Khóa luận tốt nghiệp nghiên cứu ảnh hưởng của sự thay thế phân vô cơ bằng phân hữu cơ đến sinh trưởng và năng suất cây dưa chuột xuân yến f1 266 vụ xuân hè tại hà nội

HỌC VIỆN NƠNG NGHIỆP VIỆT NAM KHOA NƠNG HỌC KHỐ LUẬN TỐT NGHIỆP ĐỀ TÀI: “ NGHIÊN CỨU ẢNH HƯỞNG CỦA SỰ THAY THẾ PHÂN VÔ CƠ BẰNG PHÂN HỮU CƠ ĐẾN SINH TRƯỞNG VÀ NĂNG SUẤT CÂY DƯA CHUỘT XUÂN YẾN F1 266 VỤ XUÂN HÈ TẠI HÀ NỘI” Giáo viên hướng dẫn : TS NGUYỄN THỊ ÁI NGHĨA Bộ môn : PHƯƠNG PHÁP TN & TKSH Sinh viên thực tập : NGUYỄN THỊ VÂN Lớp : K62RHQMC Mã sinh viên : 622888 HÀ NỘI – 2021 LỜI CẢM ƠN Trong suốt trình thực đề tài hồn thành khóa luận tốt nghiệp, ngồi nỗ lực thân tơi vơ cảm tạ biết ơn quan tâm, giúp đỡ tận tình gia đình, bạn bè đặc biệt thầy giáo ln theo sát hỗ trợ để tơi hồn thành tốt khóa luận tốt nghiệp Lời đầu tiên, tơi xin bày tỏ lịng biết ơn sâu sắc tới TS Nguyễn Thị Ái Nghĩa giảng viên giảng dạy mơn Phương pháp thí nghiệm Thống kê sinh học, Học Viện Nông Nghiệp Việt Nam, người truyền thụ cho kiến thức cho học chuyên môn q báu suốt thời gian làm khóa luận Tơi xin chân thành cảm ơn thầy cô mơn Phương pháp thí nghiệm Thống kê sinh học, Học Viện Nông Nghiệp Việt Nam hướng dẫn, tạo điều kiện giúp tơi hồn thành đề tài khóa luận Lời cuối tơi lần chân thành gửi lời cảm ơn sâu sắc tới gia đình, người thân bạn bè ln nhiệt tình giúp đỡ, ủng hộ động viên suốt khoảng thời gian học tập nghiên cứu hồn thành khóa luận tốt nghiệp vừa qua Tôi xin chân thành cảm ơn! Hà Nội, ngày tháng năm 2021 Sinh Viên Nguyễn Thị Vân i MỤC LỤC LỜI CẢM ƠN i MỤC LỤC i DANH MỤC BẢNG iv DANH MỤC CÁC TỪ VIẾT TẮT .vi TÓM TẮT vii Phần I: MỞ ĐẦU 1.1 Đặt vấn đề 1.2 Mục đích: 1.3 Yêu cầu: PHẦN II: TỔNG QUAN TÀI LIỆU 2.1.Tổng quan dưa chuột 2.1.1 Nguồn gốc 2.1.2 Phân loại 2.1.3 Yêu cầu ngoại cảnh dinh dưỡng cho dưa chuột 2.2 Tác động phân bón hữu vơ đến trồng môi trường 2.2.1 Tác động phân bón hữu 2.2.2 Tác động phân bón vơ .8 2.3 Tình hình nghiên cứu phân bón hữu vơ đến dưa chuột giới Việt Nam 2.3.1 Tình hình nghiên cứu phân bón hữu vô đến dưa chuột giới .9 2.3.2 Tình hình nghiên cứu phân bón hữu vô đến dưa chuột Việt Nam 16 PHẦN 3: NỘI DUNG VÀ PHƯƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU 21 3.1 Đối tượng vật liệu nghiên cứu 21 3.1.1 Đối tượng nghiên cứu 21 ii 3.1.2 Vật liệu nghiên cứu 21 3.2 Địa điểm thời gian nghiên cứu 21 3.3 Nội dung nghiên cứu 21 3.4 Phương pháp nghiên cứu 22 3.4.1 Phương pháp bố trí thí nghiệm 22 3.4.2 Các tiêu phương pháp theo dõi 22 3.5 Phương pháp xử lý số liệu 25 3.6 Quy trình kỹ thuật áp dụng 25 PHẦN IV KẾT QUẢ VÀ THẢO LUẬN 27 4.1 Ảnh hưởng thay phân vô phân hữu đến sinh trưởng phát triên dưa chuột .27 4.1.1 Ảnh hưởng thay phân vô phân hữu đến thời gian sinh trưởng dưa chuột 27 4.1.2 Ảnh hưởng thay phân vô phân hữu đến động thái tăng trưởng chiều cao dưa chuột 32 4.1.3 Ảnh hưởng thay phân vô phân hữu đến tốc độ dưa chuột 34 4.1.4 Ảnh hưởng thay phân vô phân hữu đến khả phân nhánh cấp dưa chuột .3 4.2 Ảnh hưởng thay phân vô phân hữu đên đặc điểm cấu trúc chất lượng dưa chuột 4.2.1 Ảnh hưởng thay phân vô phân hữu đến đặc điểm cấu trúc dưa chuột 4.2.2 Ảnh hưởng thay phân vô phân hữu đến số tiêu hóa sinh dưa chuột 4.3 Ảnh hưởng thay phân vô phân hữu đến bệnh hại dưa chuột iii 4.4 Ảnh hưởng thay phân vô phân hữu đên yếu tố cấu thành suất suất dưa chuột 4.4.1 Ảnh hưởng thay phân vô phân hữu đến khả đậu dưa chuột 4.4.2 Ảnh hưởng thay phân vô phân hữu đến khối lượng trung bình số hữu hiệu/cây dưa chuột .11 4.4.2 Ảnh hưởng thay phân vô phân hữu đến yếu tố cấu thành suất .Error! Bookmark not defined PHẦN V KẾT LUẬN VÀ ĐỀ NGHỊ 16 5.1.Kết luận 16 5.2 Đề nghị 16 PHỤ LỤC IRRISTAT 23 iv DANH MỤC BẢNG Bảng 2.1 Tiêu chuẩn phân tích cho dưa chuột trồng trời (tỉ lệ chất dinh dưỡng chất khơ hồn tồn trưởng thành với cuống lấy giai đoạn hoa sớm) 10 Bảng 2.2 Thành phần dinh dưỡng số loại phân hữu 15 Bảng 2.3 Thành phân dinh dưỡng phân chuồng 17 Bảng 2.4 Sơ đồ bố trí thí nghiệm 22 Bảng 3.1 Thang đánh giá mức độ bệnh hại (theo AVRDC) .24 Bảng 4.1: Thời gian qua giai đoạn sinh trưởng dưa chuột .27 Bảng 4.2 Ảnh hưởng thay phân vô phân hữu đến động thái tăng trưởng chiều cao dưa chuột 32 Bảng 4.3 Ảnh hưởng thay phân vô phân hữu đến tốc độ dưa chuột 35 Bảng 4.4 Ảnh hưởng thay phân vô phân hữu khác đến khả phân nhánh cấp dưa chuột Bảng 4.5 Ảnh hưởng thay phân vô phân hữu khác đến đặc điểm cấu trúc dưa chuột Bảng 4.6 Ảnh hưởng thay phân vô phân hữu đến số tiêu hóa sinh dưa chuột .6 Bảng 4.7 Ảnh hưởng thay phân vô phân hữu khác đến bệnh hại dưa chuột Bảng 4.8 Ảnh hưởng thay phân vô phân hữu đến khả hoa đậu dưa chuột 10 Bảng 4.9 Ảnh hưởng thay phân vô phân hữu đến khối lượng trung bình số hữu hiệu/cây dưa chuộtError! Bookmark not defin Bảng 4.10 : Ảnh hưởng thay phân vô phân hữu khác đến yếu tố cấu thành suất 12 v DANH MỤC CÁC TỪ VIẾT TẮT Chữ viết tắt viết đầy đủ Cs Cộng ĐC Đối chứng VC Vô HC Hữu FAO Tổ chức nông nghiệp lương thực liên hợp quốc NXB Nhà xuất NSLT Năng suất lý thuyết NSTT Năng suất thực thu KLTB Khối lượng trung bình TB Trung bình TCN Tiêu chuẩn ngành TGST Thời gian sinh trưởng CT Công thức NSCT N Năng suất cá thể Đạm C X T vi TĨM TẮT Thí nghiệm nghiên cứu ảnh hưởng thay phân vô phân hữu đến sinh trưởng suất dưa chuột vụ xuân Thí nghiệm gồm cơng thức bố trí theo khối ngẫu nhiên đầy đủ: khơng bón phân (đối chứng); 50% vô + 50% hữu cơ; 100% vô Kết thí nghiệm cho thấy cơng thức thí nghiệm thay phân vô phân hữu cơng thức thay 50% phân vơ 50% phân hữu có thời gian thu lâu , cho chiều dài cao (18,67 cm), đường kính (7,9 cm), độ dày thịt cao (1,3 cm), khối lượng cao (196,5g/quả), số hữu hiệu cao (7,0 quả), suất lý thuyết cao (63,9 tấn/ha), suất thực thu cao (52,50 tấn/ha) vii Phần I: MỞ ĐẦU 1.1 Đặt vấn đề Cây dưa chuột (Cucumis sativus L.) loại rau có thành phần dinh dưỡng cao loại thực phẩm thường xuyên xuất bữa ăn hàng ngày người Dưa chuột cung cấp nhiều vitamin khoáng chất Thành phần dinh dưỡng tính cho 100g trái tươi gồm: 14 calo lượng; 0,7 mg protein; 24 mg calcium; vitamin A 20 IU; vitamin C 12 mg; vitamin B1 0,024 mg; vitamin B2 0,075 mg niacin 0,3 mg (Trần Thị Ba, 2017) Ngồi giá trị dinh dưỡng dưa chuột rau ăn thương mại quan trọng thị trường tiêu thụ nước xuất mang lại lợi nhuận cao cho người sản xuất Bên cạnh đó, người dân thường dùng phân hố học để bón cho dưa chuột q trình canh tác, điều làm cho đất trồng dưa chuột ngày bị thối hố dần, độ phì nhiêu giảm, đất bị cân dinh dưỡng, hệ vi sinh vật đất thấp,… dẫn đến suất dưa chuột giảm (Trần Văn Lài, 1991) tăng gây ô nhiễm mơi trường (Savci, 2012) Bón phân hữu cho trồng giúp cho độ phì đất cải thiện tăng hàm lượng chất hữu cơ, tăng lân hữu dụng, tăng khả cung cấp đạm cho trồng (Võ Thị Gương ctv., 2011) Bên cạnh đó, việc cung cấp chất dinh dưỡng cho trồng từ phân hữu so với phân vô diễn từ từ nên trồng sử dụng hiệu nguồn dinh dưỡng (Bi and Evans, 2010) Nhằm hướng đến mục tiêu phát triển nông nghiệp bền vững, hạn chế sử dụng hoá chất canh tác dưa chuột, đề tài nghiên cứu thực nhằm tìm mức độ phân hữu kết hợp với phân vơ bón cho dưa chuột để bước giảm lượng phân hóa học bón sản xuất dưa chuột Xuất phát từ vấn đề trên, thực đề tài “Nghiên cứu ảnh hưởng thay phân vô phân hữu đến sinh trưởng suất dưa chuột vụ Xuân Hè” 1.2 Mục đích: Đánh giá ảnh hưởng của thay phân vô phân hữu đến sinh trưởng suất Dưa Chuột Xuân Yến vụ Xuân Hè năm 2021 Hà Nội Xác định cơng thức bón phân thích hợp dưa chuột 1.3 Yêu cầu: - Đánh giá ảnh hưởng lượng phân vô phân hữu thay 50% phân vô đến suất dưa chuột - Đánh giá ảnh hưởng lượng phân vô phân hữu thay 50% phân vô đến số tiêu sinh lý dưa chuột - Đánh giá ảnh hưởng lượng phân vô phân hữu thay 50% phân vô đến sâu bệnh hại dưa chuột - Đánh giá ảnh hưởng lượng phân vô phân hữu thay 50% phân vô đến chất lượng dưa chuột Pelagia Research Library Advances in Applied Science Research, 2011, (4): 291-297 42 Haifa, Pioneering the future (2012) Nutrional recommendations for cucumber in open field, tunnels and greenhouse, pp.25-40 (http://www/haifa- group.com/files/Guides/Cucumber.pdf) 43 Hamma, I L., Ibrahim, U., and Haruna, M (2012) Effect of poultry manure on the growth and yield of cucumber (Cucumis sativum L.) in Samatu, Zatia Nigerian Journal of Agriculture, Food and Environment, Vol 8, No 1, pp 9498 44 Hossain, M A., Karim, M R., Begum, S., and Haque, M A (2002) Effect of cepalexin on sex expresion, fruit development and yield of cucumber (Cucumis sativus L.) Journal of Biologycal Sciences, Vol 2, No 10, pp 656-658 45 Manici M., F Caputo and V Babini (2004) Effect of green manure on Pythium spp population and microbial communities in intensive cropping systems Plant and Soil Volume 263, Number (2004), 133-142 46 Jolliefe, P A., and Lin, W C (1999) Predictor of shelf life in long English cucumber Journal of the American Society for Horticultural Science, Vol 122, No 5, pp 686-690 47 Mahmoud, E., EL- Kader, N A., Robin, P., Akkal-Corfini, N., and ElRahman, L A (2009) Effects of different organic and inorganic fertilizers on cucumber yield and some soil properties World Journal of Agricultural Sciences, Vol 5, No 4, pp 408-414 48 Maritus, C., Tiessen, H., and Vlek, P L G (2001) The management of organic matter in tropical soils: what are the priorities? Nutrient Cycling in Agroecosystems, Vol 61, pp.1-6 49 Luu Hong Man, Vu Tien Khang and Takeshi Watanabe (2005), Improvement of soil fertility by rice straw manure, Omonrice Journal 13, CLRRI, pp 52-62 50 Nisar, N., Irfan, M., Jehangir, K., Ghulam, N., Niaz, M and Noor, B (2002) Influence of various levels of nitrogen and phosphorus on growth and yield of chilli (Capsicum annum L.) Asian Journal of Plant Science, 1: 55 599-601 51 Opara, Eunice, C., Zuofa, K., Isirimah, N O., and Douglas, D C (2012) Effects of poultry manure supplemented by NPK 15:15:15 fertilizer on cucumber (Cucumis sativus L.) production in Port Harcourt (Nigeria) African Journal of Biotechnology, Vol 11, No 46, pp 10548-10554 52 Padel, S., Lampkin, N.H, 1994 Conversion to organic farming: an overview In: Lampkin, N.H., Padel, S.(Eds.), The Economics of Organic Farming CAB, Wallingford, UK, pp 295-313 53 Penhallegon, R (2003) Nitrogen- phosphorus-potassium of organic fertilizes, edited by Ailor Karen., Oregon State University Extension Service, USA 54 Pimentel, D., Hepperly,P., Hanson, J., Douds, D., Seidel, R., 2005 Environmental, enerfentic and economic comparisons of organic and conventional farming system Bioscience 55, 573-582 55 Prabhu, M., Natarajan, S., Srinivasan, K., and Pugalendhi, L (2006) Integrated nutrient management in cucumber Indian Journal of Agricultural Research, Vol 40, No 2, pp.123 - 126 56 Qiu, M., Zhang, R., Xue, C., Zhang, S., Li, S., Zhang, N., Shen, N (2012) Application of bio-organic fertilizer can control Fusarium wilt of cucumber plants by regulating microbial community of rhizosphere soil Biology and Fertility of Soils, Vol 48, No 7, pp 807-816 57 Raymond, A T G (1999) Vegetable seed production, 2nd Ed CABI Publishing 58 Roe, N.,P.J.Stoffella and D Graetz, 1997 Composts from various municipal soild waste feedstocks affected vegetable crops.2: Growth, yield and fruit quality J Amer.Soc.Hort.Sci., 122: 433-437 59 Russo, V M., and Taylor, M (2010) Frequency of manure application in organic versus annual application of synthetic fertilizer in conventional vegetable production Hort science, Vol 45, No 11, pp.1673-1680 60 Shehata, S.A., Yasser, M Ahmed, Youssef T Emam and, Mahmoud A Azoz (2012) Influence of Some Organic and Inorganic Fertilizers on Vegetative Growth, Yield and Yield Components of Cucumber Plants 56 Research Journal of Agriculture and Biological Sciences, 8(2): 108-114 61 Surve, U S., Shinde, S H., and Dusane, S M (2002) Efficacy of liquid fertilizer through drip irrigation on growth and yield of cucumber (Cv Himangi) Agricultural Science Digest, India, Vol 22, No 4, pp 228 - 231, 62 Taracanov G., Krasnhikov V., et al (1975) Ecologitrskie ocobenoschi predotavichenlei p, cucumis L Vostoctroazietxkovo proiskhozdenia vcbiazi xixpolzovaniei v selecsia dlia themlitrnoi culture Doclag na XII mezdunarodnom kingresspo botanika A “Nauka” 63 Tran Thi Ngoc Son, Luu Hong Man, Cao Ngoc Diep, Tran Thi Anh Thu and Nguyen Ngoc Nam, (2008), Bioconversion of paddy straw and biofertilizer for sustainable rice baced cropping systems, A Journal of the Cuu Long Delta Rice research Institute, ISSN 1815- 4662, Issue 16, Omonrice 16: 57-70 64 Tran Quang Tuyen and Pham Sy Tan (2001), Effects of straw management, tillage practices on soil fertility and grain yield of rice, Omonrice, 9: 74-78 65 Valérie Gravel, Claudine Ménard and Martine Dorais (2009) Pythium root rot and growth responses of organically grow geranium plants to beneficial microorganisms Hort Science: 44(6):1622- 1627 2009 66 Vitosh, M L., Warncke, D D., and Lucas, R E (1994) Secondary and micronutrients for vegetables and field crops, Department of Crop and Soil Sciences, Michigan State University Extension, USA 67 Vogtmann, H., Matthies, B Kehres and A Meier-Ploeger, 1993 Enhanced food quality: Effects of compost on the quality of plant foods Compost Sci Util 1: 82-100 12 Kostov, O., Y Tzvetkov, N Kaloianova And O Van Cleemput.1995 Cucumber cultivation on some wastes during their aerobic composting Bioresource Technology, 53(3): 237-242 68 Vu Dinh Hoa (2008) Effect of organic fertilizer on fruit yield and quality of egg plant (Solanum melongena L.) Journal of International Society for Southeast Asian Agricultural Science, Vol.13, No 3, pp 137-142 69 Yamasaki, S., Fujii, N., Takahasi, H (2005) Hormonal regulation of sex expression in plants Vitamins &Hormones, Vol 72, pp.79-110 PHỤ LỤC IRRISTAT 57 Ảnh hưởng thay phân vô phân hữu khác đến động thái tăng trưởng chiều cao dưa chuột BALANCED ANOVA FOR VARIATE 21NSG FILE VAN1 7/ 9/21 21:44 :PAGE DONG THAI TANG TRUONG CHIEU CAO VARIATE V003 21NSG LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= NL 7.15069 3.57534 36.46 0.004 CT 45.0378 22.5189 229.64 0.000 * RESIDUAL 392242 980605E-01 * TOTAL (CORRECTED) 52.5807 6.57259 BALANCED ANOVA FOR VARIATE 28NSG FILE VAN1 7/ 9/21 21:44 :PAGE DONG THAI TANG TRUONG CHIEU CAO VARIATE V004 28NSG LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= NL 28.4856 14.2428 23.51 0.008 CT 1.99407 997035 1.65 0.301 * RESIDUAL 2.42332 605829 * TOTAL (CORRECTED) 32.9029 4.11287 BALANCED ANOVA FOR VARIATE 35NSG FILE VAN1 7/ 9/21 21:44 :PAGE DONG THAI TANG TRUONG CHIEU CAO VARIATE V005 35NSG LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= NL 115.282 57.6409 26.33 0.007 CT 95.9560 47.9780 21.92 0.009 * RESIDUAL 8.75556 2.18889 * TOTAL (CORRECTED) 219.993 27.4992 BALANCED ANOVA FOR VARIATE 42NSG FILE VAN1 7/ 9/21 21:44 :PAGE DONG THAI TANG TRUONG CHIEU CAO VARIATE V006 42NSG LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= NL 227.021 113.511 33.03 0.005 CT 803.061 401.530 116.85 0.001 * RESIDUAL 13.7454 3.43635 * TOTAL (CORRECTED) 1043.83 130.478 BALANCED ANOVA FOR VARIATE 49NSG FILE VAN1 7/ 9/21 21:44 :PAGE DONG THAI TANG TRUONG CHIEU CAO VARIATE V007 49NSG LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= NL 356.881 178.441 35.51 0.004 58 CT 1772.43 886.216 176.36 0.001 * RESIDUAL 20.1000 5.02499 * TOTAL (CORRECTED) 2149.41 268.677 BALANCED ANOVA FOR VARIATE 56NSG FILE VAN1 7/ 9/21 21:44 :PAGE DONG THAI TANG TRUONG CHIEU CAO VARIATE V008 56NSG LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= NL 468.884 234.442 34.29 0.005 CT 1918.08 959.039 140.28 0.001 * RESIDUAL 27.3466 6.83666 * TOTAL (CORRECTED) 2414.31 301.788 BALANCED ANOVA FOR VARIATE 63NSG FILE VAN1 7/ 9/21 21:44 :PAGE DONG THAI TANG TRUONG CHIEU CAO VARIATE V009 63NSG LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= NL 546.845 273.422 33.98 0.005 CT 2092.89 1046.45 130.05 0.001 * RESIDUAL 32.1856 8.04641 * TOTAL (CORRECTED) 2671.93 333.991 TABLE OF MEANS FOR FACTORIAL EFFECTS FILE VAN1 7/ 9/21 21:44 :PAGE DONG THAI TANG TRUONG CHIEU CAO MEANS FOR EFFECT NL SE(N= 5%LSD NL NOS 3 3) 4DF NL NOS 3 21NSG 31.7167 30.6133 29.5333 28NSG 62.4200 60.2511 58.0622 35NSG 125.991 121.607 117.224 42NSG 178.231 172.033 165.929 0.180795 0.708678 0.449381 1.76148 0.854184 3.34822 1.07026 4.19518 49NSG 223.889 216.102 208.464 56NSG 256.389 247.478 238.709 63NSG 276.787 267.164 257.693 SE(N= 3) 1.29422 1.50960 1.63772 5%LSD 4DF 5.07305 5.91730 6.41952 MEANS FOR EFFECT CT SE(N= 5%LSD CT NOS 3 3) 4DF CT NOS 3 21NSG 27.5800 32.8967 31.3867 28NSG 59.6000 60.7111 60.4222 35NSG 117.480 121.878 125.464 42NSG 159.040 181.149 176.004 0.180795 0.708678 0.449381 1.76148 0.854184 3.34822 1.07026 4.19518 49NSG 196.989 230.204 221.262 56NSG 227.133 260.516 254.927 63NSG 245.656 277.531 278.458 59 SE(N= 3) 1.29422 1.50960 1.63772 5%LSD 4DF 5.07305 5.91730 6.41952 ANALYSIS OF VARIANCE SUMMARY TABLE FILE VAN1 7/ 9/21 21:44 :PAGE DONG THAI TANG TRUONG CHIEU CAO F-PROBABLIITY VALUES FOR EACH EFFECT IN THE MODEL SECTION - VARIATE 21NSG 28NSG 35NSG 42NSG 49NSG 56NSG 63NSG GRAND MEAN (N= 9) NO OBS 30.621 90.367 182.41 258.10 324.23 371.29 400.82 STANDARD DEVIATION C OF V |NL SD/MEAN | BASED ON BASED ON % | TOTAL SS RESID SS | 2.5637 0.31315 3.0 0.0042 3.0420 1.1675 4.3 0.0079 7.8659 2.2192 2.2 0.0067 17.134 2.7806 5.1 0.0048 24.587 3.3625 5.0 0.0043 26.058 3.9220 3.4 0.0045 27.413 4.2550 2.8 0.0046 |CT | | | 0.0005 0.3012 0.0088 0.0009 0.0006 0.0008 0.0008 | | | | Ảnh hưởng thay phân vô phân hữu đến tốc độ dưa chuột BALANCED ANOVA FOR VARIATE 21NSG FILE VAN2 28/ 8/21 5:57 :PAGE DONG THIA TANG TRUONG SO LA VARIATE V003 21NSG LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= NL 244155 122078 41.00 0.004 CT 1.96809 984044 330.47 0.000 * RESIDUAL 119110E-01 297775E-02 * TOTAL (CORRECTED) 2.22415 278019 BALANCED ANOVA FOR VARIATE 28NSG FILE VAN2 28/ 8/21 5:57 :PAGE DONG THIA TANG TRUONG SO LA VARIATE V004 28NSG LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= NL 1.02516 512578 43.77 0.003 CT 8.41642 4.20821 359.34 0.000 * RESIDUAL 468440E-01 117110E-01 * TOTAL (CORRECTED) 9.48842 1.18605 BALANCED ANOVA FOR VARIATE 35NSG FILE VAN2 28/ 8/21 5:57 :PAGE DONG THIA TANG TRUONG SO LA VARIATE V005 35NSG LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= NL 3.30055 1.65028 43.68 0.003 CT 36.2041 18.1020 479.16 0.000 * RESIDUAL 151116 377789E-01 * TOTAL (CORRECTED) 39.6558 4.95697 BALANCED ANOVA FOR VARIATE 42NSG FILE VAN2 28/ 8/21 5:57 60 :PAGE DONG THIA TANG TRUONG SO LA VARIATE V006 42NSG LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= NL 8.28468 4.14234 54.11 0.002 CT 127.928 63.9641 835.62 0.000 * RESIDUAL 306188 765470E-01 * TOTAL (CORRECTED) 136.519 17.0649 BALANCED ANOVA FOR VARIATE 49NSG FILE VAN2 28/ 8/21 5:57 :PAGE DONG THIA TANG TRUONG SO LA VARIATE V007 49NSG LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= NL 13.7723 6.88615 45.62 0.003 CT 163.845 81.9223 542.76 0.000 * RESIDUAL 603745 150936 * TOTAL (CORRECTED) 178.221 22.2776 BALANCED ANOVA FOR VARIATE 56NSG FILE VAN2 28/ 8/21 5:57 :PAGE DONG THIA TANG TRUONG SO LA VARIATE V008 56NSG LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= NL 17.0378 8.51890 47.64 0.003 CT 241.863 120.931 676.23 0.000 * RESIDUAL 715332 178833 * TOTAL (CORRECTED) 259.616 32.4520 BALANCED ANOVA FOR VARIATE 63NSG FILE VAN2 28/ 8/21 5:57 :PAGE DONG THIA TANG TRUONG SO LA VARIATE V009 63NSG LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= NL 20.5745 10.2872 46.92 0.003 CT 274.847 137.423 626.74 0.000 * RESIDUAL 877064 219266 * TOTAL (CORRECTED) 296.298 37.0373 TABLE OF MEANS FOR FACTORIAL EFFECTS FILE VAN2 28/ 8/21 5:57 :PAGE DONG THIA TANG TRUONG SO LA MEANS FOR EFFECT NL SE(N= 5%LSD NL 3) 4DF NOS 3 21NSG 5.95667 5.74667 5.55333 28NSG 12.1100 11.6900 11.2833 35NSG 21.6767 20.9267 20.1933 42NSG 34.5767 33.3800 32.2267 0.315053E-01 0.624793E-01 0.112218 0.123494 0.244905 0.439872 0.159736 0.626132 61 NL NOS 3 49NSG 44.3833 42.8467 41.3533 56NSG 49.5000 47.7800 46.1300 63NSG 54.3400 52.4533 50.6367 SE(N= 3) 0.224304 0.244154 0.270349 5%LSD 4DF 0.879222 0.957030 1.05971 MEANS FOR EFFECT CT CT SE(N= 5%LSD NOS 3 3) 4DF CT NOS 3 21NSG 5.11000 5.93667 6.21000 28NSG 10.3433 12.1867 12.5533 35NSG 18.2300 21.5367 23.0300 42NSG 28.1900 34.9933 37.0000 0.315053E-01 0.624793E-01 0.112218 0.123494 0.244905 0.439872 0.159736 0.626132 49NSG 37.1500 44.0300 47.4033 56NSG 40.8733 49.1967 53.3400 63NSG 45.1900 53.6733 58.5667 SE(N= 3) 0.224304 0.244154 0.270349 5%LSD 4DF 0.879222 0.957030 1.05971 ANALYSIS OF VARIANCE SUMMARY TABLE FILE VAN2 28/ 8/21 5:57 :PAGE DONG THIA TANG TRUONG SO LA F-PROBABLIITY VALUES FOR EACH EFFECT IN THE MODEL SECTION - VARIATE 21NSG 28NSG 35NSG 42NSG 49NSG 56NSG 63NSG GRAND MEAN (N= 9) NO OBS 5.7522 11.694 20.932 33.394 42.861 47.803 52.477 STANDARD DEVIATION C OF V |NL SD/MEAN | BASED ON BASED ON % | TOTAL SS RESID SS | 0.52728 0.54569E-01 1.9 0.0035 1.0891 0.10822 3.6 0.0032 2.2264 0.19437 2.1 0.0032 4.1310 0.27667 4.8 0.0024 4.7199 0.38851 1.3 0.0030 5.6967 0.42289 5.1 0.0029 6.0858 0.46826 5.9 0.0029 |CT | | | 0.0003 0.0003 0.0003 0.0002 0.0002 0.0002 0.0002 | | | | Ảnh hưởng thay phân vô phân hữu khác đến khả phân nhánh cấp dưa chuột BALANCED ANOVA FOR VARIATE NHANHC1 FILE VAN3 28/ 8/21 6:16 :PAGE SO NHANH CAP 1 VARIATE V003 NHANHC1 LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= NL 322067 161033 91.16 0.001 CT 14.6241 7.31203 ****** 0.000 * RESIDUAL 706563E-02 176641E-02 * TOTAL (CORRECTED) 14.9532 1.86915 TABLE OF MEANS FOR FACTORIAL EFFECTS FILE VAN3 28/ 8/21 6:16 :PAGE SO NHANH CAP MEANS FOR EFFECT NL - 62 NL NOS 3 NHANHC1 6.94667 6.71000 6.48333 SE(N= 3) 0.254535E-01 5%LSD 4DF 0.754576E-01 MEANS FOR EFFECT CT CT NOS 3 NHANHC1 4.93000 7.37667 7.83333 SE(N= 3) 0.242653E-01 5%LSD 4DF 0.951146E-01 ANALYSIS OF VARIANCE SUMMARY TABLE FILE VAN3 28/ 8/21 6:16 :PAGE SO NHANH CAP F-PROBABLIITY VALUES FOR EACH EFFECT IN THE MODEL SECTION - VARIATE NHANHC1 GRAND MEAN (N= 9) NO OBS 6.7133 STANDARD DEVIATION C OF V |NL SD/MEAN | BASED ON BASED ON % | TOTAL SS RESID SS | 1.3672 0.42029E-01 5.6 0.0013 |CT | | | 0.0001 | | | | Ảnh hưởng thay phân vô phân hữu đến đặc điểm cấu trúc dưa chuột BALANCED ANOVA FOR VARIATE CDQUA FILE VAN4 28/ 8/21 6:18 :PAGE CAU TRUC QUA VARIATE V003 CDQUA LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= NL 2.61360 1.30680 25.78 0.007 CT 1.75920 879602 17.35 0.013 * RESIDUAL 202800 507001E-01 * TOTAL (CORRECTED) 4.57560 571951 BALANCED ANOVA FOR VARIATE DKQUA FILE VAN4 28/ 8/21 6:18 :PAGE CAU TRUC QUA VARIATE V004 DKQUA LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= NL 194400 972000E-01 21.21 0.009 CT 394667E-01 197333E-01 4.31 0.101 * RESIDUAL 183334E-01 458334E-02 * TOTAL (CORRECTED) 252200 315250E-01 BALANCED ANOVA FOR VARIATE DAYQUA FILE VAN4 28/ 8/21 6:18 :PAGE CAU TRUC QUA 63 VARIATE V005 DAYQUA LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= NL 121556E-01 607778E-02 42.08 0.003 CT 205555E-01 102778E-01 71.15 0.002 * RESIDUAL 577780E-03 144445E-03 * TOTAL (CORRECTED) 332889E-01 416111E-02 TABLE OF MEANS FOR FACTORIAL EFFECTS FILE VAN4 28/ 8/21 6:18 :PAGE CAU TRUC QUA MEANS FOR EFFECT NL NL NOS 3 CDQUA 18.9500 18.2900 17.6300 DKQUA 5.16333 4.98333 4.80333 DAYQUA 1.28667 1.24000 1.19667 SE(N= 3) 0.130000 0.390868E-01 0.693890E-02 5%LSD 4DF 0.786546 0.545412 0.245640E-01 MEANS FOR EFFECT CT CT NOS 3 CDQUA 17.6700 18.6700 18.5300 DKQUA 4.93000 4.94333 5.07667 DAYQUA 1.18000 1.29667 1.24667 SE(N= 3) 0.130000 0.390868E-01 0.693890E-02 5%LSD 4DF 0.509572 0.153212 0.271990E-01 ANALYSIS OF VARIANCE SUMMARY TABLE FILE VAN4 28/ 8/21 6:18 :PAGE CAU TRUC QUA F-PROBABLIITY VALUES FOR EACH EFFECT IN THE MODEL SECTION - VARIATE CDQUA DKQUA DAYQUA GRAND MEAN (N= 9) NO OBS 18.290 4.9833 1.2411 STANDARD DEVIATION C OF V |NL SD/MEAN | BASED ON BASED ON % | TOTAL SS RESID SS | 0.75627 0.22517 6.2 0.0069 0.17755 0.67700E-01 3.4 0.0093 0.64507E-010.12019E-01 4.0 0.0034 |CT | | | 0.0126 0.1012 0.0017 | | | | Ảnh hưởng thay phân vô phân hữu đến số tiêu hóa sinh dưa chuột BALANCED ANOVA FOR VARIATE NO3 FILE VAN5 28/ 8/21 6:22 :PAGE CHI TIEU SINH HOA VARIATE V003 NO3 LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= NL 2.80029 1.40014 10.31 0.028 CT 1244.60 622.302 ****** 0.000 * RESIDUAL 543042 135761 * TOTAL (CORRECTED) 1247.95 155.993 - 64 BALANCED ANOVA FOR VARIATE CK FILE VAN5 28/ 8/21 6:22 :PAGE CHI TIEU SINH HOA VARIATE V004 CK LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= NL 141089 705444E-01 27.19 0.006 CT 729556E-01 364778E-01 14.06 0.017 * RESIDUAL 103778E-01 259444E-02 * TOTAL (CORRECTED) 224422 280528E-01 TABLE OF MEANS FOR FACTORIAL EFFECTS FILE VAN5 28/ 8/21 6:22 :PAGE CHI TIEU SINH HOA MEANS FOR EFFECT NL NL NOS 3 NO3 21.9800 21.2200 20.6167 CK 4.44000 4.28333 4.13333 SE(N= 3) 0.212729 0.465427E-01 5%LSD 4DF 0.833851 0.785111 MEANS FOR EFFECT CT CT NOS 3 NO3 8.05667 19.1367 36.6233 CK 4.18000 4.27667 4.40000 SE(N= 3) 0.212729 0.294077E-01 5%LSD 4DF 0.833851 0.115272 ANALYSIS OF VARIANCE SUMMARY TABLE FILE VAN5 28/ 8/21 6:22 :PAGE CHI TIEU SINH HOA F-PROBABLIITY VALUES FOR EACH EFFECT IN THE MODEL SECTION - VARIATE NO3 CK GRAND MEAN (N= 9) NO OBS 21.272 4.2856 STANDARD DEVIATION C OF V |NL SD/MEAN | BASED ON BASED ON % | TOTAL SS RESID SS | 12.490 0.36846 3.7 0.0282 0.16749 0.50936E-01 4.2 0.0064 |CT | | | 0.0001 0.0175 | | | | Ảnh hưởng thay phân vô phân hữu đến khả hoa đậu dưa chuột BALANCED ANOVA FOR VARIATE HOADUC FILE VAN6 28/ 8/21 6:25 :PAGE KHA NANG DAU QUA VARIATE V003 HOADUC LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= NL 63.8308 31.9154 26.15 0.007 CT 544.200 272.100 222.96 0.000 * RESIDUAL 4.88150 1.22037 65 * TOTAL (CORRECTED) 612.912 76.6140 BALANCED ANOVA FOR VARIATE HOACAI FILE VAN6 28/ 8/21 6:25 :PAGE KHA NANG DAU QUA VARIATE V004 HOACAI LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= NL 1.73927 869634 68.65 0.002 CT 51.8329 25.9164 ****** 0.000 * RESIDUAL 506675E-01 126669E-01 * TOTAL (CORRECTED) 53.6228 6.70285 BALANCED ANOVA FOR VARIATE SOQUA FILE VAN6 28/ 8/21 6:25 :PAGE KHA NANG DAU QUA VARIATE V005 SOQUA LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= NL 400867 200433 92.49 0.001 CT 30.4065 15.2032 ****** 0.000 * RESIDUAL 866817E-02 216704E-02 * TOTAL (CORRECTED) 30.8160 3.85200 TABLE OF MEANS FOR FACTORIAL EFFECTS FILE VAN6 28/ 8/21 6:25 :PAGE KHA NANG DAU QUA MEANS FOR EFFECT NL NL NOS 3 HOADUC 93.9300 90.6700 87.4067 HOACAI 15.9367 15.3833 14.8600 SOQUA 7.83333 7.56000 7.31667 SE(N= 3) 0.637802 0.649792E-01 0.268765E-01 5%LSD 4DF 2.50005 0.254704 0.105350 MEANS FOR EFFECT CT CT NOS 3 HOADUC 86.7700 101.523 83.7133 HOACAI 12.2500 18.0733 15.8567 SOQUA 5.03333 9.33000 8.34667 SE(N= 3) 0.637802 0.649792E-01 0.268765E-01 5%LSD 4DF 2.50005 0.254704 0.105350 ANALYSIS OF VARIANCE SUMMARY TABLE FILE VAN6 28/ 8/21 6:25 :PAGE KHA NANG DAU QUA F-PROBABLIITY VALUES FOR EACH EFFECT IN THE MODEL SECTION - VARIATE HOADUC HOACAI GRAND MEAN (N= 9) NO OBS 90.669 15.393 STANDARD DEVIATION C OF V |NL SD/MEAN | BASED ON BASED ON % | TOTAL SS RESID SS | 8.7529 1.1047 3.2 0.0067 2.5890 0.11255 3.7 0.0018 |CT | | | 0.0005 0.0001 | | | | 66 SOQUA 7.5700 1.9627 0.46552E-01 5.6 0.0012 0.0001 Ảnh hưởng thay phân vô phân hữu đến khối lượng trung bình số hữu hiệu/cây dưa chuột BALANCED ANOVA FOR VARIATE KL1QUA FILE VAN7 28/ 8/21 6:28 :PAGE KHOI LUONG QUA VA SO QUA HUU HIEU VARIATE V003 KL1QUA LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= NL 292.324 146.162 24.86 0.007 CT 89.3198 44.6599 7.60 0.045 * RESIDUAL 23.5183 5.87959 * TOTAL (CORRECTED) 405.162 50.6452 BALANCED ANOVA FOR VARIATE SOQUAHH FILE VAN7 28/ 8/21 6:28 :PAGE KHOI LUONG QUA VA SO QUA HUU HIEU VARIATE V004 SOQUAHH LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= NL 252422 126211 83.51 0.001 CT 8.98962 4.49481 ****** 0.000 * RESIDUAL 604518E-02 151129E-02 * TOTAL (CORRECTED) 9.24809 1.15601 TABLE OF MEANS FOR FACTORIAL EFFECTS FILE VAN7 28/ 8/21 6:28 :PAGE KHOI LUONG QUA VA SO QUA HUU HIEU MEANS FOR EFFECT NL NL NOS 3 KL1QUA 200.213 193.257 186.253 SOQUAHH 6.14000 5.92333 5.73000 SE(N= 3) 1.39995 0.224447E-01 5%LSD 4DF 5.48750 0.879784E-01 MEANS FOR EFFECT CT CT NOS 3 KL1QUA 189.000 194.180 196.543 SOQUAHH 4.57333 6.95000 6.27000 SE(N= 3) 1.39995 0.224447E-01 5%LSD 4DF 5.48750 0.879784E-01 ANALYSIS OF VARIANCE SUMMARY TABLE FILE VAN7 28/ 8/21 6:28 :PAGE KHOI LUONG QUA VA SO QUA HUU HIEU F-PROBABLIITY VALUES FOR EACH EFFECT IN THE MODEL SECTION - VARIATE GRAND MEAN (N= 9) STANDARD DEVIATION C OF V |NL SD/MEAN | |CT | | | 67 KL1QUA SOQUAHH NO OBS 193.24 5.9311 BASED ON TOTAL SS 7.1165 1.0752 BASED ON % | RESID SS | 2.4248 6.3 0.0073 0.38875E-01 4.7 0.0014 | | 0.0450 0.0001 | | Ảnh hưởng thay phân vô phân hữu đến yếu tố cấu thành suất suất BALANCED ANOVA FOR VARIATE NSLT FILE VAN8 28/ 8/21 6:32 :PAGE NANG SUAT VARIATE V003 NSLT LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= NL 21.4807 10.7403 86.14 0.001 CT 822.743 411.371 ****** 0.000 * RESIDUAL 498730 124683 * TOTAL (CORRECTED) 844.722 105.590 BALANCED ANOVA FOR VARIATE NSTT FILE VAN8 28/ 8/21 6:32 :PAGE NANG SUAT VARIATE V004 NSTT LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= NL 15.0185 7.50923 96.42 0.001 CT 601.856 300.928 ****** 0.000 * RESIDUAL 311517 778791E-01 * TOTAL (CORRECTED) 617.186 77.1483 TABLE OF MEANS FOR FACTORIAL EFFECTS FILE VAN8 28/ 8/21 6:32 :PAGE NANG SUAT MEANS FOR EFFECT NL NL NOS 3 NSLT 56.5133 54.5500 52.7300 NSTT 47.3167 45.6700 44.1533 SE(N= 3) 0.871315 0.761212 5%LSD 4DF 0.745642 0.751581 MEANS FOR EFFECT CT CT NOS 3 NSLT 41.4600 63.9367 58.3967 NSTT 34.2100 52.4967 50.4333 SE(N= 3) 0.203865 0.161120 5%LSD 4DF 0.799106 0.631556 ANALYSIS OF VARIANCE SUMMARY TABLE FILE VAN8 28/ 8/21 6:32 :PAGE NANG SUAT F-PROBABLIITY VALUES FOR EACH EFFECT IN THE MODEL SECTION - 68 VARIATE NSLT NSTT GRAND MEAN (N= 9) NO OBS 54.598 45.713 STANDARD DEVIATION C OF V |NL SD/MEAN | BASED ON BASED ON % | TOTAL SS RESID SS | 10.276 0.35310 7.6 0.0013 8.7834 0.27907 3.4 0.0012 |CT | | | 0.0001 0.0001 | | | | 69