Thông tin tài liệu
HỌC VIỆN NÔNG NGHIỆP VIỆT NAM KHOA CÔNG NGHỆ THỰC PHẨM - VƯƠNG HỒNG NHUNG KHÓA LUẬN TỐT NGHIỆP ĐỀ TÀI: NGHIÊN CỨU GIẢI PHÁP NHẰM KÉO DÀI THỜI GIAN BẢO QUẢN CỦA VỊT QUAY LẠNG SƠN Hà Nội – 2021 HỌC VIỆN NÔNG NGHIỆP VIỆT NAM KHOA CÔNG NGHỆ THỰC PHẨM - KHÓA LUẬN TỐT NGHIỆP ĐỀ TÀI: NGHIÊN CỨU GIẢI PHÁP NHẰM KÉO DÀI THỜI GIAN BẢO QUẢN CỦA VỊT QUAY LẠNG SƠN Người thực : Vương Hồng Nhung MSV : 620903 Khóa : 62 Chun ngành : Cơng nghệ thực phẩm Giáo viên hướng dẫn : TS Giang Trung Khoa Địa điểm thực tập : Khoa Công nghệ thực phẩm Hà Nội – 2021 LỜI CAM ĐOAN Tôi xin cam đoan kết số liệu khóa luận nghiên cứu trung thực chưa cơng bố cơng trình khác Tôi xin cam đoan giúp đỡ cho việc thực khóa luận cảm ơn, thơng tin trích dẫn khóa luận rõ nguồn gốc Sinh viên thực Vương Hồng Nhung i LỜI CẢM ƠN Đầu tiên, xin chân thành cảm ơn TS Giang Trung Khoa, môn Công nghệ chế biến, khoa Công nghệ thực phẩm, Học viện Nơng nghiệp Việt Nam, người thầy tận tình hướng dẫn, giúp đỡ, dành nhiều thời gian công sức hướng dẫn cho tơi hồn thành khóa luận Tơi xin gửi lời cảm ơn chân thành đến quý thầy cô, cán bộ, nhân viên khoa Công nghệ thực phẩm, đặc biệt thầy cô cán bộ môn Cơng nghệ chế biến, thầy cán Phịng thí nghiệm trung tâm, tạo điều kiện thuận lợi, dành thời gian thảo luận khoa học đóng góp ý kiến q báu cho tơi hồn thành khóa luận Tôi xin gửi lời cảm ơn chân thành đến Nhà hàng Vịt Hương Sen Nhà hàng Vịt quay Hồng Xiêm nhiệt tình giúp đỡ tơi q trình thực khóa luận Tơi xin gửi lời cảm ơn chân thành tới bạn nhóm sinh viên thực tập tốt nghiệp, gia đình bạn bè ủng hộ, động viên suốt thời gian thực khóa luận chia sẻ khó khăn, giúp đỡ tơi sống Vì kiến thức thân cịn hạn chế nên q trình thực hiện, hồn thành khóa luận tơi khơng tránh khỏi sai sót, kính mong nhận ý kiến đóng góp từ thầy, bạn bè Tơi xin chân thành cảm ơn! Hà Nội, ngày 05 tháng 09 năm 2021 Người thực Vương Hồng Nhung ii MỤC LỤC LỜI CAM ĐOAN LỜI CẢM ƠN ii MỤC LỤC iii DANH MỤC CHỮ VIẾT TẮT .v DANH MỤC BẢNG vi DANH MỤC HÌNH vii PHẦN I MỞ ĐẦU 1.1 Đặt vấn đề 1.2 Mục đích, yêu cầu đề tài 1.2.1 Mục đích 1.2.2 Yêu cầu PHẦN II TỔNG QUAN TÀI LIỆU .3 2.1 Tổng quan thịt vịt .3 2.1.1 Nguồn gốc, phân bố .3 2.1.2 Giá trị dinh dưỡng thịt vịt .4 2.1.3.Một số giống vịt phổ biến Việt Nam 2.2 Giới thiệu chung vịt quay Lạng Sơn 2.3 Các phương pháp bảo quản thịt 2.3.1 Bảo quản lạnh 2.3.2 Bảo quản phương pháp bao gói 2.3.3 Bảo quản hóa chất 2.4 Giới thiệu phụ gia thực phẩm 2.4.1 Phụ gia chống oxy hóa 10 2.4.1.1 Butylated Hydroxyanisole (BHA) 12 2.4.1.2 Butylhydroxytoluene (BHT) 13 2.4.2 Phụ gia bảo quản 15 2.4.2.1 Natri benzoate 15 2.4.2.2 Acid sorbic 17 PHẦN III VẬT LIỆU, NỘI DUNG VÀ PHƯƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU .19 3.1 Vật liệu, địa điểm, thời gian nghiên cứu 19 3.1.1 Vật liệu nghiên cứu 19 3.1.2 Hóa chất, thiết bị dụng cụ .19 iii 3.2 Thời gian địa điểm nghiên cứu 19 3.3 Nội dung nghiên cứu 20 3.4 Phương pháp nghiên cứu 20 3.4.1 Bố trí thí nghiệm 20 3.4.2 Phương pháp đánh giá chất lượng cảm quan .21 3.4.3 Phương pháp phân tích tiêu lý hóa 21 3.4.3.1 Phương pháp xác định khả giữ nước thịt 21 3.4.3.2 Phương pháp xác định pH 21 3.4.3.3 Phương pháp xác định số Peroxide 21 3.4.4 Phương pháp phân tích tiêu vi sinh vật 22 3.4.4.1 Phương pháp xác định vi sinh vật hiếu khí tổng số 22 3.4.4.2 Phương pháp định lượng Coliform 24 3.5 Phương pháp xử lý thống kê 25 PHẦN IV: KẾT QUẢ VÀ THẢO LUẬN 26 4.1 Ảnh hưởng xử lý phụ gia đến chất lượng cảm quan thịt vịt quay trình bảo quản 26 4.2 Ảnh hưởng xử lý phụ gia đến số tiêu hóa - lý thịt vịt quay trình bảo quản 30 4.2.1 Ảnh hưởng xử lý phụ gia đến độ biến động pH thịt vịt quay trình bảo quản 30 4.2.2 Ảnh hưởng xử lý phụ gia đến tình trạng oxy hóa thịt vịt quay trình bảo quản 31 4.2.3 Ảnh hưởng xử lý phụ gia đến độ nước thịt vịt quay trình bảo quản……………………………………………………………………………… 33 4.3 Ảnh hưởng xử lý phụ gia đến số tiêu vi sinh thịt vịt quay trình bảo quản 34 4.3.1 Ảnh hưởng xử lý phụ gia đến vi sinh vật hiếu khí tổng số thịt vịt quay trình bảo quản 34 4.3.2 Ảnh hưởng xử lý phụ gia đến số lượng Coliform thịt vịt quay trình bảo quản 35 PHẦN V: KẾT LUẬN VÀ ĐỀ NGHỊ 37 5.1 Kết luận 37 5.2 Đề nghị 37 TÀI LIỆU THAM KHẢO .38 iv DANH MỤC CHỮ VIẾT TẮT Chữ viết tắt Ý nghĩa ADI Acceptable Daily Intake (Lượng ăn vào hàng ngày chấp nhận được) BHA Butylated hydroxyanisole BHT Butylated hydroxytoluene C.A.S Chemical Abstracts Service (Mã số hóa chất) INS International Numbering System (Mã số quốc tế phụ gia thực phẩm) ML Maximum Level (Hàm lượng tối đa cho phép sử dụng) PV Peroxide v DANH MỤC BẢNG Bảng 2.1 Thành phần dinh dưỡng thịt vịt 100g vi DANH MỤC HÌNH Hình 4.1 Ảnh hưởng xử lý phụ gia đến điểm cảm quan trạng thái thịt vịt quay trình bảo quản 26 Hình 4.2 Ảnh hưởng xử lý phụ gia đến điểm cảm quan màu sắc thịt vịt quay trình bảo quản 27 Hình 4.3 Ảnh hưởng xử lý phụ gia đến điểm cảm quan mùi thịt vịt quay trình bảo quản 28 Hình 4.4 Ảnh hưởng xử lý phụ gia đến điểm cảm quan vị thịt vịt quay trình bảo quản 29 Hình 4.5 Ảnh hưởng xử lý phụ gia đến độ biến động pH thịt vịt quay trình bảo quản 30 Hình 4.6 Ảnh hưởng xử lý phụ gia đến số Peroxide (PV) thịt vịt quay trình bảo quản (Meq/kg thịt) 32 Hình 4.7 Ảnh hưởng xử lý phụ gia đến độ nước thịt vịt quay trình bảo quản (%) 33 Hình 4.8 Ảnh hưởng xử lý phụ gia đến vi sinh vật hiếu khí tổng số .34 Hình 4.9 Ảnh hưởng xử lý phụ gia đến số lượng Coliform thịt vịt quay trình bảo quản (CFU/g) 35 vii PHẦN I MỞ ĐẦU 1.1 Đặt vấn đề Thịt vịt loại thực phẩm thông dụng Việt Nam Các sản phẩm từ thịt vịt đa dạng phong phú, kể đến cháo vịt, vịt om sấu, vịt hầm,… đặc biệt vịt quay Thịt vịt quay ăn truyền thống người Việt Nam xem ăn đặc sản số vùng miền vịt quay Vân Đình, vịt quay Lạng Sơn,… Vịt quay Lạng Sơn ăn tiếng xứ Lạng Để có vịt quay thơm ngon, bổ dưỡng phải trải qua nhiều cơng đoạn bí riêng họ Chính vậy, vịt quay ngày nhiều người yêu thích nhu cầu tiêu dùng tăng lên Để đáp ứng nhu cầu người tiêu dùng nhiều nơi, quán vịt quay giao hàng nơi lân cận mà cịn giao khắp tỉnh thành khác, chí miền Trung hay miền Nam Tuy nhiên, vịt quay thường bảo quản để ăn ngày, để q lâu khơng an tồn, chất lượng khơng đảm bảo Hơn nữa, vịt quay chứa nhiều chất béo nên dễ bị oxy hóa gây hỏng Điều làm giảm đáng kể khả thương mại đặc sản truyền thống Phụ gia thực phẩm người sử dụng nhiều kỷ với mục đích bảo quản thực phẩm Cho đến nay, thời kỳ phát triển xã hội, ngành công nghiệp thực phẩm sử dụng phổ biến phụ gia, có chất bảo quản chất chống oxy hóa Những chất cho phép kéo dài thời hạn sử dụng thực phẩm, mang lại lợi ích cho người tiêu dùng nhà sản xuất Trên thị trường nay, phụ gia bảo quản bổ sung nhiều loại thực phẩm bánh kẹo, đồ uống, thịt, cá, xúc xích… nhằm hạn chế phát triển vi khuẩn, nấm men, nấm mốc gây hư hỏng (E Luck, 1990) Bên cạnh đó, chất chống oxy hóa sử dụng sản phẩm có nhiều dầu mỡ giúp làm chậm oxy hóa chất béo từ kéo dài thời gian bảo quản thực phẩm (Andrzej cộng sự, 2015) Xuất phát từ vấn đề nhằm nâng cao giá trị thương mại sản phẩm vịt quay Lạng Sơn, tiến hành đề tài “Nghiên cứu giải pháp nhằm kéo dài thời gian bảo quản vịt quay Lạng Sơn” A A 4.7000 B 4.1667 3 C 3.4333 D 2.7000 DIEM VI CAC CONG THUC NGAY 23:41 Wednesday, July 28, 2021 The GLM Procedure t Tests (LSD) for DIEM NOTE: This test controls the Type I comparisonwise error rate, not the experimentwise error rate Alpha 0.05 Error Degrees of Freedom Error Mean Square Critical Value of t 2.77645 Least Significant Difference Means with the same letter are not significantly different t Grouping A Mean N CT 5.000 5.000 A A DIEM VI CAC CONG THUC NGAY 23:41 Wednesday, July 28, 2021 The GLM Procedure t Tests (LSD) for DIEM NOTE: This test controls the Type I comparisonwise error rate, not the experimentwise error rate Alpha 0.05 Error Degrees of Freedom Error Mean Square 0.01 Critical Value of t 2.77645 Least Significant Difference 0.2267 56 Means with the same letter are not significantly different t Grouping Mean N CT A 4.70000 B 3.60000 Kết chạy phần mềm SAS 9.1 giá trị pH GIA TRI PH QUA CAC NGAY CUA CT1 23:41 Wednesday, July 28, 2021 The GLM Procedure t Tests (LSD) for PH NOTE: This test controls the Type I comparisonwise error rate, not the experimentwise error rate Alpha 0.05 Error Degrees of Freedom Error Mean Square 0.006422 Critical Value of t 2.44691 Least Significant Difference 0.1601 Means with the same letter are not significantly different t Grouping Mean N NGAY A 6.31000 3 B 6.10667 C 5.88667 GIA TRI PH QUA CAC NGAY CUA CT2 23:41 Wednesday, July 28, 2021 The GLM Procedure t Tests (LSD) for PH NOTE: This test controls the Type I comparisonwise error rate, not the experimentwise error rate Alpha 0.05 Error Degrees of Freedom 12 Error Mean Square 0.004472 Critical Value of t 2.17881 Least Significant Difference 0.119 57 Means with the same letter are not significantly different t Grouping A Mean N NGAY 6.31667 6.21667 6.10000 6.02000 5.97333 5.78667 3 A B A B B C C D C D D E GIA TRI PH CAC CONG THUC NGAY 23:41 Wednesday, July 28, 2021 The GLM Procedure t Tests (LSD) for PH NOTE: This test controls the Type I comparisonwise error rate, not the experimentwise error rate Alpha 0.05 Error Degrees of Freedom Error Mean Square 0.010633 Critical Value of t 2.77645 Least Significant Difference 0.2338 Means with the same letter are not significantly different t Grouping A Mean N CT 6.21667 6.10667 A A GIA TRI PH CAC CONG THUC NGAY The GLM Procedure t Tests (LSD) for PH 58 23:41 Wednesday, July 28, 2021 NOTE: This test controls the Type I comparisonwise error rate, not the experimentwise error rate Alpha 0.05 Error Degrees of Freedom Error Mean Square 0.006933 Critical Value of t 2.77645 Least Significant Difference 0.1888 Means with the same letter are not significantly different t Grouping A Mean N CT 5.97333 5.88667 A A GIA TRI PH CAC CONG THUC NGAY 23:41 Wednesday, July 28, 2021 The GLM Procedure t Tests (LSD) for PH NOTE: This test controls the Type I comparisonwise error rate, not the experimentwise error rate Alpha 0.05 Error Degrees of Freedom Error Mean Square 0.004617 Critical Value of t 2.77645 Least Significant Difference 0.154 Means with the same letter are not significantly different t Grouping Mean N CT A 6.31000 B 5.78667 Kết chạy phần mềm SAS 9.1 giá trị Peroxide (PV) CHI SO PEROXIDE QUA CAC NGAY CUA CT1 The GLM Procedure t Tests (LSD) for PV 59 23:41 Wednesday, July 28, 2021 NOTE: This test controls the Type I comparisonwise error rate, not the experimentwise error rate Alpha 0.05 Error Degrees of Freedom Error Mean Square 0.024622 Critical Value of t 2.44691 Least Significant Difference 0.3135 Means with the same letter are not significantly different t Grouping Mean N NGAY A 5.0800 3 B 3.2067 C 0.8333 CHI SO PEROXIDE QUA CAC NGAY CUA CT2 23:41 Wednesday, July 28, 2021 The GLM Procedure t Tests (LSD) for PV NOTE: This test controls the Type I comparisonwise error rate, not the experimentwise error rate Alpha 0.05 Error Degrees of Freedom 12 Error Mean Square 0.020156 Critical Value of t 2.17881 Least Significant Difference 0.2526 Means with the same letter are not significantly different t Grouping Mean N NGAY A 5.2800 B 3.9600 C 3.4267 D 2.8600 3 E 1.8400 F 0.6400 60 CHI SO PEROXIDE CAC CONG THUC NGAY 23:41 Wednesday, July 28, 2021 The GLM Procedure t Tests (LSD) for PV NOTE: This test controls the Type I comparisonwise error rate, not the experimentwise error rate Alpha 0.05 Error Degrees of Freedom Error Mean Square 0.026867 Critical Value of t 2.77645 Least Significant Difference 0.3716 Means with the same letter are not significantly different t Grouping A Mean N CT 0.8333 0.6400 A A CHI SO PEROXIDE CAC CONG THUC NGAY 23:41 Wednesday, July 28, 2021 The GLM Procedure t Tests (LSD) for PV NOTE: This test controls the Type I comparisonwise error rate, not the experimentwise error rate Alpha 0.05 Error Degrees of Freedom Error Mean Square 0.029267 Critical Value of t 2.77645 Least Significant Difference 0.3878 Means with the same letter are not significantly different t Grouping Mean N CT A 3.2067 B 1.8400 61 CHI SO PEROXIDE CAC CONG THUC NGAY 23:41 Wednesday, July 28, 2021 The GLM Procedure t Tests (LSD) for PV NOTE: This test controls the Type I comparisonwise error rate, not the experimentwise error rate Alpha 0.05 Error Degrees of Freedom Error Mean Square 0.025 Critical Value of t 2.77645 Least Significant Difference 0.3584 Means with the same letter are not significantly different t Grouping Mean N CT A 5.0800 B 2.8600 Kết chạy phần mềm SAS 9.1 giá trị độ nước DO MAT NUOC QUA CAC NGAY CUA CT1 23:41 Wednesday, July 28, 2021 The GLM Procedure t Tests (LSD) for DOMATNUOC NOTE: This test controls the Type I comparisonwise error rate, not the experimentwise error rate Alpha 0.05 Error Degrees of Freedom Error Mean Square 0.854444 Critical Value of t 2.44691 Least Significant Difference 1.8468 Means with the same letter are not significantly different t Grouping A Mean N NGAY 13.3667 3 11.6000 A B A 62 B B 9.8000 DO MAT NUOC QUA CAC NGAY CUA CT2 23:41 Wednesday, July 28, 2021 The GLM Procedure t Tests (LSD) for DOMATNUOC NOTE: This test controls the Type I comparisonwise error rate, not the experimentwise error rate Alpha 0.05 Error Degrees of Freedom 12 Error Mean Square 0.844444 Critical Value of t 2.17881 Least Significant Difference 1.6348 Means with the same letter are not significantly different t Grouping A Mean N NGAY 14.2333 13.0333 12.3667 10.3333 3 9.0000 8.3333 A B A B B C C D C D D DO MAT NUOC CAC CONG THUC NGAY 23:41 Wednesday, July 28, 2021 The GLM Procedure t Tests (LSD) for DOMATNUOC NOTE: This test controls the Type I comparisonwise error rate, not the experimentwise error rate 63 Alpha 0.05 Error Degrees of Freedom Error Mean Square 0.776667 Critical Value of t 2.77645 Least Significant Difference 1.9978 Means with the same letter are not significantly different t Grouping A Mean N CT 9.8000 8.3333 A A DO MAT NUOC CAC CONG THUC NGAY 23:41 Wednesday, July 28, 2021 The GLM Procedure t Tests (LSD) for DOMATNUOC NOTE: This test controls the Type I comparisonwise error rate, not the experimentwise error rate Alpha 0.05 Error Degrees of Freedom Error Mean Square 0.76 Critical Value of t 2.77645 Least Significant Difference 1.9763 Means with the same letter are not significantly different t Grouping Mean A 11.6000 B 9.0000 N CT DO MAT NUOC CAC CONG THUC NGAY 23:41 Wednesday, July 28, 2021 The GLM Procedure t Tests (LSD) for DOMATNUOC NOTE: This test controls the Type I comparisonwise error rate, not the experimentwise error rate 64 Alpha 0.05 Error Degrees of Freedom Error Mean Square 0.718333 Critical Value of t 2.77645 Least Significant Difference 1.9213 Means with the same letter are not significantly different t Grouping Mean N CT A 13.3667 B 10.3333 Kết chạy phần mềm SAS 9.1 giá trị vi sinh vật hiếu khí tổng số VSV HIEU KHI TONG SO QUA CAC NGAY CUA CT1 23:41 Wednesday, July 28, 2021 The GLM Procedure t Tests (LSD) for logCFU NOTE: This test controls the Type I comparisonwise error rate, not the experimentwise error rate Alpha 0.05 Error Degrees of Freedom Error Mean Square 0.063089 Critical Value of t 2.44691 Least Significant Difference 0.5018 Means with the same letter are not significantly different t Grouping Mean N NGAY 5.4833 3 A 5.0367 B 4.1500 A A VSV HIEU KHI TONG SO QUA CAC NGAY CUA CT2 23:41 Wednesday, July 28, 2021 The GLM Procedure 65 t Tests (LSD) for logCFU NOTE: This test controls the Type I comparisonwise error rate, not the experimentwise error rate Alpha 0.05 Error Degrees of Freedom 12 Error Mean Square 0.029311 Critical Value of t 2.17881 Least Significant Difference 0.3046 Means with the same letter are not significantly different t Grouping A Mean N NGAY 5.5100 5.3367 5.1533 4.9633 3 4.6967 3.8167 A B A B B C C D C D D E VI SINH VAT HIEU KHI TONG SO CAC CONG THUC NGAY 04:26 Thursday, July 29, 2021 The GLM Procedure t Tests (LSD) for logCFU NOTE: This test controls the Type I comparisonwise error rate, not the experimentwise error rate Alpha 0.05 Error Degrees of Freedom Error Mean Square 0.083467 Critical Value of t 2.77645 Least Significant Difference 0.6549 66 Means with the same letter are not significantly different t Grouping A Mean N CT 4.1500 3.8167 A A VI SINH VAT HIEU KHI TONG SO CAC CONG THUC NGAY 04:26 Thursday, July 29, 2021 The GLM Procedure t Tests (LSD) for logCFU NOTE: This test controls the Type I comparisonwise error rate, not the experimentwise error rate Alpha 0.05 Error Degrees of Freedom Error Mean Square 0.049633 Critical Value of t 2.77645 Least Significant Difference 0.505 Means with the same letter are not significantly different t Grouping A Mean N CT 5.0367 4.6967 A A VI SINH VAT HIEU KHI TONG SO CAC CONG THUC NGAY 04:26 Thursday, July 29, 2021 The GLM Procedure t Tests (LSD) for logCFU NOTE: This test controls the Type I comparisonwise error rate, not the experimentwise error rate Alpha 0.05 Error Degrees of Freedom 67 Error Mean Square 0.020783 Critical Value of t 2.77645 Least Significant Difference 0.3268 Means with the same letter are not significantly different t Grouping Mean N CT A 5.4833 B 4.9633 Kết chạy phần mềm SAS 9.1 giá trị Coliforms COLIFORM QUA CAC NGAY CUA CT1 23:41 Wednesday, July 28, 2021 The GLM Procedure t Tests (LSD) for COLIFORM NOTE: This test controls the Type I comparisonwise error rate, not the experimentwise error rate Alpha 0.05 Error Degrees of Freedom Error Mean Square 13.55556 Critical Value of t 2.44691 Least Significant Difference 7.3558 Means with the same letter are not significantly different t Grouping Mean N NGAY A 53.667 3 B 31.333 C 0.000 COLIFORM QUA CAC NGAY CUA CT2 23:41 Wednesday, July 28, 2021 The GLM Procedure t Tests (LSD) for COLIFORM NOTE: This test controls the Type I comparisonwise error rate, not the experimentwise error rate Alpha 0.05 Error Degrees of Freedom 12 68 Error Mean Square 9.666667 Critical Value of t 2.17881 Least Significant Difference 5.5311 Means with the same letter are not significantly different t Grouping Mean N NGAY A 61.000 B 38.667 C 24.000 D 11.333 3 D 6.667 E 0.000 D COLIFORM CAC CONG THUC NGAY 23:41 Wednesday, July 28, 2021 The GLM Procedure t Tests (LSD) for COLIFORM NOTE: This test controls the Type I comparisonwise error rate, not the experimentwise error rate Alpha 0.05 Error Degrees of Freedom Error Mean Square Critical Value of t 2.77645 Least Significant Difference Means with the same letter are not significantly different t Grouping A Mean N CT 3 A A COLIFORM CAC CONG THUC NGAY The GLM Procedure 69 23:41 Wednesday, July 28, 2021 t Tests (LSD) for COLIFORM NOTE: This test controls the Type I comparisonwise error rate, not the experimentwise error rate Alpha 0.05 Error Degrees of Freedom Error Mean Square 14.33333 Critical Value of t 2.77645 Least Significant Difference 8.5826 Means with the same letter are not significantly different t Grouping Mean N CT A 31.333 B 6.667 COLIFORM CAC CONG THUC NGAY 23:41 Wednesday, July 28, 2021 The GLM Procedure t Tests (LSD) for COLIFORM NOTE: This test controls the Type I comparisonwise error rate, not the experimentwise error rate Alpha 0.05 Error Degrees of Freedom Error Mean Square 12.83333 Critical Value of t 2.77645 Least Significant Difference 8.1211 Means with the same letter are not significantly different t Grouping Mean N CT A 53.667 B 11.333 70
Ngày đăng: 13/07/2023, 23:13
Xem thêm:
