Khóa luận tốt nghiệp nghiên cứu ảnh hưởng bao gói và nhiệt độ đến chất lượng măng tây sau thu hoạch

HỌC VIỆN NÔNG NGHIỆP VIỆT NAM KHOA CÔNG NGHỆ THỰC PHẨM  KHÓA LUẬN TỐT NGHIỆP ĐỀ TÀI: NGHIÊN CỨU ẢNH HƯỞNG BAO GÓI VÀ NHIỆT ĐỘ ĐẾN CHẤT LƯỢNG MĂNG TÂY SAU THU HOẠCH Hà Nội - Năm 2021 HỌC VIỆN NÔNG NGHIỆP VIỆT NAM KHOA CÔNG NGHỆ THỰC PHẨM - - KHÓA LUẬN TỐT NGHIỆP ĐỀ TÀI: NGHIÊN CỨU ẢNH HƯỞNG BAO GÓI VÀ NHIỆT ĐỘ ĐẾN CHẤT LƯỢNG MĂNG TÂY SAU THU HOẠCH Người thực : TRẦN THỊ PHƯƠNG HOA Mã sinh viên : 620675 Khóa : 62 Ngành : CƠNG NGHỆ SAU THU HOẠCH Giáo viên hướng dẫn : PGS.TS NGUYỄN THỊ BÍCH THỦY Địa điểm thực tập : VIỆN NGHIÊN CỨU RAU QUẢ Hà Nội - Năm 2021 THÔNG TIN VỀ SINH VIÊN THỰC HIỆN KHÓA LUẬN Họ tên sinh viên : Trần Thị Phương Hoa Mã SV : 620675 Tel : 0344136275 Email : Tranthiphuonghoa1999x@gmail.com Địa liên hệ : Số An Đào A- Trâu Quỳ- Gia Lâm Chuyên ngành : Công nghệ sau thu hoạch Lớp : K62CNSTHA –Khóa 62 Giáo viên hướng dẫn : PGS.TS Nguyễn Thị Bích Thủy Địa điểm thực tập : Viện nghiên cứu rau Sinh viên thực Trần Thị Phương Hoa LỜI CAM ĐOAN Tôi xin cam đoan kết số liệu khóa luận nghiên cứu trung thực chưa cơng bố cơng trình khác Tơi xin cam đoan giúp đỡ cho việc thực khóa luận cảm ơn, thơng tin trích dẫn khóa luận rõ nguồn gốc Hà Nội, ngày 08 tháng 09 năm 2021 Sinh viên thực Trần Thị Phương Hoa i LỜI CẢM ƠN Để hoàn thành luận văn tốt nghiệp này, bên cạnh cố gắng nỗ lực thân, nhận động viên giúp đỡ lớn nhiều cá nhân tập thể Trước tiên, xin bày tỏ lòng biết ơn sâu sắc gửi lời cảm ơn tới giáo hướng dẫn PGS.TS Nguyễn Thị Bích Thủy, Trưởng Bộ môn Công nghệ sau thu hoạch - Khoa Công nghệ thực phẩm, người trực tiếp hướng dẫn, tạo điều kiện tốt cho thực hồn thành luận văn tốt nghiệp Tơi xin chân thành cảm ơn giúp đỡ Th.S Nguyễn Đức Hạnh - Bộ môn Bảo Quản – Viện nghiên cứu Rau Quả tận tình giúp đỡ, bảo tơi q trình thực Bên cạnh tơi xin gửi lời cảm ơn tới thầy giáo, cô giáo, tồn thể cán khoa Cơng nghệ Thực phẩm Viện Nghiên Cứu Rau Quả giúp đỡ tơi q trình thực đề tài Cuối với lịng biết ơn tơi xin chân thành cảm ơn gia đình tất bạn bè động viên giúp đỡ tạo điều kiện thuận lợi cho tơi suốt q trình thực nghiên cứu Dù cố gắng hồn thành tốt khóa luận giới hạn kiến thức khả lý luận thân cịn nhiều hạn chế, kính mong dẫn đóng góp thầy để khóa luận hồn thiện Tơi xin chân thành cảm ơn! Hà Nội, ngày 08 tháng 09 năm 2021 Sinh viên thực TRẦN THỊ PHƯƠNG HOA ii MỤC LỤC LỜI CAM ĐOAN i LỜI CẢM ƠN ii MỤC LỤC iii DANH MỤC HÌNH VẼ vi DANH MỤC BẢNG vii DANH MỤC CHỮ VIẾT TẮT VÀ KÝ HIỆU viii PHẦN I MỞ ĐẦU 1.1 Đặt vấn đề .1 1.2 Mục đích yêu cầu .2 1.2.1 Mục đích 1.2.2 Yêu cầu PHẦN II TỔNG QUAN TÀI LIỆU 2.1 Tổng quan măng tây 2.1.1 Đặc điểm sinh trưởng măng tây 2.1.2 Giá trị, công dụng măng tây 2.2 Tình hình sản xuất tiêu thụ măng tây giới Việt Nam 2.2.1 Tình hình sản xuất tiêu thụ măng tây giới 2.2.2 Tình hình sản xuất tiêu thụ măng tây Việt Nam .8 2.3 Các biến đổi măng tây trình bảo quản 2.3.1 Tổn thương vật lý 2.3.2 Những biến đổi sinh lý- hóa sinh 2.4 Các yếu tố ảnh hưởng trình bảo quản măng tây 11 2.4.1 Nhiệt độ bảo quản 11 iii 2.4.2 Độ ẩm tương đối khơng khí 11 2.4.3 Thành phần khơng khí mơi trường bảo quản 12 2.4.4 Sự làm thơng gió thống khí mơi trường bảo quản 12 2.4.5 Ánh sáng 12 2.4.6 Bệnh sau thu hoạch 13 2.5 Một số nghiên cứu bảo quản măng tây 13 2.5.1 Những nghiên cứu bảo quản măng tây giới 13 2.5.2 Những nghiên cứu bảo quản măng tây Việt Nam 13 2.6 Tổng quan vật liệu bao gói 14 2.6.1 Bao bì Hight Density Polyetilen- HDPE 15 2.6.2 Bao bì polypropylene (PP) 16 2.6.3 Đặc tính Low Density Polyethylene (LDPE) 16 PHẦN III ĐỐI TƯỢNG, PHẠM VI, NỘI DUNG VÀ PHƯƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU 18 3.1 Đối tượng nghiên cứu 18 3.2 Vật liệu nghiên cứu 18 3.3 Phạm vi nghiên cứu 19 3.4 Nội dung nghiên cứu 19 3.5 Phương pháp nghiên cứu 19 3.5.1 Phương pháp lấy mẫu 19 3.5.2 Phương pháp bố trí thí nghiệm 19 3.5.3 Phương pháp phân tích, đánh giá chất lượng măng tây 20 PHẦN KẾT QUẢ VÀ THẢO LUẬN 25 4.1 Đánh giá chất lượng măng tây thu hoạch 25 4.2 Ảnh hưởng bao bì đến cường độ hô hấp măng tây thời gian bảo quản .25 iv 4.3 Ảnh hưởng bao gói đến tỷ lệ hao hụt khối lượng tự nhiên măng tây trình bảo quản 26 4.4 Ảnh hưởng bao gói đến hàm lượng nước trình bảo quản măng tây .28 4.5 Ảnh hưởng bao bì đến màu sắc măng tây thời gian bảo quản 30 4.6 Ảnh hưởng bao gói đến hàm lượng chất khơ hịa tan tổng số trình bảo quản măng tây 31 4.7 Ảnh hưởng bao gói đến biến đổi hàm lượng vitamin C măng tây trình bảo quản 33 4.8 Ảnh hưởng bao bì đến tỉ lệ hư hỏng măng tây thời gian bảo quản 34 4.9 Ảnh hưởng nhiệt độ đến cường độ hô hấp măng tây thời gian bảo quản 35 4.10 Ảnh hưởng nhiệt độ đến tỷ lệ hao hụt khối lượng tự nhiên măng tây trình bảo quản 36 4.11 Ảnh hưởng nhiệt độ đến hàm lượng nước trình bảo quản măng tây 38 4.12 Ảnh hưởng nhiệt độ đến màu sắc măng tây thời gian bảo quản 39 4.13 Ảnh hưởng nhiệt độ đến hàm lượng chất khơ hịa tan tổng số trình bảo quản măng tây 40 4.14 Ảnh hưởng nhiệt độ đến biến đổi hàm lượng vitamin C măng tây trình bảo quản 42 4.15 Ảnh hưởng nhiệt độ đến tỉ lệ hư hỏng măng tây thời gian bảo quản43 PHẦN V KẾT LUẬN VÀ KIẾN NGHỊ 47 5.1 Kết luận .47 5.2 Trên sở kết nghiên cứu, chúng tơi có số đề nghị sau 47 TÀI LIỆU THAM KHẢO 48 PHỤ LỤC 51 v DANH MỤC HÌNH Hình 3.1 Ngun liệu măng tây 18 Hình 4.1 Ảnh hưởng bao bì đến cường độ hơ hấp măng tây thời gian bảo quản 27 Hình 4.2 Ảnh hưởng bao bì đến hao hụt khối lượng măng tây thời gian bảo quản 34 Hình 4.3 Sự biến thiên hàm lượng hàm lượng nước măng tây thời gian bảo quản 33 Hình 4.4 Ảnh hưởng bao gói đến biến đổi màu sắc trình bảo quản măng tây 32 Hình 4.5 Ảnh hưởng bao bì bảo quản đến hàm lượng chất khô tổng số măng tây .29 Hình 4.6 Ảnh hưởng bao bì đến hàm lượng vitamin C măng tây thời gian bảo quản 26 Hình 4.7 Ảnh hưởng bao bì đến tỷ lệ thối hỏng măng tây 30 Hình 4.8 Ảnh hưởng nhiệt độ đến cường độ hô hấp măng tây thời gian bảo quản 37 Hình 4.9 Ảnh hưởng bao bì đến hao hụt khối lượng măng tây thời gian bảo quản 44 Hình 4.10 Sự biến thiên hàm lượng nước măng tây thời gian bảo quản 42 Hình 4.11 Ảnh hưởng bao gói đến biến đổi màu sắc trình bảo quản măng tây 39 Hình 4.12 Ảnh hưởng nhiệt độ bảo quản đến biến đổi hàm lượng chất khô tổng số măng tây măng tây 38 Hình 4.13 Ảnh hưởng nhiệt độ đến hàm lượng vitamin C măng tây thời gian bảo quản 35 Hình 4.14 Ảnh hưởng nhiệt độ đến tỷ lệ thối hỏng măng tây 39 vi DANH MỤC BẢNG Bảng 2.1 Giá trị dinh dưỡng măng tây (cho 100g phần ăn được) Bảng 2.2 Tình hình sản xuất tiêu thụ măng tây giới Bảng 4.1 Thành phần hóa học măng tây tươi 25 Bảng 4.2 Chất lượng cảm quan măng tây trình bảo quản với loại bao bì kết hợp nhiệt độ 45 vii Măng Tây ngày thứ 15 bảo quản 63 PHỤ LỤC XỬ LÝ KẾT QUẢ BẰNG MINITAB16 CHO CÁC CHỈ TIÊU Phân tích phương sai thay đổi số L thí nghiệm măng tây thời gian bảo quản One-way ANOVA: L versus CT ngày Source DF SS MS F P CT 0.00 0.00 0.00 1.000 Error 53.11 6.64 Total 11 53.11 S = 2.577 R-Sq = 0.00% R-Sq(adj) = 0.00% Individual 95% CIs For Mean Based on Pooled StDev N Mean StDev -+ -+ -+ -+ 33.623 2.577 ( * ) 33.623 2.577 ( * ) 33.623 2.577 ( * ) 33.623 2.577 ( * ) -+ -+ -+ -+ 32.0 34.0 36.0 38.0 Level CT1 CT2 CT3 CT4 Pooled StDev = 2.577 Grouping Information Using Tukey Method CT CT4 CT3 CT2 CT1 N 3 3 Mean 33.623 33.623 33.623 33.623 Grouping A A A A Means that not share a letter are significantly different One-way ANOVA: L versus CT ngày Source DF SS MS F P CT 130.6 43.5 2.11 0.177 Error 164.9 20.6 Total 11 295.5 S = 4.540 R-Sq = 44.19% R-Sq(adj) = 23.26% Level CT1 CT2 CT3 CT4 Individual 95% CIs For Mean Based on Pooled StDev N Mean StDev + -+ -+ -+ 36.707 6.268 ( -* ) 42.670 6.008 ( -* -) 35.797 2.228 ( -* -) 42.960 1.456 ( -* -) 64 + -+ -+ -+ 30.0 35.0 40.0 45.0 Pooled StDev = 4.540 Grouping Information Using Tukey Method CT CT4 CT2 CT1 CT3 N 3 3 Mean 42.960 42.670 36.707 35.797 Grouping A A A A Means that not share a letter are significantly different One-way ANOVA: L versus CT ngày Source DF SS MS F P CT 40.3 13.4 0.82 0.520 Error 131.5 16.4 Total 11 171.8 S = 4.055 R-Sq = 23.47% R-Sq(adj) = 0.00% Individual 95% CIs For Mean Based on Pooled StDev N Mean StDev + -+ -+ -+ 46.580 2.127 ( * -) 47.927 7.174 ( -* ) 44.540 2.101 ( * -) 43.160 2.315 ( -* ) + -+ -+ -+ 40.0 44.0 48.0 52.0 Level CT1 CT2 CT3 CT4 Pooled StDev = 4.055 Grouping Information Using Tukey Method CT CT2 CT1 CT3 CT4 N 3 3 Mean 47.927 46.580 44.540 43.160 Grouping A A A A Means that not share a letter are significantly different One-way ANOVA: L versus CT ngày Source DF SS MS F P CT 49.25 16.42 3.30 0.079 Error 39.79 4.97 Total 11 89.05 S = 2.230 R-Sq = 55.31% R-Sq(adj) = 38.55% Level Individual 95% CIs For Mean Based on Pooled StDev N Mean StDev + -+ -+ -+- 65 CT1 CT2 CT3 CT4 3 3 49.067 1.327 ( -* ) 50.890 2.707 ( -* -) 47.127 1.678 ( -* -) 45.500 2.828 ( -* -) + -+ -+ -+45.0 48.0 51.0 54.0 Pooled StDev = 2.230 Grouping Information Using Tukey Method CT CT2 CT1 CT3 CT4 N 3 3 Mean 50.890 49.067 47.127 45.500 Grouping A A A A Means that not share a letter are significantly different One-way ANOVA: L versus CT ngày 12 Source DF SS MS F P CT 86.88 28.96 2.91 0.101 Error 79.65 9.96 Total 11 166.54 S = 3.155 R-Sq = 52.17% R-Sq(adj) = 34.23% Individual 95% CIs For Mean Based on Pooled StDev N Mean StDev -+ -+ -+ -+ -3 53.727 1.911 ( -* ) 49.973 4.215 ( * -) 48.470 2.825 ( -* ) 46.357 3.229 ( * -) -+ -+ -+ -+ -44.0 48.0 52.0 56.0 Level CT1 CT2 CT3 CT4 Pooled StDev = 3.155 Grouping Information Using Tukey Method CT CT1 CT2 CT3 CT4 N 3 3 Mean 53.727 49.973 48.470 46.357 Grouping A A A A Means that not share a letter are significantly different One-way ANOVA: L versus CT ngày 15 Source DF SS MS F P CT 123.17 41.06 4.24 0.045 Error 77.50 9.69 Total 11 200.67 66 S = 3.112 R-Sq = 61.38% R-Sq(adj) = 46.90% Individual 95% CIs For Mean Based on Pooled StDev N Mean StDev -+ -+ -+ -+ 57.827 1.777 ( * -) 52.830 2.821 ( * -) 50.453 3.416 ( -* -) 49.583 3.995 ( -* -) -+ -+ -+ -+ 50.0 55.0 60.0 65.0 Level CT1 CT2 CT3 CT4 Pooled StDev = 3.112 Grouping Information Using Tukey Method CT CT1 CT2 CT3 CT4 N 3 3 Mean 57.827 52.830 50.453 49.583 Grouping A AB AB B Means that not share a letter are significantly different Phân tích phương sai thay đổi số a thí nghiệm măng tây thời gian bảo quản One-way ANOVA: a versus CT ngày Source DF SS MS F P CT 0.000 0.000 0.00 1.000 Error 6.344 0.793 Total 11 6.344 S = 0.8905 R-Sq = 0.00% R-Sq(adj) = 0.00% Individual 95% CIs For Mean Based on Pooled StDev N Mean StDev -+ -+ -+ -+-3 -7.0433 0.8905 ( -* ) -7.0433 0.8905 ( -* ) -7.0433 0.8905 ( -* ) -7.0433 0.8905 ( -* ) -+ -+ -+ -+ 7.80 -7.20 -6.60 -6.00 Level CT1 CT2 CT3 CT4 Pooled StDev = 0.8905 Grouping Information Using Tukey Method CT CT4 CT3 CT2 CT1 N 3 3 Mean -7.0433 -7.0433 -7.0433 -7.0433 Grouping A A A A Means that not share a letter are significantly different 67 One-way ANOVA: a versus CT ngày Source DF SS MS F P CT 24.991 8.330 26.37 0.000 Error 2.527 0.316 Total 11 27.518 S = 0.5621 R-Sq = 90.82% R-Sq(adj) = 87.37% Individual 95% CIs For Mean Based on Pooled StDev N Mean StDev -+ -+ -+ -+ -3 -8.260 0.295 ( * ) -6.427 0.790 ( * ) -10.487 0.412 ( * ) -8.680 0.618 ( * ) -+ -+ -+ -+ 10.5 -9.0 -7.5 -6.0 Level CT1 CT2 CT3 CT4 Pooled StDev = 0.562 Grouping Information Using Tukey Method CT CT2 CT1 CT4 CT3 N 3 3 Mean Grouping -6.4267 A -8.2600 B -8.6800 B -10.4867 C Means that not share a letter are significantly different One-way ANOVA: a versus CT ngày Source DF SS MS F P CT 39.18 13.06 11.45 0.003 Error 9.12 1.14 Total 11 48.30 S = 1.068 R-Sq = 81.11% R-Sq(adj) = 74.03% Level CT1 CT2 CT3 CT4 Individual 95% CIs For Mean Based on Pooled StDev N Mean StDev -+ -+ -+ -+ -3 -9.157 1.220 ( * ) -4.523 0.846 ( * ) -8.673 1.386 ( * ) -7.787 0.660 ( * ) -+ -+ -+ -+ 10.0 -8.0 -6.0 -4.0 Pooled StDev = 1.068 Grouping Information Using Tukey Method CT N Mean Grouping CT2 -4.523 A CT4 -7.787 B 68 CT3 -8.673 B CT1 -9.157 B Means that not share a letter are significantly different One-way ANOVA: a versus CT ngày Source DF SS MS F P CT 97.37 32.46 10.04 0.004 Error 25.86 3.23 Total 11 123.23 S = 1.798 R-Sq = 79.01% R-Sq(adj) = 71.14% Individual 95% CIs For Mean Based on Pooled StDev N Mean StDev + -+ -+ -+3 -5.307 1.780 ( -* -) 0.950 2.564 ( -* -) -6.143 1.110 ( -* -) -5.290 1.400 ( -* -) + -+ -+ -+-6.0 -3.0 0.0 3.0 Level CT1 CT2 CT3 CT4 Pooled StDev = 1.798 Grouping Information Using Tukey Method CT CT2 CT4 CT1 CT3 N 3 3 Mean Grouping 0.950 A -5.290 B -5.307 B -6.143 B Means that not share a letter are significantly different One-way ANOVA: a versus CT ngày 12 Source DF SS MS F P CT 123.03 41.01 10.25 0.004 Error 32.02 4.00 Total 11 155.04 S = 2.001 R-Sq = 79.35% R-Sq(adj) = 71.60% Level CT1 CT2 CT3 CT4 Individual 95% CIs For Mean Based on Pooled StDev N Mean StDev + -+ -+ -+ -0.717 0.715 ( -* -) 2.973 1.409 ( * -) -4.983 3.137 ( -* ) -4.430 1.917 ( * -) + -+ -+ -+ -7.0 -3.5 0.0 3.5 Pooled StDev = 2.001 69 Grouping Information Using Tukey Method CT CT2 CT1 CT4 CT3 N 3 3 Mean Grouping 2.973 A -0.717 A B -4.430 B -4.983 B Means that not share a letter are significantly different One-way ANOVA: a versus CT ngày 15 Source DF SS MS F P CT 124.56 41.52 6.57 0.015 Error 50.59 6.32 Total 11 175.16 S = 2.515 R-Sq = 71.12% R-Sq(adj) = 60.28% Individual 95% CIs For Mean Based on Pooled StDev N Mean StDev -+ -+ -+ -+ -3 6.763 0.765 ( * -) 5.430 1.049 ( -* ) -0.197 4.126 ( * -) -0.357 2.567 ( -* -) -+ -+ -+ -+ 3.5 0.0 3.5 7.0 Level CT1 CT2 CT3 CT4 Pooled StDev = 2.515 Grouping Information Using Tukey Method CT CT1 CT2 CT3 CT4 N 3 3 Mean Grouping 6.763 A 5.430 A B -0.197 B -0.357 B Means that not share a letter are significantly different Phân tích phương sai thay đổi số b thí nghiệm măng tây thời gian bảo quản One-way ANOVA: b versus CT ngày Source DF SS MS F P CT 0.0 0.0 0.00 1.000 Error 232.2 29.0 Total 11 232.2 S = 5.387 R-Sq = 0.00% R-Sq(adj) = 0.00% Level CT1 CT2 Individual 95% CIs For Mean Based on Pooled StDev N Mean StDev + -+ -+ -+ 13.553 5.387 ( -* -) 13.553 5.387 ( -* -) 70 CT3 CT4 13.553 5.387 ( -* -) 13.553 5.387 ( -* -) + -+ -+ -+ 8.0 12.0 16.0 20.0 Pooled StDev = 5.387 Grouping Information Using Tukey Method CT CT4 CT3 CT2 CT1 N 3 3 Mean 13.553 13.553 13.553 13.553 Grouping A A A A Means that not share a letter are significantly different One-way ANOVA: b versus CT ngày Source DF SS MS F P CT 69.4 23.1 1.20 0.370 Error 154.2 19.3 Total 11 223.6 S = 4.391 R-Sq = 31.03% R-Sq(adj) = 5.17% Individual 95% CIs For Mean Based on Pooled StDev N Mean StDev + -+ -+ -+ 20.503 4.336 ( -* -) 25.037 7.374 ( -* -) 18.703 0.170 ( * -) 22.977 1.975 ( -* -) + -+ -+ -+ 15.0 20.0 25.0 30.0 Level CT1 CT2 CT3 CT4 Pooled StDev = 4.391 Grouping Information Using Tukey Method CT CT2 CT4 CT1 CT3 N 3 3 Mean 25.037 22.977 20.503 18.703 Grouping A A A A Means that not share a letter are significantly different One-way ANOVA: b versus CT ngày Source DF SS MS F P CT 118.7 39.6 1.00 0.440 Error 316.0 39.5 Total 11 434.7 S = 6.285 R-Sq = 27.31% R-Sq(adj) = 0.06% 71 Individual 95% CIs For Mean Based on Pooled StDev N Mean StDev + -+ -+ -+3 29.907 3.804 ( -* -) 31.887 10.768 ( -* -) 25.867 3.427 ( -* -) 23.960 3.977 ( -* -) + -+ -+ -+21.0 28.0 35.0 42.0 Level CT1 CT2 CT3 CT4 Pooled StDev = 6.285 Grouping Information Using Tukey Method CT CT2 CT1 CT3 CT4 N 3 3 Mean 31.887 29.907 25.867 23.960 Grouping A A A A Means that not share a letter are significantly different One-way ANOVA: b versus CT ngày Source DF SS MS F P CT 174.15 58.05 5.82 0.021 Error 79.79 9.97 Total 11 253.95 S = 3.158 R-Sq = 68.58% R-Sq(adj) = 56.80% Individual 95% CIs For Mean Based on Pooled StDev N Mean StDev -+ -+ -+ -+ -3 30.300 2.090 ( * -) 33.503 3.761 ( -* -) 26.037 2.448 ( -* -) 23.623 3.923 ( -* ) -+ -+ -+ -+ -20.0 25.0 30.0 35.0 Level CT1 CT2 CT3 CT4 Pooled StDev = 3.158 Grouping Information Using Tukey Method CT CT2 CT1 CT3 CT4 N 3 3 Mean 33.503 30.300 26.037 23.623 Grouping A AB AB B Means that not share a letter are significantly different One-way ANOVA: b versus CT ngày 12 Source DF SS MS F P CT 570.2 190.1 5.35 0.026 Error 284.4 35.5 Total 11 854.6 72 S = 5.962 R-Sq = 66.72% R-Sq(adj) = 54.25% Individual 95% CIs For Mean Based on Pooled StDev N Mean StDev + -+ -+ -+ 38.500 3.984 ( -* ) 42.890 8.707 ( -* -) 28.493 4.664 ( * -) 26.223 5.362 ( -* -) + -+ -+ -+ 20 30 40 50 Level CT1 CT2 CT3 CT4 Pooled StDev = 5.962 Grouping Information Using Tukey Method CT CT2 CT1 CT3 CT4 N 3 3 Mean 42.890 38.500 28.493 26.223 Grouping A AB AB B Means that not share a letter are significantly different One-way ANOVA: b versus CT ngày 15 Source DF SS MS F P CT 426.3 142.1 6.93 0.013 Error 164.0 20.5 Total 11 590.3 S = 4.528 R-Sq = 72.22% R-Sq(adj) = 61.80% Individual 95% CIs For Mean Based on Pooled StDev N Mean StDev + -+ -+ -+ 40.610 3.167 ( * ) 31.333 4.812 ( * -) 26.200 4.960 ( -* ) 25.843 4.920 ( * ) + -+ -+ -+ 21.0 28.0 35.0 42.0 Level CT1 CT2 CT3 CT4 Pooled StDev = 4.528 Grouping Information Using Tukey Method CT CT1 CT2 CT3 N 3 Mean Grouping 40.610 A 31.333 A B 26.200 B CT4 25.843 B Means that not share a letter are significantly different Phân tích phương sai thay đổi số vitamin C (VTMC) thí nghiệm măng tây thời gian bảo quản 73 One-way ANOVA: VTM C versus CT ngày Source DF CT SS MS F P 0.000 0.000 0.00 1.000 Error 2.065 0.258 Total 11 2.065 S = 0.5081 R-Sq = 0.00% R-Sq(adj) = 0.00% Individual 95% CIs For Mean Based on Pooled StDev Level N Mean StDev -+ -+ -+ -+ CT1 35.493 0.508 ( * ) CT2 35.493 0.508 ( * ) CT3 35.493 0.508 ( * ) CT4 35.493 0.508 ( * ) -+ -+ -+ -+ -35.00 35.35 35.70 36.05 Pooled StDev = 0.508 Grouping Information Using Tukey Method CT N Mean Grouping CT4 35.4933 A CT3 35.4933 A CT2 35.4933 A CT1 35.4933 A Means that not share a letter are significantly different One-way ANOVA: VTM C versus CT ngày Source DF CT SS MS F P 59.548 19.849 153.79 0.000 Error 1.033 0.129 Total 11 60.581 S = 0.3593 R-Sq = 98.30% R-Sq(adj) = 97.66% Individual 95% CIs For Mean Based on Pooled StDev Level N Mean StDev + -+ -+ -+ CT1 30.653 0.254 CT2 28.160 0.440 ( *-) (-* ) 74 CT3 31.973 0.254 CT4 34.320 0.440 ( *-) ( *-) + -+ -+ -+ 28.0 30.0 32.0 34.0 Pooled StDev = 0.359 Grouping Information Using Tukey Method CT N Mean Grouping CT4 34.3200 A CT3 31.9733 B CT1 30.6533 C CT2 28.1600 D Means that not share a letter are significantly different One-way ANOVA: VTM C versus CT ngày Source DF CT SS MS F P 20.8443 6.9481 71.78 0.000 Error 0.7744 0.0968 Total 11 21.6187 S = 0.3111 R-Sq = 96.42% R-Sq(adj) = 95.07% Individual 95% CIs For Mean Based on Pooled StDev Level N Mean StDev + -+ -+ -+ - CT1 23.027 0.254 ( -* ) CT2 26.253 0.254 CT3 25.080 0.440 CT4 26.253 0.254 ( -* ) ( * ) ( -* ) + -+ -+ -+ 22.8 24.0 25.2 26.4 Pooled StDev = 0.311 Grouping Information Using Tukey Method CT N Mean Grouping CT4 26.2533 A CT2 26.2533 A CT3 25.0800 B CT1 23.0267 C Means that not share a letter are significantly different One-way ANOVA: VTM C versus CT ngày 75 Source DF CT SS MS F P 70.083 23.361 206.86 0.000 Error 0.903 0.113 Total 11 70.987 S = 0.3361 R-Sq = 98.73% R-Sq(adj) = 98.25% Individual 95% CIs For Mean Based on Pooled StDev Level N Mean StDev -+ -+ -+ -+ CT1 19.507 0.254 ( *-) CT2 24.787 0.254 CT3 22.587 0.508 CT4 25.813 0.254 (-*-) (-*-) (-*-) -+ -+ -+ -+ -20.0 22.0 24.0 26.0 Pooled StDev = 0.336 Grouping Information Using Tukey Method CT N Mean Grouping CT4 25.8133 A CT2 24.7867 B CT3 22.5867 C Means that not share a letter are significantly different One-way ANOVA: VTM C versus CT ngày 12 Source DF CT SS MS F P 252.07 84.02 55.40 0.000 Error 12.13 1.52 Total 11 264.20 S = 1.231 R-Sq = 95.41% R-Sq(adj) = 93.69% Individual 95% CIs For Mean Based on Pooled StDev Level N Mean StDev + -+ -+ -+ - CT1 17.453 0.254 CT2 28.013 0.254 ( -* -) CT3 27.573 2.423 ( -* -) CT4 28.453 0.254 ( -* -) ( -* -) + -+ -+ -+ 16.0 20.0 24.0 28.0 76 Pooled StDev = 1.231 Grouping Information Using Tukey Method CT N Mean Grouping CT4 28.453 A CT2 28.013 A CT3 27.573 A Means that not share a letter are significantly different One-way ANOVA: VTM C versus CT ngày 15 Source DF CT SS MS F P 207.217 69.072 535.17 0.000 Error 1.033 0.129 Total 11 208.249 S = 0.3593 R-Sq = 99.50% R-Sq(adj) = 99.32% Individual 95% CIs For Mean Based on Pooled StDev Level N Mean StDev + -+ -+ -+ CT1 16.573 0.254 (*-) CT2 22.440 0.440 CT3 19.213 0.254 CT4 27.720 0.440 (*) (*) (*-) + -+ -+ -+ 17.5 21.0 24.5 28.0 Pooled StDev = 0.359 Grouping Information Using Tukey Method CT N Mean Grouping CT4 27.720 A CT2 22.440 CT3 19.213 B C Means that not share a letter are significantly different 77