Nghiên cứu điều kiện xử lý histamine trong nước mắm bằng phương pháp cố định tế bào vi khuẩn virgibacillus campisalis tt8 5 sử dụng bioreactor dạng nén (fixed bed bioreactor) với chất mang celite

HỌC VIỆN NÔNG NGHIỆP VIỆT NAM KHOA CÔNG NGHỆ THỰC PHẨM - - LÊ ĐÌNH HIẾU KHÓA LUẬN TỐT NGHIỆP NGHIÊN CỨU ĐIỀU KIỆN XỬ LÝ HISTAMINE TRONG NƯỚC MẮM BẰNG PHƯƠNG PHÁP CỐ ĐỊNH TẾ BÀO VI KHUẨN Virgibacillus campisalis TT8.5 SỬ DỤNG BIOREACTOR DẠNG NÉN (FIXED BED BIOREACTOR) VỚI CHẤT MANG CELITE Hà Nội - Năm 2021 HỌC VIỆN NÔNG NGHIỆP VIỆT NAM KHOA CÔNG NGHỆ THỰC PHẨM - - KHÓA LUẬN TỐT NGHIỆP NGHIÊN CỨU ĐIỀU KIỆN XỬ LÝ HISTAMINE TRONG NƯỚC MẮM BẰNG PHƯƠNG PHÁP CỐ ĐỊNH TẾ BÀO VI KHUẨN Virgibacillus campisalis TT8.5 SỬ DỤNG BIOREACTOR DẠNG NÉN (FIXED BED BIOREACTOR) VỚI CHẤT MANG CELITE Người thực : Lê Đình Hiếu Mã sinh viên : 620857 Khóa : 62 Ngành : Cơng nghệ thực phẩm Giáo viên hướng dẫn : PGS.TS Nguyễn Hoàng Anh Bộ mơn : Bộ mơn Hóa sinh – Cơng nghệ sinh học thực phẩm Hà Nội - Năm 2021 LỜI CAM ĐOAN Tôi xin cam đoan rằng, số liệu kết nghiên cứu khóa luận trung thực, giúp đỡ cho việc thực khóa luận cảm ơn thông tin trích dẫn chuyên đề ghi rõ nguồn gốc Hà Nội, ngày 06 tháng năm 2021 Sinh viên thực Lê Đình Hiếu LỜI CẢM ƠN Để hồn thành khóa luận này, bên cạnh cố gắng thân, nhận giúp đỡ hướng dẫn tận tình nhiều cá nhân tập thể Lời xin chân thành cảm ơn Ban lãnh đạo Học Viên Nông Nghiệp Việt Nam, tồn thể thầy giáo khoa Cơng nghệ Thực phẩm tận tình bảo truyền đạt kiến thức quý báu cho năm học vừa qua Tôi xin bày tỏ lịng kính trọng biết ơn sâu sắc tới PGS.TS Nguyễn Hoàng Anh, ThS Phạm Thị Dịu, ThS Nguyễn Thị Hồng cử nhân Nguyễn Thị Phương Anh người tận tình hướng dẫn, bảo, giúp đỡ tơi suốt q trình học tập nghiên cứu phịng thí nghiệm Trung tâm Khoa học Cơng nghệ thực phẩm Tơi xin bày tỏ lịng biết ơn sâu sắc tới chị Trần Thị Lan Anh bạn bè người đồng hành giúp đỡ suốt thời gian học tập nghiên cứu Và cuối cùng, với tất lịng kính trọng biết ơn vô hạn, xin gửi lời cảm ơn tới bố mẹ, người thân chăm sóc động viên tạo động lực cho tơi suốt q trình học tập, nghiên cứu Tơi xin chân thành cảm ơn! Hà Nội, ngày 06 tháng năm 2021 Người thực Lê Đình Hiếu MỤC LỤC PHẦN MỞ ĐẦU 1.1 Đặt vấn đề 1.2 Mục đích yêu cầu 1.2.1 Mục đích 1.2.2 Yêu cầu PHẦN TỔNG QUAN TÀI LIỆU 2.1 Giới thiệu nước mắm .3 2.1.1 Giới thiệu chung nước mắm 2.1.2 Giá trị dinh dưỡng nước mắm 2.1.3 Quy trình sản xuất nước mắm 2.2 Histamine .5 2.2.1 Giới thiệu chung histamine 2.2.2 Tác hại histamine thể người .6 2.2.3 Các phương pháp giảm histamine thực phẩm 2.3 Tổng quan phương pháp cố định tế bào 2.3.1 Tổng quan phương pháp cố định 2.3.2 Tổng quan phương pháp hấp phụ 2.4 Tổng quan chất mang 2.4.1 Tổng quan chất mang 2.4.2 Tổng quan chất mang celite .10 2.5 Giới thiệu bioreactor 11 2.5.1 Tổng quan bioreactor 11 2.5.2 Bioreactor thùng khuấy (Stirred Tank Bioreactor) 12 2.5.3 Biorector dạng tầng sôi (Fluidized Bed Bioreactor) .13 2.5.4 Bioreactor dạng khí đẩy (Air-life Bioreactor) 13 2.5.5 Bioreactor dạng nén (Packed Bed Bioreactor) 14 2.6 Tổng quan vi khuẩn Virgibacillus campisalis .14 PHẦN VẬT LIỆU, NỘI DUNG VÀ PHƯƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU 16 3.1 Vật liệu nghiên cứu 16 3.1.1 Đối tượng nghiên cứu .16 3.1.2 Thiết bị, dụng cụ hóa chất 16 3.2 Địa điểm, thời gian 17 3.3 Nội dung nghiên cứu 17 3.4 Phương pháp nghiên cứu: 18 3.4.1 Phương pháp hoạt hóa chủng thu sinh khối .18 3.4.2 Phương pháp cố định tế bào 18 3.4.3 Phương pháp nghiên cứu ảnh hưởng bioreactor nén chứa chế phẩm tế bào cố định thông qua đánh giá hiệu suất phân giải histamine nước mắm 19 3.4.4 Phương pháp xác định hàm lượng histamine nước mắm 23 3.4.5 Phương pháp xác định hiệu suất phân giải histamine .25 3.4.6 Phương pháp xác định hàm lượng nitơ tổng số 25 3.4.7 Phương pháp xác định hàm lượng nitơ amin 27 3.4.8 Phương pháp xác định hàm lượng nitơ amoniac 28 3.4.9 Phương pháp xác định pH .29 3.4.10 Phương pháp đo màu sắc 29 3.4.11 Phương pháp xử lý số liệu 29 PHẦN KẾT QUẢ VÀ THẢO LUẬN 30 4.1 Ảnh hưởng tốc độ dòng chảy qua bioreactor nén chứa tế bào vi khuẩn Virgibasillus campisalis TT8.5 cố định với celite đến hiệu suất phân giải histamine nước mắm 30 4.1.1 Ảnh hưởng thời gian ủ - điều kiện tĩnh đến hiệu suất phân giải histamine nước mắm 30 4.1.2 Ảnh hưởng tốc độ dòng chảy đến hiệu suất phân giải histamine nước mắm bioreactor nén chứa chế phẩm cố định với chất mang celite 31 4.2 Nghiên cứu khả tái sử dụng bioreactor dạng nén (chứa tế bào vi khuẩn Virgibasillus campisalis TT8.5 cố định với chất mang celite) thông qua đánh giá hiệu suất phân giải histamine nước mắm 32 4.3 Phân tích, đánh giá chất lượng nước mắm qua bioreactor sau tháng bảo quản 34 4.3.1 Đánh giá chất lượng nước mắm tiêu hóa học .34 4.3.2 Đánh giá chất lượng nước mắm tiêu cảm quan 35 4.4 Khảo sát khả phân giải histamine chế phẩm cố định celite sử dụng bioreactor dạng nén loại nước mắm 35 PHẦN KẾT LUẬN VÀ KIẾN NGHỊ 38 5.1 Kết luận 38 5.2 Kiến nghị 38 TÀI LIỆU THAM KHẢO 39 PHỤ LỤC 44 DANH MỤC HÌNH Hình 2.1 Sơ đồ công nghệ sản suất nước mắm (Lương Đức Phẩm, 2010) .4 Hình 2.2 Cơng thức cấu tạo Hình 2.3 Cấu trúc khơng gian Hình 2.4 Chuyển hóa histidine thành histamin histidine decarboxylase .6 Hình 2.5 Phương trình phản ứng chuyển hóa histamine enzyme vi sinh vật .8 Hình 2.6 Phương pháp hấp phụ tế bào .9 Hình 2.7 Cấu trúc bề mặt celite 11 Hình 2.8 Các loại lò phản ứng sinh học tế bào cố định (Zhu,2007) 12 Hình 3.1 Sơ đồ sử dụng hệ thống Bioreactor dạng nén 20 Hình 3.2 Hệ thống cột XK16 bơm LC-8A 20 Hình 3.3 Sắc ký đồ chuẩn histamine 25 Hình 4.1 Ảnh hưởng thời gian ủ đến hiệu suất phân giải histamine nước mắm 30 Hình 4.2 Ảnh hưởng tốc độ dòng chảy đến khả phân giải histamine .31 Hình 4.3 Khả tái sử dụng chế phẩm cố định celite 33 Hình 4.4 Khả phân giải histamine bioreactor nén chứa chế phẩm cố định tế bào celite nước mắm 36 DANH MỤC BẢNG Bảng 3.1 Thiết bị sử dụng nghiên cứu .16 Bảng 3.2 Thành phần môi trường Halophilic 21% 17 Bảng 3.3 Danh sách hóa chất sử dụng nghiên cứu 17 Bảng 3.4 Các thông số cố định .18 Bảng 3.5 Bố trí thí nghiệm cho thí nghiệm 19 Bảng 3.6 Bố trí thí nghiệm cho thí nghiệm 21 Bảng 3.7 Bố trí thí nghiệm cho thí nghiệm 21 Bảng 3.8 Bố trí thí nghiệm cho thí nghiệm 22 Bảng 3.9 Bố trí thí nghiệm cho thí nghiệm 23 Bảng 3.10 Chương trình dẫn xuất hóa tự động hệ thống HPLC .24 Bảng 4.1 Hàm lượng đạm pH mẫu nước mắm .34 Bảng 4.2 Màu sắc nước mắm sau tháng bảo quản 35 Bảng 4.3 Sự thay đổi tiêu hóa học loại nước mắm sau phản ứng 37 DANH MỤC VIẾT TẮT VÀ KÝ HIỆU Chữ viết tắt Tên đầy đủ Bioreactor Lò phản ứng sinh học BME β-mercaptoethanol EDTA Ethylene Diamine Tetracetic Ac FAO Food and Agriculture Organization of the United Nations FDA Food & Drug Administration HA Môi trường halophilic HPLC High-performance liquid chromatography (Sắc ký lỏng hiệu cao) NM Nước mắm OPA O-Phthalaldehyde TCVN Tiêu chuẩn Việt Nam + -+ -+ -+-15 15 30 TĐ_Cilite = C2 subtracted from: TĐ_Cilite C5 Lower -14.672 Center -9.838 Upper -5.004 + -+ -+ -+( * -) + -+ -+ -+-15 15 30 One-way ANOVA: HS (%) versus Celite-Taisudung Source Celite-CK Error Total DF 10 19 S = 0.5757 Level CCK1 CCK10 CCK2 CCK3 CCK4 CCK5 CCK6 CCK7 CCK8 CCK9 N 2 2 2 2 2 SS 883.196 3.315 886.511 MS 98.133 0.331 R-Sq = 99.63% Mean 31.197 11.095 27.935 27.694 22.850 23.258 20.081 19.956 14.315 11.437 StDev 0.519 0.488 0.007 0.019 0.906 0.895 0.095 0.039 0.960 0.503 F 296.07 P 0.000 R-Sq(adj) = 99.29% Individual 95% CIs For Mean Based on Pooled StDev -+ -+ -+ -+ -(-*-) (*-) (-*) (*-) (*-) (-*) (*-) (*-) (-*) (*-) -+ -+ -+ -+ -12.0 18.0 24.0 30.0 Pooled StDev = 0.576 Grouping Information Using Tukey Method Celite-CK CCK1 CCK2 CCK3 CCK5 CCK4 CCK6 CCK7 CCK8 CCK9 CCK10 N 2 2 2 2 2 Mean 31.197 27.935 27.694 23.258 22.850 20.081 19.956 14.315 11.437 11.095 Grouping A B B C C D D E F F Means that not share a letter are significantly different Tukey 95% Simultaneous Confidence Intervals All Pairwise Comparisons among Levels of Celite-CK Individual confidence level = 99.73% Celite-CK = CCK1 subtracted from: Celite-CK Lower Center Upper -+ -+ -+ -+ 50 CCK10 CCK2 CCK3 CCK4 CCK5 CCK6 CCK7 CCK8 CCK9 -22.382 -5.542 -5.783 -10.627 -10.219 -13.396 -13.521 -19.162 -22.040 -20.103 -3.263 -3.503 -8.347 -7.939 -11.116 -11.241 -16.882 -19.760 -17.823 -0.983 -1.224 -6.067 -5.659 -8.836 -8.961 -14.603 -17.481 (-*-) (-*-) (-*-) (-*-) (-*-) (-*-) (-*-) (-*-) (-*) -+ -+ -+ -+ -12 12 24 Celite-CK = CCK10 subtracted from: Celite-CK CCK2 CCK3 CCK4 CCK5 CCK6 CCK7 CCK8 CCK9 Lower 14.560 14.320 9.476 9.884 6.707 6.582 0.940 -1.938 Center 16.840 16.599 11.755 12.164 8.987 8.862 3.220 0.342 Upper 19.120 18.879 14.035 14.443 11.266 11.141 5.500 2.622 -+ -+ -+ -+ (-*-) (-*-) (-*-) (-*-) (*-) (-*-) (-*-) (-*-) -+ -+ -+ -+ -12 12 24 Celite-CK = CCK2 subtracted from: Celite-CK CCK3 CCK4 CCK5 CCK6 CCK7 CCK8 CCK9 Lower -2.520 -7.364 -6.956 -10.133 -10.258 -15.900 -18.778 Center -0.241 -5.084 -4.676 -7.853 -7.978 -13.620 -16.498 Upper 2.039 -2.805 -2.397 -5.574 -5.699 -11.340 -14.218 -+ -+ -+ -+ (-*-) (-*-) (-*-) (*-) (-*-) (-*-) (-*-) -+ -+ -+ -+ -12 12 24 Celite-CK = CCK3 subtracted from: Celite-CK CCK4 CCK5 CCK6 CCK7 CCK8 CCK9 Lower -7.124 -6.715 -9.892 -10.017 -15.659 -18.537 Center -4.844 -4.436 -7.613 -7.738 -13.379 -16.257 Upper -2.564 -2.156 -5.333 -5.458 -11.099 -13.977 -+ -+ -+ -+ (-*-) (-*-) (-*-) (-*) (-*-) (*-) -+ -+ -+ -+ -12 12 24 Celite-CK = CCK4 subtracted from: Celite-CK CCK5 CCK6 CCK7 CCK8 CCK9 Lower -1.871 -5.049 -5.174 -10.815 -13.693 Center 0.408 -2.769 -2.894 -8.535 -11.413 Upper 2.688 -0.489 -0.614 -6.256 -9.134 -+ -+ -+ -+ (-*-) (-*-) (-*) (-*-) (*-) -+ -+ -+ -+ -12 12 24 51 Celite-CK = CCK5 subtracted from: Celite-CK CCK6 CCK7 CCK8 CCK9 Lower -5.457 -5.582 -11.223 -14.101 Center -3.177 -3.302 -8.944 -11.822 Upper -0.897 -1.022 -6.664 -9.542 -+ -+ -+ -+ (-*-) (-*-) (-*) (-*-) -+ -+ -+ -+ -12 12 24 Celite-CK = CCK6 subtracted from: Celite-CK CCK7 CCK8 CCK9 Lower -2.405 -8.046 -10.924 Center -0.125 -5.766 -8.644 Upper 2.155 -3.487 -6.365 -+ -+ -+ -+ (-*-) (-*-) (-*-) -+ -+ -+ -+ -12 12 24 Celite-CK = CCK7 subtracted from: Celite-CK CCK8 CCK9 Lower -7.921 -10.799 Center -5.641 -8.520 Upper -3.362 -6.240 -+ -+ -+ -+ (-*-) (-*-) -+ -+ -+ -+ -12 12 24 Celite-CK = CCK8 subtracted from: Celite-CK CCK9 Lower -5.158 Center -2.878 Upper -0.598 -+ -+ -+ -+ (-*-) -+ -+ -+ -+ -12 12 24 One-way ANOVA: Nito ts(g/l) versus celite-1 Source celite-1 Error Total S = 0,8220 DF Level NM 1T NM gốc1 NM gốc2 NM qua bio SS 3,124 2,703 5,827 MS 1,041 0,676 F 1,54 R-Sq = 53,62% N 2 2 Mean 29,485 30,960 30,565 29,610 StDev 1,506 0,283 0,544 0,240 P 0,334 R-Sq(adj) = 18,83% Individual 95% CIs For Mean Based on Pooled StDev + -+ -+ -+( -* ) ( * ) ( -* ) ( -* ) + -+ -+ -+28,8 30,0 31,2 32,4 Pooled StDev = 0,822 Grouping Information Using Tukey Method celite-1 NM gốc1 NM gốc2 NM qua bio N 2 Mean 30,9600 30,5650 29,6100 Grouping A A A 52 NM 1T 29,4850 A Means that not share a letter are significantly different Tukey 95% Simultaneous Confidence Intervals All Pairwise Comparisons among Levels of celite-1 Individual confidence level = 98,48% celite-1 = NM 1T subtracted from: celite-1 NM gốc1 NM gốc2 NM qua bio Lower -1,8729 -2,2679 -3,2229 Center 1,4750 1,0800 0,1250 Upper 4,8229 4,4279 3,4729 -+ -+ -+ -+ ( * ) ( * -) ( -* ) -+ -+ -+ -+ -2,5 0,0 2,5 5,0 celite-1 = NM gốc1 subtracted from: celite-1 NM gốc2 NM qua bio Lower -3,7429 -4,6979 Center -0,3950 -1,3500 Upper 2,9529 1,9979 -+ -+ -+ -+ ( * -) ( -* ) -+ -+ -+ -+ -2,5 0,0 2,5 5,0 celite-1 = NM gốc2 subtracted from: celite-1 NM qua bio Lower -4,3029 Center -0,9550 Upper 2,3929 -+ -+ -+ -+ ( * -) -+ -+ -+ -+ -2,5 0,0 2,5 5,0 One-way ANOVA: Nito amin(% nito ts) versus celite-2 Source celite-2 Error Total S = 1,843 DF Level NM 1T NM gốc1 NM gốc2 NM qua bio SS 111,19 13,59 124,78 MS 37,06 3,40 R-Sq = 89,11% N 2 2 Mean 49,000 58,250 57,500 56,850 F 10,91 P 0,021 R-Sq(adj) = 80,94% StDev 2,263 1,061 0,707 2,616 Individual 95% CIs For Mean Based on Pooled StDev -+ -+ -+ -+ ( * ) ( -* ) ( * ) ( -* ) -+ -+ -+ -+ 50,0 55,0 60,0 65,0 Pooled StDev = 1,843 Grouping Information Using Tukey Method celite-2 NM gốc1 NM gốc2 N 2 Mean 58,250 57,500 Grouping A A 53 NM qua bio NM 1T 2 56,850 49,000 A B Means that not share a letter are significantly different Tukey 95% Simultaneous Confidence Intervals All Pairwise Comparisons among Levels of celite-2 Individual confidence level = 98,48% celite-2 = NM 1T subtracted from: celite-2 NM gốc1 NM gốc2 NM qua bio Lower 1,743 0,993 0,343 Center 9,250 8,500 7,850 Upper 16,757 16,007 15,357 -+ -+ -+ -+ -( * ) ( * ) ( * ) -+ -+ -+ -+ 7,0 0,0 7,0 14,0 celite-2 = NM gốc1 subtracted from: celite-2 NM gốc2 NM qua bio Lower -8,257 -8,907 Center -0,750 -1,400 Upper 6,757 6,107 -+ -+ -+ -+ -( * ) ( * ) -+ -+ -+ -+ 7,0 0,0 7,0 14,0 celite-2 = NM gốc2 subtracted from: celite-2 NM qua bio Lower -8,157 Center -0,650 Upper 6,857 -+ -+ -+ -+ -( * ) -+ -+ -+ -+ 7,0 0,0 7,0 14,0 One-way ANOVA: Nito amoniac(% nito ts)_1 versus celite-3 Source celite-3 Error Total S = 1,156 DF Level NM 1T NM gốc1 NM gốc2 NM qua bio SS 14,09 5,35 19,44 MS 4,70 1,34 R-Sq = 72,49% N 2 2 Mean 27,980 28,125 27,500 24,850 F 3,51 P 0,128 R-Sq(adj) = 51,85% StDev 0,820 1,237 0,707 1,626 Individual 95% CIs For Mean Based on Pooled StDev -+ -+ -+ -+-( * ) ( -* ) ( -* ) ( * -) -+ -+ -+ -+-24,0 26,0 28,0 30,0 Pooled StDev = 1,156 Grouping Information Using Tukey Method celite-3 NM gốc1 N Mean 28,125 Grouping A 54 NM 1T NM gốc2 NM qua bio 2 27,980 27,500 24,850 A A A Means that not share a letter are significantly different Tukey 95% Simultaneous Confidence Intervals All Pairwise Comparisons among Levels of celite-3 Individual confidence level = 98,48% celite-3 = NM 1T subtracted from: celite-3 NM gốc1 NM gốc2 NM qua bio Lower -4,565 -5,190 -7,840 Center 0,145 -0,480 -3,130 Upper 4,855 4,230 1,580 + -+ -+ -+ ( * -) ( -* -) ( -* -) + -+ -+ -+ -8,0 -4,0 0,0 4,0 celite-3 = NM gốc1 subtracted from: celite-3 NM gốc2 NM qua bio Lower -5,335 -7,985 Center -0,625 -3,275 Upper 4,085 1,435 + -+ -+ -+ ( * -) ( -* -) + -+ -+ -+ -8,0 -4,0 0,0 4,0 celite-3 = NM gốc2 subtracted from: celite-3 NM qua bio Lower -7,360 Center -2,650 Upper 2,060 + -+ -+ -+ ( * -) + -+ -+ -+ -8,0 -4,0 0,0 4,0 One-way ANOVA: pH versus celite-4 Source celite-4 Error Total DF S = 0,1620 SS 0,0150 0,1050 0,1200 Level NM 1T NM gốc1 NM gốc2 NM qua bio MS 0,0050 0,0263 R-Sq = 12,50% N 2 2 Mean 6,3000 6,4000 6,3000 6,3000 F 0,19 P 0,898 R-Sq(adj) = 0,00% StDev 0,0707 0,1414 0,0000 0,2828 Individual 95% CIs For Mean Based on Pooled StDev -+ -+ -+ -+ -( -* -) ( -* -) ( -* -) ( -* -) -+ -+ -+ -+ -6,00 6,20 6,40 6,60 Pooled StDev = 0,1620 Grouping Information Using Tukey Method celite-4 N Mean Grouping 55 NM NM NM NM gốc1 qua bio gốc2 1T 2 2 6,4000 6,3000 6,3000 6,3000 A A A A Means that not share a letter are significantly different Tukey 95% Simultaneous Confidence Intervals All Pairwise Comparisons among Levels of celite-4 Individual confidence level = 98,48% celite-4 = NM 1T subtracted from: celite-4 NM gốc1 NM gốc2 NM qua bio Lower -0,5599 -0,6599 -0,6599 Center 0,1000 0,0000 0,0000 Upper 0,7599 0,6599 0,6599 -+ -+ -+ -+ ( * -) ( -* -) ( -* -) -+ -+ -+ -+ -0,40 0,00 0,40 0,80 celite-4 = NM gốc1 subtracted from: celite-4 NM gốc2 NM qua bio Lower -0,7599 -0,7599 Center -0,1000 -0,1000 Upper 0,5599 0,5599 -+ -+ -+ -+ ( -* ) ( -* ) -+ -+ -+ -+ -0,40 0,00 0,40 0,80 celite-4 = NM gốc2 subtracted from: celite-4 NM qua bio Lower -0,6599 Center 0,0000 Upper 0,6599 -+ -+ -+ -+ ( -* -) -+ -+ -+ -+ -0,40 0,00 0,40 0,80 One-way ANOVA: Nito ts (g/l)_CDO versus Cơm đỏ_celite Source Cơm đỏ_celite Error Total S = 0,8522 Level NM phản ứng NM gốc DF SS 2,176 1,453 3,628 MS 2,176 0,726 R-Sq = 59,96% N 2 Mean 25,110 26,585 F 3,00 P 0,226 R-Sq(adj) = 39,94% StDev 0,834 0,870 Individual 95% CIs For Mean Based on Pooled StDev -+ -+ -+ -+-( * ) ( * ) -+ -+ -+ -+-24,0 26,0 28,0 30,0 Pooled StDev = 0,852 Grouping Information Using Tukey Method Cơm đỏ_celite NM gốc NM phản ứng N 2 Mean 26,5850 25,1100 Grouping A A 56 Means that not share a letter are significantly different Tukey 95% Simultaneous Confidence Intervals All Pairwise Comparisons among Levels of Cơm đỏ_celite Individual confidence level = 95,00% Cơm đỏ_celite = NM phản ứng subtracted from: Cơm đỏ_celite NM gốc Center 1,4750 Lower -2,1919 Upper 5,1419 -+ -+ -+ -+ -( * ) -+ -+ -+ -+ 2,5 0,0 2,5 5,0 One-way ANOVA: Nito amin_CDO versus Cơm đỏ_celite Source Cơm đỏ_celite Error Total S = 1,253 DF SS 12,25 3,14 15,39 MS 12,25 1,57 R-Sq = 79,60% Level NM phản ứng NM gốc N 2 Mean 49,000 52,500 F 7,80 P 0,108 R-Sq(adj) = 69,40% StDev 1,556 0,849 Individual 95% CIs For Mean Based on Pooled StDev -+ -+ -+ -+ ( -* ) ( * ) -+ -+ -+ -+ 48,0 51,0 54,0 57,0 Pooled StDev = 1,253 Grouping Information Using Tukey Method Cơm đỏ_celite NM gốc NM phản ứng N 2 Mean 52,500 49,000 Grouping A A Means that not share a letter are significantly different Tukey 95% Simultaneous Confidence Intervals All Pairwise Comparisons among Levels of Cơm đỏ_celite Individual confidence level = 95,00% Cơm đỏ_celite = NM Cơm đỏ_celite NM gốc Lower -1,891 phản ứng subtracted from: Center 3,500 Upper 8,891 -+ -+ -+ -+ -( -* ) -+ -+ -+ -+ 4,0 0,0 4,0 8,0 One-way ANOVA: Nito amon_CDO versus Cơm đỏ_celite Source DF SS MS F P 57 Cơm đỏ_celite Error Total S = 1,137 7,81 2,59 10,40 7,81 1,29 R-Sq = 75,13% Level NM phản ứng NM gốc N 2 Mean 22,205 25,000 6,04 0,133 R-Sq(adj) = 62,69% StDev 0,983 1,273 Individual 95% CIs For Mean Based on Pooled StDev -+ -+ -+ -+ -( -* -) ( -* -) -+ -+ -+ -+ -20,0 22,5 25,0 27,5 Pooled StDev = 1,137 Grouping Information Using Tukey Method Cơm đỏ_celite NM gốc NM phản ứng N 2 Mean 25,000 22,205 Grouping A A Means that not share a letter are significantly different Tukey 95% Simultaneous Confidence Intervals All Pairwise Comparisons among Levels of Cơm đỏ_celite Individual confidence level = 95,00% Cơm đỏ_celite = NM Cơm đỏ_celite NM gốc Lower -2,098 phản ứng subtracted from: Center 2,795 Upper 7,688 + -+ -+ -+ ( -* -) + -+ -+ -+ -3,5 0,0 3,5 7,0 One-way ANOVA: pH_CDO versus Cơm đỏ_celite Source Cơm đỏ_celite Error Total S = 0,1 DF SS 0,0400 0,0200 0,0600 R-Sq = 66,67% Level NM phản ứng NM gốc Level NM phản ứng NM gốc N 2 Mean 6,3000 6,5000 MS 0,0400 0,0100 F 4,00 P 0,184 R-Sq(adj) = 50,00% StDev 0,1414 0,0000 Individual 95% CIs For Mean Based on Pooled StDev + -+ -+ -+ ( -* -) ( -* -) + -+ -+ -+ 6,00 6,25 6,50 6,75 Pooled StDev = 0,1000 58 Grouping Information Using Tukey Method Cơm đỏ_celite NM gốc NM phản ứng N 2 Mean 6,5000 6,3000 Grouping A A Means that not share a letter are significantly different Tukey 95% Simultaneous Confidence Intervals All Pairwise Comparisons among Levels of Cơm đỏ_celite Individual confidence level = 95,00% Cơm đỏ_celite = NM phản ứng subtracted from: Cơm đỏ_celite NM gốc Center 0,2000 Lower -0,2303 Upper 0,6303 + -+ -+ -+ ( * -) + -+ -+ -+ -0,30 0,00 0,30 0,60 One-way ANOVA: Nito ts_CDE versus Cơm đen_celite Source Cơm đen_celite Error Total S = 1,111 Level NM phản ứng NM gốc DF SS 1,66 2,47 4,13 MS 1,66 1,23 R-Sq = 40,27% N 2 Mean 29,740 31,030 F 1,35 P 0,365 R-Sq(adj) = 10,41% StDev 0,622 1,442 Individual 95% CIs For Mean Based on Pooled StDev -+ -+ -+ -+ -( -* ) ( * -) -+ -+ -+ -+ -27,5 30,0 32,5 35,0 Pooled StDev = 1,111 Grouping Information Using Tukey Method Cơm đen_celite NM gốc NM phản ứng N 2 Mean 31,030 29,740 Grouping A A Means that not share a letter are significantly different Tukey 95% Simultaneous Confidence Intervals All Pairwise Comparisons among Levels of Cơm đen_celite Individual confidence level = 95,00% Cơm đen_celite = NM Cơm đen_celite Lower phản ứng subtracted from: Center Upper + -+ -+ -+ - 59 NM gốc -3,490 1,290 6,070 ( -* -) + -+ -+ -+ -3,0 0,0 3,0 6,0 One-way ANOVA: Nito amin_CDE versus Cơm đen_celite Source Cơm đen_celite Error Total S = 1,319 DF SS 25,00 3,48 28,48 MS 25,00 1,74 Level NM phản ứng NM gốc R-Sq = 87,78% N 2 F 14,37 P 0,063 Mean 55,000 60,000 R-Sq(adj) = 81,68% StDev 1,414 1,216 Individual 95% CIs For Mean Based on Pooled StDev + -+ -+ -+ ( * -) ( * -) + -+ -+ -+ 52,5 56,0 59,5 63,0 Pooled StDev = 1,319 Grouping Information Using Tukey Method Cơm đen_celite NM gốc NM phản ứng N 2 Mean 60,000 55,000 Grouping A A Means that not share a letter are significantly different Tukey 95% Simultaneous Confidence Intervals All Pairwise Comparisons among Levels of Cơm đen_celite Individual confidence level = 95,00% Cơm đen_celite = NM Cơm đen_celite NM gốc Lower -0,675 phản ứng subtracted from: Center 5,000 Upper 10,675 -+ -+ -+ -+ -( * ) -+ -+ -+ -+ 5,0 0,0 5,0 10,0 One-way ANOVA: Nito amon_CDE versus Cơm đen_celite Source Cơm đen_celite Error Total S = 1,004 Level NM phản ứng NM gốc DF SS 0,67 2,02 2,69 R-Sq = 25,00% MS 0,67 1,01 N 2 Mean 28,000 27,180 F 0,67 P 0,500 R-Sq(adj) = 0,00% StDev 0,990 1,018 Individual 95% CIs For Mean Based on Pooled StDev -+ -+ -+ -+ ( * ) ( * ) -+ -+ -+ -+ 60 26,0 28,0 30,0 32,0 Pooled StDev = 1,004 Grouping Information Using Tukey Method Cơm đen_celite NM phản ứng NM gốc N 2 Mean 28,000 27,180 Grouping A A Means that not share a letter are significantly different Tukey 95% Simultaneous Confidence Intervals All Pairwise Comparisons among Levels of Cơm đen_celite Individual confidence level = 95,00% Cơm đen_celite = NM Cơm đen_celite NM gốc Lower -5,141 phản ứng subtracted from: Center -0,820 Upper 3,501 -+ -+ -+ -+ -( -* ) -+ -+ -+ -+ 5,0 -2,5 0,0 2,5 One-way ANOVA: pH_CDE versus Cơm đen_celite Source Cơm đen_celite Error Total S = 0,25 DF SS 0,3025 0,1250 0,4275 R-Sq = 70,76% Level NM phản ứng NM gốc N 2 Mean 5,6000 6,1500 MS 0,3025 0,0625 F 4,84 P 0,159 R-Sq(adj) = 56,14% StDev 0,2828 0,2121 Individual 95% CIs For Mean Based on Pooled StDev -+ -+ -+ -+ ( -* ) ( * -) -+ -+ -+ -+ 5,40 6,00 6,60 7,20 Pooled StDev = 0,2500 Grouping Information Using Tukey Method Cơm đen_celite NM gốc NM phản ứng N 2 Mean 6,1500 5,6000 Grouping A A Means that not share a letter are significantly different Tukey 95% Simultaneous Confidence Intervals All Pairwise Comparisons among Levels of Cơm đen_celite Individual confidence level = 95,00% Cơm đen_celite = NM phản ứng subtracted from: 61 Cơm đen_celite NM gốc Lower -0,5257 Center 0,5500 Upper 1,6257 -+ -+ -+ -+ -( -* ) -+ -+ -+ -+ 0,70 0,00 0,70 1,40 One-way ANOVA: Nito ts_CT versus Cơm trắng_celite Source Cơm trắng_celite Error Total S = 0,8374 Level NM phản ứng NM gốc DF SS 0,423 1,402 1,825 MS 0,423 0,701 R-Sq = 23,15% N 2 Mean 39,190 39,840 F 0,60 P 0,519 R-Sq(adj) = 0,00% StDev 0,764 0,905 Individual 95% CIs For Mean Based on Pooled StDev + -+ -+ -+ ( * ) ( * ) + -+ -+ -+ 37,5 39,0 40,5 42,0 Pooled StDev = 0,837 Grouping Information Using Tukey Method Cơm trắng_celite NM gốc NM phản ứng N 2 Mean 39,8400 39,1900 Grouping A A Means that not share a letter are significantly different Tukey 95% Simultaneous Confidence Intervals All Pairwise Comparisons among Levels of Cơm trắng_celite Individual confidence level = 95,00% Cơm trắng_celite = NM phản ứng subtracted from: Cơm trắng_celite NM gốc Center 0,6500 Lower -2,9529 Upper 4,2529 + -+ -+ -+( -* -) + -+ -+ -+-2,0 0,0 2,0 4,0 One-way ANOVA: Nito amin_CT versus Cơm trắng_celite Source Cơm trắng_celite Error Total S = 1,376 Level DF SS 2,10 3,78 5,89 R-Sq = 35,71% N Mean MS 2,10 1,89 F 1,11 P 0,402 R-Sq(adj) = 3,57% StDev Individual 95% CIs For Mean Based on Pooled StDev -+ -+ -+ -+ 62 NM phản ứng NM gốc 2 58,450 57,000 0,636 1,838 ( * ) ( * ) -+ -+ -+ -+ 55,0 57,5 60,0 62,5 Pooled StDev = 1,376 Grouping Information Using Tukey Method Cơm trắng_celite NM phản ứng NM gốc N 2 Mean 58,450 57,000 Grouping A A Means that not share a letter are significantly different Tukey 95% Simultaneous Confidence Intervals All Pairwise Comparisons among Levels of Cơm trắng_celite Individual confidence level = 95,00% Cơm trắng_celite = NM Cơm trắng_celite NM gốc Lower -7,369 phản ứng subtracted from: Center -1,450 Upper 4,469 -+ -+ -+ -+ -( * ) -+ -+ -+ -+ 7,0 -3,5 0,0 3,5 One-way ANOVA: Nito amon_CT versus Cơm trắng_celite Source Cơm trắng_celite Error Total S = 1,312 Level NM phản ứng NM gốc DF SS 1,00 3,45 4,45 R-Sq = 22,50% N 2 Mean 27,000 28,000 MS 1,00 1,72 F 0,58 P 0,526 R-Sq(adj) = 0,00% StDev 1,414 1,202 Individual 95% CIs For Mean Based on Pooled StDev + -+ -+ -+( -* -) ( -* -) + -+ -+ -+25,0 27,5 30,0 32,5 Pooled StDev = 1,312 Grouping Information Using Tukey Method Cơm trắng_celite NM gốc NM phản ứng N 2 Mean 28,000 27,000 Grouping A A Means that not share a letter are significantly different Tukey 95% Simultaneous Confidence Intervals All Pairwise Comparisons among Levels of Cơm trắng_celite Individual confidence level = 95,00% 63 Cơm trắng_celite = NM Cơm trắng_celite NM gốc Lower -4,647 phản ứng subtracted from: Center 1,000 Upper 6,647 + -+ -+ -+ ( -* -) + -+ -+ -+ -3,5 0,0 3,5 7,0 One-way ANOVA: pH_CT versus Cơm trắng_celite Source Cơm trắng_celite Error Total S = 0,2062 Level NM phản ứng NM gốc DF SS 0,0025 0,0850 0,0875 R-Sq = 2,86% N 2 Mean 6,3500 6,3000 MS 0,0025 0,0425 F 0,06 P 0,831 R-Sq(adj) = 0,00% StDev 0,0707 0,2828 Individual 95% CIs For Mean Based on Pooled StDev + -+ -+ -+( * -) ( -* -) + -+ -+ -+5,95 6,30 6,65 7,00 Pooled StDev = 0,2062 Grouping Information Using Tukey Method Cơm trắng_celite NM phản ứng NM gốc N 2 Mean 6,3500 6,3000 Grouping A A Means that not share a letter are significantly different Tukey 95% Simultaneous Confidence Intervals All Pairwise Comparisons among Levels of Cơm trắng_celite Individual confidence level = 95,00% Cơm trắng_celite = NM phản ứng subtracted from: Cơm trắng_celite NM gốc Center -0,0500 Cơm trắng_celite NM gốc Lower -0,9370 Upper 0,8370 -+ -+ -+ -+ ( -* -) -+ -+ -+ -+ -0,50 0,00 0,50 1,00 64