Quyền sửa bản án sơ thẩm của hội đồng xét xử phúc thẩm theo luật tố tụng hình sự việt nam

BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC LUẬT TP HỒ CHÍ MINH NGUYỄN THỊ THANH TRÀ QUYỀN SỬA BẢN ÁN SƠ THẨM CỦA HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM THEO LUẬT TỐ TỤNG HÌNH SỰ VIỆT NAM LUẬN VĂN THẠC SĨ CHUYÊN NGÀNH LUẬT HÌNH SỰ VÀ TỐ TỤNG HÌNH SỰ ĐỊNH HƯỚNG ỨNG DỤNG TP HỒ CHÍ MINH, NĂM 2021 BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC LUẬT TP HỒ CHÍ MINH QUYỀN SỬA BẢN ÁN SƠ THẨM CỦA HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM THEO LUẬT TỐ TỤNG HÌNH SỰ VIỆT NAM Chuyên ngành: Luật Hình Tố tụng hình Định hướng ứng dụng Mã số: 8380104 Người hướng dẫn khoa học: Ts Lê Huỳnh Tấn Duy Học viên: Nguyễn Thị Thanh Trà Lớp: Cao học luật Phú Yên- Khóa TP HỒ CHÍ MINH, NĂM 2021 LỜI CAM ĐOAN Tơi cam đoan Luận văn thạc sĩ luật học công trình nghiên cứu riêng tơi, thực hướng dẫn khoa học Ts Lê Huỳnh Tấn Duy Nội dung luận văn đảm bảo tính trung thực tuân thủ quy định trích dẫn, thích tài liệu tham khảo theo quy định Trường Tơi xin chịu hồn tồn trách nhiệm lời cam đoan Học viên Nguyễn Thị Thanh Trà DANH MỤC TỪ VIẾT TẮT BLHS BLTTHS HĐXX TAND VKS XXPT XXST : Bộ luật hình : Bộ luật tố tụng hình : Hội đồng xét xử : Tịa án nhân dân : Viện kiểm sát : Xét xử phúc thẩm : Xét xử sơ thẩm MỤC LỤC PHẦN MỞ ĐẦU CHƯƠNG TRƯỜNG HỢP HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM ÁP DỤNG ĐIỀU, KHOẢN CỦA BỘ LUẬT HÌNH SỰ VỀ TỘI NHẸ HƠN HOẶC TỘI NẶNG HƠN 1.1 Quy định luật tố tụng hình trường hợp Hội đồng xét xử phúc thẩm áp dụng điều, khoản Bộ luật hình tội nhẹ tội nặng 1.2 Thực tiễn Hội đồng xét xử phúc thẩm áp dụng điều, khoản Bộ luật hình tội nhẹ tội nặng 14 1.2.1 Thực tiễn trường hợp Hội đồng xét xử phúc thẩm áp dụng điều, khoản Bộ luật hình tội nhẹ 14 1.2.2 Thực tiễn trường hợp Hội đồng xét xử phúc thẩm áp dụng điều, khoản Bộ luật hình tội nặng 15 1.3 Giải pháp hoàn thiện bảo đảm thực quy định luật tố tụng hình trường hợp Hội đồng xét xử phúc thẩm áp dụng điều, khoản Bộ luật hình tội nhẹ tội nặng 19 1.3.1 Giải pháp hoàn thiện quy định pháp luật trường hợp Hội đồng xét xử phúc thẩm áp dụng điều, khoản Bộ luật hình tội nhẹ tội nặng 19 1.3.2 Giải pháp bảo đảm thực quy định pháp luật tố tụng hình trường hợp Hội đồng xét xử phúc thẩm áp dụng điều, khoản Bộ luật hình tội nhẹ tội nặng 21 Kết luận Chương 23 CHƯƠNG NHỮNG TRƯỜNG HỢP HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM SỬA BẢN ÁN SƠ THẨM CHƯA ĐƯỢC LUẬT TỐ TỤNG HÌNH SỰ QUY ĐỊNH 24 2.1 Khái quát trường hợp Hội đồng xét xử phúc thẩm sửa án sơ thẩm chưa luật tố tụng hình quy định 24 2.2 Thực tiễn trường hợp Hội đồng xét xử phúc thẩm sửa án sơ thẩm chưa luật tố tụng hình quy định 25 2.2.1 Trường hợp Hội đồng xét xử phúc thẩm miễn, giảm án phí cho bị cáo buộc bị cáo phải chịu án phí 25 2.2.2 Trường hợp Hội đồng xét xử phúc thẩm sửa án sơ thẩm thiếu sót liên quan đến án treo 29 2.2.3 Trường hợp Hội đồng xét xử phúc thẩm sửa sở pháp lý án sơ thẩm 31 2.2.4 Trường hợp Hội đồng xét xử phúc thẩm sửa án sơ thẩm phần hình phạt bổ sung 36 2.3 Kiến nghị bổ sung quy định trường hợp Hội đồng xét xử phúc thẩm sửa án sơ thẩm 38 Kết luận Chương 41 KẾT LUẬN 42 DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO PHẦN PHỤ LỤC PHẦN MỞ ĐẦU Lý chọn đề tài Xét xử phúc thẩm giai đoạn tố tụng hình sự, Tịa án cấp trực tiếp xét xử lại vụ án xét lại định sơ thẩm mà án, định sơ thẩm vụ án chưa có hiệu lực pháp luật bị kháng cáo kháng nghị Xét xử phúc thẩm đảm bảo việc kiểm tra giám sát Tòa án cấp hoạt động xét xử Tịa án cấp Từ cho phép Tòa án cấp sửa chữa, khắc phục sai lầm hay vi phạm Tòa án cấp vụ án cụ thể; đảm bảo việc áp dụng thống pháp luật; không cho phép đưa thi hành án định sơ thẩm khơng pháp luật khơng có cứ; đảm bảo quyền lợi ích hợp pháp người tham gia tố tụng Đi sâu nghiên cứu quyền sửa án sơ thẩm HĐXX phúc thẩm theo Luật tố tụng hình Việt Nam tác giả nhận thấy số bất cập, vướng mắc sau: Thứ nhất, trường hợp HĐXX phúc thẩm áp dụng Điều, khoản BLHS tội nhẹ tội nặng Điều 357 BLTTHS năm 2015 quy định chung chung có xác định án sơ thẩm tun khơng với tính chất, mức độ, hậu hành vi phạm tội, nhân thân bị cáo có tình tiết HĐXX phúc thẩm có quyền áp dụng điều, khoản BLHS tội nhẹ nặng Vấn đề tác giả đặt hiểu “điều, khoản BLHS tội nhẹ tội nặng hơn?” Có phải hiểu theo cách chuyển sang khung hình phạt khác nặng nhẹ tội danh? Hay chuyển sang tội danh khác nặng nhẹ tội danh định án sơ thẩm? Hay bao gồm hai trường hợp? Một vấn đề khác kèm theo điều kiện để HĐXX phúc thẩm sửa án sơ thẩm đặc biệt trường hợp áp dụng điều, khoản BLHS tội nặng Thứ hai, trường hợp thực tiễn HĐXX phúc thẩm sửa án sơ thẩm theo hình thức chưa quy định BLTTHS năm 2015 như: miễn giảm án phí, bổ sung phần quy định nghĩa vụ người hưởng án treo, sửa điều luật áp dụng, Từ bất cập vướng mắc nêu trên, tác giả chọn đề tài “Quyền sửa án sơ thẩm Hội đồng xét xử phúc thẩm theo Luật tố tụng hình Việt Nam” làm đề tài luận văn thạc sĩ 2 Tình hình nghiên cứu liên quan đến đề tài Qua nghiên cứu tìm hiểu, tác giả nhận thấy có cơng trình nghiên cứu liên quan đến đề tài thẩm quyền sửa án sơ thẩm HĐXX phúc thẩm theo như: Về sách chuyên khảo: - Đinh Văn Quế (2003), Tìm hiểu pháp luật: Thủ tục xét xử vụ án hình - Xét xử sơ thẩm, Phúc thẩm, Giám đốc thẩm, Tái thẩm, Nhà xuất thành phố Hồ Chí Minh Dựa vào quy định BLTTHS, đối chiếu với thực tiễn xét xử vụ án hình sự, tác giả sách phân tích cách khoa học thủ tục tiến hành XXST, phúc thẩm, giám đốc thẩm tái thẩm vụ án hình sự, đồng thời tác giả nêu số vấn đề cần tiếp tục hoàn thiện để sửa đổi, bổ sung BLTTHS cho phù hợp với BLHS năm 1999, phù hợp với thực tiễn xét xử nước ta - Nguyễn Hịa Bình (Chủ biên, 2016), Những nội dung Bộ luật tố tụng hình năm 2015, Nhà xuất Chính trị Quốc Gia Cuốn sách có hai phần: Phần I – gồm 21 nghiên cứu chuyên gia, nhà khoa học, nhà hoạt động thực tiễn trực tiếp tham gia trình soạn thảo luật nhằm giới thiệu, phân tích nội dung đổi lớn BLTTHS năm 2015 ý nghĩa đổi mới; Phần II – so sánh toàn văn BLTTHS năm 2003 BLTTHS năm 2015 - Lê Huỳnh Tấn Duy (2020), Thẩm quyền Hội đồng xét xử phúc thẩm án hình sơ thẩm: Phân tích quy định pháp luật bình luận án, định, NXB Đại học quốc gia thành phố Hồ Chí Minh Nội dung sách phân tích, so sánh đánh giá quy định BLTTHS năm 2015 thẩm quyền HĐXX phúc thẩm án sơ thẩm Đặc biệt thẩm quyền, tác giả minh chứng, giải thích bình luận án, định cụ thể TAND cấp cao TAND cấp tỉnh số địa phương ban hành bao gồm: Hà Nội, thành phố Hồ Chí Minh, Kon Tum, Đắk Lắk, Phú Yên, Tiền Giang, Vĩnh Long, An Giang, Bạc Liêu Về giáo trình: - Trường Đại học Luật thành phố Hồ Chí Minh (2019), Giáo trình luật tố tụng hình Việt Nam (Tái có sửa đổi, bổ sung), NXB Hồng Đức - Trường Đại học Luật Hà Nội (2015), Giáo trình Luật tố tụng hình Việt Nam (tái lần thứ 12 có sửa đổi), Nxb Công an nhân dân; - Khoa Luật Đại học Quốc gia Hà Nội (2009), Giáo trình Tư pháp Hình sự, Nxb Đại học Quốc gia Hà Nội; - Khoa Luật Đại học quốc gia Hà Nội (2001), Giáo trình Luật tố tụng hình Việt Nam, Nxb Đại học quốc gia Về viết khoa học: - ThS Thái Chí Bình (2015), Quy định Bộ luật Tố tụng hình năm 2003 xét xử phúc thẩm, vướng mắc, kiến nghị hoàn thiện, WebsiteTrường Đại Học Kiểm Sát Hà Nội Bài viết bàn thẩm quyền phạm vi Quyết định Tòa án cấp phúc thẩm theo Điều 248 BLTTHS năm 2003: Không chấp nhận kháng cáo, kháng nghị giữ nguyên án sơ thẩm; Sửa án sơ thẩm; Hủy án sơ thẩm chuyển hồ sơ vụ án để điều tra lại xét xử lại; Huỷ bán án sơ thẩm đình vụ án - Đinh Văn Quế (09/01/2012), “Tòa án cấp phúc thẩm áp dụng Điều khoản BLHS tội nặng hơn: Những vấn đề lý luận thực tiễn”, Website TANDTC Bài viết bàn vấn đề cần phải trao đổi thực tiễn xét xử trình xét lại án định có hiệu lực pháp luật Tịa án cấp theo thủ tục giám đốc thẩm, có nhiều trường hợp cần phải hủy án phúc thẩm để xét xử lại phúc thẩm xét xử lại sơ thẩm thấy quy định Điều 249 BLTTHS việc Toà án cấp phúc thẩm áp dụng điều khoản BLHS tội nặng Ngồi ra, cịn có số bài viết khác đăng tạp chí chuyên ngành khoa học pháp lý như: Tạp chí Kiểm sát, Tạp chí Tòa án nhân dân,… bao gồm: - Nguyễn Khắc Quang (2014), “Hoàn thiện quy định quyền hạn sửa án sơ thẩm tố tụng hình sự”, Tạp chí nhà nước pháp luật, số (310), tr.57-67 - Võ Thị Kim Oanh, Lê Thị Thùy Dương (2016), “Một số điểm kháng cáo, kháng nghị phúc thẩm BLTTHS năm 2015”, Tạp chí nhà nước pháp luật, số (339), tr 40-44 - Dương Thị Diệu Hiền (2014), “Một số vướng mắc áp dụng quy định pháp luật xét xử phúc thẩm vụ án hình sự”, Tạp chí khoa học pháp lý, số (82), tr 33-37 - Mai Thanh Hiếu (2013), “Thẩm quyền tòa án cấp phúc thẩm giới hạn xét xử sơ thẩm”, Tạp chí khoa học pháp lý, số 10 (161), tr 13-19 - Mai Thanh Hiếu (2014), “Thẩm quyền Tòa án cấp phúc thẩm theo phạm vi kháng cáo, kháng nghị”, Tạp chí khoa học pháp lý, số (171), tr 27-34 - Mai Thị Thanh Thảo (2015), “Góp ý số quy định xét xử phúc thẩm Dự thảo Bộ luật Tố tụng hình (sửa đổi)”, Tạp chí Kiểm sát, (6) Các viết khoa học chủ yếu phân tích, đánh giá quy định BLTTHS năm 2003, kế thừa cần cập nhật quan điểm Như vậy, việc nghiên cứu quy định liên quan đến quyền hạn Tòa án cấp phúc thẩm nói chung quyền sửa án án sơ thẩm nói riêng theo quy định BLTTHS 2015 chưa quan tâm nhiều thời gian gần Điều cho thấy việc tiếp tục nghiên cứu toàn diện vấn đề cần thiết, tạo thống nhận thức thực tiễn áp dụng Mục đích, nhiệm vụ nghiên cứu luận văn Mục đích nghiên cứu Mục đích cuối luận văn đề xuất giải pháp nhằm hoàn thiện quy định pháp luật tố tụng hình Việt Nam quyền sửa án sơ thẩm HĐXX phúc thẩm nâng cao hiệu áp dụng quy định Nhiệm vụ nghiên cứu Để đạt mục đích trên, luận văn phải thực nhiệm vụ nghiên cứu cụ thể sau đây: - Phân tích đánh giá quy định BLTTHS năm 2015 quyền sửa án sơ thẩm HĐXX phúc thẩm - Khảo sát thực tiễn áp dụng quy định BLTTHS năm 2015 quyền sửa án sơ thẩm HĐXX phúc thẩm trường hợp HĐXX phúc thẩm áp dụng điều, khoản BLHS tội nhẹ tội nặng hơn; trường hợp HĐXX phúc thẩm sửa án sơ thẩm chưa luật tố tụng hình quy định - Đề xuất giải pháp hoàn thiện quy định BLTTHS năm 2015 giải pháp nâng cao hiệu áp dụng Đối tượng, phạm vi nghiên cứu luận văn Đối tượng nghiên cứu Đối tượng nghiên cứu luận văn bao gồm vấn đề lý luận, quy định pháp luật tố tụng hình Việt Nam quyền sửa án sơ thẩm HĐXX phúc thẩm, thực tiễn áp dụng quan điểm pháp lý xung quanh quy định Phạm vi nghiên cứu - Về nội dung: Luận văn nghiên cứu quyền sửa án sơ thẩm HĐXX phúc thẩm trường hợp áp dụng điều, khoản BLHS tội nhẹ tội mộ t mì nh đ ến địa bàn huyện C, tỉnh Đắk Nông để thực hành vi cướp giật tài sản Khi đến đoạn đường thuộc tổ dân phố C, thị trấn E, huyện C, tỉnh Đắk Nơng, Đ nhìn thấy chị Trương Thị Ý H1 điều khiển xe mô tô nhãn hiệu Honda SH, màu đỏ chở chị Võ Thị Bích H2 ngồi sau, tay chị H2 ôm túi xách giả da, màu đen, hiệu Versace Thấy vậy, Đ điều khiển xe mô tô chạy ép sát xe chị H1 và H2, dùng tay giật giỏ xách chị H2, tăng ga xe tẩu thoát Trên đường Đ dừng xe lại kiểm tra giỏ xách có 01 điện thoại di động nhãn hiệu iPhone 6S Plus, màu vàng có ốp nhựa màu đen nhãn hiệu Jet Black 360 (style 7); 01 điện thoại di động nhãn hiệu Viettel V6408, màu đen viền đỏ và 200.000đ (hai trăm ngàn đồng) Hội đồng định giá tài sản tố tụng hình huyện Cư Jút, tỉnh Đắk Nông kết luận: Tổng giá trị tài sản là 8.516.000đồng Tại án hình sơ thẩm số 182/2018/HS-ST ngày 24/7/2018 Tòa án nhân dân thành phố Buôn Ma Thuột, tỉnh Đắk Lắk định: Tuyên bố bị cáo Lê Quý Đ và Nguyễn Hữu Hoàng P phạm tội “Cướp tài sản” và “Cướp giật tài sản” Căn vào điểm c, d khoản Điều 133 Bộ luậ t Hì nh năm 1999 Điể m s khoả n Điề u 51 Bộ luậ t Hì nh năm 2015, (sửa đổi, bổ sung năm 2017).’Xử phạt bị cáo Lê Quý Đ 10 năm tù tội “Cướp tài sản” Căn và o điểm c, d khoản Điều 136 Bộ luậ t Hì nh năm 1999 Điể m s khoản Điề u 51; điể m g khoả n Điề u 52; Điề u 55 Bộ luậ t Hì nh năm 2015, (sửa đổi, bổ sung năm 2017) Xử phạt bị cáo Lê Quý Đ 09 năm tù tội “Cướp giật tài sản” Buộ c bị cá o Đ phải chấp hành hình phạt chung hai tội là 19 năm tù Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bị bắt giam ngày 02/12/2017 Căn vào điểm d khoản Điều 133 Bộ luật Hình năm 1999 Điểm s khoản Điều 51 Bộ luật Hình năm 2015, (sửa đổi, bổ sung năm 2017) Xử phạt: Bị cáo Nguyễn Hữu Hoàng P 09 năm tù tội “Cướp tài sản” Căn điểm d khoản Điều 136 Bộ luật Hình năm 1999 Điểm s khoản Điều 51; điểm g khoản Điề u 52; Điều 55 Bộ luật Hình năm 2015, (sửa đổi, bổ sung năm 2017) Xử phạt bị cáo Nguyễn Hữu Hoàng P 07 năm tù tội “Cướp giật tài sản” Buộ c bị cáo P phải chấp hành hình phạt chung hai tội là 16 năm tù Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bị bắt giam ngày 02/12/2017 Ngoài ra, án sơ thẩm còn định trách nhiệm dân sự, xử lý vật chứng, án phí và tuyên quyền kháng cáo theo quy định pháp luật Sau xét xử sơ thẩm, ngày 25/7/2018 bị cáo Lê Quý Đ và Nguyễn Hữu Hoàng P có đơn kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt Tại Pên tòa phúc thẩm, bị cáo Lê Quý Đ và Nguyễn Hữu Hoàng P giữ nguyên nội dung kháng cáo và khai nhận toàn hành vi phạm tội bị cáo thực hiện, nội dung vụ án tóm tắt nêu Quá trình tranh luận phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Đắk Lắk phân tích, đánh giá tính chất, mức độ hành vi phạm tội bị cáo và xác định Tòa án cấp sơ thẩm xét xử bị cáo tội “Cướp tài sản” và “Cướp giật tài sản” theo điểm c, d khoản Điều 133 Bộ luật hình sự, điểm c, d khoản Điều 136 Bộ luật hình bị cáo Lê Quý Đ và điểm d khoản Điều 133 Bộ luật hình sự, điểm d khoản Điều 136 Bộ luật hình bị cáo Nguyễn Hữu Hoàng P là có pháp lý và người, tội, pháp luật Về mức hình phạt 10 năm tù tội “Cướp tài sản”, 09 năm tù tội “Cướp giật tài sản” bị cáo Lê Quý Đ và 09 năm tù tội “Cướp tài sản”, 07 năm tù tội “Cướp giật tài sản” bị cáo Nguyễn Hữu Hoàng P mà Tòa án cấp sơ thẩm tuyên xử là thỏa đáng, tương xứng với tính chất, mức độ hành vi phạm tội bị cáo Bị cáo Đ có tiền án chưa xóa án tích, bị cáo P có nhân thân xấu bị cáo khơng lấy làm bài học để tu dưỡng, rèn luyện thân mà tiếp tục phạm tội Do vậy, đề nghị Hội đồng xét xử điểm a khoản Điều 355, Điều 356 Bộ luật tố tụng hình năm 2015, không chấp nhận kháng cáo bị cáo, giữ nguyên án sơ thẩm hình phạt Quyết định khác Bản án sơ thẩm Các bị cáo khơng tranh luận, bào chữa thêm mà xin Hội đồng xét xử phúc thẩm xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN: Trên sở nội dung vụ án, vào tài liệu hồ sơ vụ án tranh tụng phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định sau: [1] Lời khai bị cáo phiên tòa phúc thẩm là phù hợp với lời khai bị cáo quan điều tra và phiên tòa sơ thẩm, phù hợp với lời khai người bị hại và chứng cứ, tài liệu thu thập có hồ sơ vụ án Như vậy, có đủ sở kết luận: Vào tháng 11/2017, bị cáo Lê Qúy Đ và Nguyễn Hữu Hoàng P thực 01 vụ cướp tài sản và 03 lần thực hành vi cướp giật tài sản người đường địa bàn thành phố Buôn Mà Thuột, ngoài bị cáo Đ còn thực hành vi cướp giật tài sản huyện C, tỉnh Đắk Nơng Do đó, Bản án sơ thẩm xét xử bị cáo Lê Quý Đ tội “Cướp tài sản” theo điểm c, d khoản Điều 133 và tội “Cướp giật tài sản” theo điểm c, d khoản Điều 136 Bộ luật hình năm 1999 và bị cáo Nguyễn Hữu Hoàng P tội “Cướp tài sản” theo điểm d khoản Điều 133 và tội “Cướp giật tài sản” theo điểm d khoản Điều 136 Bộ luật hình năm 1999 là có pháp lý, đảm bảo người, tội, pháp luật [2] Xét hành vi phạm tội bị cáo gây là nghiêm trọng, bị cáo trực tiếp dùng vũ lực chiếm đoạt tài sản anh Hoàng Văn D và nhiều lần dùng thủ đoạn nguy hiểm chiếm đoạt tài sản nhiều người tham gia điều khiển phương tiện giao thơng đường [3] Xét mức hình phạt 10 năm tù tội “Cướp tài sản” và 09 năm tù tội “Cướp giật tài sản” bị cáo Lê Quý Đ và 09 năm tù tội “Cướp tài sản” và 07 năm tù tội “Cướp giật tài sản” bị cáo Nguyễn Hữu Hoàng P mà Tòa án cấp sơ thẩm tuyên xử bị cáo là thỏa đáng, tương xứng với tính chất, mức độ hành vi phạm tội mà bị cáo gây Bởi lẽ, bị cáo là người nghiện ma túy, bị cáo Lê Quý Đ có 02 tiền án tội “Cướp tài sản” và tội “Cố ý gây thương tích”, bị cáo Đ chưa xóa án tích mà lại tiếp tục thực hành vi phạm tội với tính chất, mức độ nguy hiểm hơn; Bị cáo Đ phạm tội thuộc trường hợp “Tái phạm nguy hiểm” và dùng phương tiện, thủ đoạn nguy hiểm với tình tiết định khung quy định điểm c, d khoản Điều 133 và điểm c, d Điều 136 Bộ luật hình Bị cáo Nguyễn Hữu Hoàng P có nhân thân xấu, bị xét xử hai án tội “Cướp giật tài sản”, bị cáo P xóa án tích Các bị cáo khơng lấy làm bài học để tu dưỡng, rèn luyện thân để trở thành cơng dân có ích cho xã hội mà tiếp tục phạm tội với tính chất, mức độ nguy hiểm và táo bạo, liệt Tòa án cấp sơ thẩm áp dụng đầy đủ tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình mà bị cáo hưởng Tại phiên tòa phúc thẩm bị cáo không cung cấp thêm cho Hội đồng xét xử tình tiết giảm nhẹ nào Do vậy, Hội đồng xét xử khơng có để chấp nhận kháng cáo bị cáo mà cần giữ nguyên Bản án sơ thẩm mức hình phạt [4] Về Điều luật áp dụng: Do bị cáo phạm tội trước thời điểm Bộ luật hình năm 2015 (Sửa đổi, bổ sung năm 2017) có hiệu lực Do đó, việc Tòa án cấp sơ thẩm áp dụng điểm s Điều 51, điểm g khoản Điều 52, Điều 55 Bộ luật hình năm 2015 (Sửa đổi, bổ sung năm 2017) cho bị cáo là chưa xác Bởi lẽ, theo quy định điểm b khoản Nghị số 41/2017/QH14 ngày 20/6/2017 Quốc hội, có tình tiết giảm nhẹ mà có lợi cho người phạm tội áp dụng Trong vụ án này, tình tiết giảm nhẹ và tăng nặng trách nhiệm hình so với Bộ luật hình năm 1999 là giống nên cần áp dụng Bộ luật hình năm 1999 là phù hợp [5] Về án phí hình phúc thẩm: Các bị cáo phải chịu án phí hình phúc thẩm theo quy định pháp luật [6] Các định khác án sơ thẩm khơng có kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị Vì lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH: [1] Căn điểm a khoản Điều 355; Điều 356 Bộ luật tố tụng hình năm 2015 Không chấp nhận kháng cáo bị cáo Lê Quý Đ và Nguyễn Hữu Hoàng P – Giữ nguyên Bản án sơ thẩm hình phạt [2] Về Điều luật áp dụng và mức hình phạt: [2.1] Áp dụng điểm c, d khoản Điều 133; Điểm c, d khoản Điều 136; Điể m p khoả n Điề u 46 (Áp dụng thêm điểm g khoản Điều 48 tội “Cướp giật tài sản”) Bộ luậ t Hì nh năm 1999 (Sửa đổi, bổ sung 2009) Xử phạt bị cáo Lê Quý Đ 10 (mười) năm tù tội “Cướp tài sản” và 09 (chín) năm tù tội “Cướp giật tài sản” Áp dụng Điều 50 Bộ luật hình năm 1999 (Sửa đổi, bổ sung năm 2009), buộc bị cáo Lê Quý Đ phải chấp hành hình phạt chung hai tội là 19 (mười chín) năm tù Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bị cáo bị bắt tạm giam ngày 02/12/2017 [2.2] Áp dụng điểm d khoản Điều 133; Điểm d khoản Điều 136; Điể m p khoản Điề u 46 (Áp dụng thêm điểm g khoản Điều 48 tội “Cướp giật tài sản”) Bộ luậ t Hì nh năm 1999 (Sửa đổi, bổ sung 2009) Xử phạt bị cáo Nguyễn Hữu Hoàng P 09 (chín) năm tù tội “Cướp tài sản” 07 (bảy) năm tù tội “Cướp giật tài sản” Áp dụng Điều 50 Bộ luật hình năm 1999 (Sửa đổi, bổ sung năm 2009), buộc bị cáo Nguyễn Hữu Hoàng P phải chấp hành hình phạt chung hai tội là 16 (mười sáu) năm tù Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bị cáo bị bắt tạm giam ngày 02/12/2017 [3] Về án phí: Áp dụng Nghị số 326/2016/UBTVQH14, ngày 30-12- 2016 Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định án phí và lệ phí Tòa án Các bị cáo Lê Quý Đ và Nguyễn Hữu Hoàng P, bị cáo phải chịu 200.000đ (hai trăm ngàn đồng) án phí hình phúc thẩm [4] Các định khác án sơ thẩm khơng có kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án Nơi nhận: - TAND Tối cao; - TAND Cấp cao; - VKSND tỉnh Đắk Lắk (02 bản); - Văn phòng CSĐT Công an tỉnh Đắk Lắk; - Sở Tư pháp tỉnh Đắk Lắk; - Trại tạm giam Công an tỉnh Đắk Lắk; - TAND thành phố Buôn Ma Thuột; - VKSND thành phố Buôn Ma Thuột; - Công an thành phố Buôn Ma Thuột; - Chi cục THADS thành phố B; - Cơ quan - THAHS Công an thành phố B; - Các bị cáo; - Lưu hồ sơ TM HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM Thẩm phán – Chủ tọa phiên tịa (đã ký) Y Phi Kbr Phụ lục TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH BẠC LIÊU Bản án số: 32/2020/HS-PT Ngày: 04/3/2020 CỘNG HOÀ XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự - Hạnh phúc NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH BẠC LIÊU - Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có: Thẩm phán – Chủ tọa phiên tịa: Ơng Lê Thanh Danh Các Thẩm phán: Ông Châu Văn Mỹ Ông Cao Văn Tám - Thư ký phiên tòa: Bà Lâm Thị Hiền, Thư ký Tòa án nhân dân tỉnh Bạc Liêu - Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Bạc Liêu tham gia phiên tịa: Ơng Quan Tuấn Nghĩa - Kiểm sát viên Ngày 04 tháng năm 2020, trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Bạc Liêu xét xử phúc thẩm cơng khai vụ án hình phúc thẩm thụ lý số: 18/2020/TLPT-HS ngày 09 tháng 01 năm 2020 bị cáo Đặng Văn P có kháng cáo bị cáo Bản án hình sơ thẩm số: 53/2019/HS-ST ngày 28 tháng 11 năm 2019 Tòa án nhân dân huyện Đông H, tỉnh Bạc Liêu - Bị cáo có kháng cáo: Họ và tên: Đặng Văn P, sinh năm 1991 tỉnh Bạc Liêu; nơi cư trú: Ấp 4, thị trấn Gành H, huyện Đơng H, tỉnh Bạc Liêu; trình độ văn hóa: 4/12; nghề nghiệp: Làm thuê; dân tộc: Kinh; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; ông Đặng Văn M, sinh năm 1996 và bà Hồ Thị C, sinh năm 1965; tiền án; Ngày 25/4/2019, bị Tòa án nhân dân huyện Đông H, tỉnh Bạc Liêu xử phạt 01 năm 08 tháng 26 ngày tù tội “Dâm ô trẻ em”, chấp hành hình phạt xong chưa xóa án tích; tiền sự: Ngày 29/7/2019, bị Công an thị trấn Gành H, huyện Đông H xử phạt hành 1.500.000đồng hành vi trộm cắp tài sản, chưa đóng tiền phạt Bị cáo bị tạm giữ, tạm giam từ ngày 17/8/2019 nay, (có mặt) Ngồi ra, vụ án còn có bị cáo Nguyễn Thẩm Q, sinh năm 1995 Nơi cư trú: Ấp A, thị trấn Gành H, huyện Đông H, tỉnh Bạc Liêu; bị hại bà Phan Thị Ngọc E, sinh ngày 01/01/1948 Nơi cư trú: Ấp B, thị trấn Gành H, huyện Đơng H, tỉnh Bạc Liêu; Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án: Ông Nguyễn Thanh T, sinh năm 1976, bà Ngô Ánh H, sinh năm 1978 Cùng nơi cư trú: Ấp A, thị trấn Gành H, huyện Đông H, tỉnh Bạc Liêu và ông Quách Thái B, sinh năm 1982 Nơi cư trú: Ấp C, thị trấn Gành H, huyện Đông H, tỉnh Bạc Liêu kháng cáo, khơng bị kháng nghị, khơng liên quan đến kháng cáo nên Tòa án không triệu tập NỘI DUNG VỤ ÁN: Theo tài liệu có hồ sơ vụ án và diễn biến phiên tòa, nội dung vụ án tóm tắt sau: Vào khoảng 13 30 phút ngày 14/8/2019, bị cáo Nguyễn Thẩm Q điều khiển xe mô tô nhãn hiệu Yamaha, số loại Sirius, biển kiểm soát 94B1-289.86 chở bị cáo Đặng Văn P ngồi phía sau di chuyển theo hướng từ bưu điện huyện Đông H đến xã Điền H Khi điều khiển xe mô tô ngang quán nước bà Phan Thị Ngọc E thuộc ấp B, thị trấn Gành H, huyện Đông H, tỉnh Bạc Liêu Bị cáo Q phát bị hại E nằm võng tay có cầm 01 điện thoại di động nhãn hiệu Samsung Galaxy A10 nên bị cáo nảy sinh ý định chiếm đoạt và rủ bị cáo P thực Khi bị cáo Q điều khiển xa cách quán khoảng 10m dừng xe lại, bị cáo Q vào quán còn bị cáo P cầm lái nổ máy chờ sẵn Khi tiếp cận bị hại E bị cáo Q giật điện thoại di động tay bị hại chạy nhanh lên xe chỗ bị cáo P chờ sẵn tẩu thoát Sau lấy tài sản bị cáo mang cầm cửa hàng điện thoại di động Thái B thuộc ấp C, thị trấn Gành H, huyện Đông H, tỉnh Bạc Liêu số tiền 1.500.000đồng và tiêu xài cá nhân Ngày 17/8/2019, bị cáo Nguyễn Thẩm Q đến Cơ quan cảnh sát điều tra công an huyện Đông H đầu thú Cùng ngày bị cáo P bị quan cảnh sát điều tra công an huyện Đông H tạm giữ Tại Bản kết luận giá trị tài sản số: 89/HĐ ngày 21/8/2019 Hội đồng định giá tài sản tố tụng hình huyện Đông H kết luận Tại thời điểm ngày 14/8/2019, 01 điện thoại di động nhãn hiệu Samsung Galaxy A10 màu đỏ, màn hình cảm ứng, số Imel 1: 357966103113727, số Imel 2; 357967103113725 trị giá 2.300.000đồng Tại Bản án hình sơ thẩm số: 53/2019/HS-ST ngày 28 tháng 11 năm 2019 Tòa án nhân dân huyện Đông H, tỉnh Bạc Liêu định: Tuyên bố bị cáo Đặng Văn P phạm tội “Cướp giật tài sản” Áp dụng điểm d, g khoản Điều 171; điểm s khoản Điều 51; điểm h khoản Điều 52; Điều 17; Điều 38; Điều 58 Bộ luật Hình Xử phạt bị cáo Đặng Văn P 03 (ba) năm 06 (sáu) tháng tù Thời hạn tù tính từ ngày 17/8/2019 Ngoài ra, Bản án sơ thẩm còn định xử lý vật chứng, án phí quyền kháng cáo theo quy định pháp luật Sau xét xử sơ thẩm, ngày 12 tháng 12 năm 2019, bị cáo Đặng Văn P và bị cáo Nguyễn Thẩm Q kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt Tuy nhiên, ngày 10 tháng 01 năm 2020, bị cáo Nguyễn Thẩm Q rút toàn nội dung kháng cáo Tại phiên tòa, bị cáo Đặng Văn P giữ nguyên nội dung kháng cáo Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Bạc Liêu phát biểu quan điểm: Về hình thức: Xét Đơn kháng cáo bị cáo còn thời hạn luật định nên cấp phúc thẩm thụ lý và đưa xét xử là quy định Về nội dung: Vì muốn có tiền tiêu xài cá nhân nên vào khoảng 13 30 phút ngày 14/8/2019, bị cáo Đặng Văn P và Nguyễn Thẩm Q có hành vi cướp giật tài sản bị hại là điện thoại di động nhãn hiệu Samsung Galaxy A10 trị giá 2.300.000đồng, nên cấp sơ thẩm truy tố, xét xử bị cáo tội “Cướp giật tài sản” là có cứ, người, tội, quy định pháp luật Tuy nhiên, việc cấp sơ thẩm áp dụng tình tiết định khung tăng nặng “dùng thủ đoạn nguy hiểm” quy định điểm d khoản Điều 171 Bộ luật Hình là khơng có cứ, lẽ thực hành vi phạm tội bị cáo Q không điều khiển xe mô tô mà bị cáo xuống giật điện thoại bị hại, sau giật tài sản bị cáo Q chạy lại chỗ xe bị cáo P nổ máy chờ sẵn và lên xe tẩu thoát Đối với kháng cáo bị cáo Nguyễn Thẩm Q, ngày 10 tháng 01 năm 2020, bị cáo tự nguyện rút toàn kháng cáo và Tòa án cấp phúc thẩm định đình nên khơng đặt xem xét phiên tòa hôm Xét kháng cáo bị cáo Đặng Văn P thấy rằng: Khi lượng hình cấp sơ thẩm xem xét tình tiết giảm nhẹ, tăng nặng trách nhiệm hình cho bị cáo, bị cáo có nhân thân xấu, khơng áp dụng điểm d khoản Điều 171 Bộ luật Hình cho bị cáo vào nhân thân và mức độ nguy hiểm hành vi bị cáo gây việc cấp sơ thẩm xử phạt bị cáo mức án 03 (ba) năm 06 (sáu) tháng là có phần nhẹ, giai đoạn chuẩn bị xét xử phúc thẩm và phiên tòa bị cáo kháng cáo khơng cung cấp tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình mới, việc bị cáo xác định có bà ngoại là người có cơng cách mạng khơng phải là tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình theo quy định pháp luật Do đó, đề nghị Hội đồng xét xử điểm a, b khoản Điều 355; khoản 1, khoản Điều 357 Bộ luật Tố tụng hình sự, khơng chấp nhận kháng cáo xin giảm án bị cáo Đặng Văn P và giữ nguyên Bản án sơ thẩm hình phạt, sửa phần Bán án sơ thẩm theo hướng không áp dụng tình tiết định khung tăng nặng “dùng thủ đoạn nguy hiểm” quy định điểm d khoản Điều 171 Bộ luật Hình bị cáo Đặng Văn P và Nguyễn Thẩm Q NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN: Trên sở nội dung vụ án, vào tài liệu hồ sơ vụ án tranh tụng phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định sau: [1] Về tố tụng, ngày 10 tháng 01 năm 2020, bị cáo Nguyễn Thẩm Q có văn việc rút toàn nội dung kháng cáo Hội đồng xét xử xét thấy việc rút kháng cáo bị cáo là hoàn toàn tự nguyện, nên Hội đồng xét xử không đặt xem xét phiên tòa hôm là phù hợp với quy định pháp luật [2] Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo Đặng Văn P thừa nhận toàn hành vi phạm tội, lời khai bị cáo phù hợp với lời khai bị cáo Q, phù hợp với lời khai bị hại là bà Phan Thị Ngọc E; phù hợp lời khai người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án chứng cứ, tài liệu hồ sơ vụ án nên Hội đồng xét xử có đủ sở xác định: Vì muốn có tiền tiêu xài cá nhân nên vào khoảng 13 30 phút ngày 14/8/2019, bị cáo Đặng Văn P và Nguyễn Thẩm Q có hành vi dùng xe mô tô nhãn hiệu Yamaha, số loại Sirius, biển kiểm soát 94B1-289.86 để thực việc cướp giật tài sản bị hại là điện thoại di động nhãn hiệu Samsung Galaxy A10 trị giá 2.300.000đồng Hành vi bị cáo đủ yếu tố cấu thành tội “Cướp giật tài sản” theo quy định điểm g khoản Điều 171 Bộ luật Hình Khi thực hành vi phạm tội, bị cáo có đủ lực chịu trách nhiệm hình và thực hành vi với lỗi cố ý Hành vi cướp giật tài sản bị hại là nguy hiểm cho xã hội, không trực tiếp xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản bị hại pháp luật bảo vệ mà cịn làm ảnh hưởng xấu đến tình hình an ninh trật tự địa phương Do đó, Tòa án cấp sơ thẩm xét xử bị cáo tội “cướp giật tài sản” là người, tội và quy định pháp luật [3] Tuy nhiên, việc cấp sơ thẩm áp dụng tình tiết định khung “dùng thủ đoạn nguy hiểm” quy định điểm d khoản Điều 171 Bộ luật Hình là khơng có cứ, lẽ thực hành vi phạm tội bị cáo Q không điều khiển xe mô tô mà bị cáo xuống giật điện thoại bị hại, sau giật tài sản bị cáo Q chạy lại chỗ xe bị cáo P nổ máy chờ sẵn và lên xe tẩu thoát nên cần sửa án sơ thẩm việc áp dụng điều luật bị cáo, không áp dụng điểm d khoản Điều 171 Bộ luật Hình bị cáo P Q [4] Xét kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt bị cáo, Hội đồng xét xử thấy rằng: Vào thời điểm phạm tội, bị cáo Q là người thực hiện, bị cáo P là người giúp sức để bị cáo Q tẩu thốt, nhiên, bị cáo P có đủ nhận thức để biết hành vi cướp giật tài sản người khác là vi phạm pháp luật chất lười lao động, thích hưởng thụ thành lao động người khác mà bị cáo bất chấp pháp luật, dấn thân vào đường phạm tội Khi lượng hình cấp sơ thẩm xem xét cho bị cáo bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, là tình tiết giảm nhẹ quy định điểm s khoản Điều 51 Bộ luật Hình sự, bị cáo phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình “Tái phạm, tái phạm nguy hiểm” quy định điểm h khoản Điều 52 Bộ luật Hình sự, nên án sơ thẩm xử phạt bị cáo mức án 03 (ba) năm 06 (sáu) tháng tù, là phù hợp, tương xứng với tính chất, mức độ hành vi phạm tội bị cáo Bị cáo có tiền án, chưa xóa án tích lại cố ý thực tiếp hành vi phạm tội, bị hại lại là người già yếu, khả phản kháng trước hành vi phạm tội bị cáo thấp, nên xét thấy lần phạm tội này cần phải có mức hình phạt thích đáng, cách ly bị cáo khỏi đời sống xã hội thời gian định đủ khả giáo dục ý thức chấp hành pháp luật bị cáo, giúp bị cáo cải tạo trở thành người cơng dân có ích cho xã hội sau này Bị cáo kháng cáo khơng cung cấp tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình nào mà án sơ thẩm chưa áp dụng bị cáo, việc bị cáo xác định có bà ngoại là người có cơng cách mạng khơng phải là tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình theo quy định pháp luật Do đó, Hội đồng xét xử khơng có chấp nhận kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt bị cáo [4] Như phân tích, Hội đồng xét xử có chấp nhận đề nghị đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Bạc Liêu phiên tòa; chấp nhận yêu cầu kháng cáo bị cáo Do bị cáo Q rút toàn kháng cáo trước mở phiên tòa phúc thẩm và Tòa án Quyết định đình bị cáo nên việc sửa Bản án sơ thẩm theo hướng không áp dụng điểm d khoản Điều 171 Bộ luật Hình cho bị cáo khơng làm thay đổi mức hình phạt bị cáo nên Hội đồng không đặt xem xét phần Quyết định Bản án phúc thẩm [4] Về án phí hình phúc thẩm: Bị cáo Đặng Văn P phải chịu án phí theo quy định pháp luật [5] Các phần Quyết định khác Bản án hình sơ thẩm số: 53/2019/HS- ST ngày 28 tháng 11 năm 2019 Tòa án nhân dân huyện Đông H, tỉnh Bạc Liêu khơng có kháng cáo, khơng bị kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết hạn kháng cáo, kháng nghị Vì lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH: Căn điểm a, b khoản Điều 355; khoản 1, khoản Điều 357 Bộ luật Tố tụng hình Khơng chấp nhận kháng cáo bị cáo Đặng Văn P, giữ nguyên Bản án hình sơ thẩm số: 53/2019/HS-ST ngày 28 tháng 11 năm 2019 Tòa án nhân dân huyện Đông H, tỉnh Bạc Liêu hình phạt và sửa phần Bản án hình sơ thẩm số: 53/2019/HS-ST ngày 28 tháng 11 năm 2019 Tòa án nhân dân huyện Đông H, tỉnh Bạc Liêu điều luật áp dụng bị cáo Đặng Văn P Về tội danh: Tuyên bố bị cáo Đặng Văn P phạm tội “Cướp giật tài sản” Về hình phạt và điều luật áp dụng: Áp dụng điểm g khoản Điều 171; điểm s khoản Điều 51; điểm h khoản Điều 52; Điều 17; Điều 38; Điều 58 Bộ luật Hình Xử phạt bị cáo Đặng Văn P 03 (ba) năm 06 (sáu) tháng tù Thời hạn tù tính từ ngày 17/8/2019 Về án phí hình phúc thẩm: Áp dụng điều 135; 136 Bộ luật Tố tụng hình năm 2015; điểm b khoản Điều 23 Nghị 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 Ủy ban thường vụ Quốc hội mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí lệ phí Tòa án Buộc bị cáo Đặng Văn P phải chịu 200.000 đồng Các phần Quyết định khác Bản án hình sơ thẩm số: 53/2019/HSST ngày 28 tháng 11 năm 2019 Tòa án nhân dân huyện Đơng H, tỉnh Bạc Liêu khơng có kháng cáo, khơng bị kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết hạn kháng cáo, kháng nghị Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án Nơi nhận: - VKSND tỉnh Bạc Liêu (02b); - CQTHA hình huyện Đơng H (01b); - CQĐT huyện Đông H (01b); - VKSND huyện Đông H (01b); - TAND huyện Đông H(02b); - Phòng hồ sơ nghiệp vụ CA huyện Đông H (01b); - Chi cục THADS huyện Đông H (01b); - Sở Tư pháp tỉnh Bạc Liêu (01b); - Bị cáo (01b); - Lưu hồ sơ vụ án TM HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA (ĐÃ KÝ) Lê Thanh Danh Phụ lục 10 TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH CỘNG HỊA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự – Hạnh phúc Bản án số: 41/2019/HS-PT Ngày 22 - 01 - 2019 NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH - Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có: Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa: Bà Đinh Ngọc Thu Hương Các Thẩm phán: Ơng Trương Văn Bình Ơng Trần Xn Minh Thư ký phiên tòa: Bà Tiếu Phương Quyền, Thư ký Tòa án nhân dân cấp cao Thành phố Hồ Chí Minh Đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao Thành phớ Hồ Chí Minh tham gia phiên tòa: Bà Cao Thị Hạnh – Kiểm sát viên Ngày 22 tháng 01 năm 2019 trụ sở Tòa án nhân dân cấp cao Thành phố Hồ Chí Minh xét xử phúc thẩm vụ án hình thụ lý số: 647/2018/TLPT- HS ngày 08 tháng 11 năm 2018 bị cáo Nguyễn Ngọc Đ (tên gọi khác: Cu T), Nguyễn Đức H (tên gọi khác: Tư) và Lê Quang V có kháng cáo bị cáo Nguyễn Ngọc Đ(tên gọi khác: Cu T), Nguyễn Đức H(tên gọi khác: Tư) và Lê Quang V Bản án hình sơ thẩm số: 336/2018/HS-ST ngày 27 tháng năm 2018 Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh - Bị cáo có kháng cáo: Nguyễn Ngọc Đ (tên gọi khác: Cu T), sinh ngày 15 tháng 12 năm 1989 Thành phố Hồ Chí Minh; Thường trú: Số 528/5/114 đường Đ1, Phường 11, Quận 10, Thành phố Hồ Chí Minh; nghề nghiệp: Bn bán; trình độ học vấn: 8/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; ông Nguyễn Ngọc P và bà Ninh Thị H1; hoàn cảnh gia đình: Có vợ và chưa có con; tiền án, tiền sự: Khơng; Bị bắt tạm giam ngày 25/12/2017 (Có mặt) Nguyễn Đức H(tên gọi khác: Tư), sinh ngày 24 tháng năm 1999 Thành phố Hồ Chí Minh; Thường trú: Số 528/5/114 đường Đ1, Phường 11, Quận 10, Thành phố Hồ Chí Minh; nghề nghiệp: Làm th; trình độ học vấn: 12/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; ông Nguyễn Ngọc P và bà Ninh Thị H1; hoàn cảnh gia đình: Chưa có vợ, con; tiền án, tiền sự: Khơng Bị bắt tạm giam ngày 25/12/2017 (Có mặt) Lê Quang V, sinh ngày 16 tháng 02 năm 1996 Thành phố Hồ Chí Minh; Thường trú: Số 405 Lô A chung cư Trần Quốc T1, Phường 9, Quận 3, Thành phố Hồ Chí Minh; nghề nghiệp: Khơng; trình độ học vấn: 12/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; ông Lê Quang Đ2 và bà Vũ Trần Thị Hương T2; hoàn cảnh gia đình: Chưa có vợ, con; tiền án, tiền sự: Không Nhân thân: Ngày 27/9/2013, bị Tòa án nhân dân Quận 3, Thành phố Hồ Chí Minh xử phạt mức án 01 năm 06 tháng tù tội “Cướp giật tài sản” cho hưởng án treo, thời gian thử thách 03 năm Bị bắt tạm giam ngày 25/12/2017 (Có mặt) Trong vụ án còn có bị cáo Phạm Đình C, Nguyễn Văn V1(tên gọi khác: Nhân), Bành Lê Trung T3(tên gọi khác: Bin) khơng có kháng cáo, không bị kháng cáo, kháng nghị NỘI DUNG VỤ ÁN: Theo tài liệu có hồ sơ vụ án và diễn biến phiên tòa nội dung vụ án tóm tắt sau: Vào đầu tháng 7/2017, chị F có vay Nguyễn Ngọc Đ 5.000.000 đồng, trả góp ngày 200.000 đồng thời gian 30 ngày là 6.000.000 đồng (lãi suất 20%/tháng) Khi chị F trả góp cho Đ 15 ngày số tiền 3.000.000 đồng thị chị F tiếp tục vay Đ 5.000.000 đồng tiền góp, ngày trả góp 200.000 đồng thời gian 30 ngày (lãi suất 20%/tháng) và 3.500.000 đồng tiền vay, ngày trả lãi 25.000 đồng (lãi suất 30%/tháng) Chị F sử dụng 3.000.000 đồng trả số nợ vay trả góp cho Đ Sau đó, chị F trả tiền góp 05 ngày 1.000.000 đồng và tiền lãi 04 ngày là 100.000 đồng khơng trả vốn và lãi cho Đ nữa, chị F còn nợ Đ 8.500.000 đồng Trong lần chị F trả tiền cho Đ, có 02 lần chị F nhờ anh Lê Phúc T4 (là bạn trai chị F) chở Đến đầu tháng 8/2017, Đức nhiều lần tìm đến nhà chị F để đòi nợ không gặp chị F Đ lên mạng xã hội facebook tìm kiếm nickname chị F, biết anh T4 là bạn trai chị F Trong thời gian này, anh T4 gọi điện thoại hỏi vay tiền Đ, Đ không đồng ý cho vay, với lý do: Chị F còn nợ tiền Đ chưa trả Đ kêu anh T4 nói với chị F, là phải trả tiền còn lại cho Đvà anh T4 từ chối, nói khơng trả hết Đến khoảng tháng 10/2017, lần ngồi uống bia, Đ kể lại việc cho Nguyễn Đức H(là em ruột Đ), Nguyễn Văn V1(là em họ Đ và H), Lê Quang V và Phạm Đình C (là bạn Đ và H) nghe, nên nhóm tỏ thái độ xúc Sau đó, Đ 02 lần (trong đó, có 01 lần Đ với C và 01 lần Đ với Quang V) tạt mắm tôm vào nhà chị F để cảnh cáo, nhằm tạo áp lực, buộc chị F trả nợ Từ đó, chị F kể lại việc cho anh T4 nghe, anh T4 điện thoại lời qua tiếng lại với Đ, dẫn đến việc mâu thuẫn thách thức đánh Khoảng 23 ngày 24/12/2017, lúc Đ, C, H, Văn V1, Quang V, Bành Lê Trung T3 và Triều, Tý (chưa rõ lai lịch, là bạn ngồi uống bia quán Tino, số 391/7 đường T5, phường C1, Quận 1, Đ nhìn thấy anh T4 chạy xe gắn máy Exciter biển số 69L1-698.39, chở chị F ngang qua Lúc đó, Đ đứng lên tay cho nhóm biết” Chị F nợ tiền Đ khơng trả” nên kêu nhóm đuổi theo, chặn lại để đòi nợ Lúc đó, Đchạy xe gắn máy SH 150i biển số 59M1-065.62 chở H, T3 chạy xe gắn máy SH 150 biển số 54M3-5468 chở Quang V, Cchạy xe gắn máy Airblade biển số 59K1-899.47 và Văn V1 chạy xe gắn máy Vision biển số 59H1-604.12, truy đuổi anh T4 và chị F tuyến đường khu vực hẻm thuộc địa bàn phường C1, Quận Do sợ bị nhóm Đ đuổi đánh, anh T4 chạy xe đến Phòng Cảnh sát hình Cơng an Thành phố Hồ Chí Minh, số 459 đường T5, phường C1, Quận 1, để chị F ngồi yên xe, dừng trước cổng, anh T4 mở cửa và chạy vào bên khuôn viên gặp anh Đặng Ngọc L(đang trực chốt bảo vệ) trình báo Lúc đó, C định xơng vào đánh anh T4 anh L(mặc sắc phục Cơng an nhân dân) chặn lại và nói “Các anh có đến Cơng an phường trình báo, khơng đánh đây, là trụ sở Cơ quan Công an…” Tuy nhiên, C liền chửi thề, dùng tay phía anh T4và nói “Mày thiếu tiền phải trả ”.Sau đó, C bất chấp can ngăn anh L, dùng tay trái nắm lấy cổ vùng vẫy bỏ chạy vào bên khn viên Phòng Cảnh sát hình sự, C đuổi theo dùng 02 tay đánh 03 vào mặt anh T4 Lúc đó, T3 định xơng vơ đánh anh T4 bị anh L cản lại, nên đứng trước cổng Cùng lúc này, Đ H, Quang V và Văn V1 xông vào cổng, chạy đến dùng tay, chân đấm đá vào người anh T4 Đ dùng tay phải đánh trúng mặt anh T4; Quang V dùng cùi trỏ tay trái đánh vào sau gáy anh T4; H dùng tay phải, chân phải đấm và đánh vào lưng anh T4; Văn V1 dùng chân trái đá vào bên hông sườn phải anh T4 Khi anh T4 té ngã xuống đất, Đ dùng tay trái đánh vào mặt và dùng chân trái đá vào ngực anh T4; C4 dùng chân đá vào lưng và đạp vào mặt anh T4; Quang V4 dùng chân đạp vào đầu anh T4; Văn V1 dùng chân đạp vào lưng anh T4 Khi thấy nhóm Đ đánh anh T4 bất tỉnh, anh L tri hô cho Chiến sĩ Đội Phòng Cảnh sát hình chạy ra, hỗ trợ bắt giữ nhóm Đ Lúc này, T3 lên tiếng “Có người chạy kìa…”, để thơng báo cho nhóm Đbiết để bỏ chạy Khi thấy anh L chạy đóng cửa cổng lại, T3 dùng tay ngăn cản, không cho anh Lđóng cửa lại, để C và Văn V1 chạy ngoài, lấy xe tẩu Sau đó, Chiến sĩ Đội Phòng Cảnh sát hình bắt giữ Đ, T3, H, Quang V đưa trụ sở Công an phường C1, Quận lập biên bắt người phạm tội tang Đến khoảng 00 10 phút ngày 25/12/2017, Phạm Đình C, Nguyễn Văn V1 đến Đội Phòng CSHS-CATP Hồ Chí Minh đầu thú Theo Kết luận giám định pháp y số 1047 ngày 26/12/2017 Trung tâm pháp y Sở y tế Thành phố Hồ Chí Minh, kết luận: Anh Lê Phúc T4 bị chấn thương sây sát da, bầm tụ máu vùng mặt phải, gãy xương cánh mũi phải…, xuất huyết … mạc mắt phải…, cằm dưới…, khủy tay phải….với tổng tỷ lệ thương tật 13% Các vết thương vật tày, có bề mặt nhám tác động (hoặc ngược lại), khơng có nguy hiểm đến tính mạng nạn nhân Về trách nhiệm dân sự: Bà Ninh Thị H1 (là mẹ Đ, H) và ơng Phạm Đình P (là cha C) đại diện cho gia đình bị can, bồi thường chi phí điều trị vết thương cho anh Lê Phúc T4 là 40.000.000 đồng Anh T4 làm đơn bãi nại, rút đơn tố cáo, không yêu cầu xử lý nhóm Đ gây thương tích cho và khơng yêu cầu bồi thường phần dân khác Tại Bản án hình sơ thẩm 336/2018/HSST ngày 27/9/2018 Tịa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh định: Tuyên bố bị cáo Nguyễn Ngọc Đ, Nguyễn Đức H, Nguyễn Văn V1, Lê Quang V, Phạm Đình C, Bành Lê Trung T3 phạm tội “Cố ý gây thương tích” Áp dụng khoản Điều 104 Bộ luật hình năm 1999 (sửa đổi, bổ sung năm 2009); điểm b, s khoản 1, khoản Điều 51 Bộ luật hình năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017) Xử phạt bị cáo Nguyễn Ngọc Đ(tên gọi khác: Cu T) 03 (ba) năm tù Thời hạn tù tính từ ngày 25/12/2017 Áp dụng khoản Điều 104 Bộ luật hình năm 1999 (sửa đổi, bổ sung năm 2009); điểm b, s khoản 1, khoản Điều 51 Bộ luật hình năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017) Xử phạt bị cáo Nguyễn Đức H(tên gọi khác: Tư) 02 (hai) năm tù Thời hạn tù tính từ ngày 25/12/2017 Áp dụng khoản Điều 104 Bộ luật hình năm 1999 (sửa đổi, bổ sung năm 2009); điểm b, s khoản 1, khoản Điều 51 Bộ luật hình năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017) Xử phạt bị cáo Lê Quang V 02 (hai) năm 06 (sáu) tháng tù Thời hạn tù tính từ ngày 25/12/2017 Ngoài ra, còn có bị cáo bị xử lý sau: Bị cáo Nguyễn Văn V1(tên gọi khác: Nhân) 02 (hai) năm tù Thời hạn tù tính từ ngày 25/12/2017; bị cáo Phạm Đình C 03 (ba) năm tù Thời hạn tù tính từ ngày 25/12/2017; bị cáo Bành Lê Trung T3(tên gọi khác: Bin) 02 (hai) năm tù Thời hạn tù tính từ ngày 25/12/2017 Ngoài Bản án sơ thẩm còn giành quyền khởi kiện cho ông Lê Phúc T4 vụ kiện dân khác bị cáo ông Lê Phúc T4 có yêu cầu, tuyên xử lý vật chứng, án phí, quyền kháng cáo và thi hành án theo quy định pháp luật Ngày 03/10/2018 bị cáo Nguyễn Ngọc Đ(tên gọi khác: Cu T) kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt Ngày 04/10/2018 bị cáo Nguyễn Đức H(tên gọi khác: Tư) kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN: Trên sở nội dung vụ án, vào tài liệu hồ sơ vụ án tranh tụng phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định sau: [1] Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo Nguyễn Ngọc Đ, Nguyễn Đức H, Lê Quang V thừa nhận vào khoảng 23 ngày 24/12/2017, mâu thuẫn từ việc chị F(bạn gái anh Lê Phúc T4) vay tiền bị cáo Đkhơng trả, tìm cách lẫn tránh, bị cáo Đ, H, Quang V, C, Văn V1 có hành vi truy đuổi anh T4 và chị F đến trước Phòng cảnh sát hình Cơng an Thành phố Hồ Chí Minh Sau bất chấp can ngăn anh Đặng Ngọc L là công an trực chốt bảo vệ, bị cáo T3 xông vào đánh anh T4 và bị anh L cản lại, bị cáo C dùng tay trái nắm cổ áo và truy đuổi anh T4 bỏ chạy vào bên khuôn viên Phòng Cảnh sát hình sự, bị cáo Đ, H, Quang V, Văn V1 xông vào dùng tay, chân đấm đá vào người anh T4 gây thương tích với tỷ lệ thương tật là 13% [2] Lời khai nhận tội bị cáo phù hợp với lời khai người làm chứng, biên khám nghiệm trường, kết luận giám định pháp y và tài liệu khác có hồ sơ [3] Xét kháng cáo bị cáo Nguyễn Ngọc Đ, Nguyễn Đức H, Lê Quang V, Hội đồng xét xử phúc thẩm nhận thấy: [3.1] Về tội danh: Các bị cáo mâu thuẫn nhỏ từ việc vay tiền góp cố ý thực hành vi “Cố ý gây thương tích” người bị hại Bị cáo Đ là người chủ mưu cầm đầu rủ rê đồng bọn tham gia rượt đuổi đánh người bị hại và là nguyên nhân dẫn đến việc đánh Bị cáo H, bị cáo Quang V là đồng phạm giúp sức tích cực, tham gia chạy vào bên khuôn viên phòng Cảnh sát hình đánh đấm người bị hại Các bị cáo phạm tội vào ngày 24/12/2017 Theo khoản Điều 134 Bộ luật hình năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017) hình phạt tù từ 02 năm đến 06 năm, khoản Điều 104 Bộ luật hình năm 1999 (sửa đổi, bổ sung năm 2009) hình phạt tù từ 02 năm đến 07 năm Tòa án cấp sơ thẩm xét xử bị cáo vào ngày 27/9/2018 tội “Cố ý gây thương tích” theo khoản Điều 104 Bộ luật hình năm 1999 (sửa đổi, bổ sung năm 2009 là chưa xác Theo quy định điểm b khoản Điều Nghị 41/2017/QH14 ngày 20/6/2017 Quốc hội, Tòa án cấp sơ thẩm phải áp dụng điểm đ khoản Điều 134 Bộ luật hình năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017) để xét xử bị cáo Tuy nhiên, Tòa án cấp sơ thẩm xét xử bị cáo tội “Cố ý gây thương tích” là có sở pháp lý, người, tội, pháp luật Do đó, sai sót này Tòa án cấp sơ thẩm cần rút kinh nghiệm [3.2] Về hình phạt: Hành vi phạm tội bị cáo là nghiêm trọng và nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm đến sức khỏe người khác pháp luật bảo vệ mà còn gây ảnh hưởng đến trật tự trị an xã hội, mang tính chất côn đồ, xem thường pháp luật Nhà nước Tòa án cấp sơ thẩm cân nhắc tình tiết giảm nhẹ đầy đủ cho bị cáo Hình phạt áp dụng với bị cáo là phù hợp, pháp luật [4] Các bị cáo kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt, khơng cung cấp tình tiết Hội đồng xét xử không chấp nhận kháng cáo bị cáo, sửa điều luật áp dụng cho phù hợp, giữ nguyên án sơ thẩm đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao Thành phố Hồ Chí Minh tham gia phiên tòa đề nghị hình phạt [6] Do không chấp nhận kháng cáo, bị cáo Nguyễn Ngọc Đ, Nguyễn Đức H, Lê Quang V phải chịu án phí hình phúc thẩm QUYẾT ĐỊNH: Căn điểm a khoản Điều 355, Điều 356 Bộ luật tố tụng hình năm 2015; Khơng chấp nhận kháng cáo bị cáo Nguyễn Ngọc Đ, Nguyễn Đức H, Lê Quang V Giữ nguyên án sơ thẩm hình phạt, sửa điều luật áp dụng Áp dụng điểm đ khoản Điều 134 Bộ luật hình năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017); điểm b, s khoản 1, khoản Điều 51 Bộ luật hình năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017) Xử phạt bị cáo Nguyễn Ngọc Đ(tên gọi khác: Cu T) 03 (ba) năm tù Thời hạn tù tính từ ngày 25/12/2017 Áp dụng điểm đ khoản Điều 134 Bộ luật hình năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017); điểm b, s khoản 1, khoản Điều 51 Bộ luật hình năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017) Xử phạt bị cáo Nguyễn Đức H(tên gọi khác: Tư) 02 (hai) năm tù Thời hạn tù tính từ ngày 25/12/2017 Áp dụng điểm đ khoản Điều 134 Bộ luật hình năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017); điểm b, s khoản 1, khoản Điều 51 Bộ luật hình năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017) Xử phạt bị cáo Lê Quang V 02 (hai) năm 06 (sáu) tháng tù Thời hạn tù tính từ ngày 25/12/2017 Tiếp tục tạm giam bị cáo Nguyễn Ngọc Đ, Nguyễn Đức H, Lê Quang V theo định Hội đồng xét xử để đảm bảo thi hành án Các nội dung khác định Bản án hình sơ thẩm số 336/2018/HSST ngày 27/9/2018 Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị Các bị cáo Nguyễn Ngọc Đ, Nguyễn Đức H, Lê Quang V bị cáo phải chịu án phí hình phúc thẩm 200.000 đồng Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án Nơi nhận: - Tòa án nhân dân tối cao (1); - Viện kiểm sát nhân dân cấp cao Thành phố Hồ Chí Minh (1); - TAND Thành phố Hồ Chí Minh (1); - VKSND Thành phố Hồ Chí Minh (1); - Cơng an Thành phố Hồ Chí Minh (1); - Sở tư pháp Thành phố Hồ Chí Minh (1); - Cục THA DS Thành phố Hồ Chí Minh (1); - Trại tạm giam Cơng an TP.HCM (1); “Để tống đạt cho bị cáo” (3); - Lưu hồ sơ vụ án (3) 17b (TPQ); TM HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA (Đã ký tên và đóng dấu) Đinh Ngọc Thu Hương