Quyền hủy bản án sơ thẩm của hội đồng xét xử phúc thẩm trong pháp luật tố tụng dân sự việt nam

BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC LUẬT TP HỒ CHÍ MINH NGUYỄN MINH HỒNG QUYỀN HỦY BẢN ÁN SƠ THẨM CỦA HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM TRONG PHÁP LUẬT TỐ TỤNG DÂN SỰ VIỆT NAM LUẬN VĂN THẠC SĨ LUẬT HỌC TP HỒ CHÍ MINH, NĂM 2014 BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC LUẬT TP HỒ CHÍ MINH NGUYỄN MINH HỒNG QUYỀN HỦY BẢN ÁN SƠ THẨM CỦA HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM TRONG PHÁP LUẬT TỐ TỤNG DÂN SỰ VIỆT NAM LUẬN VĂN THẠC SĨ LUẬT HỌC Chuyên ngành: LUẬT DÂN SỰ VÀ TỐ TỤNG DÂN SỰ Mã số: 60380103 Người hướng dẫn khoa học: PGS.TS NGUYỄN THỊ HOÀI PHƯƠNG TP HỒ CHÍ MINH, NĂM 2014 LỜI CAM ĐOAN Tác giả xin cam đoan cơng trình nghiên cứu cá nhân tác giả, không chép từ luận văn tác giả khác Tác giả chịu trách nhiệm danh dự cơng trình nghiên cứu Người viết NGUYỄN MINH HOÀNG DANH MỤC TỪ VIẾT TẮT BAST BAPT BLDS Bản án sơ thẩm Bản án phúc thẩm Bộ luật Dân BLTTDS BPKCTT GĐT Bộ luật Tố tụng dân Biện pháp khẩn cấp tạm thời Giám đốc thẩm HĐTPTANDTC HĐXXPT Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao Hội đồng xét xử phúc thẩm LDS LHN&GĐ Luật Dân Luật Hôn nhân gia đình PLTTGQCVADS Pháp lệnh Thủ tục giải vụ án dân PLTTGQCVAKT PLTTGQCTCLĐ QSDĐ TAND Pháp lệnh Thủ tục giải vụ án kinh tế Pháp lệnh Thủ tục giải tranh chấp lao động Quyền sử dụng đất Tòa án nhân dân Tp.HCM TTDS UBND XHCN Thành phố Hồ Chí Minh Tố tụng dân Ủy ban nhân dân xã hội chủ nghĩa MỤC LỤC LỜI NÓI ĐẦU CHƯƠNG MỘT SỐ VẤN ĐỀ CHUNG VỀ QUYỀN HỦY BẢN ÁN SƠ THẨM CỦA HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM TRONG TỐ TỤNG DÂN SỰ 1.1 Cơ sở lý luận qui định quyền hủy án sơ thẩm Hội đồng xét xử phúc thẩm tố tụng dân 1.2 Hậu pháp lý Hội đồng xét xử phúc thẩm thực quyền hủy án sơ thẩm 10 1.3 Quyền hủy án sơ thẩm Hội đồng xét xử phúc thẩm pháp luật tố tụng dân Việt Nam từ năm 1945 đến năm 2005 11 1.4 Quyền hủy án sơ thẩm Hội đồng xét xử phúc thẩm pháp luật tố tụng dân số nước 15 CHƯƠNG QUYỀN HỦY BẢN ÁN SƠ THẨM CỦA HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM TRONG PHÁP LUẬT TỐ TỤNG DÂN SỰ VIỆT NAM HIỆN HÀNH 22 2.1 Quyền hủy toàn án sơ thẩm chuyển hồ sơ vụ án cho Tòa án cấp sơ thẩm giải lại vụ án 22 2.2 Quyền hủy phần án sơ thẩm chuyển hồ sơ vụ án cho Tòa án cấp sơ thẩm giải lại vụ án 31 2.3 Quyền hủy án sơ thẩm đình giải vụ án 32 CHƯƠNG QUYỀN HỦY BẢN ÁN SƠ THẨM CỦA HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM TRONG THỰC TIỄN XÉT XỬ VÀ KIẾN NGHỊ HOÀN THIỆN PHÁP LUẬT 45 3.1 Quyền hủy án sơ thẩm hội đồng xét xử phúc thẩm thực tiễn xét xử 45 3.2 Những vướng mắc thực tiễn kiến nghị hoàn thiện pháp luật quyền hủy án sơ thẩm Hội đồng xét xử phúc thẩm 46 KẾT LUẬN 78 LỜI NÓI ĐẦU Lý chọn đề tài Xét xử vụ án dân hoạt động tố tụng Tòa án nhân dân để bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp cá nhân, quan, tổ chức Yêu cầu xét xử vụ án dân phải bảo đảm tính xác, pháp luật Trong thực tế, xét xử vụ án dân xác, pháp luật, bảo vệ quyền lợi ích đương bị xâm phạm từ lần xét xử Vì vậy, pháp luật qui định vụ án phải qua hai cấp xét xử Trong tố tụng dân Việt Nam, pháp luật qui định nguyên tắc thực chế độ hai cấp xét xử việc giải vụ án dân Nguyên tắc thực chế độ hai cấp xét xử nguyên tắc pháp luật, nhằm đạt tới mục đích cao giải đắn vụ án, bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp bị xâm phạm bảo đảm cho pháp luật thi hành nghiêm minh Việc quy định hai cấp xét xử vụ án dân chế bảo vệ quyền người tố tụng dân Thực nguyên tắc hai cấp xét xử, vụ án dân xét xử lần đầu Tòa án cấp thấp (cấp xét xử sơ thẩm) tiếp tục xét xử lần thứ hai Tòa án cấp cao (cấp xét xử phúc thẩm) có kháng cáo, kháng nghị Tại cấp sơ thẩm, bên đương quyền dùng phương cách phù hợp với qui định pháp luật để chứng minh, tranh luận nhằm bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp Tuy nhiên, Hội đồng xét xử sơ thẩm chấp nhận tất yêu cầu bên đương sự, bên đương có quyền lợi ích đối lập Khi thấy quyền lợi ích hợp pháp chưa án sơ thẩm bảo vệ đương có quyền kháng cáo Viện kiểm sát, phạm vi kiểm sát hoạt động tư pháp, có quyền kháng nghị để vụ án dân tiếp tục xét xử cấp cao Pháp luật tố tụng dân Việt Nam qui định xét xử phúc thẩm Hội đồng xét xử phúc thẩm có quyền: Giữ nguyên án sơ thẩm, sửa án sơ thẩm, hủy án sơ thẩm, hủy phần án sơ thẩm chuyển hồ sơ vụ án cho Tòa án cấp sơ thẩm giải lại vụ án, hủy án sơ thẩm đình giải vụ án1 Trong trường hợp hủy án sơ thẩm chuyển hồ sơ cho Tòa án cấp sơ thẩm thụ lý, giải lại vụ án vụ án dân lại tiếp tục xét xử sơ thẩm lần thứ hai, sau bị kháng cáo, kháng nghị để xét xử phúc thẩm Và kết xét xử phúc thẩm Theo Điều 275 Bộ luật Tố tụng dân lần thứ hai tiếp tục hủy án sơ thẩm chuyển Tòa án cấp sơ thẩm để thụ lý, giải lại vụ án Như vấn đề hủy án sơ thẩm để giải lại khơng có điểm dừng Trong thực tế, có án sơ thẩm (và án phúc thẩm) bị hủy để giải lại nhiều lần, kéo dài nhiều năm gây hao tổn thời gian, công sức giải quan chức năng, thiệt hại đến quyền, lợi ích đương sự, gây xúc dư luận, làm giảm lòng tin nhân dân vào pháp luật quan xét xử Thực quyền hạn Hội đồng xét xử phúc thẩm có quyền định hủy án sơ thẩm Tuy nhiên nay, để Hội đồng xét xử phúc thẩm định hủy án sơ thẩm chưa chặt chẽ, dẫn đến việc bị lạm dụng để hủy án sơ thẩm cách tùy tiện Trong thực tế áp dụng, xảy khơng trường hợp án sơ thẩm bị Hội đồng xét xử cấp phúc thẩm hủy khơng xác, nên cấp giám đốc thẩm hủy án phúc thẩm giữ nguyên án sơ thẩm bị hủy Do đó, việc nghiên cứu quyền hạn Hội đồng xét xử phúc thẩm việc hủy án sơ thẩm dân vấn đề cần thiết Vấn đề Đảng Nhà nước quan tâm, đạo khắc phục Quốc hội yêu cầu “Tòa án nhân dân tối cao đạo Tòa án tiếp tục đẩy mạnh việc tranh tụng phiên tòa; bảo đảm việc giải quyết, xét xử án, định pháp luật, vụ án dân sự, hành chính” “ giảm 1% tỷ lệ án, định bị hủy, sửa nguyên nhân chủ quan so với năm 2012”2 Lãnh đạo hai Ngành Tòa án nhân dân tối cao Viện kiểm sát nhân dân tối cao đạo Ngành phải bảo đảm thực tiêu mà Nghị 37/2012/QH13 xác định, có việc hạn chế, khắc phục tỷ lệ án, định bị hủy, sửa3 Với lý trên, học viên chọn đề tài “Quyền hủy án sơ thẩm Hội đồng xét xử phúc thẩm pháp luật tố tụng dân Việt Nam” để nghiên cứu làm Luận văn Thạc sĩ Luật Tình hình nghiên cứu đề tài Nghị số 37/2012/QH13 ngày 23 tháng 11 năm 2012 Quốc Hội nước CHXHCN Việt Nam cơng tác phịng, chống vi phạm pháp luật tội phạm, công tác Viện kiểm sát nhân dân, Tịa án nhân dân cơng tác thi hành án năm 2013 Chỉ thị số 01/2013/CT-CA ngày 05/02/2013 Chánh án Tòa án nhân dân tối cao việc triển khai, tổ chức thực nhiệm vụ trọng tâm công tác năm 2013 ngành Tòa án nhân dân Chỉ thị số 01/2013 ngày 02/01/2013 Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân tối cao công tác ngành Kiểm sát nhân dân năm 2013 Về đề tài hủy án sơ thẩm chưa có nhiều cơng trình nghiên cứu, số cơng trình có nghiên cứu chưa sâu: Tác giả Nguyễn Thành Duy có viết “Nguyên nhân kiến nghị số giải pháp nhằm hạn chế án dân bị hủy, sửa địa bàn tỉnh Gia Lai, nhìn từ góc độ kiểm sát việc tuân theo pháp luật tố tụng dân sự4” Ở viết này, góc độ cán ngành Kiểm sát, tác giả nêu lên thực trạng án sơ thẩm bị hủy, sửa, phân tích nguyên nhân hủy, sửa kiến nghị số giải pháp nhằm hạn chế tình trạng án hủy, sửa địa phương Tác giả Nguyễn Thị Thu Hà có viết “Chế định phúc thẩm vụ án dân sự5” Bài viết tác giả nghiên cứu chung chế định phúc thẩm vụ án dân sự, có quyền hủy án sơ thẩm Giới hạn viết tác giả nêu quyền hạn Hội đồng xét xử phúc thẩm mà chưa có phân tích chun sâu tổng kết thực tiễn giải quyết, kiến nghị sửa đổi, bổ sung pháp luật Cơng trình nghiên cứu năm 2007, thời điểm BLTTDS chưa sửa đổi, bổ sung Các cơng trình nghiên cứu viết ngắn, có tính gợi mở vấn đề hủy án Vấn đề cần phải nghiên cứu, đánh giá toàn diện sở khoa học pháp lý dân hành để tìm phương hướng hồn thiện tương lai Mục đích, đối tượng nghiên cứu, giới hạn phạm vi nghiên cứu Mục đích nghiên cứu Luận văn nghiên cứu về: - Cơ sở lý luận qui định quyền hủy án sơ thẩm Hội đồng xét xử phúc thẩm tố tụng dân Luận văn làm rõ số khái niệm có liên quan đến hủy án sơ thẩm Hội đồng xét xử phúc thẩm, qui định quyền hủy án sơ thẩm Hội đồng xét xử phúc thẩm lịch sử tố tụng dân Việt Nam, tìm hiểu qui định hủy án sơ thẩm pháp luật tố tụng dân số nước - Pháp luật thực định quyền hủy án sơ thẩm Hội đồng xét xử phúc http://toaan.gov.vn/portal/page/portal/tandtc/Baiviet?p_page_id=1754190&p_cateid=1751909& tem_id= 24 847816&article_details=1 http://thongtinphapluatdansu.edu.vn/2007/09/11/ch%E1%BA%BE-d%E1%BB%8Anh-phc-th%E1%BA% A8m -v% E1%BB%A4-n-dn-s%E1%BB%B0/ thẩm tố tụng dân Việt Nam Luận văn ý làm rõ qui định pháp luật hành quyền hủy án sơ thẩm Hội đồng xét xử phúc thẩm, đồng thời phân tích, nhận xét bất cập qui định, làm sở cho việc đề xuất kiến nghị sửa chữa, bổ sung pháp luật - Thực tiễn áp dụng qui định quyền hủy án sơ thẩm Hội đồng xét xử phúc thẩm Thông qua thực tiễn hủy án sơ thẩm thời gian năm gần đây, dựa số án sơ thẩm, phúc thẩm cụ thể, Luận văn làm rõ thực trạng án sơ thẩm bị Hội đồng xét xử phúc thẩm hủy án - Kiến nghị hoàn thiện pháp luật quyền hủy án sơ thẩm Hội đồng xét xử phúc thẩm tố tụng dân Việt Nam hành Qua qui định pháp luật để Hội đồng xét xử phúc thẩm hủy án sơ thẩm, học viên nghiên cứu vướng mắc, bất cập kiến nghị sửa đổi, bổ sung số qui định pháp luật cần thiết cho việc hoàn thiện hủy án sơ thẩm Hội đồng xét xử phúc thẩm tương lai Đối tượng nghiên cứu Đề tài tập trung nghiên cứu qui định pháp luật Việt Nam hành hủy án sơ thẩm Hội đồng xét xử phúc thẩm, không nhằm tới việc nghiên cứu, so sánh luật nước Trong pháp luật Việt Nam hành, Luận văn nghiên cứu mà Hội đồng xét xử phúc thẩm hủy án sơ thẩm, không nghiên cứu sửa án sơ thẩm Giới hạn phạm vi nghiên cứu đề tài Phạm vi nghiên cứu đề tài giới hạn thủ tục giải vụ án dân sự, không nghiên cứu thủ tục giải việc dân Đề tài nghiên cứu quyền hủy án sơ thẩm Hội đồng xét xử phúc thẩm, không nghiên cứu quyền hủy án sơ thẩm phúc thẩm Hội đồng xét xử giám đốc thẩm, tái thẩm Phạm vi thời gian, tác giả nghiên cứu đề tài dựa sở thực tiễn phát sinh khoảng thời gian 05 năm từ năm 2009 đến năm 2013 Các phương pháp tiến hành nghiên cứu Đề tài này, tác giả sử dụng số phương pháp nghiên cứu dựa sở lý luận phương pháp luận Chủ nghĩa Mac-Lenin, tư tưởng Hồ Chí Minh Trong q trình nghiên cứu, có kết hợp với quan điểm, chủ trương, sách Đảng Nhà nước Chiến lược Cải cách tư pháp Trong chương, tác giả áp dụng số phương pháp nghiên cứu cụ thể sau: Chương 1, tác giả áp dụng chủ yếu phương pháp phân tích, tổng hợp so sánh, thống kê Phương pháp phân tích dùng việc phân tích số khái niệm, hậu pháp lý việc áp dụng quyền hủy án sơ thẩm Hội đồng xét xử phúc thẩm Phương pháp phân tích cịn kết hợp với phương pháp so sánh để phân tích, so sánh qui định pháp luật hủy án sơ thẩm Hội đồng xét xử phúc thẩm qua thời kỳ số nước Sau phân tích, so sánh, tác giả sử dụng phương pháp tổng hợp để tổng hợp kết nghiên cứu chương Chương 2, tác giả sử dụng hai phương pháp phân tích tổng hợp Phương pháp phân tích tác giả dùng để phân tích qui định pháp luật hủy án sơ thẩm Hội đồng xét xử phúc thẩm theo pháp luật hành, Bộ luật Tố tụng dân năm 2004, sửa đổi bổ sung năm 2011 văn luật Nghị Hội đồng Thẩm phán Tịa án nhân dân tối cao, Thơng tư liên tịch Tòa án nhân dân tối cao, Viện kiểm sát nhân dân tối cao, Bộ Tư pháp… Sau phân tích qui định pháp luật, tác giả dùng phương pháp tổng hợp để tổng hợp kết nghiên cứu Trong Chương 3, tác giả sử dụng phương pháp thống kê để thống kê số liệu, tình hình hủy án sơ thẩm số Tòa án điển Tịa án nhân dân tối cao, Tịa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh, Tịa án nhân dân tỉnh Bình Dương Sau đó, tác giả tiếp tục sử dụng phương pháp phân tích để phân tích số án sơ thẩm bị Hội đồng xét xử phúc thẩm hủy án Qua phân tích, xác định rõ vướng mắc pháp luật dẫn đến việc Hội đồng xét xử phúc thẩm hủy án sơ thẩm, tác giả sử dụng phương pháp tổng hợp để tổng hợp vướng mắc, bất cập pháp luật hành qui định hủy án sơ thẩm Hội đồng phúc thẩm Trên sở tổng hợp vướng mắc, bất cập, tác giả kiến nghị số sửa đổi, bổ sung pháp luật hành Có thể nói tồn Luận văn, phương pháp phân tích tổng hợp sử dụng chủ yếu để phân tích vấn đề cần thiết tổng hợp kết nghiên cứu, làm sở cho kiến nghị, đề xuất Ý nghĩa khoa học giá trị ứng dụng đề tài Về mặt lý luận, đề tài góp phần hệ thống hóa sở lý luận quyền hủy án sơ thẩm Hội đồng xét xử phúc thẩm, góp phần làm rõ số khái niệm có liên quan, làm rõ qui định pháp luật hành hủy án sơ thẩm Hội đồng xét xử phúc thẩm tố tụng dân Việt Nam 70 thực đầy đủ mà phiên tòa phúc thẩm khơng thể thực bổ sung Có thể qui định theo hướng việc bổ sung phiên tòa phúc thẩm mà phải cấp xét xử phúc thẩm, việc không thực bổ sung giới hạn pháp luật Tịa án cấp phúc thẩm khơng có thẩm quyền bổ sung việc bổ sung vi phạm nguyên tắc tố tụng dân nguyên tắc hai cấp xét xử Do đó, khoản Điều 277 sửa đổi, bổ sung theo hướng sau: Điều 277 Hủy án sơ thẩm, hủy phần án sơ thẩm chuyển hồ sơ vụ án cho Tòa án cấp sơ thẩm giải lại vụ án Hội đồng xét xử phúc thẩm hủy án sơ thẩm, hủy phần án sơ thẩm chuyển hồ sơ vụ án cho Tòa án cấp sơ thẩm giải lại vụ án thuộc trường hợp sau đây: Việc chứng minh thu thập chứng không theo quy định Chương VII Bộ luật chưa thực đầy đủ mà Tòa án cấp phúc thẩm khơng có thẩm quyền bổ sung việc bổ sung có ảnh hưởng đến nguyên tắc tố tụng dân Trên sở sửa đổi, bổ sung nêu trên, Tòa án nhân dân tối cao cần ban hành Nghị Hội đồng Thẩm phán để qui định tiêu chí để xác định cách rõ ràng trường hợp Tòa án cấp sơ thẩm chưa thu thập đầy đủ chứng vụ án phải hủy án sơ thẩm, trường hợp Hội đồng xét xử phúc thẩm phải bổ sung để giữ sửa án sơ thẩm Tránh tình trạng tùy thuộc hồn tồn vào ý chí chủ quan Hội đồng xét xử phúc thẩm việc hủy án sơ thẩm 3.2.7 Luật chưa qui định thống vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng để Hội đồng xét xử phúc thẩm hủy án sơ thẩm Vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng để Hội đồng xét xử phúc thẩm hủy án sơ thẩm Tuy nhiên, pháp luật tố tụng dân chưa có qui định thống vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng Từ đó, thực tế, tùy thuộc vào ý chí chủ quan Hội đồng xét xử phúc thẩm mà xác định có vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng hay không để làm sở hủy án sơ thẩm Điển hình số trường hợp sau: 71 Vụ án 1: Tranh chấp hợp đồng mua bán hàng hóa, ngun đơn: Cơng ty TNHH tư vấn TM DV Ngọc Nhân Tú, bị đơn: Cơng ty TNHH xây dựng Hồng Dũng131 Cơng ty TNHH tư vấn thương mại dịch vụ Ngọc Nhân Tú (gọi tắt Công ty Ngọc Nhân Tú) ký hợp đồng nguyên tắc số 07/26/11HĐMBNNT-HĐ với Công ty TMHH xây dựng Hồng Dũng (gọi tắt Cơng ty Hồng Dũng) việc mua bán vật liệu xây dựng cung cấp cho cơng trình Từ ngày 23/7/2011 đến ngày 19/8/2011, Cơng ty Ngọc Nhân Tú giao cho Cơng ty Hồng Dũng tổng giá trị hàng hóa 50.710.000 đồng Cơng ty Hồng Dũng tốn cho Cơng ty Ngọc Nhân Tú tổng số tiền 11.525.000 đồng Sau đó, Cơng ty Hồng Dũng né tránh, khơng đối chiếu cơng nợ khơng tốn số tiền cịn thiếu Ngày 16/9/2011 Cơng ty Ngọc Nhân Tú khởi kiện Cơng ty Hồng Dũng Tòa án nhân dân quận B, yêu cầu Tịa án buộc Cơng ty Hồng Dũng tốn số tiền hàng thiếu 39.185.000 đồng Tòa án nhân dân quận B thụ lý vụ án Ngày 29/11/2011, Tòa án nhân dân quận B có Cơng văn số 552/2011/TAQB gửi Công an phường A quận B yêu cầu xác minh tình trạng hoạt động Cơng ty Hồng Dũng Công an phường A quận B trả lời kết xác minh Cùng ngày 29/11/2011, Tòa án nhân dân quận B có Cơng văn số 551/TA gửi Sở Kế hoạch đầu tư TP.Hồ Chí Minh việc cung cấp thông tin đăng ký doanh nghiệp Công ty Hoàng Dũng Ngày 16/12/2011 Sở Kế hoạch đầu tư TP.Hồ Chí Minh có cơng văn trả lời Tịa án nhân dân quận B Ngày 19/3/2012, Tòa án nhân dân quận B gửi hồ sơ vụ án cho Viện kiểm sát nhân dân quận B nghiên cứu tham gia phiên tịa Viện kiểm sát quận B có cơng văn đề nghị Tòa án nhân dân quận B thu thập thêm tài liệu chứng để chứng minh cho yêu cầu khởi kiện nguyên đơn tài liệu, chứng mà nguyên đơn cung cấp chưa đủ điều kiện khởi kiện Công ty Ngọc Nhân Tú khơng bổ sung tài liệu chứng có giá trị pháp lý định đình giải vụ án, nguyên đơn không cung cấp thêm chứng Tòa án định đưa vụ án xét xử Viện kiểm sát khơng cử kiểm sát viên tham gia phiên tịa Ngày 31/7/2012, Tòa án nhân dân quận B đưa vụ án xét xử ban hành án kinh doanh thương mại sơ thẩm số 06/2012/KDTM-ST với nội dung bác yêu cầu Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh, “Thơng báo rút kinh nghiệm” (số 981/TB-VKS-P12 ngày 03/10/2013), tr.1-4 131 72 Công ty TNHH tư vấn thương mại dịch vụ Ngọc Nhân Tú Ngày 14/8/2012 Cơng ty Ngọc Nhân Tú có đơn kháng cáo Ngày 27/8/2012 Viện kiểm sát nhân dân quận B kháng nghị án số sơ thẩm với lý Công ty Ngọc Nhân Tú chưa đủ điều kiện khởi kiện Hội đồng xét xử phúc thẩm nhận định: Trong trình chuẩn bị xét xử, Tòa án nhân dân quận B có cơng văn u cầu xác minh tình trạng hoạt động Cơng ty Hồng Dũng nên vụ án thuộc trường hợp Viện kiểm sát phải tham gia phiên tịa Mặc dù Viện kiểm sát có cơng văn từ chối không phân công kiểm sát viên tham gia phiên tòa Tòa án nhân dân quận B tiến hành xét xử vụ án mà khơng có đại diện Viện kiểm sát vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng Lẽ trường hợp Tòa án phải áp dụng qui định Điều 207 BLTTDS sửa đổi, bổ sung năm 2011 để định hoãn phiên tịa thơng báo cho Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân cấp Với vi phạm nêu trên, Hội đồng xét xử cấp phúc thẩm định hủy toàn án sơ thẩm số 06/2012/KDTM-ST ngày 31/7/2012 Tòa án nhân dân quận B, chuyển hồ sơ cho cấp sơ thẩm giải lại theo qui định Vụ án 2: Tranh chấp hợp đồng mua bán nhà, nguyên đơn: ông Ngô Quang Minh, bị đơn: bà Trần Thị Huệ Chi, TAND Q.9 TP.HCM132 Ngày 21/2/2009 bà Trần Thị Huệ Chi có bán cho ơng Ngơ Quang Minh nhà 317 đại lộ khu phố phường Phước bình Quận Thành phố Hồ Chí Minh Hợp đồng mua bán cơng chứng Phịng Cơng chứng số Thành phố Hồ Chí Minh Ơng Minh giao đủ tiền cho bà Chi, bà Chi giao sổ hồng đứng tên bà Chi sở hữu nhà cho ông Minh Tuy nhiên yêu cầu giao nhà có ơng Đỗ Hữu Lượng, bà Trần Thị Nguyệt người nhà khơng giao Ơng Đỗ Hữu Lượng bà Trần Thị Nguyệt trình bày: năm 2008, ơng bà có vay tiền bà Trần Mỹ Dung, Trần Mỹ Duyên số tiền 150.000.000 đồng chấp sổ hồng nhà 317 đại lộ khu phố phường Phước bình Quận Thành phố Hồ Chí Minh Sau bà Dung, bà Dun nói vợ chồng ơng bà Phịng cơng chứng ký hợp đồng vay tiền với số tiền 150.000.000 đồng Do tin tưởng bà Dung, bà Duyên nên ông bà ký vào hợp đồng mà không đọc, sau biết hợp đồng ủy quyền cho ơng Lê Thanh Hổ Ơng bà xác nhận ông Hổ ai, ký ủy quyền cho ơng Hổ bán nhà Ngày 31/5/2011 ơng Lượng, bà Nguyệt có u cầu độc lập đến ông bà giữ 132 Bản án số 812/2013/DS-PT ngày 25/6/2013 Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh 73 nguyên yêu cầu xin hủy hợp đồng ủy quyền lập ngày 17/6/2008 ông Lượng, bà Nguyệt với ông Lê Thanh Hổ bị lừa dối, hủy hợp đồng mua bán nhà 317 đại lộ khu phố phường Phước bình Quận Thành phố Hồ Chí Minh ơng Hổ với bà Huệ Chi hủy hợp đồng mua bán nhà 317 đại lộ khu phố phường Phước bình Quận Thành phố Hồ Chí Minh bà Huệ Chi với ông Quang Minh, ông bà trả tiền nợ gốc 150.000.000 đồng lãi theo qui định pháp luật Đại diện theo ủy quyền ông Lê Thanh Hổ trình bày: ơng Hổ có quen biết với ơng Lượng, bà Nguyệt, ông Hổ ủy quyền ông Lượng, bà Nguyệt bán nhà 317 đại lộ khu phố phường Phước bình Quận Thành phố Hồ Chí Minh cho bà Trần Thị Huệ Chi với giá 900.000.000 đồng Ơng có đến đưa tiền bán nhà cho ơng Lượng, bà Nguyệt ơng bà có thỏa thuận miệng cho ông Hổ mượn số tiền bán nhà để làm ăn vòng năm suất 1.50%/tháng xin lưu lại nhà tháng nên ông Hổ cam kết giao nhà cho bà Chi vòng tháng Tòa án cấp sơ thẩm ban hành Bản án dân sơ thẩm số 246/2012/DSST ngày 12/9/2012 định: Không chấp nhận yêu cầu nguyên đơn ông Ngô Quang Minh; chấp nhận yêu cầu độc lập ông Đỗ Hữu Lượng bà Trần Thị Nguyệt Tại Tòa án cấp phúc thẩm, Hội đồng xét xử phúc thẩm nhận định: theo đơn u cầu độc lập người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan ông Lượng, bà Nguyệt đưa 03 nội dung tranh chấp để giải vụ án gồm: Tranh chấp hợp đồng ủy quyền, tranh chấp quyền sở hữu nhà tranh chấp hợp đồng vay tài sản Các tài liệu chứng thu thập thừa nhận đương phiên tòa là: sau thụ lý yêu cầu độc lập ông Lượng, bà Nguyệt (ngày 31/5/2011) Tịa án có thơng báo thụ lý vụ án cho đương có liên quan khác biết Tuy nhiên, Tịa án cấp sơ thẩm lại khơng đưa nội dung có tranh chấp theo yêu cầu độc lập người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan vụ án vào tiến trình hịa giải, nội dung việc tranh chấp bên chưa Tòa sơ thẩm nhận định làm rõ, giải nội dung tranh chấp theo yêu cầu độc lập ông Đỗ Hữu Lượng, bà Trần Thị Nguyệt “tranh chấp quyền sở hữu nhà” Tịa án sơ thẩm lại khơng đưa người ông Lượng, bà Nguyệt (gồm nhân khẩu) vào tham gia tố tụng với tư cách người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan vụ án chưa đầy đủ, không bảo đảm cho việc thi hành án có hiệu lực pháp luật 74 Từ nhận xét trên, Bản án phúc thẩm số 812/2013/DS-PT ngày 25/6/2013 Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh định hủy án sơ thẩm, chuyển hồ sơ Tòa án cấp sơ thẩm để giải lại vụ án Trong hai vụ án vụ án nêu trên, theo nhận định Tịa án cấp phúc thẩm Tịa án cấp sơ thẩm có vi phạm việc khơng bảo đảm có tham gia Viện kiểm sát, việc thụ lý, hòa giải, xác định người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan để đưa vào tố tụng Từ đó, Tịa án cấp phúc thẩm hủy án sơ thẩm Kiến nghị: Hiện pháp luật chưa có qui định rõ ràng “vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng” vi phạm để làm sở cho Hội đồng xét xử phúc thẩm hủy án sơ thẩm Cho nên thực tế, Tòa án cấp phúc thẩm chủ quan kết luận Tịa án cấp sơ thẩm có vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng dân Cùng vi phạm lấy lời khai người làm chứng, định giá tài sản, xem xét chỗ… Tòa án cấp phúc thẩm muốn sửa chữa, khắc phục nhận định thiếu sót bổ sung vi phạm khơng nghiêm trọng chấp nhận án sơ thẩm; Còn muốn hủy án sơ thẩm Hội đồng xét xử phúc thẩm kết luận có vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng mà cấp phúc thẩm bổ sung, khắc phục Do đó, luật cần có qui định mang tính chất giải thích rõ ràng vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng làm cho việc hủy án sơ thẩm Qui định, giải thích nên bổ sung trực tiếp vào khoản Điều 277, theo hướng vi phạm làm ảnh hưởng đến nguyên tắc tố tụng dân nguyên tắc hòa giải, nguyên tắc bảo đảm hai cấp xét xử ; ảnh hưởng đến quyền tố tụng đương quyền tham gia phiên tòa, quyền yêu cầu thay đổi người tiến hành tố tụng, quyền tranh luận phiên tòa, quyền kháng cáo Như vậy, khoản Điều 277 sửa chữa, bổ sung sau: Điều 277 Hủy án sơ thẩm, hủy phần án sơ thẩm chuyển hồ sơ vụ án cho Tòa án cấp sơ thẩm giải lại vụ án Hội đồng xét xử phúc thẩm hủy án sơ thẩm, hủy phần án sơ thẩm chuyển hồ sơ vụ án cho Tòa án cấp sơ thẩm giải lại vụ án thuộc trường hợp sau đây: 75 Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm không quy định Bộ luật có vi phạm nghiêm trọng khác thủ tục tố tụng làm ảnh hưởng đến nguyên tắc quyền tố tụng tố tụng dân 3.2.8 Thiếu qui định nghĩa vụ ràng buộc Tòa án cấp sơ thẩm nhận định pháp luật mà Hội đồng xét xử phúc thẩm nêu án phúc thẩm để tránh trường hợp hủy án sơ thẩm nhiều lần Trong thực tế nay, có vụ án, án sơ thẩm bị hủy nhiều lần Cấp sơ thẩm xử, cấp phúc thẩm hủy án, cấp sơ thẩm tiếp tục xử cấp phúc thẩm lại tiếp tục hủy án Cứ thế, số lần xét xử sơ thẩm phúc thẩm khơng hạn chế Có vụ án Tịa án cấp sơ thẩm phải xét xử đến lần thứ ba, thứ tư hay chưa kết thúc Pháp luật tố tụng dân nay, khơng có qui định khống chế số lần hủy án sơ thẩm Hội đồng xét xử phúc thẩm Từ hạn chế nêu trên, làm cho việc hủy án án sơ thẩm khơng có điểm dừng, làm kéo dài thời gian giải vụ án, ảnh hưởng tới quyền lợi đương Do đó, cần thiết phải có qui định pháp luật nhằm hạn chế số lần hủy án sơ thẩm Pháp luật tố tụng dân Việt Nam chưa qui định án lệ, khơng qui định nghĩa vụ Tịa án cấp sơ thẩm phải tuân theo nhận định pháp luật mà Hội đồng xét xử cấp phúc thẩm áp dụng để hủy án sơ thẩm Cho nên, lý thuyết, từ nguyên tắc độc lập xét xử, Hội đồng xét xử sơ thẩm lần sau án tương tự án sơ thẩm bị hủy lần trước mà không bổ sung tình tiết, pháp luật khác Từ đó, bị Hội đồng xét xử phúc thẩm tiếp tục hủy án sơ thẩm Qua tham khảo pháp luật tố tụng nước, nhận thấy tố tụng dân Nhật Bản, có đưa qui định nhằm hạn chế số lần hủy án sơ thẩm qui định hiệu lực ràng buộc án phúc thẩm Tòa án cấp sơ thẩm: “nhận định thật luật pháp làm cho việc hủy bỏ Tịa án có thẩm quyền kháng cáo jokoku có hiệu lực ràng buộc Tòa án mà vụ kiện trả lại hay chuyển đến133” Từ đó, thấy pháp luật tố tụng dân nước ta, có qui định tương tự nêu trên, xét xử lại vụ án sơ thẩm bị Hội đồng xét xử phúc thẩm hủy, Tòa án cấp sơ thẩm có ràng buộc định Tịa án cấp sơ thẩm có nghĩa vụ phải tuân theo nhận định pháp luật mà Hội đồng xét xử phúc thẩm nêu án phúc thẩm Do đó, lần xử sơ thẩm thứ hai, hạn chế việc 133 Theo khoản Điều 325 BLTTDS Nhật Bản 76 vi phạm thiếu sót cấp sơ thẩm việc nhận định áp dụng pháp luật nên án sơ thẩm lần hai bị hủy, sửa hơn, hạn chế việc hủy án sơ thẩm nhiều lần, khơng có điểm dừng Kiến nghị: BLTTDS Việt Nam cần có qui định nghĩa vụ ràng buộc Tòa án cấp sơ thẩm nhận định pháp luật mà án phúc thẩm làm để hủy án sơ thẩm Tòa án cấp sơ thẩm xét xử lại vụ án bị hủy án sơ thẩm phải tuân theo nhận định pháp luật mà án Tòa án cấp làm sở để hủy án sơ thẩm Theo đó, bổ sung vào Điều 277 BLTTDS khoản sau khoản 2, qui định nghĩa vụ ràng buộc sau: Điều 277 Hủy án sơ thẩm, hủy phần án sơ thẩm chuyển hồ sơ vụ án cho Tòa án cấp sơ thẩm giải lại vụ án Hội đồng xét xử phúc thẩm hủy án sơ thẩm, hủy phần án sơ thẩm chuyển hồ sơ vụ án cho Tòa án cấp sơ thẩm giải lại vụ án thuộc trường hợp sau đây: Nhận định chứng pháp luật áp dụng làm cho việc hủy án sơ thẩm có hiệu lực ràng buộc Tòa án sơ thẩm mà vụ án dân trả lại hay chuyển đến Tòa án cấp sơ thẩm xét xử lại vụ án bị hủy án sơ thẩm phải tuân theo nhận định pháp luật mà án Tòa án cấp làm sở để hủy án sơ thẩm 77 Kết luận chương Quyền hủy án sơ thẩm Hội đồng xét xử phúc thẩm áp dụng phổ biến thực tiễn giải lại vụ án Tòa án cấp phúc thẩm Theo tổng kết Tòa án nhân dân tối cao, hàng năm có trung bình từ 1.5% đến 1.6% án sơ thẩm bị hủy Việc hủy án sơ thẩm dẫn đến hậu vụ án phải thụ lý, giải lại từ đầu, hao tổn nhiều thời gian, công sức ảnh hưởng đến quyền, lợi ích bên đương Các án sơ thẩm bị hủy nhiều lý do, có lý từ sai lầm, vi phạm Tòa án cấp sơ thẩm có nhiều lý xuất phát từ qui định pháp luật hủy ản án sơ thẩm Hội đồng xét xử phúc thẩm Thực tiễn áp dụng hủy án sơ thẩm Hội đồng xét xử phúc thẩm thời gian qua phát sinh nhiều vướng mắc, bất cập số qui định pháp luật chưa rõ ràng, dẫn đến nhận thức khác Tòa án cấp sơ thẩm Tòa án cấp phúc thẩm; số qui định chưa có tiêu chí, tiêu chuẩn cụ thể để làm sở xem xét, dẫn đến việc áp đặt cách chủ quan tùy theo Hội đồng xét xử phúc thẩm; số quyền hạn nghĩa vụ đương việc cung cấp chứng cứ, đưa yêu cầu chưa pháp luật giới hạn thời gian cụ thể dẫn đến việc đương không đưa ra, yêu cầu từ cấp sơ thẩm, làm cho Tòa án cấp sơ thẩm khơng có điều kiện xem xét, giải nên cấp phúc thẩm xem xét giải phải bảo đảm thực nguyên tắc hai cấp xét xử Luật chưa có qui định hủy án sơ thẩm chuyển hồ sơ vụ án cho Tòa án khác giải quyết, dẫn đến việc chuyển vụ án lòng vòng, nhiều thời gian Tòa án đương tham gia tố tụng, luật chưa qui định cho Hội đồng xét xử phúc thẩm hủy phần án đình giải phần án bị hủy trường hợp Tòa án cấp sơ thẩm xét xử vượt yêu cầu đương sự, dẫn đến phải hủy tồn án Tịa án cấp sơ thẩm phải giải lại vụ án từ đầu, gây nhiều thời gian, công sức không cần thiết Những khó khăn, vướng mắc nêu nghiên cứu, bổ sung pháp luật quyền hủy án sơ thẩm Hội đồng xét xử phúc thẩm việc hủy án sơ thẩm Hội đồng xét xử phúc thẩm chặt chẻ hơn, Tòa án cấp sơ thẩm có sở cần thiết việc án sơ thẩm pháp luật bảo đảm quyền lợi cho đương Do đó, tình trạng hủy án sơ thẩm hạn chế thực tế 78 KẾT LUẬN Nguyên tắc hai cấp xét xử nguyên tắc thủ tục tố tụng nói chung, thủ tục tố tụng dân nói riêng Ngày nay, thủ tục tố tụng nhiều quốc gia giới áp dụng nguyên tắc hai cấp xét xử, bảo đảm phát huy tốt quyền công dân, quyền người Trong tố tụng dân sự, pháp luật Việt Nam bảo đảm thực chế độ nguyên tắc hai cấp xét xử Để thực chế độ hai cấp xét xử, Tòa án cấp phúc thẩm qui định số thẩm quyền định, quyền hủy án sơ thẩm quyền pháp lý quan trọng Quyền hủy án sơ thẩm Hội đồng xét xử phúc thẩm tố tụng dân Việt Nam qui định từ buổi đầu lập pháp Trãi qua nhiều giai đoạn phát triển khác lịch sử lập pháp, quyền hủy án sơ thẩm Hội đồng xét xử phúc thẩm kế thừa phát huy Bộ luật Tố tụng dân Việt Nam năm 2004, sửa đổi, bổ sung năm 2011 kế thừa phát triển nhiều quan điểm tiến quyền hủy án sơ thẩm Hội đồng xét xử phúc thẩm tố tụng dân Việt Nam trãi qua gần 70 năm phát triển Bộ luật Tố tụng dân Việt Nam qui định quyền hủy án sơ thẩm Hội đồng xét xử phúc thẩm cách rõ ràng, đầy đủ quyền hủy toàn án sơ thẩm, quyền hủy phần án sơ thẩm chuyển hồ sơ cho Tòa án cấp sơ thẩm giải lại vụ án, quyền hủy án sơ thẩm đình giải vụ án Tuy nhiên, qui định quyền hủy án sơ thẩm Hội đồng xét xử phúc thẩm chưa đáp ứng đầy đủ nhu cầu thực tiễn Còn số vướng mắc, bất cập pháp luật quyền hủy án sơ thẩm Hội đồng xét xử phúc thẩm dẫn đến hậu tình trạng án sơ thẩm bị hủy có số lượng ngày cao, làm kéo dài thời gian giải vụ án, ảnh hưởng đến quyền lợi ích đương vụ án Bản án sơ thẩm bị hủy nhiều lần, làm giảm lòng tin công dân vào quan tố tụng địa phương Qua nghiên cứu sở lý luận lẫn thực tiễn thực quyền hủy án sơ thẩm Hội đồng xét xử phúc thẩm tố tụng dân Việt Nam hành nhận thấy số vướng mắc, bất cập như: Luật không giới hạn thời hạn cung cấp, giao nộp chứng cho Tòa án cấp sơ thẩm, để cấp sơ thẩm có sở giải toàn diện vụ án; luật chưa qui định nghĩa vụ ràng buộc Tòa án cấp sơ thẩm việc tuân theo nhận định, pháp luật mà Hội đồng xét xử phúc thẩm làm để hủy án sơ thẩm, từ vụ án bị hủy án sơ thẩm nhiều lần; luật 79 chưa có tiêu chuẩn, tiêu chí để xác định thu thập chứng chưa đầy đủ, vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng, án tun khơng rõ, khó thi hành làm sở cho Hội đồng xét xử phúc thẩm hủy án sơ thẩm, dẫn đến việc vận dụng không thống Hội đồng xét xử phúc thẩm làm cho Tòa án cấp sơ thẩm khó khăn việc ban hành án sơ thẩm; luật chưa dự liệu trường hợp hủy phần án đình phần yêu cầu đương sự, chưa qui định trường hợp hủy án sơ thẩm chuyển hồ sơ vụ án cho Tòa án khác giải trường hợp Tòa án cấp sơ thẩm khơng có thẩm quyền xét xử vụ án… Qua việc nghiên cứu vướng mắc, bất cập pháp luật nêu trên, tác giả đề xuất, kiến nghị số sửa đổi, bổ sung nhằm hoàn thiện pháp luật hành quyền hủy án sơ thẩm Hội đồng xét xử phúc thẩm Những kiến nghị tác giả, mong đóng góp phần vào việc hoàn thiện pháp luật tố tụng dân lần sửa đổi, bổ sung tới./ DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO A Danh mục văn pháp luật 01 Bộ luật dân 2005; 02 Bộ luật Tố tụng dân năm 2004, sửa đổi, bổ sung năm 2011; 03 Bộ luật Tố tụng dân Liên bang Nga; 04 Bộ luật Tố tụng dân Cộng hòa Pháp; 05 Bộ luật Tố tụng dân Nhật Bản; 06 Hiến pháp 1992, 2013; 07 Luật Phá sản 2004; 08 Luật Tổ chức Tòa án nhân dân 1960, 1992, 2002; 09 Nghị số 05/2012/NQ-HĐTP ngày 03 tháng 12 năm 2012 Hội đồng Thẩm phán Toà án nhân dân tối cao, hướng dẫn thi hành số quy định Phần thứ hai “Thủ tục giải vụ án Tòa án cấp sơ thẩm” Bộ luật tố tụng dân sửa đổi, bổ sung theo Luật Sửa đổi, bổ sung số điều Bộ luật tố tụng dân sự; 10 Nghị số 06/2012/NQ-HĐTP ngày 03 tháng 12 năm 2012 Hội đồng Thẩm phán Toà án nhân dân tối cao, hướng dẫn thi hành số quy định 11 12 13 14 phần thứ ba “thủ tục giải vụ án tòa án cấp phúc thẩm” luật tố tụng dân sửa đổi, bổ sung theo luật sửa đổi, bổ sung số điều luật tố tụng dân sự; Pháp lệnh Thủ tục giải vụ án dân 1989; Pháp lệnh Thủ tục giải vụ án kinh tế 1994; Pháp lệnh Thủ tục giải vụ tranh chấp lao động N.1996; Sắc lệnh số 85-SL ngày 22/5/1950; 15 Thông tư số 92-TC ngày 11-11-1959 Liên Tư pháp-Tồ án nhân dân tối cao; 16 Thơng tư liên tịch số 04/2012/TTLT-VKSNDTC-TANDTC ngày 01/8/2012, Viện kiểm sát nhân dân tối cao-Tòa án nhân dân tối cao, hướng dẫn thi hành số qui định Bộ luật Tố tụng dân kiểm sát việc tuân theo pháp luật tố tụng dân sự; B Danh mục tài liệu chuyên môn 17 Tống Công Cường (2006), “Quan niệm nguyên tắc hai cấp xét xử tố tụng dân nước ta”, http://thongtinphapluatdansu.edu.vn/2010/02/12/4458-2/; 18 Nguyễn Thị Thu Hà (2007), “Chế định phúc thẩm vụ án dân sự”, http://thongtinphapluatdansu.edu.vn/2007/09/11/ch%E1%BA%BE-d%E1%B B%8Anh-phc-th%E1%BA%A8m-v%E1%BB%A4-n-dn-s%E1%BB%B0/; 19 Nguyễn Thành Duy (2013), “Nguyên nhân kiến nghị số giải pháp nhằm hạn chế án dân bị hủy, sửa địa bàn tỉnh Gia Lai, nhìn từ góc độ kiểm sát việc tuân theo pháp luật tố tụng dân sự”, http ://toaan.gov.vn/portal/page/ portal/tandtc/Baiviet?p_page_id=1754190&p_cateid=1751909&%20tem_id= %2024%20847816&article_details=1; 20 Trần Văn Độ (2007), “Nguyên tắc hai cấp xét xử việc áp dụng nguyên tắc vào việc tổ chức Tịa án cấp”, Tạp chí Nhà nước pháp luật, (5/2007); 21 Nguyễn Đức Mai (2012), Bình luận khoa học Bộ luật Tố tụng dân năm 2004 sửa đổi, bổ sung năm 2011, Nxb Chính trị quốc gia, Hà Nội; 22 Bộ Tư pháp (2013), “Báo cáo tổng kết thi hành Bộ luật dân 2005”, (số 151/BC-BTP ngày 15 tháng năm 2013); 23 Quốc hội, “Nghị cơng tác phịng, chống vi phạm pháp luật tội phạm, công tác Viện kiểm sát nhân dân, Tòa án nhân dân công tác thi hành án năm 2013”, (37/2012/QH13 ngày 23/11/2012); 24 Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh, “Báo cáo tổng kết cơng tác ngành Tịa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh” năm 2009, 2010, 2011, 2012, 2013; 25 Tòa án nhân dân tối cao (2011), “Tham luận vấn đề cần rút kinh nghiệm công tác xét xử sơ thẩm phúc thẩm vụ án dân qua công tác Giám đốc thẩm cùa Tòa dân Tòa án nhân dân tối cao năm 2011”; 26 Tòa án nhân dân tối cao (2013), “Chỉ thị việc triển khai, tổ chức thực nhiệm vụ trọng tâm công tác năm 2013 ngành Tòa án nhân dân”, (số 01/2013/CT-CA ngày 05/02/2013); 27 Tòa án nhân dân tỉnh Đồng Nai (2011), “Tham luận công tác xét xử Toà Phúc thẩm Toà án nhân dân tối cao thành phố Hồ Chí Minh”; 28 Trường Đại học Luật Tp.Hồ Chí Minh (2012), Giáo trình Luật Tố tụng dân Việt Nam, Nxb Hồng Đức; 29 Trường Đại học Luật Hà Nội (2012), Giáo trình Luật Tố tụng dân Việt Nam, Nxb Công an nhân dân; 30 Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh (2014), “Thông báo rút kinh nghiệm” số 981/TB-VKS-P12 ngày 03/10/2013số 54/TB-VKS-P5 ngày 15/4/2014, số 65/VKS-P5 ngày 14/5/2014, số 77/TB-VKS-P5 ngày 28/5/2014; 31 Viện kiểm sát nhân dân tối cao (2013), “Chỉ thị công tác ngành Kiểm sát nhân dân năm 2013”, (số 01/CT-VKSTC ngày 02/01/2013); C Website http://duthaoonline.quochoi.vn/pages/default.aspx; http://hocvientuphap.edu.vn/; http://moj.gov.vn/; http://thongtinphapluatdansu.edu.vn/; http://toaantoicao.gov.vn/; http://vksndtc.gov.vn/; http://www.hcmulaw.edu.vn/; http://daihocluathn.edu.vn/; PHẦN PHỤ LỤC (Các án, định sử dụng luận văn) Danh mục phụ lục án, định sử dụng luận văn 01 Bản án số 150/2013/DS-PT “Tranh chấp hợp đồng vay tài sản” Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh 02 Bản án số 1407/2013/KDTM-PT “Tranh chấp hợp đồng mua bán hàng hóa” Tịa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh 03 Bản án số 831/2013/LĐ-PT “Tranh chấp hợp đồng lao động” Tịa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh 04 Bản án số 377/2014/DS-PT “Tranh chấp quyền sử dụng đất” Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh 05 Bản án số 87/2013/DS-PT “Địi tài sản” Tịa án nhân dân tỉnh Bình Dương 06 Bản án số 146/2012/DS-PT “Đòi tài sản” Tịa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh 07 Bản án số 265/2011/DS-ST “Đòi tài sản” Tòa án nhân dân Quận Thành phố Hồ Chí Minh 08 Bản án số 1149/2013/DS-PT “Tranh chấp quyền sử dụng đất” Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh 09 Bản án số 115/2012/DS-ST “Địi nhà cho nhờ” Tòa án nhân dân quận Thủ Đức Thành phố Hồ Chí Minh 10 Bản án số 799/2013/DS-PT “Đòi nhà cho nhờ yêu cầu hủy hợp đồng mua bán nhà, hủy giấy chứng nhận quyền sở hữu nhà, quyền sử dụng đất ở” Tịa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh 11 Bản án số 812/2013/DS-PT “Tranh chấp hợp đồng mua bán nhà” Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh 12 Thơng báo rút kinh nghiệm số 981/TB-VKS-P12 ngày 03/10/2013 Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh 13 Thơng báo rút kinh nghiệm số 54/TB-VKS-P5 ngày 15/04/2014 Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh (Vụ án 3) 14 Thơng báo rút kinh nghiệm số 65/TB-VKS-P5 ngày 14/05/2014 Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh (Vụ án 1) 15 Thông báo rút kinh nghiệm số 77/TB-VKS-P5 ngày 28/05/2014 Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh (Vụ án 1, 3, 4) 16 Tham luận cơng tác xét xử Tịa Phúc thẩm Tịa án nhân dân tối cao Thành phố Hồ Chí Minh năm 2011 (vụ án 2) ... quyền hủy án sơ thẩm Hội đồng xét xử phúc thẩm tố tụng dân Chương : Quyền hủy án sơ thẩm Hội đồng xét xử phúc thẩm pháp luật tố tụng dân Việt Nam hành Chương : Quyền hủy án sơ thẩm hội đồng xét. .. Quyền hủy án sơ thẩm Hội đồng xét xử phúc thẩm pháp luật tố tụng dân số nước 15 CHƯƠNG QUYỀN HỦY BẢN ÁN SƠ THẨM CỦA HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM TRONG PHÁP LUẬT TỐ TỤNG DÂN SỰ VIỆT NAM. .. trạng án sơ thẩm bị Hội đồng xét xử phúc thẩm hủy án - Kiến nghị hoàn thiện pháp luật quyền hủy án sơ thẩm Hội đồng xét xử phúc thẩm tố tụng dân Việt Nam hành Qua qui định pháp luật để Hội đồng xét