Thông tin tài liệu
BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC CẦN THƠ - - LÊ XUÂN THÁI MINH BẠCH VÀ CÔNG BỐ THÔNG TIN CỦA CÁC CƠNG TY NIÊM YẾT TRÊN THỊ TRƯỜNG CHỨNG KHỐN VIỆT NAM LUẬN ÁN TIẾN SĨ NGÀNH TÀI CHÍNH- NGÂN HÀNG MÃ NGÀNH: 62340201 Cần Thơ – Năm 2020 Tóm tắt Mục tiêu luận án xây dựng số đo mức độ minh bạch công bố thông tin công ty niêm yết thị trường chứng khoán Việt Nam; xác định ảnh hưởng yếu tố quản trị tài cơng ty đến mức độ minh bạch công bố thông tin công ty; ảnh hưởng mức độ minh bạch cơng bố thơng tin đến chi phí vốn chủ sở hữu hiệu tài cơng ty niêm yết Số liệu sử dụng nghiên cứu số liệu dạng bảng thu thập từ báo cáo thường niên, báo cáo tài chính, báo cáo quản trị công ty tài liệu công bố công khai qua mạng internet có liên quan 484 cơng ty niêm yết Sở Giao dịch chứng khoán thành phố Hồ Chí Minh (HOSE) Sở Giao dịch chứng khốn Hà Nội (HNX) giai đoạn 2014-2016 Bộ số minh bạch công bố thông tin luận án vận dụng điểm minh bạch công bố thông tin theo tiêu chuẩn S&P vào thị trường chứng khốn Việt Nam, kết hợp tn thủ cơng bố thơng tin theo pháp luật Việt Nam (Thông tư 155/2015/BTC), tự nguyện công bố thông tin công ty niêm yết Sử dụng phương pháp ước lượng bình phương nhỏ hai bước (Two Stages Least of Square) Moment tổng qt (Generalized Method of Moments), luận án tìm thấy tính độc lập Hội đồng quản trị, quy mô công ty, tỷ suất lợi nhuận tài sản có tương quan thuận với mức độ minh bạch công bố thơng tin cơng ty niêm yết Luận án cịn tìm thấy mối tương quan thuận cơng bố thơng tin khứ đến mức độ công bố thông tin kỳ công ty Minh bạch cơng bố thơng tin có tương quan nghịch với chi phí vốn chủ sở hữu cơng ty Mức độ minh bạch công bố thông tin công ty có tương quan thuận với tỷ suất lợi nhuận vốn chủ sở hữu (ROE) tỷ suất lợi nhuận tài sản (ROA); tỷ lệ sở hữu quản trị tỷ lệ sở hữu nước ngồi có tương quan thuận với tỷ số ROE; địn bẩy tài có tương quan nghịch với tỷ số ROE ROA Các điểm luận án: xây dựng số minh bạch công bố thông tin theo tiêu chuẩn S&P kết hợp pháp luật công bố thông tin Việt Nam, tìm thấy mối tương quan thuận minh bạch công bố thông tin khứ đến mức độ minh bạch công bố thông tin kỳ công ty, mức độ minh bạch cơng bố thơng tin có ảnh hưởng nghịch chiều đến chi phí vốn chủ sở hữu, ảnh hưởng thuận chiều với hiệu tài cơng ty niêm yết Từ khóa: Chi phí vốn chủ sở hữu, hiệu tài chính, minh bạch cơng bố thơng tin, thị trường chứng khốn Việt Nam i Abstract The objectives of thesis are to establish a transparency and disclosure index to estimate transparency and disclosure companies of companies listed on the Vietnamese stock market, to determine the effect of corporate governance and finance as determinants on transparency and disclosure of companies, to determine the effect transparency and disclosure index of companies on cost of equity and firm performance of companies listed on the Vietnamese stock market Data used in the study are panel data that were mainly collected from annual reports, audited financial statements, management reports and related documents taken via on internet of 484 companies listed on Ho Chi Minh Stock Exchange (HOSE) and Ha Noi Stock Exchange (HNX) for the period from 2014 to 2016 Transparency and disclosure index of this thesis is an applying Standard and Poor’s items of transparency and disclosure score in the Vietnamese stock market, and combining mandatory disclosure based on Circular 155/BTC/2015 as well as voluntary disclosure of companies Using 2SLS and GMM approaches, results of thesis reveal that firm characteristics such as independent members in board, firm size, firm performance has positive relationship with transparency and disclosure degree of listed companies Based on the empirical evidences derived from this study, it is concluded that degree of transparency and disclosure of firms in the previous time has positive relation with that in the present Besides, degree of transparency and disclosure of firms has negative relation with cost of equity Results reveal that transparency and disclosure index (TDI) of listed firms has positive relationship with ratio of return on equity (ROE) and ratio of return on assets (ROA) Finally, based on the empirical evidences derived from this study, it is concluded that ownership structure (both board structure and foreigner structure) has positive relationship with return on equity of listed firms; in contract, leverage has negative relation with ROE and ROA New findings of thesis are establishing a transparency and disclosure index to estimate transparency and disclosure companies of companies listed on the Vietnamese stock market based on Standard and Poor’s items and laws of mandatory disclosure of listed companies, the positive relation of transparency and disclosure of firms in the previous time and in the present, the negative relation of degree of transparency and disclosure of firms and cost of equity and the positive relation of transparency and disclosure of firms and firms performance Keywords: Cost of equity, firm performance, transparency and disclosure, Vietnam Stock Exchange Market ii MỤC LỤC Nội dung Trang Tóm tắt i Abstract ii CHƯƠNG 1: GIỚI THIỆU 1.1 ĐẶT VẤN ĐỀ 1.2 MỤC TIÊU NGHIÊN CỨU 1.2.1 Mục tiêu chung 1.2.2 Mục tiêu cụ thể 1.3 ĐỐI TƯỢNG VÀ PHẠM VI NGHIÊN CỨU 1.3.1 Đối tượng nghiên cứu 1.3.2 Phạm vi nghiên cứu 1.4 ĐIỂM MỚI CỦA LUẬN ÁN CHƯƠNG 2: CƠ SỞ LÝ LUẬN VÀ TỔNG QUAN TÀI LIỆU 2.1 MỘT SỐ KHÁI NIỆM LIÊN QUAN 2.1.1 Thông tin công ty niêm yết 2.1.2 Sự minh bạch thông tin 2.1.3 Công bố thông tin 2.1.4 Minh bạch công bố thông tin 2.1.5 Chi phí vốn chủ sở hữu 11 2.1.6 Hiệu tài 11 2.2 CƠ SỞ LÝ THUYẾT 12 2.2.1 Lý thuyết thông tin bất cân xứng 12 2.2.2 Lý thuyết tín hiệu 14 2.2.3 Cơ chế sàng lọc thông tin 14 2.2.4 Lý thuyết đại diện 15 2.2.5 Lý thuyết quan hệ người quản lý 18 2.2.6 Lý thuyết chi phí giao dịch 19 iii 2.2.7 Cơ sở mối quan hệ công bố thông tin, chi phí vốn chủ sở hữu 19 2.2.8 Cơ sở mối quan hệ công bố thông tin hiệu tài 22 2.3 LƯỢC KHẢO CÁC NGHIÊN CỨU THỰC NGHIỆM 23 2.3.1 Chỉ số công bố thông tin giới 23 2.3.1.1 Bộ thẻ điểm Quản trị công ty Tổ chức Hợp tác Phát triển kinh tế24 2.3.1.2 Chỉ số minh bạch công bố thông tin Standard and Poors 25 2.3.1.3 Hệ thống xếp hạng minh bạch công bố thông tin Đài Loan 26 2.3.1.4 Chỉ số Quản trị minh bạch Singapore 27 2.3.2 Chỉ số công bố thông tin Việt Nam 27 2.3.3 Các yếu tố ảnh hưởng đến minh bạch công bố thông tin công ty niêm yết 30 2.3.3.1 Quản trị công ty 30 2.3.3.2 Quy mô công ty 31 2.3.3.3 Cấu trúc sở hữu 32 2.3.3.4 Kiểm soát từ bên ngồi cơng ty 33 2.3.3.5 Hệ thống pháp luật công bố thông tin công ty niêm yết thị trường chứng khoán Việt nam 34 2.3.4 Ảnh hưởng minh bạch cơng bố thơng tin đến chi phí vốn chủ sở hữu công ty niêm yết 34 2.3.5 Ảnh hưởng minh bạch công bố thông tin đến hiệu tài cơng ty niêm yết 37 2.4 KẾT LUẬN 39 CHƯƠNG 3: PHƯƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU 41 3.1 PHƯƠNG PHÁP THU THẬP DỮ LIỆU NGHIÊN CỨU 41 3.2 PHƯƠNG PHÁP THIẾT LẬP BỘ TIÊU CHÍ MINH BẠCH VÀ CƠNG BỐ THƠNG TIN 42 3.2.1 Cơ sở thiết lập tiêu chí đánh giá mức độ minh bạch công bố thông tin 42 3.2.1.1 Công bố thông tin theo thẻ điểm Quản trị công ty 42 3.2.1.2 Chỉ số minh bạch công bố thông tin theo Standard and Poors (2002)43 iv 3.2.1.3 Hệ thống xếp hạng công bố thông tin Sở GDCK Đài Loan 44 3.2.1.4 Chỉ số quản trị minh bạch thông tin 45 3.2.1.4 Khung pháp lý công bố thông tin công ty niêm yết TTCK Việt Nam 47 3.2.2 Khung phân tích xây dựng tiêu chí đánh giá mức độ minh bạch cơng bố thông tin công ty niêm yết thị trường chứng khoán Việt Nam49 3.2.3 Xây dựng khảo sát tiêu chí hỏi số minh bạch công bố thông tin công ty niêm yết 50 3.3 PHƯƠNG PHÁP PHÂN TÍCH DỮ LIỆU 55 3.3.1 Phương pháp hồi quy hiệu ứng ngẫu nhiên hiệu ứng cố định 55 3.3.2 Phương pháp hồi quy bình phương nhỏ hai bước 56 3.3.3 Phương pháp hồi quy Moments tổng quát 56 3.4 THIẾT LẬP MƠ HÌNH ƯỚC LƯỢNG CỦA NGHIÊN CỨU 56 3.4.1 Mơ hình ước lượng yếu tố ảnh hưởng đến minh bạch công bố thông tin công ty niêm yết 56 3.4.2 Mơ hình ước lượng ảnh hưởng minh bạch công bố thông tin đến chi phí vốn cổ phần 68 3.4.3 Mơ hình ước lượng ảnh hưởng minh bạch công bố thông tin đến lợi nhuận công ty niêm yết 75 CHƯƠNG 4: KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU VÀ THẢO LUẬN 81 4.1 XÂY DỰNG BỘ TIÊU CHÍ ĐO MỨC ĐỘ MINH BẠCH VÀ CÔNG BỐ THÔNG TIN TRÊN THỊ TRƯỜNG CHỨNG KHOÁN VIỆT NAM 81 4.1.1 Khảo sát so sánh số minh bạch công bố thông tin quốc tế Việt Nam 81 4.1.2 Cơ sở thiết lập số minh bạch công bố thông tin luận án 84 4.1.3 Bộ tiêu chí mức độ minh bạch công bố thông tin công ty niêm yết thị trường chứng khoán Việt Nam 85 4.2 THÔNG TIN TỔNG QUÁT VỀ CÁC CÔNG TY NIÊM YẾT KHẢO SÁT TRONG NGHIÊN CỨU LUẬN ÁN 92 4.2.1 Đặc điểm mẫu nghiên cứu thị trường chứng khoán Việt Nam 92 4.2.2 Đặc điểm quản trị cơng ty tài cơng ty 93 v 4.2.3 Đặc điểm quản trị cơng ty tài cơng ty phân theo nơi niêm yết 96 4.2.4 Đặc điểm công ty niêm yết theo mức độ minh bạch công bố thông tin99 4.3 CÁC YẾU TỐ ẢNH HƯỞNG ĐẾN MỨC ĐỘ MINH BẠCH VÀ CÔNG BỐ THÔNG TIN CÔNG TY NIÊM YẾT 104 * Kết mơ hình hồi quy REM FEM 105 * Kết mơ hình hồi quy bình phương nhỏ hai bước (2SLS) 105 * Kết mơ hình hồi quy Moment quát (GMM) 106 4.4 ẢNH HƯỞNG CỦA MỨC ĐỘ MINH BẠCH VÀ CƠNG BỐ THƠNG TIN ĐẾN CHI PHÍ VỐN CHỦ SỞ HỮU CỦA CÔNG TY NIÊM YẾT TRÊN THỊ TRƯỜNG CHỨNG KHOÁN VIỆT NAM 112 * Kết mơ hình hồi quy FEM REM 112 * Kết mô hình hồi quy bình phương nhỏ hai bước (2SLS) GIVE (IV-2SLS) 112 4.5 ẢNH HƯỞNG CỦA MỨC ĐỘ MINH BẠCH VÀ CÔNG BỐ THÔNG TIN ĐẾN HIỆU QUẢ TÀI CHÍNH CỦA CÁC CƠNG TY NIÊM YẾT TRÊN THỊ TRƯỜNG CHỨNG KHOÁN VIỆT NAM 116 4.5.1 Ảnh hưởng minh bạch công bố thông tin đến tỷ số lợi nhuận vốn chủ sở hữu công ty niêm yết 116 4.5.2 Ảnh hưởng minh bạch công bố thông tin đến tỷ số lợi nhuận tài sản công ty niêm yết 118 CHƯƠNG : KẾT LUẬN VÀ KHUYẾN NGHỊ 124 5.1 KẾT LUẬN 124 5.2 CÁC KHUYẾN NGHỊ VỀ CHÍNH SÁCH VÀ QUẢN TRỊ CƠNG TY NIÊM YẾT 126 5.2.1 Cơ quan quản lý: Ủy ban chứng khoán Nhà nước, Bộ Tài 126 5.2.2 Cơng ty niêm yết thị trường chứng khoán 127 5.3 HẠN CHẾ CỦA LUẬN ÁN 127 TÀI LIỆU THAM KHẢO 129 vi DANH SÁCH BẢNG Tên bảng Trang Bảng 3.1: Thang điểm dùng đo lường tiêu chí bảng số TDS 51 Bảng 3.2: Phần A - Cấu trúc sở hữu quyền nhà đầu tư 51 Bảng 3.3: Phần B- Công bố thơng tin tài 52 Bảng 3.4: Phần C- Cơ cấu HĐQT điều hành 54 Bảng 3.5: Diễn giải biến độc lập sử dụng mơ hình 67 Bảng 3.6: Diễn giải biến độc lập biến kiểm soát sử dụng mơ hình ảnh hưởng minh bạch cơng bố thơng tin đến chi phí vốn 70 Bảng 3.7: Diễn giải biến độc lập biến kiểm sốt sử dụng mơ hình yếu tố ảnh hưởng đến hiệu tài 76 Bảng 4.1: Các tiêu chí đánh giá công bố thông tin số quốc tế 82 Bảng 4.2: Các số minh bạch công bố thông tin sử dụng thị trường chứng khoán Việt Nam 84 Bảng 4.3: Bộ tiêu chí đánh giá tính minh bạch cơng bố thơng tin công ty niêm yết thị trường chứng khoán Việt Nam 87 Bảng 4.4 : Chỉ số minh bạch công bố thông tin công ty niêm yết thị trường chứng khoán Việt Nam 90 Bảng 4.5: Chỉ số minh bạch công bố thông tin công ty niêm yết thị trường chứng khoán Việt Nam phân theo ngành 92 Bảng 4.6: Số công ty niêm yết khảo sát thị trường chứng khoán Việt Nam 93 Bảng 4.7: Đặc điểm quản trị công ty phân theo năm khảo sát 95 Bảng 4.8: Đặc điểm tài cơng ty phân theo năm khảo sát 96 Bảng 4.9: Đặc điểm quản trị công ty phân theo nơi niêm yết 97 Bảng 4.10: Đặc điểm tài cơng ty phân theo nơi niêm yết 98 Bảng 4.11 : So sánh yếu tố quản trị theo nhóm mức độ minh bạch CBTT 99 Bảng 4.12 : So sánh yếu tố tài cơng ty theo nhóm mức độ minh bạch CBTT 100 vii Bảng 4.13: So sánh yếu tố quản trị định tính theo nhóm mức độ minh bạch CBTT 100 Bảng 4.14: Thống kê mô tả biến sử dụng mơ hình yếu tố ảnh hưởng đến minh bạch công bố thông tin 101 Bảng 4.15: Kết ước lượng hệ số tương quan biến sử dụng mơ hình ước lượng 108 Bảng 4.16: Ảnh hưởng yếu tố quản trị công ty tài cơng ty đến mức độ minh bạch cơng bố thơng tin phân tích phương pháp ước lượng REM, FEM, 2SLS, GMM mơ hình 109 Bảng 4.17: Ảnh hưởng mức độ minh bạch công bố thông tin đến chi phí vốn chủ sở hữu cơng ty niêm yết phân tích mơ hình 113 Bảng 4.18: Ảnh hưởng mức độ minh bạch công bố thông tin đến tỷ số ROE cơng ty niêm yết thị trường chứng khốn Việt Nam 117 Bảng 4.19: Ảnh hưởng mức độ minh bạch công bố thông tin đến tỷ số ROA công ty niêm yết thị trường chứng khốn Việt Nam 120 viii DANH SÁCH HÌNH Tên hình Trang Hình 2.1: Chi phí vốn chủ sở hữu trung bình kinh tế với ảnh hưởng công bố thông tin (Cheynel, 2013) 22 Hình 2.2: Cơng bố thơng tin ảnh hưởng chi phí vốn chủ sở hữu hiệu tài (Cheynel, 2013) 23 Hình 3.1: Mơ hình nghiên cứu yếu tố ảnh hưởng đến minh bạch công bố thông tin công ty niêm yết Patel and Dallas (2004) 43 Hình 3.2: Mơ hình nghiên cứu yếu tố ảnh hưởng đến minh bạch công bố thông tin công ty niêm yết Cheung et al., (2007) 45 Hình 3.3: Khung lý thuyết phân tích luận án (đề xuất tác giả) 49 Hình 4.1: Quy mơ cơng ty, tỷ suất ROA ROE phân theo mức độ minh bạch công bố thông tin 102 Hình 4.2: Địn bẩy tài chính, Tobin Q MBR phân theo mức độ minh bạch công bố thông tin 103 Hình 4.3: Quy mô công ty, tỷ suất ROA ROE phân theo năm 103 Hình 4.4: Chi phí vốn chủ sở hữu, địn bẩy tài chính, Tobin Q tỷ số MB phân theo năm 104 ix Test: Ho: difference in coefficients not systematic chi2(9) = (b-B)'[(V_b-V_B)^(-1)](b-B) = 99.57 Prob>chi2 = 0.0000 xtserial ROE CS_CBTT HDQT KTGD TVDL SHQT SHNN QMCT DBTC CTKT SGDCK Wooldridge test for autocorrelation in panel data H0: no first-order autocorrelation F( 1, 483) = 0.710 Prob > F = 0.3999 ivregress 2sls ROE (CS_CBTT=l.CS_CBTT TVDL QMCT) HDQT KTGD SHQT SHNN DBTC CTKT SGDCK, vce(robust) Instrumental variables (2SLS) regression Number of obs Wald chi2(8) Prob > chi2 R-squared Root MSE = = = = = 968 60.67 0.0000 0.0585 18891 -| Robust ROE | Coef Std Err z P>|z| [95% Conf Interval] -+ -CS_CBTT | 0041014 0015176 2.70 0.007 001127 0070759 HDQT | -.0007454 0039078 -0.19 0.849 -.0084045 0069138 KTGD | -.0269817 0178578 -1.51 0.131 -.0619824 0080191 SHQT | 0007443 0002478 3.00 0.003 0002586 00123 SHNN | 0013153 0004448 2.96 0.003 0004434 0021872 DBTC | -.0906027 0340135 -2.66 0.008 -.1572679 -.0239374 CTKT | 0065976 0130144 0.51 0.612 -.0189101 0321053 SGDCK | 0152292 0124323 1.22 0.221 -.0091376 039596 _cons | -.1491066 0963493 -1.55 0.122 -.3379478 0397346 -Instrumented: CS_CBTT Instruments: HDQT KTGD SHQT SHNN DBTC CTKT SGDCK L.CS_CBTT TVDL QMCT estat endogenous Tests of endogeneity Ho: variables are exogenous Robust score chi2(1) Robust regression F(1,958) = = 0016 001582 (p = 0.9681) (p = 0.9683) estat overid Test of overidentifying restrictions: Score chi2(2) = 4.14038 (p = 0.1262) estimates store SLS_E ivregress gmm ROE (CS_CBTT=l.CS_CBTT TVDL QMCT) HDQT KTGD SHQT SHNN DBTC CTKT SGDCK Instrumental variables (GMM) regression GMM weight matrix: Robust Number of obs Wald chi2(8) Prob > chi2 R-squared Root MSE = = = = = 968 58.70 0.0000 0.0537 1894 -| Robust ROE | Coef Std Err z P>|z| [95% Conf Interval] -+ -CS_CBTT | 0042714 0015018 2.84 0.004 0013279 0072148 HDQT | -.0020561 0038201 -0.54 0.590 -.0095433 005431 KTGD | -.0104463 0158422 -0.66 0.510 -.0414965 0206038 SHQT | 0006001 0002352 2.55 0.011 0001392 0010611 SHNN | 0013514 0004287 3.15 0.002 0005112 0021915 DBTC | -.0500471 0274683 -1.82 0.068 -.103884 0037897 CTKT | 0017565 0127108 0.14 0.890 -.0231562 0266692 SGDCK | 0159923 0123528 1.29 0.195 -.0082187 0402034 _cons | -.1670966 0955102 -1.75 0.080 -.3542932 0201001 -Instrumented: CS_CBTT Instruments: HDQT KTGD SHQT SHNN DBTC CTKT SGDCK L.CS_CBTT TVDL QMCT estat endogenous Test of endogeneity (orthogonality conditions) Ho: variables are exogenous GMM C statistic chi2(1) = 661357 (p = 0.4161) estat overid Test of overidentifying restriction: Hansen's J chi2(2) = 4.14038 (p = 0.1262) estimates store GMM_E esttab REM_E FEM_E SLS_E GMM_E, r2 star(* 0.1 ** 0.05 *** 0.01) brackets nogap compress -(1) (2) (3) (4) ROE ROE ROE ROE -CS_CBTT 0.00186* -0.00239 0.00410*** 0.00427*** [1.75] [-1.52] [2.70] [2.84] HDQT -0.00162 0.00599 -0.000745 -0.00206 [-0.38] [0.93] [-0.19] [-0.54] KTGD -0.0237* -0.0799*** -0.0270 -0.0104 [-1.70] [-3.13] [-1.51] [-0.66] TVDL -0.00244 0.00492 [-0.40] [0.43] SHQT 0.000877*** 0.001000 0.000744*** 0.000600** [2.59] [1.38] [3.00] [2.55] SHNN 0.000740 -0.00298*** 0.00132*** 0.00135*** [1.56] [-2.88] [2.96] [3.15] QMCT 0.0189*** 0.179*** [3.28] [7.12] DBTC -0.172*** -0.696*** -0.0906*** -0.0500* [-5.36] [-8.50] [-2.66] [-1.82] CTKT -0.0206 -0.0501 0.00660 0.00176 [-1.22] [-1.18] [0.51] [0.14] SGDCK 0.00145 0.0152 0.0160 [0.09] [1.22] [1.29] _cons -0.458*** -4.313*** -0.149 -0.167* [-3.14] [-6.38] [-1.55] [-1.75] -N 1452 1452 968 968 R-sq 0.106 0.059 0.054 -t statistics in brackets * p F = = 4.96 0.0000 -ROA | Coef Std Err t P>|t| [95% Conf Interval] -+ -CS_CBTT | 0000689 0005621 0.12 0.902 -.0010341 001172 HDQT | 0032083 0023176 1.38 0.167 -.0013398 0077564 KTGD | -.017416 0091817 -1.90 0.058 -.0354344 0006025 TVDL | 000454 0041031 0.11 0.912 -.007598 008506 SHQT | 0000512 0002609 0.20 0.845 -.0004608 0005631 QMCT | 0287701 0089859 3.20 0.001 0111359 0464043 DBTC | -.1542856 0291965 -5.28 0.000 -.2115819 -.0969893 CTKT | -.0112302 0152864 -0.73 0.463 -.0412287 0187684 SGDCK | (omitted) _cons | -.6765673 2411891 -2.81 0.005 -1.149886 -.2032487 -+ -sigma_u | 07437296 sigma_e | 06435643 rho | 57182745 (fraction of variance due to u_i) -F test that all u_i=0: F(483, 960) = 2.81 Prob > F = 0.0000 estimates store FEM_A xttest3 Modified Wald test for groupwise heteroskedasticity in fixed effect regression model H0: sigma(i)^2 = sigma^2 for all i chi2 (484) = Prob>chi2 = 2.7e+08 0.0000 xtserial ROA CS_CBTT HDQT KTGD TVDL SHQT QMCT DBTC CTKT SGDCK Wooldridge test for autocorrelation in panel data H0: no first-order autocorrelation F( 1, 483) = 4.926 Prob > F = 0.0269 hausman FEM_A REM_A Coefficients -| (b) (B) (b-B) sqrt(diag(V_b-V_B)) | FEM_A REM_A Difference S.E -+ -CS_CBTT | 0000689 001453 -.0013841 0003806 HDQT | 0032083 0009525 0022558 0015991 KTGD | -.017416 -.0082431 -.0091729 0072324 TVDL | 000454 -.0005349 0009889 0032648 SHQT | 0000512 00019 -.0001388 0002202 QMCT | 0287701 0034494 0253207 0086548 DBTC | -.1542856 -.1231889 -.0310967 0260786 CTKT | -.0112302 -.006865 -.0043651 0136109 -b = consistent under Ho and Ha; obtained from xtreg B = inconsistent under Ha, efficient under Ho; obtained from xtreg Test: Ho: difference in coefficients not systematic chi2(8) = (b-B)'[(V_b-V_B)^(-1)](b-B) = 21.20 Prob>chi2 = 0.0066 ivregress 2sls ROA ( CS_CBTT=l.CS_CBTT TVDL QMCT) HDQT KTGD SHQT DBTC CTKT SGDCK, vce(robust) Instrumental variables (2SLS) regression Number of obs Wald chi2(7) Prob > chi2 R-squared Root MSE = = = = = 968 166.00 0.0000 0.1173 08799 -| Robust ROA | Coef Std Err z P>|z| [95% Conf Interval] -+ -CS_CBTT | 0027197 0008002 3.40 0.001 0011514 0042881 HDQT | 0010308 001871 0.55 0.582 -.0026362 0046978 KTGD | -.0064288 0084715 -0.76 0.448 -.0230328 0101751 SHQT | 0002242 0001204 1.86 0.063 -.0000117 00046 DBTC | -.1117455 0125505 -8.90 0.000 -.1363439 -.087147 CTKT | -.0012308 0080368 -0.15 0.878 -.0169826 014521 SGDCK | 0116214 0052133 2.23 0.026 0014035 0218393 _cons | -.0791241 048681 -1.63 0.104 -.1745372 0162889 -Instrumented: CS_CBTT Instruments: HDQT KTGD SHQT DBTC CTKT SGDCK L.CS_CBTT TVDL QMCT estat endogenous Tests of endogeneity Ho: variables are exogenous Robust score chi2(1) Robust regression F(1,959) = = 037923 037649 (p = 0.8456) (p = 0.8462) estat overid Test of overidentifying restrictions: Score chi2(2) = 591955 (p = 0.7438) estimates store SLS_A ivregress gmm ROA ( CS_CBTT=l.CS_CBTT TVDL QMCT) HDQT KTGD SHQT DBTC CTKT SGDCK Instrumental variables (GMM) regression GMM weight matrix: Robust Number of obs Wald chi2(7) Prob > chi2 R-squared Root MSE = = = = = 968 167.11 0.0000 0.1171 088 -| Robust ROA | Coef Std Err z P>|z| [95% Conf Interval] -+ -CS_CBTT | 002819 0007483 3.77 0.000 0013523 0042856 HDQT | 0007069 0018193 0.39 0.698 -.0028588 0042726 KTGD | -.0058822 007201 -0.82 0.414 -.0199958 0082315 SHQT | 0002285 0001144 2.00 0.046 4.39e-06 0004527 DBTC | -.1093649 0119843 -9.13 0.000 -.1328536 -.0858761 CTKT | -.0016312 0072387 -0.23 0.822 -.0158188 0125564 SGDCK | 0108541 0050448 2.15 0.031 0009665 0207417 _cons | -.0844453 0455542 -1.85 0.064 -.1737299 0048392 -Instrumented: CS_CBTT Instruments: HDQT KTGD SHQT DBTC CTKT SGDCK L.CS_CBTT TVDL QMCT estimates store GMM_A estat endogenous Test of endogeneity (orthogonality conditions) Ho: variables are exogenous GMM C statistic chi2(1) = 15369 (p = 0.6950) estat overid Test of overidentifying restriction: Hansen's J chi2(2) = 591955 (p = 0.7438) esttab REM_A FEM_A SLS_A GMM_A, r2 star(* 0.1 ** 0.05 *** 0.01) brackets nogap compress -(1) (2) (3) (4) ROA ROA ROA ROA -CS_CBTT 0.00145*** 0.0000689 0.00272*** 0.00282*** [3.51] [0.12] [3.40] [3.77] HDQT 0.000952 0.00321 0.00103 0.000707 [0.57] [1.38] [0.55] [0.39] KTGD -0.00824 -0.0174* -0.00643 -0.00588 [-1.46] [-1.90] [-0.76] [-0.82] TVDL -0.000535 0.000454 [-0.22] [0.11] SHQT 0.000190 0.0000512 0.000224* 0.000229** [1.36] [0.20] [1.86] [2.00] QMCT 0.00345 0.0288*** [1.43] [3.20] DBTC -0.123*** -0.154*** -0.112*** -0.109*** [-9.38] [-5.28] [-8.90] [-9.13] CTKT -0.00687 -0.0112 -0.00123 -0.00163 [-0.99] [-0.73] [-0.15] [-0.23] SGDCK 0.0106 0.0116** 0.0109** [1.54] [2.23] [2.15] _cons -0.0829 -0.677*** -0.0791 -0.0844* [-1.36] [-2.81] [-1.63] [-1.85] -N 1452 1452 968 968 R-sq 0.040 0.117 0.117 -t statistics in brackets * p F Centered R2 Uncentered R2 Root MSE = = = = = = 968 7.51 0.0000 0.0585 0.2261 19 -| Robust ROE | Coef Std Err z P>|z| [95% Conf Interval] -+ -CS_CBTT | 0041014 0015176 2.70 0.007 001127 0070759 HDQT | -.0007454 0039078 -0.19 0.849 -.0084045 0069138 KTGD | -.0269817 0178578 -1.51 0.131 -.0619824 0080191 SHQT | 0007443 0002478 3.00 0.003 0002586 00123 SHNN | 0013153 0004448 2.96 0.003 0004434 0021872 DBTC | -.0906027 0340135 -2.66 0.008 -.1572679 -.0239374 CTKT | 0065976 0130144 0.51 0.612 -.0189101 0321053 SGDCK | 0152292 0124323 1.22 0.221 -.0091376 039596 _cons | -.1491066 0963493 -1.55 0.122 -.3379478 0397346 -Hansen J statistic (overidentification test of all instruments): 4.140 Chi-sq(2) P-val = 0.12616 -Instrumented: CS_CBTT Instruments: L.CS_CBTT TVDL QMCT HDQT KTGD SHQT SHNN DBTC CTKT SGDCK - estimates store IV_E ivreg2 ROE (CS_CBTT=l.CS_CBTT TVDL QMCT) HDQT KTGD SHQT SHNN DBTC CTKT SGDCK NGANH_PTC, endogtest(CS_CBTT) robust IV (2SLS) regression with robust standard errors Total (centered) SS = 36.69344374 Number of obs F( 9, 958) Prob > F Centered R2 = = = = 968 7.11 0.0000 0.0609 Total (uncentered) SS Residual SS = = 44.64018252 34.45837194 Uncentered R2 = Root MSE = 0.2281 19 -| Robust ROE | Coef Std Err z P>|z| [95% Conf Interval] -+ -CS_CBTT | 0043914 0015117 2.90 0.004 0014286 0073543 HDQT | 0004049 0041595 0.10 0.922 -.0077476 0085574 KTGD | -.0278099 0177625 -1.57 0.117 -.0626238 007004 SHQT | 0006934 000252 2.75 0.006 0001995 0011873 SHNN | 0012989 0004426 2.93 0.003 0004314 0021665 DBTC | -.08689 0339871 -2.56 0.011 -.1535034 -.0202766 CTKT | 0097959 0132085 0.74 0.458 -.0160924 0356841 SGDCK | 0121587 0127018 0.96 0.338 -.0127364 0370537 NGANH_PTC | 0368052 0223027 1.65 0.099 -.0069073 0805177 _cons | -.2078334 1022232 -2.03 0.042 -.4081872 -.0074796 -Hansen J statistic (overidentification test of all instruments): 6.300 Chi-sq(2) P-val = 0.04285 -Instrumented: CS_CBTT Instruments: L.CS_CBTT TVDL QMCT HDQT KTGD SHQT SHNN DBTC CTKT SGDCK NGANH_PTC - estimates store IV_P ivregress gmm ROE (CS_CBTT=l.CS_CBTT TVDL QMCT) HDQT KTGD SHQT SHNN DBTC CTKT SGDCK, vce(robust) Instrumental variables (GMM) regression GMM weight matrix: Robust Number of obs Wald chi2(8) Prob > chi2 R-squared Root MSE = = = = = 968 58.70 0.0000 0.0537 1894 -| Robust ROE | Coef Std Err z P>|z| [95% Conf Interval] -+ -CS_CBTT | 0042714 0015018 2.84 0.004 0013279 0072148 HDQT | -.0020561 0038201 -0.54 0.590 -.0095433 005431 KTGD | -.0104463 0158422 -0.66 0.510 -.0414965 0206038 SHQT | 0006001 0002352 2.55 0.011 0001392 0010611 SHNN | 0013514 0004287 3.15 0.002 0005112 0021915 DBTC | -.0500471 0274683 -1.82 0.068 -.103884 0037897 CTKT | 0017565 0127108 0.14 0.890 -.0231562 0266692 SGDCK | 0159923 0123528 1.29 0.195 -.0082187 0402034 _cons | -.1670966 0955102 -1.75 0.080 -.3542932 0201001 Instrumented: Instruments: CS_CBTT HDQT KTGD SHQT SHNN DBTC CTKT SGDCK L.CS_CBTT TVDL QMCT estimates store GMM_E ivregress gmm ROE (CS_CBTT=l.CS_CBTT TVDL QMCT) HDQT KTGD SHQT SHNN DBTC CTKT SGDCK NGANH_PTC, vce(robust) Instrumental variables (GMM) regression GMM weight matrix: Robust Number of obs Wald chi2(9) Prob > chi2 R-squared Root MSE = = = = = 968 61.56 0.0000 0.0534 18942 -| Robust ROE | Coef Std Err z P>|z| [95% Conf Interval] -+ -CS_CBTT | 0044945 0015018 2.99 0.003 001551 0074381 HDQT | -.0018339 004022 -0.46 0.648 -.0097169 0060492 KTGD | -.0091886 016037 -0.57 0.567 -.0406205 0222433 SHQT | 0005275 0002405 2.19 0.028 000056 0009989 SHNN | 001363 0004274 3.19 0.001 0005253 0022006 DBTC | -.0362966 0271809 -1.34 0.182 -.0895701 016977 CTKT | 0034843 0128546 0.27 0.786 -.0217103 0286789 SGDCK | 0146261 0126222 1.16 0.247 -.0101129 039365 NGANH_PTC | 0367795 0218396 1.68 0.092 -.0060253 0795842 _cons | -.2202543 1022893 -2.15 0.031 -.4207376 -.0197709 -Instrumented: CS_CBTT Instruments: HDQT KTGD SHQT SHNN DBTC CTKT SGDCK NGANH_PTC L.CS_CBTT TVDL QMCT estimates store GMM_P esttab SLS_E IV_E IV_P GMM_E GMM_P, r2 star(* 0.1 ** 0.05 *** 0.01) brackets nogap compress (1) (2) (3) (4) (5) ROE ROE ROE ROE ROE CS_CBTT 0.00410*** 0.00410*** 0.00439*** 0.00427*** 0.00449*** [2.70] [2.70] [2.90] [2.84] [2.99] HDQT -0.000745 -0.000745 0.000405 -0.00206 -0.00183 [-0.19] [-0.19] [0.10] [-0.54] [-0.46] KTGD -0.0270 -0.0270 -0.0278 -0.0104 -0.00919 [-1.51] [-1.51] [-1.57] [-0.66] [-0.57] SHQT 0.000744*** 0.000744*** 0.000693*** 0.000600** 0.000527** [3.00] [3.00] [2.75] [2.55] [2.19] SHNN 0.00132*** 0.00132*** 0.00130*** 0.00135*** 0.00136*** [2.96] [2.96] [2.93] [3.15] [3.19] DBTC -0.0906*** -0.0906*** -0.0869** -0.0500* -0.0363 [-2.66] [-2.66] [-2.56] [-1.82] [-1.34] CTKT 0.00660 0.00660 0.00980 0.00176 0.00348 [0.51] [0.51] [0.74] [0.14] [0.27] SGDCK 0.0152 0.0152 0.0122 0.0160 0.0146 [1.22] [1.22] [0.96] [1.29] [1.16] NGANH_PTC 0.0368* 0.0368* [1.65] [1.68] _cons -0.149 -0.149 -0.208** -0.167* -0.220** [-1.55] [-1.55] [-2.03] [-1.75] [-2.15] N 968 968 968 968 968 R-sq 0.059 0.059 0.061 0.054 0.053 t statistics in brackets * p chi2 R-squared Root MSE = = = = = 968 194.17 0.0000 0.1255 08757 -| Robust ROA | Coef Std Err z P>|z| [95% Conf Interval] -+ -CS_CBTT | 0029494 00079 3.73 0.000 001401 0044978 HDQT | 0020596 001962 1.05 0.294 -.0017859 0059051 KTGD | -.0072201 0084203 -0.86 0.391 -.0237236 0092833 SHQT | 0001785 0001222 1.46 0.144 -.000061 000418 DBTC | -.1082678 0123197 -8.79 0.000 -.1324141 -.0841216 CTKT | 0015836 0081515 0.19 0.846 -.0143931 0175603 SGDCK | 0088045 0052345 1.68 0.093 -.0014551 019064 NGANH_PTC | 0333724 0095331 3.50 0.000 0146878 0520569 _cons | -.1303589 0496892 -2.62 0.009 -.227748 -.0329697 -Instrumented: CS_CBTT Instruments: HDQT KTGD SHQT DBTC CTKT SGDCK NGANH_PTC L.CS_CBTT TVDL QMCT estimates store SLS_P ivregress gmm ROA ( CS_CBTT=l.CS_CBTT TVDL QMCT) HDQT KTGD SHQT DBTC CTKT SGDCK, vce(robust) Instrumental variables (GMM) regression GMM weight matrix: Robust Number of obs Wald chi2(7) Prob > chi2 R-squared Root MSE = = = = = 968 167.11 0.0000 0.1171 088 -| Robust ROA | Coef Std Err z P>|z| [95% Conf Interval] -+ -CS_CBTT | 002819 0007483 3.77 0.000 0013523 0042856 HDQT | 0007069 0018193 0.39 0.698 -.0028588 0042726 KTGD | -.0058822 007201 -0.82 0.414 -.0199958 0082315 SHQT | 0002285 0001144 2.00 0.046 4.39e-06 0004527 DBTC | -.1093649 0119843 -9.13 0.000 -.1328536 -.0858761 CTKT | -.0016312 0072387 -0.23 0.822 -.0158188 0125564 SGDCK | 0108541 0050448 2.15 0.031 0009665 0207417 _cons | -.0844453 0455542 -1.85 0.064 -.1737299 0048392 -Instrumented: CS_CBTT Instruments: HDQT KTGD SHQT DBTC CTKT SGDCK L.CS_CBTT TVDL QMCT estimates store GMM_A ivregress gmm ROA ( CS_CBTT=l.CS_CBTT TVDL QMCT) HDQT KTGD SHQT DBTC CTKT SGDCK NGANH_PTC, vce(robust) Instrumental variables (GMM) regression GMM weight matrix: Robust Number of obs Wald chi2(8) Prob > chi2 R-squared Root MSE = = = = = 968 190.28 0.0000 0.1247 08761 -| Robust ROA | Coef Std Err z P>|z| [95% Conf Interval] -+ -CS_CBTT | 0030453 0007418 4.11 0.000 0015915 0044992 HDQT | 0010199 0018562 0.55 0.583 -.0026181 0046579 KTGD | -.0045523 0072229 -0.63 0.529 -.018709 0096044 SHQT | 0001828 0001155 1.58 0.114 -.0000437 0004093 DBTC | -.1047073 0118946 -8.80 0.000 -.1280203 -.0813944 CTKT | 0017295 0072686 0.24 0.812 -.0125167 0159757 SGDCK | 0077767 0051262 1.52 0.129 -.0022704 0178238 NGANH_PTC | 0307297 0091359 3.36 0.001 0128236 0486358 _cons | -.1296478 0475713 -2.73 0.006 -.2228859 -.0364097 -Instrumented: CS_CBTT Instruments: HDQT KTGD SHQT DBTC CTKT SGDCK NGANH_PTC L.CS_CBTT TVDL QMCT estimates store GMM_C esttab SLS_A SLS_P GMM_A GMM_C, r2 star(* 0.1 ** 0.05 *** 0.01) brackets nogap compress -(1) (2) (3) (4) ROA ROA ROA ROA -CS_CBTT 0.00272*** 0.00295*** 0.00282*** 0.00305*** [3.40] [3.73] [3.77] [4.11] HDQT 0.00103 0.00206 0.000707 0.00102 [0.55] [1.05] [0.39] [0.55] KTGD -0.00643 -0.00722 -0.00588 -0.00455 [-0.76] [-0.86] [-0.82] [-0.63] SHQT 0.000224* 0.000178 0.000229** 0.000183 [1.86] [1.46] [2.00] [1.58] DBTC -0.112*** -0.108*** -0.109*** -0.105*** [-8.90] [-8.79] [-9.13] [-8.80] CTKT -0.00123 0.00158 -0.00163 0.00173 [-0.15] [0.19] [-0.23] [0.24] SGDCK 0.0116** 0.00880* 0.0109** 0.00778 [2.23] [1.68] [2.15] [1.52] NGANH_PTC 0.0334*** 0.0307*** [3.50] [3.36] _cons -0.0791 -0.130*** -0.0844* -0.130*** [-1.63] [-2.62] [-1.85] [-2.73] -N 968 968 968 968 R-sq 0.117 0.126 0.117 0.125 -t statistics in brackets * p
Ngày đăng: 03/07/2023, 14:13
Xem thêm:
