Biên dịch sách tham khảo viết các ghi chú điền dã dân tộc học (writing ethnographic fieldnotes) đề tài nghiên cứu khoa học cấp trường năm 2010

ĐẠI HỌC QUỐC GIA TP HỒ CHÍ MINH TRƯỜNG ĐẠI HỌC KHOA HỌC XÃ HỘI VÀ NHÂN VĂN Đề tài: BIÊN DỊCH SÁCH THAM KHẢO VIẾT CÁC GHI CHÚ ĐIỀN DÃ DÂN TỘC HỌC (Writing Ethnographic Fieldnotes) Chủ nhiệm đề tài: Ngô Thị Phương Lan Thành viên: Trương Thị Thu Hằng THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH -2011 Robert M Emerson Rachel I Fretz Linda L Shaw Viết ghi chép điền dã dân tộc học (Writing Ethnographic Fieldnotes) Đại học Chicago MỤC LỤC LỜI NÓI ĐẦU .1 CHƯƠNG 18 GHI CHÉP THỰC ĐỊA TRONG NGHIÊN CỨU DÂN TỘC HỌC 18 CHƯƠNG 43 TẠI THỰC ĐỊA: THAM DỰ, QUAN SÁT VÀ GHI CHÉP NHANH 43 CHƯƠNG 75 VIẾT CÁC GHI CHÉP ĐIỀN DÃ I: TỪ THỰC ĐỊA ĐẾN BÀN VIẾT 75 CHƯƠNG 112 VIẾT CÁC GHI CHÚ ĐIỀN DÃ II: DỰNG CẢNH TRÊN TRANG VIẾT 112 CHƯƠNG 5: THEO ĐUỔI Ý NGHĨA CỦA CÁC THÀNH VIÊN 173 CHƯƠNG 6: XỬ LÝ CÁC GHI CHÉP THỰC ĐỊA (CODINH) VÀ GHI NHỚ (MEMOING) 221 CHƯƠNG 7: VIẾT MỘT TÁC PHẨM DÂN TỘC HỌC 260 CHƯƠNG 8: KẾT LUẬN 321 GHI CHÚ Xem phần xử lý Shatzman Strauss “Chiến lược Ghi âm” cơng trình họ Nghiên cứu thực địa: chiến lược cho ngành Xã hội học tự nhiên (1973:94-101) Lời khuyên tốt vấn đề ghi chép khơng ghi chép thực địa, thuận lợi tương đối việc đánh máy trái ngược với việc ghi âm đầy đủ ghi chú, lợi ích phân biệt ghi quan sát, phương pháp luận, lý thuyết Tuy nhiên khơng nói việc người ta thực viết nào, việc học hỏi kỹ viết, hay hệ phong cách viết khác Nghiên cứu Quỹ Khoa học Quốc gia tài trợ SES-8713255, “Người kiện tự bảo vệ: Sự tự đại diện vụ xử dân có hậu quan trọng,” (The Pro Se Litigant: Self-Representation in Consequential Civil Cases) Robert M Emerson Susan McCoin đồng chủ nhiệm, 198889 Nghiên cứu Rachel Fretz việc kể chuyện người Chokwe Zaire năm 1982 tài trợ giải thưởng Fullbright-Haye nghiên cứu Zambia sau vào năm 1992 Fullbright tài trợ cho nghiên cứu sâu Xin xem, chẳng hạn như, Burgess 1982, 1984; Denzin Lincoln 1994; Ellen 1984; Emerson 1988; Hammersley 1992; Hammersley Atkinson 1983; Lofland Lofland 1995; Schatzman Strauss 1973; Schatzman Jacobs 1979, Spradley 1980; Taylor Bogdan 1984 Chương 1: Các ghi chép điền dã nghiên cứu dân tộc học Thuật ngữ “thành viên” rút từ phương pháp dân tộc học, vốn quan tâm đến “việc tinh thông ngôn ngữ tự nhiên” người bình thường sau hết với “kiến thức phổ biến hoạt động thường nhật” phản ánh việc sử dụng ngôn ngữ (Garfinkel Sacks 1970:339) Ở giả định nhà nghiên cứu điền dã tiếp nhận vai trị nghiên cứu cơng khai bối cảnh quang cảnh mà ông ta quan tâm, chấp nhận cách cơng khai danh tính nhà nghiên cứu Để có bàn luận sâu lợi việc nghiên cứu điền dã công khai, tham khảo Douglas (1976) Schwartz Jacobs (1979); xem xét có tính phê phán nghiên cứu điền dã công khai, đọc Erikson (1967) Cassell (1980) Như Mishler (1979:10) nói: “[bất kì tượng nào] chứa đựng đa thật, thật phơi bày biến đổi quan điểm, phương pháp, mục đích… Nhiệm vụ làm cạn kiệt ý nghĩa đơn lẻ kiện mà để phơi bày tính đa dạng mặt ý nghĩa, … thông qua việc tương tác nhà quan sát với kiện mà ý nghĩa lên.” Thỉnh thoảng nhà nghiên cứu cảm thấy thể “hiện hữu phi tác động,” nghĩa “chỉ người quan sát” tự nhiên khơng có vấn đề Nhưng cảm giác thực tế thành đầy nỗ lực có tính phụ thuộc vào hợp tác có tính thông đồng người quan sát (Pollner Emerson 1988) Nhà nghiên cứu thực địa dựa vào hoạt động tương tác khác để đạt giữ vững vai trị “quan sát viên” bình diện nhiều sức kéo cám dỗ tham dự đầy đủ vào kiện mở vậy, theo nghĩa định, ơng cởi bỏ khác biệt “quan sát viên” “đối tượng quan sát.” Georges Jones (1980) miêu tả nhiều ví dụ nhà nghiên cứu thực địa có cơng trình nghiên cứu phát triển trực tiếp từ loại quan hệ mà họ có với người mà họ tiếp xúc thực địa Ví dụ như, người học việc bị bó buộc yêu cầu nghề nghiệp, hầu hết ví dụ đánh khả di chuyển xung quanh mà không bị cản trở Mặt khác, nhà nghiên cứu thực địa người học việc thành viên tạm thời bối cảnh bị gắn liền với địa vị thấp, ngoại vi Geertz (1976) Bittner (1988) khám phá nhiều ý nghĩa rút từ việc nhận nhà dân tộc học phải giữ vững vị trí người ngồi mặt khơng gian Thứ nhất, việc “đã đó” “đã tự nhìn thấy” khơng cung cấp cho thẩm quyền mạnh mẽ văn viết giới khác, với điều kiện trải nghiệm nhà nghiên cứu giới khác tương đương, mô tuyệt đối, trải nghiệm thành viên Hãy xem them tác phẩm Marcus Cushman (1982) thảo luận “tính thực dân tộc học” Thứ hai, tồn tâm tồn ý có giới hạn thừa nhận căng thẳng nhà nghiên cứu thúc đẩy hiểu biết giới khác cảm nhận xây dựng nên cách chủ quan, khơng có “những đặc điểm chiều sâu, ổn định, cần thiết mà người nhận chất cố hữu thật trạng sinh tồn họ” (Bittner 1988:155) Tương tự vậy, Latour (1987:68) khái niệm hóa khoa học thí nghiệm hình thức khắc ghi riêng biệt, tập trung vào cách thức nhà khoa học chuyển đổi loạt bước thí nghiệm thành văn xem dụng cụ khác dùng để thí nghiệm “các cơng cụ ghi khắc.” Xem thêm Latour Woolgar (1979) Tất vấn đề phải xử lý thông qua phát triển loạt qui ước viết lách Xem Psathas Anderson (1990) để có tóm lược “những biểu tượng gỡ băng” chủ chốt sử dụng gỡ băng cho phân tích đối thoại 10 Khi so sánh ghi chép với gỡ băng từ ghi âm ghi hình, phương pháp khác việc giản lược đời sống xã hội tiếp diễn thành văn bản, chúng tơi khơng có ý đề xuất mơ hình nghiên cứu dân tộc học vận dụng ghi chép Mà thật hầu hết nhà nghiên cứu thực địa đương đại dựa vào ghi chép thực địa ghi âm (hình) Các hướng dẫn nghiên cứu thực địa thường xuyên thảo luận phương pháp khác lưu nghiên cứu đặc biệt nhấn mạnh cơng cụ ghi âm (ví dụ Goldstein 1964; Ellen 1984; Jackson 1987; Wilson 1986) Cụ thể Stone Stone (1981) miêu tả hình thức khác mà nhà nghiên cứu truyền thong sử dụng thảo luận loại hình mã hóa có liên quan, viết ghi chép thực địa chuyển sang ghi âm/hình Nhấn mạnh tương đối việc viết ghi chép thực địa đối lập với ghi âm/hình khác biệt với chất ngành học dự án nhà nghiên cứu thực địa Ví dụ nhiều nhà dân tộc học thường ghi âm vấn phi thức viết ghi chép dài - thực hành làm việc với ngoại ngữ, thường có giá trị làm việc mơi trường ngơn ngữ văn hóa nhà nghiên cứu Tương tự vậy, nhà nghiên cứu thực địa khác bổ sung ghi chép thực địa họ việc ghi âm cách có hệ thống trường hợp quan trọng kiện tái diễn có vị trí trọng tâm quan tâm lý thuyết họ Ngược lại, nhà nghiên cứu thực địa nghiên cứu chuyện trị, hình thức biểu lộ, truyền thống truyền khẩu, chẳng hạn nhà xã hội học ngơn ngữ, văn hóa dân gian, lịch sử truyền thường đặt ghi âm vào vị trí bản, dù viết ghi chép thực địa chi tiết để bổ sung vào tư liệu ngôn ngữ chi tiết văn 11 Nhiều nhà nghiên cứu thực địa khảo nghiệm cách thức mối quan hệ người nghiên cứu điền dã ảnh hưởng phát nghiên cứu sau cùng: cụ thể đọc them Clarke (1975), Ellis (1991), Emerson (1988:175-252), Georges Jones (1980), Kleinman (1991), Reinharz (1979) 12 Như nhiều nhà nghiên cứu (Clifford 1983; Stoddard 1986) cho thấy, tính dường khách quan “thẩm quyền” tư liệu dân tộc học (và “tư liệu khoa học” nói rộng hơn) đạt phần, nói cho xác, nhờ đè nén bỏ qua phụ thuộc vào cá nhân nhà nghiên cứu phương pháp điều tra viết lách người 13 Quan tâm đến ý nghĩa địa, cung cấp “sự suy xét giới khác từ bên trong” (Marcus Fischer 1986:26), đánh dấu dậy “nhân học diễn giải” năm 1960 1970 Chương 2: Ở thực địa Jackson (1990b:23) chẳng hạn trích dẫn nhiều nhà nhân học nhấn mạnh việc “làm” khiết ngành dân tộc học sau: “Các ghi chép điền dã cản đường cản lối Chúng chen vào thực chất tất công tác điền dã - chuyện làm [nghiên cứu - ND].” Và “Đây mà tơi gọi cơng tác thực địa Nó ghi chép thực địa mà tương tác nhà nghiên cứu gọi đối tượng nghiên cứu.” Jackson (1990b:25) cung cấp cho ví dụ loại thứ nhất, dẫn lại từ nguồn nhà nhân học thu “cái nhìn bên chủ nghĩa biểu tượng người Thổ Dân Úc mặt đất thực địa” “Bạn ý loại đối thoại dài nào, người ta ngồi xổm, nằm lăn đất Tơi trở nên tị mị điều đó, phần tơi lẽ phải làm luôn…với cát bụi vô tận.” Pollner Emerson (1988:244) trình bày ví dụ loại thứ hai, người quan sát trước bị ngoại vi hóa tách biệt bị đưa vào đánh giá tâm thần tại-nhà với vị trí trung tâm Một số nhà dân tộc học toàn tâm toàn ý với xâm nhập có tính trải nghiệm có lẽ vứt bỏ việc viết lách có hệ thống sang bên gần vô hạn, thường rời khỏi thực địa mãi Giả sử toàn tâm ghi chép thành văn nhiều có tính đồng thời, không nêu lên bước để viết ghi chép điền dã thật lâu sau diễn kiện quan tâm Thuật ngữ trích từ Jackson (1990b:5), vốn trích dùng từ Simon Ottenberg Trên thực tế, Everett Hughes (1971:505) nhấn mạnh viết công bố gây cho người ta phẫn nộ nhà nghiên cứu thực địa so với việc nhà nghiên cứu giữ quan điểm xa cách việc có tính cá nhân riêng tư: “Sự căm giận đôi lúc viếng thăm nhà lịch sử vạch trần việc, người gần hàng ngày báo cáo hành vi người mà sống cùng; khơng việc viết báo cáo, mà hàng động tư thuật ngữ khách quan làm phiền lòng người quan sát.” Một phần thiếu hiểu biết mà nhà nghiên cứu thực địa làm kết từ mục tiêu quan tâm phân tích đầy can dự nhà nghiên cứu, vốn khơng hình thành từ trước mà thay đổi dần với xâm nhập vào bối cảnh (Wax 1977) Như Thorne (1980:287) nhấn mạnh, “nhà nghiên cứu thực địa thường bước vào địa bàn với cảm giác khép-mở mục tiêu nghiên cứu; họ có xu hướng làm việc cách quy kết chuyển đổi quan tâm nghiên cứu quan điểm nghiên cứu tiến triển them; thực trạng buộc phải thay đổi kế hoạch hoàn toàn.” Tương tự vậy, người đựơc quan sát thường dùng câu nói đùa để nhận xét vai trị nhà nghiên cứu ghi-chép Thêm trích dẫn từ văn phịng Phát Triển Nhà Đơ Thị: “Các cơng nhân nói chuyện cười đùa Sam định nơi để đặt bàn làm việc văn phòng anh Tơi nghe nhân viên nói rằng, ‘Tôi mong Bob không viết vụ này’ Tơi đến hỏi ‘Cái thế?’ ‘À, tơi nói Sam thật tốt anh có chỗ để đặt rìu phía sau bàn làm việc anh mà.’ Họ cười phá lên.” Ở phức tạp nảy sinh từ việc liệu nhà nghiên cứu dân tộc học viết ghi chép điền dã đầy đủ vấn đề mà cô tránh ghi nhanh liệu cô yêu cầu đừng ghi chép chỗ Một mặt nhà cơng tác thực địa cảm thấy ghi chép điền dã cô lưu giữ cá nhân (cũng khoa học) riêng cơ, viết thứ vào ghi chép mà cô muốn Một thực hành dập tắt định việc liệu nên hay không nên dung nội dung ghi chép điền dã cụ thể tờ giấy mà bị đọc đọc giả bên Mặt khác, nhà nghiên cứu cảm thấy bị gị bó bới thoả thuận ngầm không ghi chép kiện cụ thể nhằm để tránh viết ghi chép điền dã đầy đủ kiện ấy, khơng cần tính đến việc liệu người khác đọc tài liệu Ở nhà nghiên cứu tôn trọng mối ràng buộc cá nhân, đạo đức với người quan sát so với toàn tâm ghi chép điền dã lưu trữ nghiên cứu Do vậy, việc ghi chép nhanh “lệch-pha”, đề xuất Goffman (1989:130) phương tiện để giảm thiểu tác động phản ngược (đó là, “hãy đừng viết ghi hành động mà bạn quan sát người ta biết mà bạn lưu giữ gì”), có lẽ gây rủi ro làm khó chịu người khác tiêu điểm việc ghi chép hành động hay chủ đề thời [đang diễn – ND] 10 Ví dụ như, việc ghi chép nhanh suốt buổi lễ thành đinh người Chokwe (mwadi) phụ nữ lớn tuổi dạy dỗ cho cô gái trẻ cách thức “nhảy múa với người chồng” cách kích thích hành động tình dục, khơng thích hợp có lẽ lơi kéo trích tức thời từ người tham dự người bị bệnh Alzheimer xoay sở với dấu hiệu bệnh với điều kiện Phần giới thiệu cho nghiên cứu nhấn mạnh khái niệm Gofman (1971) “nguyên tắc thông tin gia đình,” thành viên gia đình thích giữ kiến thức dấu hiệu bệnh (các thông tin đáng ngờ) gia đình để ngăn khơng cho người biết vấn đề Trong phần kết luận, tác giả quay lại vấn đề này, cho là, bệnh nặng hơn, có thay đổi mạnh mẽ khả gia đình đề cao ngun tắc thơng tin này: Người chăm sóc bệnh nhân Alzheimer cố gắng lâu để thơng đồng với thành viên gia đình, tiếp tục chịu đựng nguyên tắc thơng tin gia đình tới mức độ bà hay ơng có thể, giới hạn tiết lộ ban đầu với người thân nhân viên y tế Tuy nhiên, đến lúc mà người chăm sóc nhận bà hay ơng dựa vào người bệnh Alzheimer nhận thức khơng đáng tin, nói chi đến khuyến khích hay thơng đồng với cố gắng che đậy hay giảm thiểu lúng túng Vì thế, kiểm sốt thơng tin nội gia đình có khuynh hướng mở đường cho người chăm sóc kiểm sốt mối quan hệ liên nhân có tính tương tác trực tiếp Người chăm sóc bệnh ngày phụ thuộc vào thực hành quản lý khác để kiểm soát cá nhân, phạm vi gia đình cá nhân bên ngồi Và, người bị bệnh Alzheimer khơng thể tiếp tục chơi trị chơi thơng đồng người chăm sóc đến liên minh với người bên ngoài, phơi bày thông tin đáng ngờ Ở tác giả cho người chăm sóc người bệnh gia đình lúc đầu tìm cách tơn trọng ngun tắc thơng tin gia đình, để làm u cầu cần có hợp tác từ người bệnh Alzheimer Khi khơng thể cịn dựa vào hợp tác nữa, người chăm sóc vi phạm nguyên tắc cách tiết lộ thông tin đáng ngờ cho người bên để tranh thủ giúp đỡ họ việc quản lý bệnh nhân Theo cách tác giả nhấn mạnh phần kết luận phát cô điều chỉnh khái niệm Goffman việc 314 điều kiện không ý đến trước ẩn chứa hoạt động nguyên tắc thông tin gia đình đánh giá loại tình mà dẫn đến thành viên gia đình vi phạm Một cách khác tác giả mở rộng phát biểu chủ đề phải phát triển mối liên kết lý thuyết thành tố riêng biệt chủ đề Chẳng hạn như, phần giới thiệu cho phần nghiên cứu bệnh nhân trung tâm dành cho bệnh nhân tâm thần, chủ đề có tính chất giới thiệu hướng vào hai khuynh hướng mâu thuẫn trung tâm: phụ thuộc bệnh nhân vào nhân viên khả bệnh nhân ảnh hưởng tích cực đến quan điểm nhân viên họ Trong phần kết luận, tác giả sử dụng phân tích cụ thể mối quan hệ để nối kết rõ ràng khuynh hướng mâu thuẫn phần vòng luẩn quẩn diễn Các bệnh nhân cảm thấy bị tổn thương quyền lực nhân viên đáp ứng cách cố gắng xây dựng niềm tin thiện chí với họ Để làm điều này, họ tham dự vào phần chữa trị hoạt động nhân viên khởi xướng Kết họ có ủng hộ bảo bệ nhân viên trở nên phụ thuộc trực tiếp vào nhân viên, người “bảo trợ” họ Vì vậy, phân tích nối hai dạng thức mà đầu xuất riêng rẽ thực mâu thuẫn nhau, hướng tới kết mỉa mai qua hành động bệnh nhân định làm giảm tổn thương phụ thuộc vào nhân viên lại đến kết cục thắt chặt phụ thuộc Trong lựa chọn này, tác giả kể câu chuyện dân tộc học tiến triển từ chủ đề lúc đầu nhấn mạnh khuynh hướng mâu thuẫn, thông qua thảo luận sâu quan điểm phân tích với đoạn trích thích hợp, cuối đến kết luận đan quyện hai hướng mâu thuẫn với Thứ hai, kết luận nỗ lực nối kết chủ đề tác phẩm dân tộc học với vấn đề nêu lịch sử nghiên cứu thích hợp ngành Trong nghiên cứu việc chăm sóc người bệnh Alzheimer nhà, theo sau đoạn văn trích trên, tác giả nối kết tương phản việc thông đồng với 315 người bị bệnh Alzheimer thông đồng với người bên với vấn đề chung xã hội học lệch lạc: Khi thành viên gia đình chấp nhận, chịu đựng, tiếp tục canh chừng thành viên gia đình khác với loại điều kiện hay hành vi có dấu hiệu bệnh đó, họ quay lại, loại trừ, hồn tồn từ bỏ thành viên gia đình này? Vấn đề gần nói đến báo có chủ đề “Hướng đến Xã hội học Sự Chấp nhận: Khía cạnh khác nghiên cứu lệch lạc” (Bogdan Taylor 1987) mà tác giả trích phát triển tranh luận cô ấy: Nhận thức hai giai đoạn việc quản lý dấu hiệu bệnh người chăm sóc, thông đồng với người bị bệnh Alzheimer, xếp lại thơng đồng với người bên ngồi, cho phép hợp xã hội học chấp thuận với xã hội học từ chối (Bogdan Taylor 1987) Ở tác giả đưa khả thống lý thuyết xã hội học người ta chịu đựng người lệch lạc với lý thuyết người ta loại trừ chối bỏ người lệch lạc Những phản ứng khơng cần phải tiến trình hành động chống lại nhau, thay cho nhau; số hình thức loại trừ phát triển cách xác cam kết sâu sắc mãi việc chăm sóc người khác, điều kiện nơi mà thành viên gia đình bị khổ sở khơng cịn “được dựa vào” để giúp người chăm sóc việc quản lý tình cách khoan dung Sự thống việc chấp thuận chối bỏ thường xuyên nhấn mạnh, tác giả tranh luận, cảm giác yêu thương lẫn lộn sâu sắc người chăm sóc việc phải có hành động chối bỏ hoàn toàn người bệnh Alzheimer: Nhiều người chăm sóc người bệnh bị phiền nhiễu việc phải có kiểm sốt ngày nhiều thành viên gia đình họ Trong việc điều khiển người sử dụng cưỡng ép thân thể, họ đưa nhận xét như, “Tôi ghét giọng cằn nhằn tơi.” Hay người chăm sóc nói việc kiểm sốt vợ mình: “Tơi khơng có quyền.” 316 Theo cách khái niệm chấp nhận mở rộng để bao gồm việc chối bỏ hành động mà thực cách lưỡng lự kết hợp với tiếc nuối sâu sắc Sự lựa chọn thứ ba viết kết luận ngừng lại, lui lại, suy ngẫm tác phẩm dân tộc học đưa bình luận tổng hợp (meta-commentary) phương pháp, nhận định, tinh thần chung, hay kết luận Khi nghiên cứu đời sống cư dân trung tâm dành cho bệnh nhân bị tâm thần, tác giả khơng nói đến mối quan hệ nhân viên người bệnh mà xem xét làm người bệnh liên hệ với phát triển mối liên kết xã hội có tính ủng hộ quan trọng với Một phần tác phẩm dân tộc học xem xét cách bệnh nhân thường xuyên trao đổi đồ vật với – thuốc lá, thức ăn, tiền bạc Tác giả cho trao đổi mối quan hệ họ tiếp tục tạo trì giúp đỡ bệnh nhân giải tình trạng thiếu thốn triền miên mà họ gặp phải Tuy nhiên, phần kết luận mình, cô suy nghĩ việc làm xem xét ban đầu “các chiến lược” trao đổi bệnh nhân trình bày quan điểm “q lý hóa,” chơi trị (game-playing) trao đổi Cô lập luận quan điểm cần phải bổ sung nhận thức sâu sắc chất lượng chăm sóc xúc cảm đặc trưng cho trao đổi vai trị trao đổi việc ni dưỡng cảm giác chia xẻ cộng đồng số bệnh nhân Phân tích chiến lược – – sách lược trước có khuynh hướng làm lu mờ sai lệch trình quan trọng Trong tất hướng tiếp cận để viết kết luận, nhà dân tộc học quay lại vấn đề xác định viết dạng thức rõ ràng chi tiết tính thích hợp số trải nghiệm, quan sát, hiểu biết tác giả theo phong cách sống người khác cho số độc giả bên Nhưng cách tiến hành theo cách giữ ghi chép điền dã vị trí trung tâm q trình phân tích, nhà dân tộc học thường đạt đến thấu hiểu đưa liên 317 hệ khơng phù hợp hồn tồn với giải thích lý thuyết có ngành Chủ đề gọt dũa, xác trình bày phần kết luận có khả ưu tiên quan điểm thành viên cho thấy thú vị (và có tầm quan trọng lý thuyết) đời sống địa phương theo cách thuyết phục độc giả hàn lâm Vì thế, chủ đề rõ ràng phần kết luận khơng trình bày nhà dân tộc học nhìn thấy nghe thấy trải nghiệm thành viên mà tiếp tục làm rõ vấn đề biết, hay đưa bối cảnh hoàn toàn NHỮNG SUY NGẪM: GIỮA CÁC THÀNH VIÊN VÀ CÁC ĐỘC GIẢ Trong việc tạo tác phẩm dân tộc học cho độc giả rộng lớn hơn, nhà điền dã thường bị giằng co mâu thuẫn việc trình bày giới địa ý nghĩa việc làm cho kinh nghiệm riêng họ với giới nói lên mối quan tâm khác đọc giả hàn lâm Khi tạo câu chuyện dân tộc học hoàn chỉnh, nhà dân tộc học hướng tới yếu tố sau cách tự nhận thức; quay trở lại với ghi chép điền dã thường xuyên kỷ niệm liên quan khơi gợi ghi này, thường xuyên nhắc nhở yếu tố Trong mối quan hệ cho nhận lại thực địa tiếp tục định hình hiểu biết nhà dân tộc học, tác phẩm dân tộc học hoàn chỉnh phiên nhà dân tộc học điều xảy kiện Đa số quy tắc dân tộc học cho phép tác giả đại diện cho người khác (và kinh nghiệm với họ) thấy tốt Theo nghĩa này, nhà dân tộc học công khai chấp nhận thực thi đặc lợi có tính uy quyền Thậm chí ví dụ nhà dân tộc học yêu cầu thành viên đọc phần hay nhận xét phân tích đó, tác giả có lời nói cuối thân văn mức độ đánh giá thành viên văn (xem Bloor 1988; Emerson Pollner 1988; Rochford 1992) Dù cho nỗ lực tham dự mạnh mẽ, 318 nỗ lực để học hỏi ý nghĩa thành viên, phản thân việc thể thực người khác, văn cuối chuyển sang câu chuyện sn sẻ, xác định kiểm sốt chủ yếu tác giả.118 Theo thời gian – thực địa trải dài qua việc viết viết – nhà dân tộc học phát triển quan điểm phức tạp trải nghiệm thực địa Tuy nhiên, văn dân tộc học đưa bối cảnh bao trùm - thân thời điểm viết Chỉ diễn giải người đọc khác với diễn giải nhà thực địa nhiều cách để diễn giải hệ thống ghi trở nên rõ ràng Nhưng giữ khả khác đầu viết bó buộc người viết, ngăn cản khơng kể câu chuyện Vì vậy, tác phẩm dân tộc học có nhìn tác giả trải nghiệm thực địa Và thế, tác giả kiểm sốt văn bản, có giọng nói có tính thẩm quyền viết Tuy nhiên, nhà dân tộc học đơi lúc tạo nhìn thống qua khơng chủ ý đời sống hàng ngày người khác Các độc giả nhận thức điều mà nhà dân tộc học khơng định nói Thật vậy, tham gia độc giả vào việc tạo văn thuận lợi có tính hai mặt tác phẩm dân tộc học xây dựng dựa đoạn trích ghi chép điền dã Một mặt khác, độc giả tham gia trực tiếp vào khung cảnh xã hội miêu tả theo đuổi mạch truyện cách thuyết phục Mặt khác, họ sẵn sàng đánh giá phân tích đưa ra, phiên tác giả trình bày, có hiểu biết khác từ ghi chép điền dã Các đọc giả cuối tự hiểu phần này, nhà dân tộc học tạo phần ghi chú, chọn lựa, xếp chúng văn Bằng cách chọn ghi chép điền dã cho hiệu ứng hoa mỹ cho chức biểu thị khái niệm, nhà dân tộc học cố gắng hình dung trước khả diễn giải có độc giả Thậm chí, ghi chép điền dã 118 319 gốc đứng gắn liền phần phân tích, cho phép độc giả lắng nghe thật kỹ lưỡng giọng nói thành viên, cho phép trải nghiệm thay cho hành động họ, hình dung diễn giải khác Cuối cùng, dường độc giả có tiếng nói 320 CHƯƠNG 8: KẾT LUẬN Trong chương trước, lúc đầu xem xét trình qua nhà nghiên cứu thực địa biến trải nghiệm quan sát trực tiếp thành ghi chép điền dã Sau đó, xem xét cách sử dụng ghi chép điền dã để phát triển kể câu chuyện miêu tả dân tộc học, khảo sát loạt quy trình mà dễ dàng xây dựng văn lấy ghi chép điền dã làm trung tâm Trong chương cuối muốn đưa số suy ngẫm xa việc học hỏi để viết sử dụng ghi chép điền dã số hàm ý rộng lớn trình viết cho nghiên cứu dân tộc học Như thấy, việc viết ghi chép điền dã nhà dân tộc lựa chọn số cách viết cụ thể; thông qua lựa chọn cô biến trải nghiệm quan sát thành văn liệu Rõ ràng nhiều chọn lựa có liên quan đến việc định viết – để ghi chép miêu tả nỗ lực thực tiễn người chăm sóc người bệnh Alzheimer gia đình, dạng thức phân bố tộc người chủng tộc sân chơi hay tham gia độc giả việc kể chuyện làng người Zaire Nhưng chọn lựa bao gồm định phức tạp việc làm để viết quan sát trải nghiệm Như nhấn mạnh, viết ghi chép điền dã không đơn vấn đề đưa chi tiết quan sát vào viết Thay vào đó, nhà dân tộc học dựa vào loạt truyền thống viết lách để chủ động tạo nhân vật cảnh vật trang giấy, để miêu tả hành động ngôn ngữ cách đáng kể, để chuyển tải hiệu ý nghĩa kiện người có liên quan đến chúng nhận thức Dĩ nhiên, nhà dân tộc học ln lựa chọn cách ý thức; nhiệm vụ trực tiếp đưa phần miêu tả lý giải vào trang viết nên tác giả có kinh nghiệm sử dụng kỹ lựa chọn mà không cần phải suy nghĩ cách nhận thức Nhưng nhận thức gia tăng lựa 321 chọn khiến cho có lựa chọn sẽ, tin là, gia tăng chất lượng tổng quát nghiên cứu dân tộc học Đầu tiên, nhận thức ngày gia tăng việc viết lách giúp nhà dân tộc học cho ghi chép điền dã phong phú hơn, đa dạng hơn, hữu ích Khi trở nên nhận thức thông thạo việc sử dụng quy tắc viết hiệu quả, nhà dân tộc học có khả nắm bắt chi tiết quan trọng, tạo tưởng tượng sống động, đưa miêu tả có sắc thái nói chuyện kiện Nhà nghiên cứu thực địa có linh động lớn lựa chọn cách viết Cô biết vận dụng lợi hiệu ứng khác việc viết thứ ba đối lại với thứ nhất, miêu tả cảnh hay kiện từ quan điểm cụ thể hay khác nhau, việc viết lời nói người khác lối nói trực tiếp hay gián tiếp Nhưng thêm vào đó, nhận thức gia tăng lựa chọn cách viết khơi gợi cho nhà dân tộc học ý đến chi tiết thực địa Hình dung cảnh viết khiến cho nhà nghiên cứu trở thành nhà nghiên cứu tốt Với kiến thức lựa chọn cách viết, điều chỉnh cho phù hợp với đặc điểm hành động trị chuyện mà thể viết Hơn nữa, nhà nghiên cứu lựa chọn quan điểm khác cách viết quan sát có khả nhầm lẫn quan điểm riêng với quan điểm người khác; vậy, nhận diện đại diện giọng nói thành viên cách đầy đủ Ngoài ra, nhạy cảm với lựa chọn cách viết xây dựng văn cuối lấy ghi chép điền dã làm trung tâm cho phép nhà nghiên cứu thực địa cho câu chuyện dân tộc học hấp dẫn lôi Chẳng hạn như, tác giả trở nên phù hợp để đáp ứng với giọng nói từ thực địa với giọng nói độc giả hàn lâm hình dung Cơ nhận cô phải dịch diễn giải giọng nói thành viên thành 322 ngơn ngữ phân tích độc giả hướng đến để nói lên vấn đề, lý thuyết, mối quan tâm mà hấp dẫn họ Vì vậy, tạo văn cuối lấy ghi chép điền dã làm trung tâm, nhà dân tộc học đưa vào đoạn trích tường thuật tiếng nói các thành viên với nhận thức kiểm sốt đặt diện chúng; cô khuôn lại xếp lại từ ngữ việc làm thành viên vào câu chuyện dân tộc học Nhạy cảm với điều quan tâm ý nghĩa thành viên, trực tiếp đảm nhận nhiệm vụ trình bày lại ý nghĩa – chẳng hạn, làm cho chúng “thú vị” hay “thích hợp” với mối quan tâm độc giả dự đoán Kết là, tác phẩm dân tộc học tốt người đọc nghe hai hệ thống tiếng nói hịa điệu hay không tạo âm nghịch tai Tác phẩm miêu tả dân tộc học nên đưa phương tiện qua nói lên tiếng nói từ thực địa, theo cách riêng đặc trưng chúng, nói lên được; lúc, tác phẩm dân tộc học nên nói theo ngơn ngữ người đọc, nói lên vấn đề, lý thuyết, mối quan tâm họ.119 Trong tất phương cách này, nhận thức gia tăng chọn lựa cách viết cho phép đánh giá sâu sắc quyền lực hàm ý việc viết lách Nhà dân tộc học ngăn lại mà nhận anh không đơn ghi lại kiện chứng kiến; thay vào đó, thơng qua cách viết chủ động tạo thực ý nghĩa Khi viết ghi chép điền dã, không đơn gìn giữ giây phút dạng văn bản, định hình giây phút quan sát khung cảnh, nhân vật, đối thoại, hành động kể lại lần Rồi sau đó, làm lại ghi chép điền dã chuyển chúng vào câu chuyện dân tộc học cuối cùng, không đơn kể lại câu chuyện điều xảy ra; thay vào đó, cấu trúc lại “cái xảy ra” để minh họa dạng thức hay đưa quan điểm Chắc chắn việc diễn 119 323 giải ghi chép điền dã cho độc giả khơng biết giới đó, cấu trúc phiên kiện Vì thế, viết phân tích ghi chép điền dã, nhà dân tộc học – – tác giả ngày gia tăng nhận thức vai trị trách nhiệm việc kể chuyện người nghiên cứu; viết thể lại giới hàng ngày họ 120 Khi làm thế, liên tục nhắc nhở hành động viết tạo ý nghĩa kiến thức Theo nghĩa này, nhận thức lựa chọn cách viết tạo đánh giá tính phản thân (reflexivity) nghiên cứu dân tộc học Tính phản thân bao gồm việc nhận tác phẩm thực không đơn giản phản ánh thực mà sáng tạo hay tạo thật lần miêu tả Vì “khái niệm tính phản thân nhận văn khơng đơn giản tường thuật rõ ràng trật tự độc lập thực Thay vào đó, thân văn có liên quan đến việc tạo dựng – thực tại” (Atkinson 1990:7) Con số ngày gia tăng phân tích quan trọng miêu tả dân tộc học tập trung vào tính phản thân (chẳng hạn Clifford Marcus 1986; Atkinson 1990; Van Maanen 1988) có khuynh hướng nói lên cấu trúc tu từ hay giả định trước có tính trị văn hóa ngầm hiểu tác phẩm dân tộc học hoàn chỉnh, xem xét làm nhà dân tộc học đại diện cho văn hóa khác, phát triển dịng phân tích cụ thể, hay tạo tranh luận thuyết phục hay câu chuyện lôi văn xuất Tuy nhiên, phân tích thân chúng bộc lộ giới hạn quan trọng chúng hồn tồn miêu tả tác phẩm dân tộc học cuối kiến tạo gốc không bị giới hạn tạo hoàn toàn từ nỗ lực lớn lao nhà dân tộc học để giải hòa với trải nghiệm thực địa Trong tác phẩm dân tộc học gọt dũa phần chọn lọc từ ký ức suy ngẫm trải nghiệm thực địa chúng dựa chủ yếu vào 120 324 ghi chép điền dã tạo thực trải nghiệm Các tác phẩm dân tộc học cuối đại tác phẩm xây dựng hoàn toàn tác phẩm gốc mà thường dự án xây dựng vội vàng, kết hợp chặt chẽ bị ràng buộc tác phẩm ghi chép điền dã trước Các q trình có tính đại diện qua phần ghi chép điền dã chọn lọc (hay bỏ qua), nối kết với nhau, tái hoạt động theo giọng nói quán, hợp với cho phong cách tu từ nhận diện rõ ràng nhận hay khơng có quan tâm Theo cách đa số phân tích phản thân bỏ qua hay đặt bên lề ghi chép điền dã xây dựng văn dân tộc học hồn chỉnh và, qua đó, bỏ qua vai trị ghi chép điền dã tiến hành tạo dựng cách chủ động văn dân tộc học trau chuốt Những phân tích quan trọng bỏ qua không việc sử dụng ghi chép điền dã viết văn dân tộc học cuối mà bỏ qua q trình trước mà qua nhà dân tộc học thực tạo ghi chép điền dã lần Tuy nhiên biến chuyển từ trải nghiệm quan sát thực địa thành văn viết bao gồm tái dựng hệ sâu sắc thực xã hội việc cho tác phẩm dân tộc học trau chuốt đầy đủ Việc gia tăng nhận thức đặc tính phản thân văn dân tộc học, sau nhìn chung thúc đẩy mà khơng ý đến thực hành viết hàng ngày xem liệu dân tộc học Để lấp khoảng trống phân tích phản thân thực hành phản thân, người ta phải xem xét kỹ cách xác nhà dân tộc học bắt tay viết ghi chép điền dã nào: làm họ tạo ra, xử lý, cuối tập hợp ghi chép điền dã thành văn dự kiến cho độc giả rộng lớn Theo cách quan trọng, việc miêu tả người, kiện cảnh vật ghi chép điền dã tạo hình dạng chất cụ thể cho vấn đề người viết Sau cùng, người viết không đơn giản ngồi xuống đưa trực tiếp vào điều hình dung đầu Thay vào đó, 325 tạo dựng miêu tả mình: phải định bắt đầu đâu, đặt trước đặt sau, đưa vào bỏ qua Trong viết, định trình bày quan điểm ai, quan trọng người hay kiện, khơng quan trọng bỏ qua Những định chí bật độc giả sau đó, người mà khơng có tiếp cận độc lập với thực thường cho nằm phía sau định hình phần tác phẩm thành văn Sau đó, từ quan điểm độc giả, văn lối sống dân tộc tạo giới tượng Ở chương trước nhấn mạnh vài lựa chọn cách viết cụ thể mà nêu bật ý đặc điểm phản thân nghiên cứu dân tộc học Đầu tiên, ủng hộ việc viết ghi chép điền dã nhà miêu tả dân tộc học thấy nghe qua chúng, tương tác nhà dân tộc học thực địa định hình việc viết lách Theo cách q trình qua văn dân tộc học tạo dành cho để sẵn cho người đọc: “Phản thân cấu trúc sản phẩm giao tiếp độc giả cho người tạo ra, xử lý, sản phẩm tổng thể chặt chẽ” (Myerhoff Ruby 1982:6) Nhưng ra, viết nhà dân tộc học nhắc nhở thân biết viết xuất vào dịp cụ thể định hình phương pháp thân cô phương thức tham gia Thứ hai, chúng tơi khuyến khích viết ghi chép điền dã theo cách mà nắm bắt thể hiệu ý nghĩa thành viên – quan điểm, hiểu biết, mối quan tâm, tiếng nói người nghiên cứu Để làm điều cách hiệu quả, tác giả phải hiểu rõ ràng cô thực đại diện cho ý nghĩa thành viên, tạo ra, hay nói Geertz (1973), “các ý nghĩa ý nghĩa.” Hay “diễn giải diễn giải.” Nhưng vấn đề xuất nhận ý nghĩa thành viên khơng phải điều thân chúng, mà đại diện điều đó: Tại ý nghĩa thành viên nên có ưu 326 tiên đại diện (miêu tả) khác mà nhà dân tộc học có? Một lần đây, cho ghi chép điền dã tác phẩm dân tộc học hoàn chỉnh chắn tránh khỏi bị dàn xếp người, trải nghiệm, quan điểm, ưu tiên lý thuyết nhà dân tộc học Nhưng quan điểm ưu tiên lý thuyết nhà nghiên cứu không đơn giản đưa trước; chúng bị định hình ảnh hưởng mối quan hệ anh có với người giới xã hội mà anh cố gắng để hiểu Như người tham dự có vị trí bối cảnh địa phương người có mức độ tham dự với người đó, nhà nghiên cứu phần giới nghiên cứu nhà quan sát trung lập, tách rời Quá trình hình thành mối quan hệ với người cụ thể đưa nhà dân tộc học vào hệ thống ý nghĩa họ, hệ thống mà phải học hỏi hiểu biết, để vượt qua Nhà dân tộc học hịa nhập vào giới xã hội người khác đưa giả định riêng thân, cách thức riêng để làm gán ý nghĩa cho kiện hành vi, vào thách thức sống hàng ngày thành viên Vậy, ghi chép điền dã nhà dân tộc học bao gồm miêu tả suy ngẫm ý nghĩa có tạo dựng qua trình tham gia vào mối quan hệ với nghiên cứu Vì thế, ghi chép điền dã phản ánh hiểu biết có thơng qua việc dấn thân vào logic giới xã hội người khác, logic mà phần cấu tạo nên lăng kính qua nhà dân tộc học xem xét hiểu giới Cuối cùng, chắn viết phiên (được thông tin lý thuyết mối quan tâm ưu tiên khác nữa) phiên họ Nhưng phiên nhà dân tộc học tạo thương thảo xếp quan điểm, logic cấu trúc giới thành viên nhà nghiên cứu Vì vậy, thơng qua mối quan hệ với người khác, khả tồn để đánh giá hiểu tương tác nhà nghiên cứu quan sát theo điều kiện chúng không riêng 327 Phản thân điều quan trọng cho việc làm hiểu giới người khác việc làm hiểu cơng trình nghiên cứu Tính phản thân, áp dụng để hiểu giới người khác, giúp thấy giới định hình khơng phải biến hay cấu trúc mà đứng bên hay tách biệt với người mà thay vào hệ thống ý nghĩa thương thảo tạo dựng thông qua mối quan hệ Vì thế, áp dụng cách tự giác thân nhà nghiên cứu, lăng kính phản thân giúp thấy trân trọng việc làm cách hiểu thân giới người khác không miêu tả từ bên giới Thay vào đó, chúng thơng tin tạo dựng nên thông qua mối quan hệ với người nghiên cứu Vì thế, việc rèn luyện lăng kính phản thân cho thân chúng ta, hiểu cơng trình riêng thân nhiều giống hiểu người nghiên cứu 328