Tài liệu hạn chế xem trước, để xem đầy đủ mời bạn chọn Tải xuống
1
/ 22 trang
THÔNG TIN TÀI LIỆU
Thông tin cơ bản
Định dạng
Số trang
22
Dung lượng
31,65 KB
Nội dung
Bồithườngthiệthạichongườibịoan–lýluậnvàthực tiễn. Sự ra đời của chế định bồithườngthiệthạichongườibịoan do người có thẩm quyền trong hoạt động tố tụng hình sự gây ra là một nỗ lực lớn của Đảng và Nhà nước ta trong công cuộc dân chủ hóa hoạt động tư pháp, đảm bảo công bằng xã hội, tinh thần đó đã được thể hiện trong các văn bản của Đảng cụ thể là chỉ thị số 53 – CT/TW ngày 32/3/2000 của Bộ chính trị chỉ rõ “ cùng với việc phát hiện và chú trọng giải quyết kịp thời các vụ án có dấu hiệu oan, sai cần khẩn trương nghiên cứu xây dựng cơ chế, chính sách để bồithườngthiệthại đối với các trường hợp bị oan, sai do các cơ quan tiến hành tố tụng gây ra”. “Việc bồithườngthiệthại cần được thực hiện đúng trình tự, thủ tục đối với từng trường hợp cụ thể, những tài sản đã bị tịch thu, kê biên sai thì cần hoàn trả ngay, cần làm rõ cơ sỏ pháp lý, trách nhiệm giữa tập thể và cá nhân, phân định trách nhiệm từng cơ quan và cá nhân tiến hành tố tụng và mức độ thiệthại về dân sự cho việc làm oan sai gây ra, chuẩn bị ngay các văn bản để ban hành làm cơ sở pháp lý chặt chẽ cho việc thực hiện chủ trương này”. “Nghị quyết số 08 – NQ/TW ngày 02/01/2002 của Bộ chính trị, Ban chấp hành Trung ương Đảng cộng sản Việt nam yêu cầu “ khẩn trương ban hành và tổ chức, thực hiện nghiêm túc các văn bản pháp luật về bồithườngthiệthại đối với những trường hợp bịoan sai trong hoạt động tố tụng. Nghiên cứu xây dựng quỹ bồithườngthiệthại về tư pháp”. Các văn bản trên là kim chỉ nam cho hoạt động cải cách tư pháp, là cơ sở ra đời nghị quyết số 388/2003/NQ – UBTVQH 11 ngày 17/3/2003 về bồithườngthiệthạichongườibịoan do người có thẩm quyền trong hoạt động tố tụng hình sự gây ra và Thông tư liên tịch số 01/2003/TTLT – VKSNDTC – BCA – TANDTC – BTP – BQO – BTC ngày 25/4/2004 hướng dẫn thi hành một số qyết định của Nghị quyết 388. Kể từ khi ra đời vàthực hiện các văn bản nêu trên cho đến nay, bên cạnh các mặt đã đạt được thì cũng nảy sinh một số vấm đề cần phải xem xét một cách toàn diện ở cả góc độ lýluậnvàthựctiễn để từ đó đưa ra đồng thời kiến giải nhằm thực hiện chế định này. Để giải quyết một vụ việc yêu cầu đòi bồithườngthiệthại do người có thẩm quyền của cơ quan tiến hành tố tụng gây ra có lý có tình điều cần thiết là đòi hỏi chúng ta phải làm rõ cho được khái niệm oan sai trong hình sự, đồng thời xác định cho được những căn cứ pháp lý để xác định trách nhiệm bồi thường. Sau đó nghiên cứu các nguyên tắc của trách nhiệm bồithường áp dụng cho trường hợp bồithường cũng như điều kiện, phạm vi của chủ thể có quyền yêu cầu bồithườngvà chủ thể có trách nhiệm bồi thường. 11 I. YÊU CẦU CƠ BẢN CỦA TRÁCH NHIỆM BỒITHƯỜNGTHIỆTHẠI DO NGƯỜI CÓ THẨM QUYỀN CỦA CƠ QUAN TIẾN HÀNH TỐ TỤNG GÂY RA. 1. Khái niệm về oan sai trong hình sự. Trong phạm vi giới hạn về trách nhiệm bồithườngthiệthại do người có thẩm quyền của cơ quan tố tụng hình sự gây ra thì oan sai được hiểu là những hành vi trái pháp luật mà người có thẩm quyền tiến hành tố tụng hình sự trong việc bắt, tạm giữ, tạm giam, truy tố, xét xử, thi hành án đối với người không có tội. Oan sai hiểu dưới góc độ của chủ thể bịhại– đối tượng của hành vi trái pháp luật của người có thẩm quyền tiến hành tố tụng hình sự, đó là hậu quả thiệthại về vật chất và tinh thần, là nỗi oan ức của một người mà người đó phải gánh chịu, thực hiện hành vi phạm tội với tính chất mức độ nhất định, nhưng bị truy cứu về tội nặng hơn hoặc truy tố thêm tội danh thực tế đã không phạm, đã phải thi hành án, được xác định trong trường hợp Bản án đó đã được Tòa án cấp trên sửa theo hướng nhẹ hơn. Sai trong tố tụng hình sự cũng có nhều cấp độ khác nhau. Tuy nhiên, không phải bất cứ trường hợp oan sai nào cũng được Nhà nước bồi thường. Thựctiễn ở nước ta cũng như các nước trên thế giới Nhà nước chỉ bồithườngcho những trường hợp bị sai ở mức độ nhất định, việc xác định mức độ này theo pháp luật các nước khác nhau là khác nhau. Do vậy, chỉ có oan sai được pháp luật quy định mới được Nhà nước bồi thường. Trong thực tế thường xảy ra các khả năng sau đây: Tạm giữ sai là việc áp dụng biện pháp ngăn chặn đã được áp dụng đối với ngườibị bắt mà sau thời hạn tạm giữ cơ quan điều tra đã không xác định đủ căn cứ khởi tố bị can và có quyết định của cơ quan điều tra tiến hành tố tụng có thẩm quyền xác định việc tạm giữ là không có căn cứ. Tạm giam sai là biện pháp ngăn chặn mà cơ quan điều tra, viện kiểm sát, tòa án đã áp dụng đối với một người mà hậu quả của nó là đã cách li người đó với xã hội trong một thời gian nhất định vàbị hạn chế một số quyền tự do của công dân mà có quyết định của cơ quan có thẩm quyền là việc tạm giam là không có căn cứ. Truy tố oan sai là quyết định của cơ quan Viện kiểm sát được thể hiện dưới hình thức Cáo trạng của Viện kiểm sát truy tố một người ra trước tòa án để xét xử mà có quyết định của cơ quan tố tụng có thẩm quyền xác định cáo trạng truy tố không có căn cứ, ngườibị truy tố vô tội bản án tuyên người đó không phạm tội. 22 Xét xử oan sai là Bản án hoặc Quyết định của Tòa án tuyên bằng một phán quyết đối với một người xác định trách nhiệm hình sự của người đó phải chịu một hình phạt nhất định mà có bản án quyết định của cơ quan tố tụng có thẩm quyền xác định người đó không phạm tội hoặc hành vi đó không cấu thành tội pham. Thi hành án oan sai là hành vi của giám thị, quản giáo… mà hậu quả của nó là thời gian giữ đối với bị án bị kéo dài hơn so với bản án đã được tuyên và các hành vi trái pháp luật khác gây thiệthạichongườibị án về tính mạng, sức khỏe, tài sản một cách trái pháp luật. Tóm lại, oan sai là một hoặc một loạt các hành vi trái pháp luật của người có thẩm quyền tiến hành tố tụng được thực hiện trong hoạt động tố tụng hình sự không đúng với thực tế tội phạm, và không tuân theo các qui định của pháp luật gây thiệthạicho quyền lợi ích hợp pháp của công dân, tổ chức và các chủ thể khác. 2. Cơ sở pháp lý để xác định bồi thường. Cơ sở pháp lý để xác định bồithường đối với oan sai trong tố tụng hình sự là yếu tố cần và đủ để xác định trách nhiệm bồithường của những người có thẩm quyền của cơ quan tiến hành tố tụng. Trách nhiệm bồithườngthiệthại của người có thẩm quyền của cơ quan tiến hành tố tụng là một hình thức cụ thể của trách nhiệm bồithườngthiệthại ngoài hợp đồng do vậy cơ sở pháp lý của loại trách nhiệm này về nguyên tắc phải tuân theo các qui định của Bộ luật dân sự. Tuy nhiên trách nhiệm bồithường của những người có thẩm quyền của cơ quan tiến hành tố tụng có tính đặc thù vì vậy trong nội dung cơ sở pháp lý của trách nhiệm bồithườngthiệthại do người có thẩm quyền của cơ quan tiến hành tố tụng gây ra có nét riêng biệt đó là: a. Có hành vi trái pháp luật trong hoạt động điều tra, truy tố, xét xử, thi hành án của người có thẩm quyền của cơ quan tiến hành tố tụng hình sự. Hành vi trái pháp luật của người có thẩm quyền tiến hành tố tụng hình sự là những hành vi đã không thực hiện đúng các qui định của pháp luật tố tụng hình sự. Hành vi của các chủ thể này đã không tuân theo yêu cầu đòi hỏi của qui phạm pháp luật hình sự, đã thể hiện ra bên ngoài sự sai lầm trong hoạt động đánh giá chứng cứ của các chủ thể tiến hành tố tụng hình sự. Hành vi trái pháp luật của người có thẩm quyền tiến hành tố tụng hình sự được thực hiện chủ yếu bằng hành động cụ thể như quyết định, phê chuẩn quyết định tạm giữ, tạm giam không có căn cứ, ra quyết định truy tố người không phạm tội, xét xử tuyên án áp dụng hình phạt ngườichongười không có tội, giam giữ lâu hơn hoặc gây thiệthại về 33 tính mạng, sức khỏe của phạm nhân do lỗi của giám thị trại giam… Đồng thời các hành vi này diễn ra theo nhiều chiều hướng khác nhau, với tính chất mức độ nghiêm trọng khác nhau. Tuy nhiên trong căn cứ pháp lý của trách nhiệm bồithườngthiệthại chúng ta thấy rằng chỉ có các hành vi trái pháp luật của người có thẩm quyền tiến hành tố tụng hình sự được thực hiện theo hướng truy cứu trách nhiệm oanchongười vô tôi hoặc tăng nặng trách nhiệm hình sự thiếu căn cứ mới phát sinh trách nhiệm bồi thường. Trong trường hợp ngược lại hành vi của người có thẩm quyền tiến hành tố tụng cũng là hành vi trái pháp luật ví dụ như bỏ lọt tội phạm hoặc truy cứu trách nhiệm thấp hơn so với tính chất mức độ nguy hiểm của hành vi phạm tội mà bị cáo đã phạm. Song những hành vi này không thuộc phạm vi cơ sở pháp lý của trách nhiệm bồithườngthiệthại mà của các loại trách nhiệm pháp lý khác. Do đặc điểm của hoạt động tố tụng hình sự diễn ra trong nhiều giai đoạn tố tụng và được nhiều chủ thể tiến hành tố tụng thực hiện, vì vậy hành vi rái pháp luật của người có thẩm quyền tố tụng cũng được thực hiện bởi chủ thể đa dạng: hành vi trái pháp luật của Điều tra viên, của Kiểm sát viên, của Thẩm phán Hội thẩm nhân dân, của Giám thị trại giam… Nói tóm lại hành vi trái pháp luật của người có thẩm quyền tiến hành tố tụng là những hành vi thực hiện không đùng và đầy đủ yêu cầu đòi hỏi của qui phạm pháp luật hình sự và tố tụng hình sự hoặc vượt quá nhiệm vụ quyền hạn công vụ, làm oan sai gây thiệthạicho các tổ chức công dân. b. Có thiệthại xảy ra. Thiệthại ở đây phải là những thiệthạithực tế đã xẩy ra chongườibịoan sai. Đó là thiệthại về tài sản, thiệthại về tính mạng, sức khỏe, danh dự, nhân phẩm, uy tín và tổn thất về tinh thần của ngườibịoan sai đã phải gánh chịu. Theo nguyên tắc chung các thiệt hạo này được xác định theo qui định tại các Điều 612, 613,614,615 và 616 Bộ luật dân sự. Về thiệthại về tài sản bị xâm hại, bao gồm tài sản bị tịch thu, bị tạm giữ, phong tỏa dẫn đến bị mất, hư hỏng, hủy hoại, các lợi ích gắn liền với tài sản và các chi phi để khắc phục và hạn chế thiệt hại. Tài sản bịthiệthại bao gồm cả động sản và bất động sản, tài sản vô hình và tài sản hữu hình, trong một số trường hợp còn là các quyền về tài sản, thu nhập bị mất hoặc giảm sút của ngườibịthiệthại do nguyên nhân bịthiệthại về tài sản gây ra. Ví dụ bị tịch thu máy móc thiết bị, nguyên vệt liệu trái pháp luật dẫn đến cơ sở sản xuất của ngườibịoanbị đình đốn sản xuất, mất nguồn thu nhập. Thiệthại về nhân thân bao gồm: - Thiệthại về sức khỏe bị xâm phạm: các chi phí hợp lýcho việc cứu chữa, bồi dưỡng, phục hồi các chức năng bị mất, bị giảm sút…thu nhập bị mất, bị giảm sút, nếu thu nhập của ngườibịhại không ổn định và không xác định 44 trước được thì áp dụng mức thu nhập bình quân của lao động cùng loại. Chi phí hợp lí và phần thu nhập thực tế bị mất của người chăm sóc ngườibịthiệthại trong thời gian điều trị. Nếu ngườibịthiệthạibị mất khả năng lao động và cần có ngườithường xuyên chăm sóc thì thiệthại bao gồm cả chi phí hợp lýcho việc chăm sóc ngườibịthiệthạivà khoản tiền cấp dưỡng cho những người mà ngườibịthiệthại có nghĩa vụ cấp dưỡng. - Thiệthại do tính mạng bị xâm phạm: gồm chi phí hợp lýcho việc cứu chữa , bồi dưỡng chăm sóc ngườibịthiệthại trước khi chết. Chi phí hợp lýcho mai táng. Tiền cấp dưỡng cho những người mà ngườibịthiệthại có nghĩa vụ cấp dưỡng. Tuy nhiên, đối với thiệthại trong trường hợp bị thi hành án tử sai hiện chưa có các quy định cụ thể hóa pháp luật. Đây là một thiệthại lớn nhất, nghiêm trọng nhât mà ngườibịoan sai cũng như những người thân thích của họ phải gánh chịu vì vậy, nên chăng cần phải bổ sung những qui định về vấn đề này để giải quyêt bồi thường. - Thiệthại do danh dự, nhân phẩm, uy tín của cá nhân bị xâm phạm: gồm phí hợp lí cho việc hạn chế khắc phục thiệt hại. Thu nhập bị mất hoặc bị giảm sút do danh dự, nhân phẩm, uy tín bị xâm phạm. - Thiệthại về tinh thần: theo quy định của khoản 4 Điều 613 và 614 BLDS thì thiệthại về tinh thần là những tổn thất tinh thần được quy định cho những ngườibịthiệthại về sức khỏe và những người thân nhân gần gũi của nạn nhân bị xâm phạm về tính mạng nói chung, loại thiệthại này do tòa án quyết định tùy từng trường hợp. Nói tóm lại thiệthại do hành vi trái pháp luật của người có thẩm quyền gây ra chongườibịoan sai thuộc phạm vi xác định bồithường bao gồm: Thiệthại do tài sản bị xâm hại; thiệthại do sức khỏe bị xâm hại; thiệthại về tính mạng bị xâm hại; thiệthại do danh dự, nhân phẩm, uy tín bị xâm hại; tổn hại về tinh thần đối với ngườibịoan sai trong thời gian bị bắt tạm giữ, tạm giam chấp hành hình phạt tù, tổn thất tinh thần của người thân thích gần gũi của nạn nhân đã bị thi hành án tử hình hoặc bị xâm phạm về tính mạng trong các trường hợp khác. c. Có mối quan hệ nhân quả giữa hành vi trái pháp luật của người có thẩm quyền của cơ quan tiến hành tố tụng và hậu quả thiệthại nói trên. Xem xét mối liên hệ nhân quả giữa hành vi trái pháp luật của ngườitiến hành tố tụng và hậu quả oan sai ở đây được xác định trong quan hệ mà các hành vi trái pháp luật của những ngườitiến hành tố tụng là nguyên nhân trực tiếp gây ra các thiệthại về tài sản, sức khỏe, tính mạng, danh dự, nhân phẩm và tinh thần chongườibịthiệthạivà hậu quả thiệthạioan sai đã xảy ra. Đó la kết quả nội tại 55 tất yếu có tính khách quan của hành vi trái pháp luật của người có thẩm quyền cảu cơ quan tiến hành tố tụng như: khởi tố, điều tra, truy tố và cuối cụng là xét xử ra một bản án kết tội một người không phạm tội với mức án tù có thời hạn hoặc không có thời hạn là nguyên nhân trực tiếp dẫn đến ngườibịhại đã bị tước đoạt quyền tự do, các quyền lợi ích hợp pháp khác một cách trái pháp luật. d. Có lỗi của chủ thể tiến hành tố tụng gây ra và có qui định của pháp luật về phạm vi bồi thường. Người gây thiệthại phải gánh chịu trách nhiệm dân sự khi họ có lỗi. Điều 609 BLDS qui định : “ Người nào do lỗi cố ý hoặc vô ý…mà gây thiệt hại, thì phải bồi thường”. Lỗi là một dấu hiệu và là căn cứ pháp lý bắt buộc trong pháp lý để xác định trách nhiệm bồithườngthiệthại nói chung. Đối với trách nhiệm bồithườngthiệthại do người có thẩm quyền của cơ quan tiến hành tố tụng gây ra, khoản 2 Điều 624 BLDS qui định : “ cơ quan tiến hành tố tụng có trách nhiệm yêu cầu người có thẩm quyền đã gây thiệthại phải trả một khoản tiền mà mình đã bồithườngchongườibịthiệthại theo qui định của pháp luật nếu người đó có lỗi khi thi hành nhiệm vụ”. Vì vậy, trong trách nhiệm bồithường của người có thẩm quyền tiến hành tố tụng BLDS đã xác định trực tiếp dấu hiệu lỗi trong việc xác định trách nhiệm của người có thẩm quyền tiến hành tố tụng. Theo tinh thần của bộ luật này cơ quan tiến hành tố tụng vàngười có thẩm quyền của cơ quan chỉ phải chịu trách nhiệm bồithường nếu người có thẩm quyền tiến hành tố tụng có lỗi trong khi thực hiện nhiệm vụ. Trong trường hợp ngược lại hoạt động tố tụng không có lỗi tức là họ đã thực hiện đúng nhiệm vụ điều tra, truy tố, xét xử thi hành án đúng người đúng tội và đúng pháp luật thì điều đó có nghĩa là không có oan sai, không phát sinh trách nhiệm bồi thường. Lỗi của cơ quan tiến hành tố tụng được xác định từ lỗi của người có thẩm quyền của cơ quan tiến hành tố tụng. Về mặt hình thức lỗi của người có thẩm quyền tiến hành tố tụng là trạng thái tâm lí của họ đối với hành vi trái pháp luật và hậu quả của hành vi thể hiện thái độ của họ đối với vi phạm được biểu hiện dưới hai hình thức là cố ý và vô ý. Lỗi cố ý là lỗi của người có thẩm quyền tiến hành tố tụng khi thực hiện hành vi như bắt, ký, phê chuẩn Quyết định tạm giam, tạm giữ, Cáo trạng, Bản án… đã nhận thức đầy đủ tính chất, mức độ hành vi và hậu quả của hành vi, nhưng không mong muốn hoặc có ý thức bỏ mặc cho hậu quả xẩy ra. Vì vậy hình thức lỗi không những dẫn đến trách nhiệm bồithườngthiệthại mà có thể dẫn đến trách nhiệm hình sự đối với các tội phạm hoạt động tư pháp của chủ thể thực hiện. Hình thức lỗi vô ý là hình thức lỗi mà khi thực hiện hành vi chủ thể có quyền tiến hành tố tụng đã không nhận thức được đầy đủ tính chất mức độ hành 66 vi và hậu quả thiệthại đó. Pháp luật yêu cầu đòi hỏi ở họ tinh thần trách nhiệm và tính cẩn trọng rất cao. Việc không nhận thức được có nhiều nguyên nhân khác nhau, có thể do tính phức tạp của cụ án, do các yếu tố khách quan hoặc do trình độ chuyên môn nghề nghiệp còn hạn chế của ngườitiến hành tố tụng hoặc do quá tin tưởng vào hồ sơ mà các tố tụng trước đó đã thực hiện. Trong một số trường hợp ngườitiến hành tố tụng vì quá tự tin vào niềm tin nội tâm của mình mà niềm tin đó lại không có trong thựctiễn pháp lý của vụ việc. Đồng thời trong hình thức lỗi này ngườithực hiện hành vi cũng không có thái độ mong muốn hoặc bỏ mặc hậu quả xẩy ra. Do tính chất và mức độ của hình thức lỗi này cho nên cần xem xét mức độ hoàn trả đối với khoản tiền mà cơ quan tiến hành tố tụng đã trả chongườibịthiệt hại. Trên đây là bốn yếu tố cấu thành cơ sở pháp lý của trách nhiệm bồithườngthiệthại do người có thẩm quyền của cơ quan tiến hành tố tụng gây ra. Là cơ sở pháp lý được áp dụng để truy cứu trách nhiệm cho cá nhân một chủ thể gây thiệthạivà xác định trách nhiệm bồithường của cơ quan tiến hành tố tụng quản lýngười đó. Trong thựctiễn thi hành nhiệm vụ điều tra, truy tố, xét xử và thi hành án do đặc điểm phải phối hợp thực hiện nhiệm vụ tố tụng vì vậy khi hoạt động tố tụng dẫn đến sai lầm thì hậu quả thiệthại đã xẩy ra là kết quả của nhiều chủ thể gây thiệt hại. Trong trường hợp như vậy thì cơ sở pháp lý sé được áp dụng để truy cứu trách nhiêmh bồithườngcho trường hợp gây thiệthại này. Đó là trường hợp có nhều chủ thể cùng gây thiệthạichongườibịoan sai thì phải có trách nhiệm liên đới bồi thường. Cụ thể là các trường hợp Điều tra viên trong một vụ án cùng gây thiệt hại, một Điều tra viên và Thủ trưởng cơ quan điều tra cùng gây thiệt hại, Kiểm sát viên và Viện trưởng Viện kiểm sát, các thành viên Hội đồng xét xử trong các vụ án hình sự cùng gây ra. Cơ sở pháp lý của trách nhiệm liên đới bồithường được xác định trong BLDS. Điều 620 Bộ luật qui định: “ Trong trường hợp đồng thời cùng gây thiệt hại, thì những người đó phải liên đới bồithườngchongườibịthiệt hại. Trách nhiệm bồithường của từng người cùng gây thiệthại được xác định tương ứng với mức độ lỗi của mỗi người, nếu không xác định được mức độ lỗi thì họ phải bồithường theo phần bằng nhau”. Theo quy định của điều luật này khi có nhiều cá nhân có thẩm quyền tiến hành tố tụng cùng gây thiệthại thì họ có trách nhiệm liên đới với nhau về phần nghĩa vụ bồithườngchongườibịthiệt hại. Như vậy cơ sở pháp lý để truy cứu trách nhiệm bồithường khi nhiều người có thẩm quyền tiến hành tố tụng gây thiệthại chính là Điều 620 BLDS. Các yếu tố cấu thành cơ sở pháp lýbồithường này là có từ haingười có thẩm quyền tiến hành tố tụng trở lên, họ thuộc quyền quản lý của một hoặc nhiều cơ 77 quan tiến hành tố tụng cùng có hành vi trái pháp luật đã gây thiệthạicho ngườ bịoan sai. Lỗi của họ có thể là lỗi cố ý hoặc vô ý hoặc có chủ thể cố ý hoặc có chủ thể vô ý gây ra thiệt hại. Tuy nhiên theo qui định của pháp luật họ phải liên đới chịu trách nhiệm bồithường theo mức độ lỗi của mình. Trường hợp không xác định được mức độ lỗi của mỗi người thì các chủ thể gây thiệthại cũng phải chịu trách nhiệm bồi thường. Theo qui định tại Điều 620 BLDS họ phải bồithường theo phần bằng nhau. Thựctiễn giải quyết bồithường trong giai đoạn vừa qua, khi oan sai xảy ra,các cơ quan tiến hành tố tụng thường có sự đùn đẩy trách nhiệm cho nhau, dây dưa kéo dài việc bồi thường, gây thiệthạicho các quyền và lợi ích của công dân. Thực tế đó đòi hỏi cần phải tiếp tục nghiên cứu để cụ thể hóa các qui định của BLDS nhằm tạo ra cơ sở pháp lý đầy đủ cụ thể để truy cứu trách nhiệm bồithường của người có thẩm quyền tiến hành tố tụng gây thiệthại hoặc cùng gây thiệt hại. Mục đích của việc nghiên cứu nhằm nhanh chóng khôi phục các quyền và lợi ích hợp pháp của công dân, tổ chức bịthiệt hại. 3. Người có quyền yêu cầu bồi thường. Người có quyền yêu cầu bồithường là ngườibịoan sai, tức là người đã bị tạm giữ, tạm giam, bị truy tố, xét xử, thi hành án. Bản chất pháp lý của ngườibị hại, cũng giống như những ngườibịhại khác là ngườibịhại về tài sản và nhân thân, nhưng lại không giống như những ngườibịhại bình thường khác họ là ngườibị chính những cơ quan vàngười có thẩm quyền tiến hành tố tụng bảo vệ pháp luật gây thiệt hại. Chính đặc điểm pháp luật biến họ trở thành ngườibịhại đặc biệt, đôi khi họ vừa là bịhại vừa là tội phạm hay nói chính xác hơn họ trở thành ngườibịhại từ địa vị mà các cơ quan vàngười có thẩm quyền tiến hành tố tụng coi họ nguyên là tội phạm. Trong tình trạng pháp lý như vậy họ trở về đôi khi đã mất tất cả cơ nghiệp gia đình, cuộc sống và bao nhiêu quyền và lợi ích hợp pháp khác. Khi được minh oan sửa sai những người này trở thành chủ thể có quyền yêu cầu được bồi thường. Một yêu cầu hợp pháp và chính đáng. Người có quyền yêu cầu bồithường có thể là cá nhân hoặc tổ chức. Mặt khác chủ thể của trách nhiệm hình sự chỉ có thể là cá nhân và cá nhân là chủ thể chủ yếu của quyền yêu cầu bồithường trong các vụ án oan sai song trong trường hợp oan sai có thiệthại quyền và lợi ích hợp pháp của tổ chức do hành vi gây thiệthại của người có thẩm quyền tiến hành tố tụng gây ra thì đại diện hợp pháp của tổ chức này có quyền yêu cầu bồi thường. Việc xác định tư cách khi bịoan sai – đồng thời là người có quyền yêu cầu bồithường phải dựa trên cơ sở quyết định của cơ quan tố tụng có thẩm quyền xác định bằng một quyết định hoặc một bản án. 88 Như vậy chủ thể có quyền yêu cầu bồithườngthiệthại do người có thẩm quyền của cơ quan tiến hành tố tụng gây ra bao gồm công dân Việt nam bịoan sai, người không quốc tịch bịoan sai, kể cả người nước ngoài tại Việt nam bịoan sai trừ trường hợp các Điều ước quốc tế mà Nhà nước Việt nam kí kết hoặc tham gia có qui định khác. Trong trường hợp người có quyền yêu cầu đòi bồithường đã chết thì người thừa kế của người này có quyền yêu cầu đòi bồithường theo quy định của pháp luật về thừa kế. Đối với tổ chức là các chủ thể đã bị áp dụng các biện pháp trong tố tụng hình sự như kê biên, phong tỏa, tịch thu tài sản hoặc bị tổn hại nghiêm trọng uy tín kinh doanh trên thương trường một cách trái pháp luật cũng có thể trở thành chủ thể yêu cầu đòi bồi thường. Ví dụ hành vi bắt giam oan sai một người nguyên là phó giám đốc của một công ty đồng thời phong tỏa tài khoản và tịch thu tài sản trái pháp luật đối với công ty này mà phó giám đốc chỉ là một thành viên chiếm một phần vốn điều lệ trong công ty. Sau khi có quyết định đình chỉ vụ án của cơ quan nhà nước có thẩm quyền thì đại diện hợp pháp của công ty này có quyền yêu cầu đòi bồithườngthiệthại đối với công ty ngoài những thiệthại gây ra cho phó giám đốc là cá nhân ngườioan sai. Những trường hợp ngườibịoan sai do người có thẩm quyền trong hoạt động tố tụng hình sự gây ra được bồithườngthiệt hại: Theo quy định tại Điều 1 Nghị quyết số 388/2003/NQ-UBTVQH11 ngày 17/3/2003 thì những người thuộc các trường hợp sau đây được bồithườngthiệt hại: - Ngườibị tạm giữ mà có quyết định của cơ quan có thẩm quyền trong hoạt động tố tụng hình sự hủy bỏ quyết định tạm giữ vì người đó không thực hiện hành vi vi phạm pháp luật. - Ngườibị tạm giam mà có quyết định của cơ quan có thẩm quyền trong hoạt động tố tụng hình sự hủy bỏ quyết định tạm giam vì người đó không thực hiện hành vi phạm tội. - Người đã chấp hành xong hoặc đang chấp hành hình phạt tù có thời hạn, tù chung thân, đã bị kết án tử hình mà có bản án, quyết định của Tòa án có thẩm quyền xác định người đó không thực hiện hành vị phạm tội. - Ngườibị khởi tố, truy tố, xét xử, thi hành án ngoài các trường hợp quy định trên mà có bản án, quyết định của cơ quan có thẩm quyền trong hoạt động tố tụng hình sự xác định người đó không thực hiện hành vi pham tội. 99 I. NỘI DUNG BỒITHƯỜNGTHIỆTHẠI DO NGƯỜI CÓ THẨM QUYỀN CỦA CƠ QUAN TIẾN HÀNH TỐ TỤNG GÂY RA. 1. Các nguyên tắc giải quyết bồithườngthiệthại do người có thẩm quyền của cơ quan tiến hành tố tụng gây ra. Nguyên tắc giải quyết bồithường là những tư tưởng pháp lý chỉ đạo mà trong quá trình xây dựng pháp luật, thực hiện việc giải quyết bồithường đối với thiệthại do người có thẩm quyền của cơ quan tiến hành tố tụng gây ra đều phải tuân theo. Theo Nghị định 47/CP ngày 3/5/1997 trong khoản 1 diều 5 quy định: “nguyên tắc xác định thiệt hại, mức bồi thường, mức hoàn trả khoản tiềnbồithườngthiệthạivà việc miễn giảm hoãn trả bồithườngthiệthại được thực hiện trong BLDS”. Tuy nhiên, trong việc giải quyết bồithườngthiệthại do người có thẩm quyền của cơ quan tiến hành tố tụng gây ra có những điểm riêng biệt, có tính nhạy cảm đối với xã hội. Do vậy, cần nghiên cứu đầy đủ các nguyên tắc của Bộ luật dân sự về bồithườngthiệthại áp dụng trong thựctiễnbồithường án oan sai qua đó xem xét những vấn đề liên quan để có thể cụ thể hóa các nguyên tắc bồithường của Bộ luật dân sự cho sát hợp với thựctiễnbồithường cũng như kiến nghị Nhà nước bổ sung thêm một số nội dung hoặc nguyên tắc có tính chất thủ tục tố tụng khi ban hành các văn bản pháp luật điều chỉnh về quan hệ giải quyết bồithườngthiệthại do người có thẩm quyền của cơ quan tiến hành tố tụn gây ra. Nguyên tắc thứ nhất: việc giải quyết bồithường phải bao gồm toàn bộ thiệt hại, nhanh chóng, kịp thời, công khai. Đây là một trong những nguyên tắc cơ bản rất quan trọng trong giải quyết bồithườngthiệt hại, đặc biệt được áp dụng đối với bồithườngoan sai trong tố tụng hình sự. Việc đáp lại yêu cầu chính đáng của nhũng ngườibịoan sai chính là sự công bằng. Yêu cầu hợp pháp và chính đáng của họ cụ thể được thực hiện khi mà việc giải quyết bồithường của Nhà nước mà trực tiếp là cơ quan tiến hành tố tụng có nghĩa vụ bồithường được thực hiện một cách nhanh chóng, kịp thời, công khai và toàn bộ thiệt hại. Có như vậy mới kịp thời khôi phục các quyền và lợi ích của ngườibịthiệt hại. Có bồithường nhanh chóng kịp thời mới thể hiện tính chất dân chủ và công bằng của Nhà nước và cơ quan tiến hành tố tụng trong việc thực hiện trách nhiệm sửa chữa sai lầm của minh. Có công bằng mới góp phần thanh minh, minh oanchongườibịoan sai giúp họ nhanh chóng hòa nhập cộng đồng, góp phần yên dân và ổn định xã hội. Có bồithường toàn bộ thiệthại mới đảm bảo tính công bằng của pháp luật, tạo niềm tin cho mọi công dân, tạo công lývà công bằng xã hội. 1 0 1 0 [...]... quyền yêu cầu đòi bồithườngthiệthại của ngườibịoan sai và trách nhiệm bồithường của các cơ quan có nghĩa vụ bồithườngThiệthại xác định ở đây bao gồm thiệthại vật chất, thiệthại tinh thần, các tổn thất khác có liên quan Khi các thiệthại này là thực tế xẩy ra thì ngườibịoan sai không bị hạn chế trong quyền yêu cầu, họ có thể từ chối quyền yêu cầu bồithường về một loại thiệthại nào đó nhưng... công chức gây ra thiệthại phải trực tiếp cùng lãnh đạo cơ quan có trách nhiệm bồi thườngthiệthại xin lỗi ngườibịoan (nếu họ còn đang làm việc) Điều này sẽ góp phần nâng cao hiệu quả và ý nghĩa của chế định bồi thườngthiệthạichongườibịoan Nghị quyết 388 và Thông tư 01 đã có hiệu lực với việc mở rộng cụ thể các quy định của pháp luật về bồi thườngthiệthạichongườibịoan do người có thẩm quyền... quyền yêu cầu bồithườngthiệthại II NỘI DUNG BỒITHƯỜNGTHIỆTHẠI DO NGƯỜI CÓ THẨM QUYỀN CỦA CƠ QUAN TIẾN HÀNH TỐ TỤNG GÂY RA 1 Các nguyên tắc giải quyết bồithườngthiệthại do người có thẩm quyền của cơ quan tiến hành tố tụng gây ra 2 Chủ thể trực tiếp bồithườngthiệthạivà các trường hợp bồithườngthiệthại 3 Các trình tự giải quyết bồithườngthiệthại 4 Các trường hợp loại trừ và miễn giảm... giá thiệthạivà gặp gỡ ngườibịhại hoặc đại diện hợp pháp của người đó, thực hiện việc giải quyết với sự có mặt của cán bộ công chức gây thiệthại Thủ trưởng cơ quan có trách nhiệm bồithường phải thành lập Hội đòng xét bồithườngthiệthại do người có thẩm quyền của cơ quan tiến hành tố tụng của mình gây ra trong thời hạn 15 ngày để xem xét yêu cầu của ngườibịthiệthại vào ngày ngườibịthiệt hại. .. 4/2008 4 BỒITHƯỜNGTHIỆTHẠI DO NGƯỜI CÓ THẨM QUYỀN CỦA CƠ QUAN TIẾN HÀNH TỐ TỤNG GÂY RA 5 LUẬN ÁN TIẾN SĨ CỦA LÊ MAI ANH 6 LUẬN ÁN THẠC SĨ CỦA NGUYỄN HỮU ƯỚC 2 1 MỤC LỤC BỒITHƯỜNGTHIỆTHẠI LÍ LUẬNVÀTHỰCTIỄN I YÊU CẦU CƠ BẢN CỦA TRÁCH NHIỆM BỒITHƯỜNGTHIỆTHẠI DO NGƯỜI CÓ THẨM QUYỀN CỦA CƠ QUAN TIẾN HÀNH TỐ TỤNG GÂY RA 1 Khái niệm về oan sai hình sự 2 Cơ sở pháp lý để xác định bồithường 3 Người. .. để ngườibịoan sai thực hiện quyền yêu cầu cơ quan có trách nhiệm bồithường hoặc yêu cầu Tòa án bảo vệ quyền và lợi ích của mình Một khía cạnh thứ hai liên quan đến thựctiễn giải quyết bồi thườngthiệthại oan sai do người có thẩm quyền tiến hành tố tụng hiện nay là hành trình gian nan của ngườibịoan sai trên con đường pháp lý đồi công bằng cho chính mình Để được giải quyết bồithườngngườibị oan. .. việc bồithường sẽ đi ngược lại nguyên tắc pháp lý công bằng Hơn thế nó là trái với truyền thống, đạo đức của dân tộc ta, giảm ý nghĩa của việc bồithường nhất là về tinh thần, danh dự chongườibịoan sai Nội dung của nguyên tắc này chứa đựng nhiều giá trị pháp lývà nhân văn cần được cụ thể hóa và quán triệt trong thựctiễn giải quyết bồithườngthiệthại nói chung cũng như bồithườngthiệthại do người. .. giải quyết bồi thườngthiệthại do ông Chiến bịoan Trong đó, tổng số tiền ông Chiến đòi bồithường lên đến 568 tỉ đồng, cao hơn 116 tỉ đồng so với đơn yêu cầu ngày 2.8.2006 (452 tỉ đồng) Từ thựctiễn nêu trên cho thấy các trường hợp thương lượng không thành vì số tiềnbồithường bên bịthiệthại đưa ra quá cao, ngân sách dành chobồithường thì hạn chế, đành rằng có thiệthại về vật chất và tinh thần... gây thiệthại hoàn trả khoản tiền mà mình đã bồithườngchongườibịthiệthại theo qui định của phá luật nếu người có thẩm quyền đó có lỗi khi thi hành nhiệm vụ” Chính vì vậy, cơ quan tiến hành tố tụng được Bộ luật dân sự nước ta xác định là chủ thể có trách nhiệm bồithường đầu tiên có trách nhiệm thụ lývà giải quyết yêu cầu đòi bồithườngthiệthại đối với ngườibịoan sai Sau đó là trách nhiệm bồi. .. quyết bồithườngthiệthại trong thời hạn 45 ngày kể tư ngày ngườibịthiệthại yêu cầu Như vậy, về bản chất pháp lý Hội đồng xét giải quyết bồithường được thành lập ra để tư vấn giúp thủ trưởng cơ quan có trách nhiệm bồithường có căn cứ ra quyết định bồithường đúng và khách quan Trong trường hợp các bên không thỏa thuận được với nhau, tức đương sự là ngườibịhại không chấp nhận mức bồithường . Bồi thường thiệt hại cho người bị oan – lý luận và thực tiễn. Sự ra đời của chế định bồi thường thiệt hại cho người bị oan do người có thẩm quyền trong hoạt động. làm oan sai gây thiệt hại cho các tổ chức công dân. b. Có thiệt hại xảy ra. Thiệt hại ở đây phải là những thiệt hại thực tế đã xẩy ra cho người bị oan sai. Đó là thiệt hại về tài sản, thiệt hại. của người có thẩm quyền gây ra cho người bị oan sai thuộc phạm vi xác định bồi thường bao gồm: Thiệt hại do tài sản bị xâm hại; thiệt hại do sức khỏe bị xâm hại; thiệt hại về tính mạng bị xâm hại;