Bồi thường thiệt hại do súc vật thả rông gây ra theo pháp luật dân sự việt nam

BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC LUẬT TP HỒ CHÍ MINH NGUYỄN VĨNH KIM LOAN BỒI THƯỜNG THIỆT HẠI DO SÚC VẬT THẢ RÔNG GÂY RA THEO PHÁP LUẬT DÂN SỰ VIỆT NAM LUẬN VĂN THẠC SĨ CHUYÊN NGÀNH LUẬT DÂN SỰ VÀ TỐ TỤNG DÂN SỰ ĐỊNH HƯỚNG ỨNG DỤNG TP HỒ CHÍ MINH, NĂM 2022 BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC LUẬT TP HỒ CHÍ MINH BỒI THƯỜNG THIỆT HẠI DO SÚC VẬT THẢ RÔNG GÂY RA THEO PHÁP LUẬT DÂN SỰ VIỆT NAM Chuyên ngành: Luật dân Tố tụng dân Định hướng ứng dụng Mã số: 8380103 Người hướng dẫn khoa học: GS TS Đỗ Văn Đại Học viên: Nguyễn Vĩnh Kim Loan Lớp: Cao học Luật Bình Thuận - Khóa TP HỒ CHÍ MINH, NĂM 2022 LỜI CAM ĐOAN Tôi cam đoan luận văn thạc sỹ “Bồi thường thiệt hại súc vật thả rông gây theo pháp luật dân Việt Nam” công trình nghiên cứu khoa học thân tơi thực với hướng dẫn khoa học GS.TS Đỗ Văn Đại Những tài liệu, số liệu sử dụng luận văn bảo đảm tính khách quan, xác Những kết luận khoa học luận văn chưa cơng bố cơng trình khoa học khác Tác giả Nguyễn Vĩnh Kim Loan DANH MỤC TỪ VIẾT TẮT Viết tắt Viết đầy đủ BLDS Bộ luật Dân BLTTDS Bộ luật Tố tụng dân HĐTP Hội đồng Thẩm phán Nghị Stt Nghị số 03/2006/NQ-HĐTP Hội 03/2006/NQ-HĐTP đồng thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao ngày 08/7/2006 hướng dẫn áp dụng số quy định luật dân năm 2005 bồi thường thiệt hại ngồi hợp đồng TAND Tịa án nhân dân MỤC LỤC PHẦN MỞ ĐẦU CHƯƠNG BỒI THƯỜNG THIỆT HẠI DO SÚC VẬT THẢ RÔNG THEO TẬP QUÁN GÂY RA .7 1.1 Nguyên tắc áp dụng tập quán nói chung áp dụng tập quán trường hợp súc vật thả rơng theo tập qn nói riêng 1.1.1 Nguyên tắc áp dụng tập quán nói chung 1.1.2 Nguyên tắc áp dụng tập quán trường hợp súc vật thả rông theo tập quán 1.2 Chủ thể bồi thường thiệt hại súc vật thả rông theo tập quán gây thiệt hại: 11 1.2.1 Chủ sở hữu súc vật thả rông theo tập quán gây thiệt hại .12 1.2.2 Các chủ thể khác trường hợp súc vật thả rông theo tập quán gây thiệt hại 13 KẾT LUẬN CHƯƠNG 16 CHƯƠNG 17 BỒI THƯỜNG THIỆT HẠI DO SÚC VẬT THẢ RÔNG KHÁC GÂY RA 17 2.1 Điều kiện phát sinh trách nhiệm bồi thường thiệt hại súc vật thả rông khác gây 18 2.1.1 Thiệt hại súc vật thả rông khác gây 18 2.2.2 Khơng thuộc trường hợp lỗi hồn tồn người bị thiệt hại trường hợp kiện bất khả kháng 28 2.2 Chủ thể chịu trách nhiệm bồi thường thiệt hại súc vật thả rông khác gây 30 2.2.1 Trường hợp chủ thể chịu trách nhiệm bồi thường thiệt hại súc vật thả rông khác gây 30 2.2.2 Trường hợp liên đới bồi thường thiệt hại súc vật thả rông khác gây 36 KẾT LUẬN CHƯƠNG 38 KẾT LUẬN 39 PHẦN MỞ ĐẦU Lý chọn đề tài Trong thực tế đời sống sinh hoạt, sản xuất người, loài súc vật trâu, bị, chó, ngựa… loại thú ni phổ biến Tuy nhiên, thói quen ni súc vật thả rơng nhân dân, điển việc ni chó để canh nhà, ni trâu, bị cho sản xuất nơng nghiệp theo lối chăn thả tự dẫn đến nhiều trường hợp súc vật gây thiệt hại nặng nề không tài sản mà ảnh hưởng đến sức khỏe, chí tính mạng người Với thực tế đó, pháp luật dân quy định trách nhiệm tổ chức, cá nhân chủ sở hữu, người chiếm hữu, sử dụng người thứ ba việc bồi thường thiệt hại loài súc vật gây ra, cụ thể Điều 603 Bộ luật Dân năm 2015 Các quy định tạo sở pháp lý vững để quan có thẩm quyền giải tranh chấp bồi thường thiệt hại, bảo vệ quyền lợi người bị thiệt hại đảm bảo ổn định xã hội, lợi ích chung cộng đồng Mặc dù Bộ luật Dân năm 2015 quy định tương đối đầy đủ trách nhiệm bồi thường thiệt hại súc vật gây thực tế áp dụng quy định vào việc bồi thường cho người bị thiệt hại nhiều vấn đề phải bàn, như: (i) Việc xác định người chịu trách nhiệm bồi thường thiệt hại chủ sở hữu súc vật trường hợp súc vật thả rông theo tập quán không phù hợp; (ii) Trong trường hợp người thứ ba hồn tồn có lỗi làm súc vật thả rơng gây thiệt hại việc bồi thường thiệt hại xác định theo khoản hay khoản Bộ luật Dân năm 2015, trường hợp súc vật thả rông bị người khác chiếm hữu, sử dụng trái pháp luật mà gây thiệt hại trách nhiệm bồi thường thiệt hại xác định theo quy định khoản hay khoản 4? (iii) Khoản Điều 603 Bộ luật Dân năm 2015 quy định vấn đề bồi thường thiệt hại súc vật thả rông theo tập quán gây giải theo tập quán chưa phù hợp (iv) Chưa có quy định trường hợp súc vật bị bỏ rơi bỏ trốn gây thiệt hại cho người khác chủ thể phải chịu trách nhiệm bồi thường thiệt hại (v) Pháp luật quy định người thứ ba chủ sở hữu có lỗi phải liên đới bồi thường thiệt hại không đề cập đến người chiếm hữu, sử dụng súc vật thời gian giao quản lý mà gây thiệt hại Chính lí mà tác giả chọn đề tài “Bồi thường thiệt hại súc vật thả rông gây theo pháp luật dân Việt Nam” làm đề tài luận văn cao học Thông qua việc nghiên cứu, tác giả hy vọng kết nghiên cứu góp phần hồn thiện quy định giải tranh chấp liên quan đến bồi thường thiệt hại súc vật thả rông gây Tình hình nghiên cứu đề tài Bồi thường thiệt hại súc vật thả rông gây thuộc trách nhiệm bồi thường thiệt hại hợp đồng So với số trường hợp bồi thường cụ thể quy định Bộ luật Dân năm 2015 cơng trình nghiên cứu bồi thường thiệt hại súc vật thả rơng gây nói riêng cịn hạn chế Đến nay, có số cơng trình nghiên cứu tiêu biểu có liên quan đến đề tài như: * Giáo trình, sách chuyên khảo: - Trường Đại học Luật TP Hồ Chí Minh (2017), Giáo trình pháp luật hợp đồng bồi thường thiệt hại hợp đồng, Đỗ Văn Đại chủ biên, Nxb Hồng Đức - Hội Luật gia Việt Nam Giáo trình cung cấp cho người đọc lý luận chung bồi thường thiệt hại ngồi hợp đồng nói chung Tuy nhiên, giáo trình không đề cập nhiều đến bồi thường thiệt hại tài sản mà đặc biệt bồi thường thiệt hại súc vật thả rông gây Từ lý luận chung giáo trình, người viết có sở xây dựng lý luận luận văn trách nhiệm bồi thường thiệt hại súc vật thả rông gây mà đặc biệt súc vật thả rông theo tập quán gây - Trần Thị Huệ (2013), Trách nhiệm bồi thường thiệt hại tài sản gây theo pháp luật dân Việt Nam, Nxb Chính trị - Hành chính, Hà Nội Đây sách kế thừa hầu hết nội dung đề tài khoa học cấp trường với nhan đề “Trách nhiệm dân tài sản gây thiệt hại - Vấn đề lý luận thực tiễn”, bảo vệ năm 2009, TS Trần Thị Huệ làm chủ nhiệm đề tài - Nguyễn Văn Cừ - Trần Thị Huệ (2017), Bình luận khoa học Bộ luật Dân 2015 nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam, Nxb Công an nhân dân Sách bình luận chuyên sâu điểm, khoản điều luật có đưa số ví dụ thực tiễn để phân tích dẫn giải, giúp cho người đọc hiểu tinh thần điều luật Bộ luật Dân 2015 Trong đó, tác giả dành đến 03 trang để bình luận điều khoản bồi thường thiệt hại súc vật gây ra, đánh giá nội dung điều so với quy định luật dân trước Cơng trình nghiên cứu cung cấp cho người đọc lý luận chung bồi thường thiệt hại hợp đồng nói chung làm sở xây dựng lý luận luận văn trách nhiệm bồi thường thiệt hại súc vật thả rông gây ra, - Đỗ Văn Đại (2016), Luật Bồi thường thiệt hại hợp đồng – Bản án bình luận án, Nxb Hồng Đức - Hội Luật gia Việt Nam Trong sách này, tác giả phân tích, đánh giá sâu sắc vấn đề chung bồi thường thiệt hại phát sinh trách nhiệm bồi thường; phương thức, hình thức, thay đổi, giảm mức bồi thường; xác định thiệt hại tài sản, sức khỏe, tính mạng bị xâm phạm Thơng qua việc bình luận, tác giả nêu số quan điểm, cách giải có tính thiết thực, hợp lý vấn đề trách nhiệm bồi thường thiệt hại tài sản gây ra, có trách nhiệm bồi thường thiệt hại súc vật gây - Phùng Trung Tập (2017), Trách nhiệm bồi thường thiệt hại hợp đồng: Luật Dân Việt Nam-Bình giải áp dụng, Nxb Cơng an nhân dân Trong sách này, tác giả phân tích quy định trách nhiệm bồi thường thiệt hại hợp đồng Liên quan đến luận văn, cơng trình có ra, phân tích số phong tục, tập quán, luật tục trách nhiệm bồi thường thiệt hại súc vật gây Tuy nhiên, cơng trình chưa bình giải chun sâu trách nhiệm bồi thường thiệt hại súc vật thả rông gây - Nguyễn Mạnh Bách (1998), Nghĩa vụ dân luật dân Việt Nam, Nxb Chính trị Quốc gia, Hà Nội Đây cơng trình nghiên cứu tổng hợp quy định Bộ luật Dân năm 1995 nghĩa vụ dân Liên quan đến luận văn, cơng trình đưa quan điểm lỗi trách nhiệm tác động vật (bao gồm cơng trình kiến trúc, cối, súc vật vật vô tri khác mà việc sử dụng tạo nguồn nguy hiểm cao độ) phân tích điều kiện phát sinh trách nhiệm bồi thường thiệt hại * Luận văn, viết: - Nguyễn Thị Mận (2013), Trách nhiệm bồi thường thiệt hại tài sản gây theo pháp luật Việt Nam, Luận văn, Trường Đại học Luật TP Hồ Chí Minh Luận văn nghiên cứu sâu vấn đề lý luận liên quan đến trách nhiệm bồi thường thiệt hại tài sản gây không sâu phân tích quy định thực tiễn bồi thường thiệt hại súc vật thả rông gây - Lê Hà Huy Phát (2015), Trách nhiệm bồi thường thiệt hại súc vật gây theo quy định Bộ luật Dân 2005, Luận văn, Trường Đại học Luật TP Hồ Chí Minh Luận văn nghiên cứu sâu vấn đề lý luận thực trạng pháp luật liên quan đến trách nhiệm bồi thường thiệt hại súc vật gây chủ thể chịu trách nhiệm bồi thường, điều kiện phát sinh trách nhiệm bồi thường Tác giả trình bày vấn đề áp dụng tập quán để giải tranh chấp bồi thường thiệt hại súc vật gây Nhưng tác giả chưa nghiên cứu sâu trách nhiệm bồi thường thiệt hại súc vật thả rông gây - Trần Thị Huệ (2009), Trách nhiệm dân tài sản gây thiệt hại, vấn đề lý luận thực tiễn, Đề tài khoa học cấp trường, Trường Đại học Luật Hà Nội Đề tài bao gồm 12 chuyên đề, nghiên cứu tổng hợp vấn đề lý luận thực tiễn trách nhiệm dân tài sản gây thiệt hại - Vũ Thị Hồng Yến (2012), Bàn trách nhiệm bồi thường trường hợp tài sản gây thiệt hại, Tạp chí Dân chủ Pháp luật, số 11/2012, tr.02-10 Trên sở phân tích quy định pháp luật có liên quan đến điều kiện xác định trách nhiệm bồi thường thiệt hại tài sản gây ra, chủ thể phải chịu trách nhiệm bồi thường kiến nghị hoàn thiện pháp luật - Bùi Thị Thanh Hằng Đỗ Giang Nam (2013), Trách nhiệm bồi thường thiệt hại tác động tài sản gây góc nhìn so sánh, Tạp chí Luật học, số 03 năm 2013, tr.61-72 Trong viết này, tác giả vào nghiên cứu so sánh pháp luật bồi thường thiệt hại tác động tài sản gây pháp luật Mỹ, Pháp, Đức, Châu Âu với Việt Nam - Lê Hà Huy Phát (2016), Những điểm trách nhiệm bồi thường thiệt hại súc vật gây theo quy định Bộ luật Dân 2015, Tạp chí khoa học pháp lý số 03(97)/2016 Trong viết, tác giả phân tích điểm trách nhiệm bồi thường thiệt hại súc vật gây theo quy định Bộ luật Dân năm 2015 so với luật trước chủ thể chịu trách nhiệm bồi thường thiệt hại súc vật thả rông gây chế định liên đới bồi thường thiệt hại súc vật thả rông gây Nhìn chung, cơng trình nghiên cứu tác giả đề cập sở lý luận bồi thường thiệt hại tài sản gây nói chung bồi thường thiệt hại súc vật gây chưa sâu nghiên cứu trách nhiệm bồi thường súc vật thả rơng gây Ngồi ra, quy định nhiều điểm chưa rõ ràng làm cho việc áp dụng quy định thực tế cịn hạn chế Vì vậy, tác giả mong muốn sâu phân tích đồng thời gắn với thực tiễn áp dụng để tìm hiểu điểm chưa hợp lý quy định pháp luật hành, từ đề xuất kiến nghị để hoàn thiện pháp luật Mục đích, nhiệm vụ nghiên cứu Đề tài tập trung nghiên cứu, phân tích sở lý luận thực tiễn áp dụng quy định pháp luật hành giải tranh chấp liên quan đến bồi thường thiệt hại súc vật thả rông gây Từ đó, đề xuất kiến nghị số giải pháp nhằm hoàn thiện pháp luật Để đạt mục đích nghiên cứu trên, đề tài đặt nhiệm vụ nghiên cứu cụ thể sau: Một là, nghiên cứu làm sáng tỏ vấn đề pháp lý liên quan đến bồi thường thiệt hại trường hợp súc vật thả rông gây Hai là, phân tích, đánh giá thực tiễn xét xử, áp dụng pháp luật giải tranh chấp liên quan đến bồi thường thiệt hại trường hợp súc vật thả rông gây Ba là, đề xuất số kiến nghị nhằm hoàn thiện quy định pháp luật, thống hướng giải Đối tượng phạm vi nghiên cứu Đối tượng nghiên cứu: Đề tài tập trung nghiên cứu quy định pháp luật dân trách nhiệm bồi thường thiệt hại trường hợp súc vật thả rông gây ra; đánh giá thực trạng áp dụng quy định pháp luật để giải tranh chấp liên quan đến bồi thường thiệt hại trường hợp súc vật thả rông gây thực tiễn Phạm vi nghiên cứu: vấn đề bồi thường thiệt hại súc vật gây quy định nhiều văn nhiều lĩnh vực khác dân sự, hình sự, hành chính… Tuy nhiên, luận văn tác giả tập trung nghiên cứu vấn đề bồi thường thiệt hại trường hợp súc vật thả rông gây theo pháp luật dân thực tiễn, vướng mắc áp dụng chế định bồi thường thiệt hại súc vật thả rông gây Phương pháp nghiên cứu Tác giả sử dụng phối hợp nhiều phương pháp nghiên cứu khoa học chuyên ngành phương pháp bình luận, phương pháp phân tích, tổng hợp, so sánh để hồn thành luận văn Trong đó: Phương pháp phân tích: sử dụng xun suốt đề tài để lý giải, phân tích, đánh giá nội dung quy định Phương pháp bình luận án: phương pháp sử dụng xuyên suốt đề tài nhằm đánh giá thực tiễn xét xử, nhìn nhận vấn đề pháp lý vụ việc liên quan đến đề tài Phương pháp so sánh: sử dụng để đối chiếu quy định có liên quan qua thời kỳ bồi thường thiệt hại súc vật thả rông gây Phương pháp tổng hợp: sử dụng xuyên suốt đề tài nhằm cung cấp đầy đủ có chọn lọc quy định pháp luật Việt Nam, vụ việc tranh chấp thực tiễn liên quan đến trách nhiệm bồi thường thiệt hại súc vật thả rông gây sử dụng phần kết luận chương để khái quát nội dung trình bày đề xuất số kiến nghị nhằm hoàn thiện quy định pháp luật Kết nghiên cứu Ngày 06/11/2018 Bảng kê chi tiết phiếu tốn viện phí Cục Hậu Cần – Quân Khu Bệnh Viện Quân Y 7A số tiền: 16.026.016đ Ngày 06/11/2018 chị H thuê xe từ Bệnh Viện Chợ Rẫy nhà số tiền: 2.500.000đ Ngày 12/11/2018 thuê xe tái khám lượt lượt công ty TNHH MTV Y KHOA MEKONG số tiền: 2.600.000đ Ngày 13/11/2018 phiếu toán khám bệnh số tiền: 94.000đ Ngày 13/11/2018 phí khám bệnh số tiền: 39.000đ Ngày 13/11/2018 hóa đơn bán hàng số 0905274 số tiền: 505.176đ Ngày 13/11/2018 chụp Xquang theo hóa đơn bán hàng số 0617402 số tiền: 94.000đ (4) Tiền thu nhập chị H: 8.600.000đ Từ ngày 29/10/2018 đến ngày 06/11/2018 ngày x 200.000đồng/ ngày = 1.800.000đ Nghĩ dưỡng nhà từ ngày 07/11/2018 đến ngày 10/12/2018 34 ngày x 200.000đồng/ ngày = 6.800.000đ (5) Tiền tổn thất tinh thần: 5.000.000đồng Tổng cộng (1)+(2)+(3)+(4)+(5) = 37.885.505đ Trừ số tiền ơng Đ đưa trước 4.000.000đ, cịn lại buộc ông Đ bà L phải trả tiếp cho chị H số tiền 33.885.505đồng (làm tròn 33.885.000đ) [3] Về án phí: Miễn tiền án phí cho ơng Đ theo quy định Điều 12, 13 Nghị 326/2016/UBTVQH14 Ủy ban Thường vụ Quốc hội mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý sử dụng án phí lệ phí tịa án, ơng Đ người cao tuổi Buộc Bà Trần Thị L phải chịu 847.000đ tiền án phí DSST [4] Xét đề nghị đại diện Viện kiểm sát nhân dân phiên tòa có sở chấp nhận phần Đối với đề nghị đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Long Hồ không chấp nhận số tiền 5.000.000đ yêu cầu bồi thường tổn thất tinh thần chị H yêu cầu bồi thường tổn thất tinh thần phải ảnh hưởng đến nghề nghiệp, thẩm mỹ… đủ sở xem xét, chị H bị thương súc vật gây vơ ý khơng phải trực tiếp người tác động chưa phù hợp, thực tế chị H bị thiệt hại sức khỏe, phải chịu đau đớn phẫu thuật, phải nạn thời gian điều trị, phải nghỉ làm việc dưỡng bệnh, theo quy định khoản Điều 590 BLDS năm 2015 người chịu trách nhiệm bồi thường trường hợp sức khỏe người khác bị xâm phạm phải bồi thường khoản tiền khác để bù đắp tổn thất tinh thần mà người phải gánh chịu, nên chị H yêu cầu ông Đ bà L bồi thường tổn thất tinh thần cho chị H số tiền 5.000.000đ có sở chấp nhận Vì lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH: Căn Điều 244 Bộ luật tố tụng Dân sự; Điều 584, Điều 585, Điều 590, Điều 603 Điều 468 Bộ luật dân năm 2015; Điều 27, 37 Luật Hôn nhân gia đình năm 2014; Điều 12, 26 Nghị số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 Ủy ban Thương vụ Quốc hội quy định mức thu, miễn, giảm, nộp, quản lý sử dụng án phí, lệ phí Tịa án Tun xử: Chấp nhận yêu cầu khởi kiện chị Nguyễn Thị Kim H Buộc ông Lê Văn Đ bà Trần Thị L liên đới trách nhiệm bồi thường thiệt hại cho Nguyễn Thị Kim H số tiền 33.885.000 đồng (ba mươi ba triệu tám trăm tám mươi lăm nghìn đồng) Kể từ ngày có đơn yêu cầu thi hành án người thi hành án (đối với khoản tiền phải trả cho người thi hành án) thi hành án xong tất khoản tiền, hàng tháng bên phải thi hành án phải chịu khoản tiền lãi số tiền phải thi hành án theo mức lãi suất quy định khoản Điều 468 Bộ luật Dân năm 2015 Đình xét xử yêu cầu khởi kiện nguyên đơn số tiền thu nhập người nuôi bệnh 900.000đ, tiền thuốc ngày 06/11/2018 2.500.000đ Về án phí dân sơ thẩm: Miễn tiền án phí Dân sơ thẩm cho ơng Lê Văn Đ Buộc Bà Trần Thị L phải chịu 847.000đ (Tám trăm bốn mươi bảy nghìn đồng) tiền án phí DSST Trường hợp án, định thi hành theo quy định Điều Luật thi hành án dân sự, người thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành, tự nguyện thi hành án bị cưỡng chế thi hành theo quy định Điều 6,7 Luật thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án thực theo quy định Điều 30 Luật thi hành án dân Về quyền kháng cáo: Các đương quyền kháng cáo án hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án Nơi nhận: - TAND tỉnh Vĩnh Long; - VKSND huyện Long Hồ; TM.HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA (Đã ký) - Chi cục THADS huyện Long Hồ; - Các đương sự; - Lưu VP, HS./ Đặng Thị Ngọc Tú 10 TÒA ÁN NHÂN DÂN CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM THỊ XÃ ĐỨC PHỔ Độc lập - Tự - Hạnh phúc TỈNH QUẢNG NGÃI Bản án số: 33/2020/DS-ST Ngày: 28- - 2020 V/v “Tranh chấp bồi thường thiệt hại tài sản súc vật gây ra” NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN THỊ XÃ ĐỨC PHỔ, TỈNH QUẢNG NGÃI - Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có: Thẩm phán - Chủ tọa phiên tịa: Bà Đồn Thị Hồng Mỹ Các Hội thẩm nhân dân: Ông Võ Duy Trinh Bà Trương Thị Hương - Thư ký phiên tòa: Bà Trịnh Thị Minh Ngân- Thư ký Tòa án nhân dân thị xã Đức Phổ, tỉnh Quảng Ngãi - Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thị xã Đức Phổ, tỉnh Quảng Ngãi tham gia phiên tồ: Ơng Phạm Văn Phương- Kiểm sát viên Ngày 28 tháng năm 2020 trụ sở Tòa án nhân dân thị xã Đức Phổ, tỉnh Quảng Ngãi xét xử sơ thẩm công khai vụ án thụ lý số: 103/2020/TLST-DS ngày 13 tháng năm 2020 việc: “Tranh chấp bồi thường thiệt hại tài sản súc vật gây ra” theo Quyết định đưa vụ án xét xử số: 109/2020/QĐXXST-DS ngày 01 tháng năm 2020 Quyết định tạm ngừng phiên tòa số 197/2020/QĐST-DS ngày 22 tháng năm 2020 đương sự: - Nguyên đơn: Ông Nguyễn Đức T, sinh năm 1963 - Bị đơn: Ông Nguyễn Đức C, sinh năm 1965 - Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan: Bà Nguyễn Thị Ngọc A, sinh năm 1971 Người đại diện theo ủy quyền ông Nguyễn Đức C: Bà Nguyễn Thị Ngọc A Cùng địa chỉ: Tổ dân phố A, phường P M, thị xã Đ P, tỉnh Quảng Ngãi Nguyên đơn có mặt; đại diện bị đơn đồng thời người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan có mặt NỘI DUNG VỤ ÁN: Trong đơn khởi kiện ngày 23/7/2020, tự khai phiên tịa ngun đơn ơng Nguyễn Đức T trình bày: Sáng ngày 04/6/2020, sau cho gà ăn, ông T ăn sáng khoảng nửa tiếng đồng hồ nhà phát gà ơng T đem úm ngày chết nhiều chuồng gà có chó nhà ông Nguyễn Đức C, bà Nguyễn Thị Ngọc A Khi miệng chó khơng ngậm gà, ơng đến sát chuồng gà la chó chó ngậm lúc ba gà chết bỏ chạy đường bê tông ngồi ăn; ông đếm số gà chết 165 gà Ơng khơng thấy cảnh chó bà A chụp gà cắn gà ơng chắn chó cắn Ông người tận mắt thấy chó bà A ngậm gà, chân chó có gà chết nhiều, ơng phải báo quyền nên khơng quay lại hình ảnh chó ăn gà, người làm chứng ơng khơng có, có ông Huỳnh C người xem trường ban đầu Ơng có quay lại hình ảnh gà chết chuồng gà ngày 04/6/2020 hình ảnh chó bà A chuồng gà vào ngày 05/6/2020 Ông thừa nhận ông nuôi gà từ nhiều năm nay, nuôi gà nhỏ, gà lớn có đủ lứa, chó ơng C hay qua nhà ông ăn cơm thừa chó nhà ơng khơng cắn gà song ngày 04/6/2020 cắn gà ơng Nay ông yêu cầu vợ chồng ông C, bà A phải bồi thường thiệt hại gồm: 165 gà chết tương ứng 2.310.000 đồng, tiền công dọn vệ sinh chuồng 50.000 đồng, tiền điện, nước, thuốc sát trùng 50.000 đồng, tiền mua thiết bị điện 50.000 đồng, tiền công 50.000 đồng, tiền mua trấu 80.000 đồng, tiền công hốt, chở trấu 70.000 đồng, tiền công vệ sinh máng ăn, máng uống nước 30.000 đồng, tiền thuốc úm gà tiền cám gà ăn 70.000 đồng Tổng cộng khoản yêu cầu bồi thường 2.760.000 đồng Trong q trình giải vụ án phiên tịa đại diện bị đơn ông Nguyễn Đức C đồng thời người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan bà Nguyễn Thị Ngọc A trình bày: Vợ chồng bà Nguyễn Thị Ngọc A, ông Nguyễn Đức C với ông Nguyễn Đức T hàng xóm láng giềng, sống gần Con bà ông Nguyễn Đức T chơi với từ nhỏ, bà hay dẫn theo chó qua nhà ơng T chơi, từ trước đến chó bà ni khơng ăn gà, ngày 05/6/2020 bà nghe ơng T nói lại chó nhà bà ni cắn gà, bà khơng tin từ trước đến chó bà khơng cắn gà Ông Huỳnh Cường xác nhận với bà hầu hết phần ruột gà gần hậu môn số gà chết bị móc ngồi, chuồng gà khơng có chó Bà xác định chó đoạn phim ơng T quay vào ngày 05/6/2020 chuồng gà ông T chó vợ chồng bà Con chó vợ chồng bà chân to, khơng thể mổ đít, rút ruột gà ngày tuổi Chó bà ni 18 năm, già khơng ăn xương, khơng ăn gà Khoảng mười ngày sau việc xảy chó chết Nếu ơng T chứng minh chó vợ chồng bà cắn gà vợ chồng bà thống mức bồi thường theo mức mà ông T yêu cầu 2.760.000 đồng Tuy nhiên ông T chứng chứng minh chó vợ chồng bà cắn gà ông T Do ơng T địi vợ chồng bà phải bồi thường vợ chồng bà khơng đồng ý Do chỗ tình làng nghĩa xóm nên phiên hịa giải bà đồng ý hỗ trợ cho ông T 1.000.000 đồng song ông T không đồng ý rút đơn nên bà không chấp nhận bồi thường không hỗ trợ cho ông T khoản Ý kiến phát biểu Kiểm sát viên theo quy định Điều 262 Bộ luật tố tụng dân sự: Thẩm phán, Thư ký, Hội đồng xét xử thực quy định pháp luật Nguyên đơn, bị đơn người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan chấp hành theo quy định pháp luật tố tụng Về nội dung: yêu cầu ngun đơn khơng có cứ, đề nghị Hội đồng xét xử không chấp nhận yêu cầu nguyên đơn NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN: Sau nghiên cứu tài liệu, chứng có hồ sơ vụ án thẩm tra phiên tòa vào kết tranh tụng phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định: [1] Về thẩm quyền: Ngun đơn ơng Nguyễn Đức T có đơn khởi kiện tranh chấp bồi thường thiệt hại tài sản súc vật gây với bị đơn ông Nguyễn Đức C tổ dân phố A, phường P M, thị xã Đ P, tỉnh Quảng Ngãi nên vào khoản Điều 26 điểm a khoản Điều 39 Bộ luật tố tụng dân sự, vụ án thuộc thẩm quyền giải Tòa án nhân dân thị xã Đ P, tỉnh Quảng Ngãi [2] Về nội dung: Xét yêu cầu nguyên đơn: Theo lời khai ngun đơn ơng Nguyễn Đức T sáng ngày 04/6/2020, sau ông T ăn sáng khoảng nửa tiếng đồng quay nhà gà ơng T mua đem úm ngày bị cắn chết với số lượng 165 chuồng gà có chó vợ chồng ơng Nguyễn Đức C, bà Nguyễn Thị Ngọc A, ông phải báo quyền địa phương nên ơng khơng quay phim ghi hình cảnh chó cắn chết gà Ơng T khẳng định chó ơng C, bà A thường qua nhà ơng, ăn cơm thừa chó nhà ơng ni, trước chó khơng cắn gà, ngày 04/6/2020 chó cắn gà nhà ơng ni Về người làm chứng, ơng T khai có ơng Huỳnh C người xem trường ban đầu Ông T có cung cấp cho Tịa án đoạn phim quay điện thoại ghi hình ảnh gà ơng T bị chết vào ngày 04/6/2020 đoạn phim ghi hình ảnh chó ơng C, bà A chuồng gà ông T vào ngày 05/6/2020 Tuy nhiên qua xem đoạn phim ngày 04/6/2020 ơng T cung cấp, có hình ảnh gà chết đầu, gà cịn ngun, gà bị mổ đít, rút ruột nội tạng bị lộ bên ngồi khơng có chó chuồng gà; đoạn phim ngày 05/6/2020 có hình chó bà A chuồng khơng có cảnh chó chụp gà, cắn gà, ăn gà Về phía vợ chồng bà A xác định chó thuộc loại chó “cỏ”, cao khoảng 40 cm, ni khoảng 18 năm, già khơng ăn xương, chó bà A thường qua nhà ông T, từ nhiều năm trước ông T nuôi gà lâu chó khơng cắn gà ơng T nên bà không thống với ý kiến ông T việc chó vợ chồng bà cắn gà gây thiệt hại cho ông T Bà hàng xóm, tổ trưởng tổ dân phố 3, Trưởng ban công tác Mặt trận tổ dân phố nơi ông T, bà A sinh sống xác định chó nhà bà A không cắn gà Mặt khác qua làm việc với ông Huỳnh C người làm chứng tổ viên tổ bảo vệ tổ dân phố 3, phường Phổ Minh cho biết tình trạng gà, vịt chết hàng loạt tổ ông xảy nhiều, nguyên nhân chủ yếu bị chuột cắn, số bị chồn cắn, thời điểm ông Huỳnh C kiểm tra trường gà chết nhà ơng T, khơng có chó chuồng gà ơng T; tình trạng 165 gà chết, theo ơng Huỳnh C mơ tả phần đầu gà nguyên vẹn, số gà chết đa số bị mổ đít, rút ruột Từ phân tích Hội đồng xét xử xét thấy việc ông T khai gà ông bị chết chó bà A gây ơng có lời khai, khơng có làm chứng, đoạn phim ông T quay lại chó bà A cắn gà ơng T khơng có chứng khác để chứng minh cho u cầu có hợp pháp, Hội đồng xét xử vào Khoản Điều 70, Điều 91 Bộ luật tố tụng dân sự, Điều 584 Điều 603 Bộ luật dân sự, không chấp nhận yêu cầu ông T việc yêu cầu vợ chồng ông Nguyễn Đức C, bà Nguyễn Thị Ngọc A phải bồi thường thiệt hại số gà chết chi phí khác với tổng số tiền 2.760.000đồng [3] Về án phí: Căn theo quy định Điều 147 Bộ luật Tố tụng dân Điều 26 Nghị 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý sử dụng án phí lệ phí Tịa án, ơng Nguyễn Đức T phải chịu 300.000 đồng án phí dân [4] Xét đề nghị Kiểm sát viên phiên tòa có cứ, phù hợp với nhận định Hội đồng xét xử nên chấp nhận Vì lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH: - Căn vào Khoản Điều 26, điểm a Khoản Điều 39, Khoản Điều 70, Điều 91, Điều 147 Bộ luật tố tụng dân năm 2015; - Căn vào Điều 584 Điều 603 Bộ luật dân sự; - Căn vào Khoản Điều 26 Nghị 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 Ủy ban thường vụ Quốc Hội, Tuyên xử: Không chấp nhận yêu cầu nguyên đơn ông Nguyễn Đức T việc yêu cầu ông Nguyễn Đức C bà Nguyễn Thị Ngọc A phải bồi thường thiệt hại tài sản súc vật gây với tổng số tiền 2.760.000 đồng Về án phí: Ông Nguyễn Đức T phải chịu 300.000 đồng (ba trăm nghìn đồng) án phí dân sơ thẩm khấu trừ vào 300.000 đồng, tiền tạm ứng án phí nộp theo biên lai thu tạm ứng án phí số AA/2018/0004586 ngày 13 tháng năm 2020 Chi cục Thi hành án dân thị xã Đức Phổ, tỉnh Quảng Ngãi Nguyên đơn, bị đơn người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan quyền kháng cáo hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án Bản án thi hành theo quy định Điều Luật Thi hành án dân người thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án bị cưỡng chế thi hành án theo quy định Điều 6, Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án thực theo quy định Điều 30 Luật thi hành án dân Nơi nhận: - Đương sự; - VKSND thị xã; - THADS thị xã; - TAND tỉnh; - Lưu hồ sơ vụ án TM HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TỒ Đồn Thị Hồng Mỹ TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH TIỀN GIANG Bản án số: 253/2021/DS-PT Ngày: 25/11/2021 V/v tranh chấp “Tranh chấp dân bồi thường thiệt hại súc vật gây ra” CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự - Hạnh phúc ` NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH TIỀN GIANG - Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có: Thẩm phán - Chủ tọa phiên tịa: Ơng Lê Thanh Vân Các Thẩm phán: Ơng Mai Hồng Khải Bà Nguyễn Thị Ánh Phương - Thư ký phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Diễm Nhi - Thư ký Toà án nhân dân tỉnh Tiền Giang - Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân tỉnh Tiền Giang: Bà Mai Thị Đào Quyên - Kiểm sát viên tham gia phiên Ngày 25 tháng 11 năm 2021, Tòa án nhân dân tỉnh Tiền Giang xét xử phúc thẩm công khai vụ án thụ lý số: 194/2021/TLPT-DS ngày 01 tháng năm 2021 việc tranh chấp “Tranh chấp dân bồi thường thiệt hại súc vật gây ra” Do án dân sơ thẩm số: 96/2021/DS-ST ngày 14 tháng năm 2021 Toà án nhân dân thị xã G, tỉnh Tiền Giang bị kháng cáo Theo Quyết định đưa vụ án xét xử phúc thẩm số: 232/2021/QĐ-PT ngày 13 tháng năm 2021, đương sự: Nguyên đơn: Huỳnh Thị Kiều O, sinh năm 1978 Địa chỉ: Ấp T, xã L, thị xã G, tỉnh Tiền Giang Bị đơn: Nguyễn Huy Q, sinh năm 1975 Địa chỉ: Ấp T, xã L, thị xã G, tỉnh Tiền Giang Người bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp cho bị đơn: Luật sư Trần Thị Kim Ph, sinh năm 1987 – Văn phòng luật sư P Địa chỉ: NVC, KP x, Phường Y, thị xã G, tỉnh Tiền Giang Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan: - Trần Văn T, sinh năm 1982 - Phạm Văn Q, sinh năm 1950 - Phan Thị K, sinh năm 1951 Địa chỉ: Ấp T, xã L, thị xã G, tỉnh Tiền Giang Người làm chứng - Nguyễn Ngọc H Địa chỉ: Ấp T, xã L, thị xã G, tỉnh Tiền Giang - Nguyễn Hoàng S Địa chỉ: Ấp T, xã L, thị xã G, tỉnh Tiền Giang - Trần Thị Thu S Địa chỉ: Ấp T, xã L, thị xã G, tỉnh Tiền Giang - Phạm Trung T, sinh năm 1980 Địa chỉ: Ấp T, xã L, thị xã G, tỉnh Tiền Giang - Huỳnh Thị B, sinh năm 1967 Địa chỉ: Ấp G, xã L, thị xã G, tỉnh Tiền Giang - Hồ Thị L Địa chỉ: Ấp T, xã L, thị xã G, tỉnh Tiền Giang - Nguyễn Thị Ngọc D, sinh năm 1969 Địa chỉ: Ấp T, xã L, thị xã G, tỉnh Tiền Giang - Trương Thị Kim L, sinh năm 1972 Địa chỉ: Ấp G, xã L, thị xã G, tỉnh Tiền Giang Người kháng cáo: Bị đơn ông Nguyễn Huy Q NỘI DUNG VỤ ÁN Theo án sơ thẩm, nguyên đơn chị Huỳnh Thị Kiều O trình bày: Ngày 07 tháng 10 năm 2020, cháu Phạm Thị Thanh Ng gái chị với anh Phạm Minh Hiền (anh Hiền chết năm 2003), điều khiển xe đạp điện đường học nhà, xe đến đường Lăng Ơng, Ấp T, xã L bất ngờ có 02 chó từ nhà anh Q chạy băng qua đường làm cháu Ng té ngã, cháu Ng đưa cấp cứu Bệnh viện Chợ Rẫy đến ngày 08 tháng 10 năm 2020 chết dập não Nay chị yêu cầu Tòa án buộc anh Nguyễn Huy Q chủ sỡ hữu 02 chó gây tai nạn cho cháu Ng phải bồi thường thiệt hại với số tiền 242.000.000 đồng Tại phiên tòa sơ thẩm, chị thay đổi yêu cầu khởi kiện buộc anh Huy Q bồi thường số tiền 134.735.000 đồng cụ thể: Tiền thuê xe chở cháu Ng 3.000.000 đồng; Chi phí tẩn liệm, mai táng 35.000.000 đồng; Xây mộ 22.235.000 đồng; Tổn thất tinh thần 74.500.000 đồng (50 tháng lương tối thiểu) Yêu cầu bồi thường sau án có hiệu lực pháp luật - Bị đơn anh Nguyễn Huy Q trình bày: Anh nghi ngờ cháu Ng bị tai nạn chết cháu bị quẹt xe vào đống phía đối diện nhà anh chị L, chủ nhà lo sợ trách nhiệm nên hơ hốn 02 chó anh gây Trước yêu cầu khởi kiện chị O, anh không đồng ý với lý do: +Khi cháu Ng bị tai nạn, nhà anh có chó đẻ nằm nhà; + Nhà đối diện có đống sau tai nạn xảy họ di dời đống cây; + Không gọi điện hay nhắn tin cho anh việc cháu Ng bị tai nạn 02 chó anh gây Trong trường hợp xác định nguyên nhân chết cháu Ng chó anh gây anh đồng ý bồi thường tất khoản mà chị O yêu cầu Tại phiên tịa sơ thẩm, anh Q thừa nhận: “Chó bị đụng đau q phải chạy vơ nhà tơi, tai nạn xảy có người nhắn tin báo cho tơi biết chó nhà mày gây tai nạn đi, lúc tơi nhậu nên đến 11 đêm lấy máy chụp hình trường vụ tai nạn” - Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan: Ông Phạm Văn Q, bà Phạm Thị K, anh Trần Văn T trình bày: Mọi việc khởi kiện chị O định Tại phiên tịa, anh T trình bày bổ sung: Chó anh Q bị đau nên chạy nhà anh khơng phải chó anh Q chạy nhà khác hàng xóm xung quanh khơng ni chó * Bản án dân sơ thẩm số: 96/2021/DS-ST ngày 14 tháng năm 2021 Toà án nhân dân thị xã G, tỉnh Tiền Giang Căn vào Điều Căn Điều 26, 35, 92, 227, 228, 244 Bộ luật tố tụng dân sự; Căn điều 591, 603 Bộ luật dân năm 2015; Căn vào Nghị 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 Ủy ban thường vụ Q hội Điều 147 Bộ luật tố tụng dân Xử: Chấp nhận yêu cầu khởi kiện chị Huỳnh Thị Kiều O: Buộc anh Nguyễn Huy Q có nghĩa vụ bồi thường cho chị Huỳnh Thị Kiều O số tiền 134.735.000 đ (Một trăm ba mươi bốn triệu bảy trăm ba mươi lăm nghìn đồng) Thực việc bồi thường án có hiệu lực pháp luật Kể từ ngày chị Huỳnh Thị Kiều O có đơn yêu cầu thi hành án thi hành án xong tất khoản tiền nêu trên, hàng tháng anh Nguyễn Huy Q phải chịu khoản tiền lãi số tiền phải thi hành án theo mức lãi suất quy định khoản Điều 468 Bộ luật dân năm 2015 Ngoài ra, án sơ thẩm tuyên nghĩa vụ chịu án phí quyền kháng cáo đương Ngày 17 tháng năm 2021, bị đơn anh Nguyễn Huy Q kháng cáo án sơ thẩm, không chấp nhận toàn yêu cầu nguyên đơn Tại phiên tòa phúc thẩm: - Nguyên đơn chị Huỳnh Thị Kiều O giữ nguyên yêu cầu khởi kiện yêu cầu Tòa án buộc anh Nguyễn Huy Q chủ sỡ hữu 02 chó gây tai nạn cho cháu Ng phải bồi thường thiệt hại với số tiền 134.735.000 đồng - Người kháng cáo anh Nguyễn Huy Q giữ nguyên kháng cáo yêu cầu Tòa án cấp phúc thẩm sửa án sơ thẩm theo hướng không chấp nhận yêu cầu khởi kiện nguyên đơn - Các đương không thỏa thuận với việc giải vụ án - Luật sư bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp cho bị đơn phát biểu: Anh T cha ruột cháu Ng, nên cấp sơ thẩm đưa vào tham gia tố tụng với tư cách người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan không đúng; Giữa bà Trương Thị Kim L anh Nguyễn Huy Q có mâu thuẫn trước nên lời khai bà L không khách quan Ngoài bà L khai nhận nghe thấy không trực tiếp chứng kiến; Lời khai anh T thấy tơng phải chó té ngã mà khơng xác định chó màu Lời khai mơ tả q chi tiết nên khơng có sở để tin Từ đề nghị chấp nhận yêu cầu kháng cáo anh Q, bác yêu cầu khởi kiện nguyên đơn - Đại diện Viện kiểm sát phát biểu ý kiến: + Về việc chấp hành pháp luật từ thụ lý vụ án phiên tòa phúc thẩm: Thẩm phán, Thư ký Hội đồng xét xử thực trình tự, thủ tục theo Bộ luật Tố tụng dân qui định Các đương thực quyền, nghĩa vụ tham gia tố tụng pháp luật tố tụng dân + Về quan điểm giải vụ án, đề nghị Hội đồng xét xử không chấp nhận yêu cầu kháng cáo anh Nguyễn Huy Q giữ nguyên án sơ thẩm Tòa án nhân dân huyện thị xã G tỉnh Tiền Giang NH N Đ NH CỦA TÒA ÁN: Sau nghiên cứu tài liệu có hồ sơ vụ án thẩm tra phiên tòa vào kết tranh luận phiên tịa, lời trình bày đương sự, ý kiến phát biểu đại diện Viện kiểm sát, Hội đồng xét xử nhận định: [1] Tại phiên tịa phúc thẩm người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan Phạm Văn Q, Lê Thị K vắng mặt triệu tập đến lần thứ hai nên HĐXX định xét xử vắng mặt theo quy định Điều 296 Bộ luật Tố tụng dân [2] Về quan hệ tranh chấp: Nguyên đơn chị Huỳnh Thị Kiều O khởi kiện yêu cầu anh Nguyễn Huy Q chủ sỡ hữu 02 chó gây tai nạn cho cháu Ng phải bồi thường thiệt hại với số tiền 134.735.000 đồng, nên án sơ thẩm xác định quan hệ tranh chấp yêu cầu “Về bồi thường thiệt hại súc vật gây ra” có quy định khoản Điều 26 BLTTDS [3] Về thủ tục tố tụng: Án sơ thẩm thụ lý giải tranh chấp nguyên đơn chị Huỳnh Thị Kiều O với bị đơn anh Nguyễn Huy Q thẩm quyền quy định Điều 35 BLTTDS [4] Về nội dung kháng cáo: Đơn kháng cáo anh Nguyễn Huy Q quy định Điều 272, 273 Bộ luật Tố tụng dân [4.1] Xét yêu cầu kháng cáo anh Nguyễn Huy Q HĐXX nhận thấy: - Theo hồ sơ vụ án vào khoảng 19 ngày 07/10/2020 ấp Th xã L thị xã G tỉnh Tiền Giang có xảy vụ tai nạn giao thông làm chết nạn nhân em Phạm Thị Thanh Ng sinh năm 2003 (con chị Huỳnh Thị Kiều O) chấn thương sọ não (các bút lục số 04, 64, 119) Xác định hậu chết người có xảy thực tế - Nguyên nhân dẫn đến tai nạn: Theo lời khai người trực tiếp chứng kiến vụ việc anh Phạm Trung T “thấy trực diện bé gái chạy xe đạp điện tơng chó làm bé té ngã xuống đường” (bút lục số 82) Lời khai phù hợp lời khai bà Trương Thị Kim L có nhà nơi xảy tai nạn, xác định cháu Ng bị va quẹt với hai chó (01 đen, 01 vàng) bị té ngã (bút lục số 04, 78, 138) Xét thấy anh T người địa phương khác, cịn bà L người có nhà nơi xảy vụ việc Hai người hai nơi khác lời khai họ lại phù hợp nguyên nhân xảy tai nạn nên có đủ sở kết luận vụ tai nạn xảy cháu Ng tơng phải chó thả rong đường gây tai nạn - Về lỗi: Theo biên trường, xác định vị trí va chạm (vị trí số 01) cách lề lộ 1,5 m bên phải hướng chuẩn (bút lục số 61, 64) Như thời điểm xảy va chạm, cháu Ng điều khiển xe chạy bình thường lòng đường, cách lề phải khoảng 1,5m theo hướng theo quy định pháp luật Theo khoản Điều 66 Luật Chăn nuôi 2018 quy định, chủ ni chó, mèo cần phải có biện pháp bảo đảm an tồn cho người vật ni khác Và theo điểm b khoản 2, điều 7, Nghị định 90CP/2017 Chính phủ quy định xử phạt hành lĩnh vực thú y, nêu rõ: "Phạt tiền từ 600 nghìn đến 800 nghìn đồng hành vi khơng đeo rọ mõm cho chó khơng xích giữ chó, khơng có người dắt đưa chó nơi công cộng" Căn quy định pháp luật nội dung việc trên, có đủ sở kết luận người ni chó gây tai nạn người có lỗi khơng quản lý chó đảm bảo an toàn theo quy định pháp luật - Xác định chủ ni chó: + Theo anh T cung cấp sau tai nạn xảy anh thấy 02 chó chạy vào nhà đối diện màu trắng, có đèn lượng trước nhà + Theo bà L nhà đối diện với anh Q xác định 02 chó 01 đen, 01 vàng gây tai nạn anh Q Sau gây tai nạn, chó đen bị thương vừa la vừa lết vào nhà anh Q + Tại phiên tòa sơ thẩm anh Q xác định anh T mơ tả nhà màu trắng có đèn lượng phía trước (nơi 02 chó chạy vào sau tai nạn) nhà anh (bút lục số 137) Anh xác định thời điểm xảy vụ việc nhà anh khơng có làm cổng rào (bút lục số 140) Khi hỏi “khi anh nhà hai chó nhà anh nào?” anh Q trả lời “tơi thấy chó tơi bình thường, không cà nhắc, không rên” Chủ tọa hỏi tiếp “như nhà anh có ni 02 chó khơng phải một?” anh Q im lặng khơng phản đối (bút lục số 139) Anh xác định sau tai nạn xảy có người báo tin nhắn “mày nhà chó gây tai nạn chết người kìa” nên nhậu xong tơi chụp hình trường tháo bỏ camera trước nhà (bút lục số 139) + Tại lời khai nhân chứng hàng xóm anh Q cụ thể D, S, B, L, H đặc biệt anh S (công an viên) xác định nhà anh Q có ni 02 chó to thường chạy đường rượt, vồ người đường bị bà phản ánh Địa phương có nhắc nhở anh Q có hứa làm cổng rào khơng thực (các bút lục số từ 78 đến 81) * Từ trên, xác định anh Q chủ 02 chó gây tai nạn làm chết cháu Ng Theo khoản Điều 603 BLDS quy định “Chủ sở hữu súc vật phải bồi thường thiệt hại súc vật gây cho người khác Người chiếm hữu, sử dụng súc vật phải bồi thường thiệt hại thời gian chiếm hữu, sử dụng súc vật, trừ trường hợp có thỏa thuận khác Từ xác định cấp sơ thẩm chấp nhận yêu cầu nguyên đơn có - Về mức thiệt hại: phiên tịa sơ thẩm anh Q trình bày tòa xác định nguyên nhân chết cháu Ng chó anh gây anh đồng ý bồi thường tất khoản mà chị O yêu cầu Nội dung kháng cáo anh khơng có ý kiến mức bồi thường nên ghi nhận - Ý kiến luật sư bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp cho anh Q khơng có sở HĐXX phân tích nên bác Từ phân tích trên, xét thấy yêu cầu kháng cáo anh Q khơng có nên bác [5] Về án phí anh Q khơng phải chịu 300.000 đồng án phí dân phúc thẩm Các phần khác án sơ thẩm khơng có kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị Vì lẽ trên, QUYẾT Đ NH: - Căn khoản Điều 308 Bộ luật Tố tụng dân sự; Căn điều 26, 35, 92, 227, 228, 244 Bộ luật tố tụng dân sự; điều 591, 603 Bộ luật dân năm 2015; Nghị 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 Ủy ban thường vụ Q hội Điều 147 Bộ luật tố tụng dân Xử: 1.Không chấp nhận yêu cầu kháng cáo anh Nguyễn Huy Q Giữ nguyên án dân sơ thẩm số 96/2021/DS-ST ngày 14 tháng năm 2021 Toà án nhân dân thị xã G, tỉnh Tiền Giang 2.Chấp nhận yêu cầu khởi kiện chị Huỳnh Thị Kiều O: Buộc anh Nguyễn Huy Q có nghĩa vụ bồi thường cho chị Huỳnh Thị Kiều O số tiền 134.735.000 đồng (Một trăm ba mươi bốn triệu bảy trăm ba mươi lăm nghìn đồng) Thực việc bồi thường sau án có hiệu lực pháp luật Kể từ ngày chị Huỳnh Thị Kiều O có đơn yêu cầu thi hành án thi hành án xong tất khoản tiền nêu trên, hàng tháng anh Nguyễn Huy Q phải chịu khoản tiền lãi số tiền phải thi hành án theo mức lãi suất quy định Điều 357 Bộ luật dân năm 2015 5.Về án phí: anh Nguyễn Huy Q phải chịu 300.000 đồng án phí DSPT, trừ vào 300.000 đồng tạm ứng án phí phúc thẩm nộp theo biên lai số 0019423 ngày 17/5/2021 Chi cục thi hành án thị xã G, anh Q nộp xong án phí phúc thẩm Anh Q cịn phải chịu 6.736.700 đ án phí dân sơ thẩm Trong trường hợp án, định thi hành theo Điều Luật Thi hành án dân người thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân có quyền yêu cầu thi hành án, có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án, bị cưỡng chế thi hành án theo quy định Điều 6,7 Luật Thi hành án dân sự, thời hiệu thi hành án thực theo quy định Điều 30 Luật Thi hành án dân Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án Nơi nhận: - TAND cấp cao TP Hồ Chí Minh; - VKSND tỉnh Tiền Giang; - TAND thị xã G; - CC THADS thị xã G; - Các đương sự; - Phòng KTNV THA (TAT); - Lưu hồ sơ, án văn TM HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TOẠ PHIÊN TOÀ Lê Thanh Vân