NHỮNG VẤN ĐỀ CHUNG VỀ BỒI THƯỜNG THIỆT HẠI VỀ
Khái niệm, đặc điểm trách nhiệm bồi thường thiệt hại về tinh thần khi danh dự, nhân phẩm, uy tín bị xâm phạm
1.1.1 Khái niệm trách nhiệm bồi thường thiệt hại về tinh thần khi danh dự, nhân phẩm, uy tín bị xâm phạm
Việc nhận thức về khái niệm về danh dự, nhân phẩm, uy tín cũng như tầm quan trọng của quyền được tôn trọng danh dự, nhân phẩm, uy tín của chủ thể là bước đầu tiên để có hướng đi đúng trong việc tích cực bảo vệ sự toàn vẹn quyền này cho các chủ thể trong xã hội Bên cạnh đó, hiểu rõ khái niệm trách nhiệm BTTH về tinh thần khi danh dự, nhân phẩm, uy tín bị xâm phạm và các yếu tố cấu thành của nó giúp chúng ta có cái nhìn khái quát về trách nhiệm này, từ đó vận dụng nó một cách hiệu quả để bảo vệ các quyền về danh dự, nhân phẩm, uy tín cho các chủ thể trên thực tế.
1.1.1.1 Khái niệm về danh dự, nhân phẩm, uy tín và quyền được bảo vệ danh dự, nhân phẩm, uy tín
Danh dự, nhân phẩm, uy tín là những yếu tố gắn bó mật thiết với mỗi cá nhân, đó là giá trị được tạo nên từ nỗ lực cả đời người, là yếu tố mà mỗi cá nhân dùng để khẳng định vị trí của mình trong xã hội Bởi ý nghĩa to lớn đó mà quyền được có danh dự, nhân phẩm, uy tín và được bảo vệ những giá trị này không chỉ tồn tại trong quan niệm, đạo đức xã hội mà còn được pháp luật nước ta công nhận và bảo đảm.
Cần hiểu rõ khái niệm “danh dự”, “nhân phẩm” và “uy tín” là gì để có cái nhìn tổng quát về những giá trị của nó, từ đó hiểu được sự cần thiết của việc ghi nhận, bảo vệ quyền này Pháp luật không định nghĩa những yếu tố này, do đó chúng ta sẽ hiểu những từ này bằng cách chiết tự chúng theo Từ điển Hán Việt 1 và tham khảo định nghĩa trong Từ điển Tiếng Việt 2 , theo đó:
Về khái niệm danh dự: “danh” nghĩa là tên gọi, cũng có thể hiểu là tiếng tăm của một chủ thể xác định; “dự” nghĩa là khen, xưng tán, tiếng tốt Vậy có thể hiểu “danh dự” của một người là sự khen ngợi, coi trọng, sự công nhân tốt đẹp của xã hội, tập thể dành
1Đặng Thế Kiệt, Hán Việt từ điển trích dẫn, http://hanviet.org.free.fr/td/index.php, 20/4/2021.
2Hoàng Phê (Chủ biên) (2003), Từ điển Tiếng Việt, Nxb Đà Nẵng. cho chủ thể đó dựa trên những giá trị về đạo đức mà người này tạo ra trước xã hội, phù hợp với tiêu chuẩn, nguyên tắc của xã hội.
Về khái niệm uy tín: “uy” là quyền thế, là tôn nghiêm, oai phong khiến người khác kính phục hay sợ hãi; “tín” là sự tin tưởng, không nghi ngờ, kính ngưỡng, sùng bái “Uy tín” của một chủ thể là sự tin tưởng và mến phục của mọi người dành cho chủ thể đó, khiến chủ thể này có một sự ảnh hưởng nhất định lên những chủ thể khác trong xã hội.
Về khái niệm nhân phẩm: “nhân” là con người; “phẩm” là tư cách, đức tính Nhân phẩm là những giá trị, đức tính bên trong của một người, và thông qua các hoạt động xã hội, con người bộc lộ những đức tính ấy ra Với những tiêu chuẩn, quan niệm đạo đức của mình, xã hội sẽ đánh giá tư cách làm người - tức “nhân phẩm” của cá nhân đó.
Danh dự, nhân phẩm, uy tín đều thuộc phạm trù đạo đức - xã hội, là những yếu tố thể hiện giá trị bên trong của chủ thể nhưng được phản ánh, đánh giá bởi những chủ thể khác Vào mỗi thời kỳ, chuẩn mực đánh giá danh dự, uy tín, nhân phẩm sẽ khác biệt và phản ánh tư tưởng của xã hội, tập thể đó Nhân phẩm của mọi người trong xã hội tại xuất phát điểm là ngang nhau, còn danh dự và uy tín của mỗi người khác nhau là khác nhau tùy thuộc vào những giá trị mà họ thể hiện.
Trên thực tế, ranh giới của những yếu tố này rất mong manh vì giữa chúng có mối quan hệ hữu cơ với nhau, ràng buộc rất chặt chẽ, đôi khi là tiền đề cho sự tồn tại của nhau:
Ví dụ một người có nhân phẩm được xã hội đánh giá là tốt thì sẽ tạo được uy tín; một người có uy tín thì sẽ có danh dự - tiếng tốt trong xã hội Khi một yếu tố bị suy giảm thì ít nhiều gì cũng sẽ ảnh hưởng tới những yếu tố còn lại, ví dụ: Một người bị đánh giá là lừa đảo, tức là bị ảnh hưởng đến danh dự, nhân phẩm thì sau đó sẽ mất đi uy tín Danh dự có nội hàm rộng và ở một số trường hợp, còn bao hàm cả nhân phẩm và uy tín.
Với những phân tích trên, ta thấy được danh dự, nhân phẩm, uy tín là những yếu tố vô cùng quý giá gắn liền với cuộc sống của mỗi chủ thể, do đó, việc được bảo vệ sự vẹn toàn, tốt đẹp cho danh dự, nhân phẩm, uy tín đã được nhân loại nhận thức là một quyền tất yếu cho con người Quyền được bảo vệ danh dự, nhân phẩm, uy tín là quyền con người cơ bản thiêng liêng được ghi nhận trong các văn kiện quốc tế Quyền này được xuất hiện lần đầu trong văn bản là tại Tuyên ngôn thế giới về nhân quyền năm 1948, theo đó: “Không ai có thể bị xâm phạm một cách độc đoán hay bị xúc phạm đến danh dự hay thanh danh Ai cũng có quyền được luật pháp bảo vệ chống lại những xâm phạm ấy” Sau đó, điều này được lặp lại và nhấn mạnh trong các văn bản quốc tế khác và được các quốc gia cụ thể hóa trong pháp luật nước mình Trong thời đại ngày nay, vấn đề bảo vệ quyền con người nói chung và quyền được tôn trọng danh dự, nhân phẩm, uy tín nói riêng còn là tiêu chí quan trọng để đánh giá về sự văn minh, tiến bộ của một quốc gia. ỞViệt Nam, trước hết đây là quyền Hiến định của nước ta 3 và được BLDS
2015 cụ thể tại Điều 34 trong Mục Quyền nhân thân Ngay tại khoản đầu tiên, BLDS đã khẳng định: “1 Danh dự, nhân phẩm, uy tín của cá nhân là bất khả xâm phạm và được pháp luật bảo vệ.” Vậy, chúng ta có thể khẳng định rằng, quyền được bảo vệ danh dự, nhân phẩm, cá nhân là một quyền nhân thân được pháp luật dân sự nói chung và BLDS 2015 nói riêng ghi nhận điều chỉnh.
Quyền được bảo vệ danh dự, nhân phẩm, uy tín - với đặc điểm của một quyền nhân thân - gắn liền với mỗi chủ thể và về nguyên tắc là không thể chuyển giao 4 Quyền được có một danh dự, nhân phẩm tốt đẹp và tạo dựng uy tín với người khác là quyền tự nhiên mà tạo hoá ban cho mỗi chủ thể, gắn bó với họ trong suốt cuộc đời và do đó, cần được pháp luật bảo vệ một cách tuyệt đối mà không ai được phép xâm phạm Danh dự, nhân phẩm, uy tín của mọi chủ thể dù giống hay khác nhau thì trước pháp luật, đều được bảo vệ một cách bình đẳng.
Cần lưu ý Điều 25 BLDS 2015 quy định rằng quyền nhân thân “là quyền dân sự gắn liền với mỗi cá nhân”, vậy thì các tổ chức có quyền nhân thân của mình không? Có thể thấy, các tổ chức vẫn tồn tại như một thực thể xã hội, có giá trị nhân thân thực tế gắn liền với hoạt động của chúng như tên gọi, danh dự, uy tín Khoản 1 Điều 86 BLDS 2015 quy định: “Năng lực pháp luật dân sự của pháp nhân không bị hạn chế, trừ trường hợp
Bộ luật này, luật khác có liên quan quy định khác”, và các văn bản luật hiện nay không hề có quy định nào loại trừ việc pháp nhân được hưởng các quyền nhân thân Việc pháp nhân, tổ chức có quyền nhân thân nói chung và quyền về danh dự, uy tín nói riêng không chỉ thể hiện trong BLDS còn được ghi nhận trong các luật khác, ví dụ: Luật Báo chí 2016 tại Điều
9 có quy định nghiêm cấm việc “thông tin sai sự thật, xuyên tạc, vu khống, xúc
Quy định pháp luật hiện hành về trách nhiệm bồi thường thiệt hại về tinh thần khi danh dự, nhân phẩm, uy tín bị xâm phạm
1.2.1 Căn cứ làm phát sinh trách nhiệm bồi thường thiệt hại về tinh thần khi danh dự, nhân phẩm, uy tín bị xâm phạm
Pháp luật dân sự không quy định riêng các căn cứ phát sinh trách nhiệm BTTH về tinh thần do danh dự, nhân phẩm và uy tín bị xâm phạm mà chỉ quy định chung các căn cứ phát sinh trách nhiệm BTTH ngoài hợp đồng Là một nội dung trong BTTH ngoài hợp đồng nên căn cứ phát sinh trách nhiệm BTTH về tinh thần do danh dự, nhân phẩm, uy tín bị xâm phạm cũng tuân thủ các điều kiện chung là: Có hành vi trái pháp luật; có thiệt hại xảy ra; và có mối quan hệ nhân quả 19 , cụ thể trong trách nhiệm này là:
1.2.2.1 Có hành vi xâm phạm danh dự, nhân phẩm, uy tín của người khác
Theo quy định của BLDS 2015, căn cứ phát sinh quyền dân sự, ở đây là quyền được đòi BTTH của người có quyền là “bị thiệt hại do hành vi trái pháp luật” 20 , đối ứng với quyền này là nghĩa vụ BTTH của bên có nghĩa vụ và nghĩa vụ này phát sinh vì họ đã “gây thiệt hại do hành vi trái pháp luật” 21 Quy định của BLDS 2015 mang tính liệt kê các quyền mà pháp luật ghi nhận bảo vệ để xác định phạm vi của hành vi trái pháp luật chứ chưa nói rõ nội hàm của “hành vi trái pháp luật” được hiểu như thế nào.
Nghị quyết số 03/2006/NQ-HĐTP đưa ra khái niệm cụ thể hơn: “Hành vi trái pháp luật là những xử sự cụ thể của con người được thể hiện thông qua hành động hoặc không hành động trái với các quy định của pháp luật.”. Để xem một hành vi xâm phạm danh dự, nhân phẩm, uy tín của người khác là hành vi làm phát sinh trách nhiệm BTTH về tinh thần thì phải có các yếu tố sau:
Thứ nhất, đây là “những xử sự cụ thể của con người”
Chủ thể thực hiện hành vi xâm phạm danh dự, nhân phẩm, uy tín của người khác phải là con người Con người gây thiệt hại thông qua hành vi của chính mình. Trên thực tế, không thiếu trường hợp tổ chức là bên “có hành vi trái pháp luật” và phải chịu trách nhiệm bồi thường, nhưng suy cho cùng hành vi của pháp nhân là do con người trong pháp nhân đó thực hiện, do đó vẫn thỏa mãn điều kiện về hành vi.
19 Kết hợp quy định tại Điều 584 BLDS 2015 và tham khảo quy định tại Nghị quyết số 03/2006/NQ- HĐTP.
20 Xem khoản 7 Điều 8 BLDS 2015 về Căn cứ xác lập quyền dân sự.
21 Xem khoản 5 Điều 275 BLDS 2015 về Căn cứ phát sinh nghĩa vụ.
Hành vi này phải “cụ thể”, tức là thể hiện dưới dạng hành động hoặc không hành động và hành vi này có khả năng làm biến đổi tình trạng bình thường của đối tượng tác động Pháp luật chỉ điều chỉnh hành vi đã được bộc lộ ra bên ngoài thế giới khách quan bằng những “biểu hiện” nhất định chứ không điều chỉnh các “hành vi” còn trong ý nghĩ của chủ thể 22
Hành vi xâm phạm danh dự, uy tín, nhân phẩm người khác thì hầu hết đều ở dạng hành động và rất dễ nhận ra Đó có thể là hành động xâm phạm trực tiếp đến danh dự, nhân phẩm, uy tín như chửi mắng, bôi nhọ, phỉ báng, làm nhục, hiếp dâm, bạo lực học đường Hoặc từ hành vi trái pháp luật khác như cạnh tranh không lành mạnh, xâm phạm quyền hình ảnh, bí mật đời tư, xâm phạm sức khỏe, vi phạm các quy tắc nghề nghiệp, trong đó đồng thời có hành vi xâm phạm và gây thiệt hại đến danh dự, nhân phẩm, uy tín của chủ thể khác Ở dạng không hành động thì nó được biểu hiện bởi việc chủ thể không làm một việc mà pháp luật quy định bắt buộc phải làm, mặc dù có đầy đủ các điều kiện để làm, nhưng trong thực tế thì rất khó khi chứng minh được hành vi dạng không hành động mà xâm phạm đến danh dự, nhân phẩm, uy tín của chủ thể khác.
Thứ hai, là tính “trái pháp luật” của hành vi xâm phạm đến danh dự, nhân phẩm, uy tín của người khác Ở Việt Nam, trước đây “trái pháp luật” được hiểu rất rộng, vượt qua khỏi biên giới việc làm trái quy định của pháp luật, những quy tắc xã hội, đường lối chính sách của Đảng và Nhà nước dù không phải là quy định pháp luật nhưng nếu làm trái thì vẫn coi là “hành vi trái pháp luật” 23 Đến Nghị quyết số 03/2006/NQ-HĐTP điều chỉnh BLDS
2005 thì tính trái pháp luật được hiểu hẹp hơn, là “trái với các quy định của pháp luật”, tức là nếu một hành vi có gây thiệt hại nhưng hành vi này không có quy định nào của pháp luật điều chỉnh thì sẽ không phát sinh trách nhiệm bồi thường.
Hiện nay, chiếu theo quy định tại khoản 1 Điều 584 BLDS 2015 thì nhiều ý kiến cho rằng, không giới hạn về cách thức của hành động mà khi xâm phạm đến quyền lợi mà pháp luật ghi nhận bảo hộ thì đủ để kết luận đây là hành vi trái pháp luật 24 Dự thảo
22 Đỗ Văn Đại (2016), tlđd (14), tr.53.
23 Thông tư số 173/UBTP-TANDTC ngày 23 tháng 3 năm 1972 của Tòa án nhân dân tối cao hướng dẫn xét xử về bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng.
24 Hoàng Thế Liên (chủ biên) (2013), Bình luận khoa học BLDS năm 2005 - Tập 2, Nxb Chính trị Quốc gia, tr 712, có đoạn: “Chỉ những quyền và lợi ích hợp pháp được pháp luật bảo vệ thì các hành vi xâm phạm đến quyền
Nghị quyết hướng dẫn BLDS 2015 trình Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân (TAND) tối cao năm 2020 25 tại điểm b khoản 1 Điều 2 đã quy định một trong ba căn cứ làm phát sinh trách nhiệm BTTH là: “Phải có hành vi xâm phạm tính mạng, sức khỏe, danh dự, nhân phẩm, uy tín, tài sản, quyền, lợi ích hợp pháp của người khác.”, qua quy định này có thể thấy các nhà lập pháp cũng theo hướng coi việc xâm phạm các quyền, lợi ích hợp pháp của người khác là “hành vi trái pháp luật” Hướng hiểu này khá gần gũi với pháp luật của Đức và Thụy Sĩ vì ở các nước này theo quan điểm “trái pháp luật được định nghĩa là vi phạm một quy tắc có mục đích bảo vệ lợi ích của người khác” 26
Hiểu theo cách phân tích trên thì vì danh dự, nhân phẩm, uy tín là giá trị được pháp luật bảo vệ tuyệt đối, do đó chỉ cần có hành vi xâm phạm đến các yếu tố này thì đã được coi là có hành vi trái pháp luật Tuy nhiên, cần lưu ý là khoản 1 Điều 584 cũng ghi nhận loại trừ trường hợp “Bộ luật này, luật khác có liên quan quy định khác”, nghĩa là những hành vi dù đụng chạm, gây ảnh hưởng xấu đến danh dự, nhân phẩm, uy tín của người khác nhưng lý do xuất phát từ việc tuân thủ pháp luật, thực hiện theo quy định của nghề nghiệp một cách hợp pháp, thi hành các quyết định của cơ quan nhà nước có thẩm quyền, thì không bị coi là hành vi trái pháp luật Thực tế đã có trường hợp như sau: ông A đã nói với báo chí rằng bà B đã cầm xăng vào dọa đốt bệnh viện, thông tin này được đăng trên báo khiến danh dự, nhân phẩm của bà bị suy giảm, do đó bà kiện ông A yêu cầu bồi thường Tuy nhiên, Tòa án xác định thông tin ông A nói là sự thật nên “không có hành vi trái pháp luật”, ông A không phải BTTH 27 Trong trường hợp này, ta thấy danh dự, nhân phẩm của bà B chịu thiệt hại từ việc cung cấp thông tin của ông A, tuy nhiên, hành vi của ông A là việc thực hiện quyền tự do báo chí đúng với quy định của Luật Báo chí, do đó dù đã có “đụng chạm” đến danh dự, nhân phẩm của bà B nhưng không coi là hành vi trái pháp luật. và lợi ích đó mới là hành vi trái pháp luật” Nguyễn Xuân Quang, Lê Nết và Nguyễn Hồ Bích Hằng (2007), Luật dân sự Việt Nam, Nxb Đại học Quốc gia Thành phố Hồ Chí Minh, tr 472, có đoạn: “Chỉ các hành vi ảnh hưởng tới các lợi ích vật chất, lợi ích tinh thần của chủ thể khác được pháp luật bảo vệ mới là hành vi trái pháp luật”.
25 Dự thảo Nghị quyết hướng dẫn áp dụng một số quy định của Bộ luật Dân sự số 91/2015/QH13 về trách nhiệm bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng của Vụ Pháp chế và Quản lý khoa học năm 2020.
26 Trích theo: Đỗ Văn Đại (2016), tlđd (14), tr.58.
27 Bản án số 17/2016/DSPT ngày 09/3/2016 của TAND tỉnh Phú Yên (Trích theo: Đỗ Văn Đại (2016), tlđd (14), tr 52.
Tóm lại, ở Việt Nam, để phát sinh trách nhiệm BTTH về tinh thần khi danh dự, nhân phẩm, uy tín bị xâm phạm thì đầu tiên cần có hành vi xâm phạm đến danh dự, nhân phẩm, uy tín của người khác Điều kiện này rất quan trọng, nếu không có nó thì sẽ không phát sinh trách nhiệm bồi thường.
Một số quốc gia trên thế giới như Nhật Bản, Thái Lan thì hành vi “vi phạm” để phát sinh trách nhiệm BTTH được định nghĩa là hành vi trái pháp luật gây thiệt hại cho người khác, tính trái pháp luật của hành vi bao gồm việc có thiệt hại xảy ra, trên cơ sở đó làm phát sinh trách nhiệm của người gây thiệt hại phải bồi thường thiệt hại 28
1.2.2.2 Có thiệt hại về tinh thần
THỰC TIỄN GIẢI QUYẾT VẤN ĐỀ VỀ BỒI THƯỜNG THIỆT HẠI VỀ TINH THẦN KHI DANH DỰ, NHÂN PHẨM, UY TÍN BỊ XÂM PHẠM
Quyền được yêu cầu bồi thường thiệt hại về tinh thần của người thân thích của người bị xâm phạm danh dự, nhân phẩm, uy tín
Hiện nay, BLDS 2015 cũng như những quy định của pháp luật liên quan chỉ quy định với trường hợp xâm phạm danh dự, nhân phẩm, uy tín thì chỉ chủ thể có các quyền, lợi ích về tinh thần bị hành vi trái pháp luật xâm phạm trực tiếp mới là đối tượng được hưởng bồi thường, người thân thích của người bị xâm phạm danh dự, nhân phẩm, uy tín không phải là chủ thể được BTTH Trong khi thực tế có nhiều trường hợp một cá nhân bị xâm phạm danh dự, nhân phẩm thì ngoài bản thân người này, những người thân thích của họ cũng phải chịu nỗi thống khổ về tinh thần và đôi khi kéo theo cả danh dự, nhân phẩm của những người thân thích này cũng bị tổn hại ít nhiều Những người thân thích này cũng sẽ chịu việc đau buồn, khủng hoảng, suy sụp tâm lý, bị chịu sự xa lánh, hiểu lầm của xã hội, thậm chí là phát sinh bệnh lý.
Ví dụ điển hình của trường hợp này là vụ án nổi tiếng của ông Nguyễn ThanhChấn, vì ông chịu án oan nên trong thời gian ông Chấn bị bức cung, nhục hình, bị tù oan,thì không chỉ ông Chấn bị tổn thương về tinh thần mà gia đình ông cũng điêu đứng Vợ ông Chấn bị căn bệnh suy nhược thần kinh vì nghĩ đến chồng bị án oan, mẹ ông Chấn không có ai nương tựa, chăm sóc, con ông Chấn phải bỏ học giữa chừng vì gia đình không có điều kiện, trong suốt mười năm, những người thân thích của ông cũng sống trong sự hổ thẹn vì mang danh ruột thịt với kẻ giết người Ông Chấn có xin BTTH về tinh thần cho mẹ và vợ ông nhưng không được chấp nhận 53 Hiện nay, theo TNBTCNN nói riêng và chế định BTTH về danh dự, nhân phẩm, uy tín nói chung lại không có điều khoản nào có thể giúp những người này được bù đắp cho thiệt hại họ phải gánh chịu Do đó, cần sửa đổi BLDS và Luật TNBTCNN theo hướng thừa nhận cho những người thân gần gũi (có thể lấy phạm vi là những người trong hàng thừa kế thứ nhất và thứ hai) được quyền yêu cầu BTTH về tinh thần khi chứng minh được mình chịu thiệt hại về tinh thần nghiêm trọng khi danh dự, nhân phẩm, uy tín của người trong gia đình bị xâm phạm.
Bên cạnh đó, theo lý thuyết thì cá nhân có năng lực dân sự bắt đầu từ khi sinh ra và chấm dứt khi người đó chết, sau khi chết thì cá nhân không còn tư cách chủ thể dân sự và không được hưởng các quyền dân sự Tuy nhiên, với quan niệm đạo đức cũng như tâm linh của nước ta về việc tôn trọng người đã khuất thì pháp luật vẫn ghi nhận sự bảo vệ danh dự, nhân phẩm, uy tín cho họ, cụ thể tại khoản 2 Điều 34 BLDS 2015:
“Việc bảo vệ danh dự, nhân phẩm, uy tín có thể được thực hiện sau khi cá nhân chết theo yêu cầu của vợ, chồng hoặc con thành niên; trường hợp không có những người này thì theo yêu cầu của cha, mẹ của người đã chết”, tuy nhiên vấn đề bảo vệ này chỉ dừng lại ở mức độ khiến người có hành vi xâm phạm xin lỗi, cải chính thông tin, gỡ bỏ thông tin, dừng hành vi xâm phạm,
Chúng ta không thể áp dụng biện pháp BTTH cho người chết vì người đã chết thì sẽ không phát sinh thiệt hại, mà quy định tại Điều 592 BLDS 2015 lại chỉ quy định cho bản thân người bị thiệt hại được quyền yêu cầu BTTH mà thôi. Ởđây, do quan hệ mật thiết giữa những người thân ruột thịt, nên sau khi một cá nhân chết, các yếu tố nhân thân của người chết này vẫn sẽ ảnh hưởng đến vợ hoặc chồng, cha mẹ, con cái và những người thân thích khác đang còn sống và chúng trở thành một yếu tố quan trọng đối với lợi ích tinh thần của người còn sống Do đó, hành vi xâm phạm đến danh dự, nhân phẩm của người đã chết thực chất là xâm phạm đến lợi ích tinh thần,
53 Trích theo: Võ Thị Như Thương (2015), Trách nhiệm bồi thường tổn thất về tinh thần theo pháp luật dân sự Việt Nam, Khóa luận tốt nghiệp, Trường đại học Luật Thành phố Hồ Chí Minh, tr 67. đôi khi là cả danh dự, nhân phẩm của những người thân thích của người này Hậu quả được biểu hiện dưới các hình thức như tổn thương, đau khổ, buồn bã hoặc sự suy sụp rõ ràng về thể chất của vợ, chồng, cha mẹ, con cái hoặc những người thân khác của người đã khuất Những thiệt hại về tinh thần này tồn tại thực tế và do đó, cần thiết quy định cho những người này được quyền yêu cầu đòi BTTH về tinh thần Thực tế pháp luật về trách nhiệm BTTH ngoài hợp đồng của nước ta cũng ghi nhận tinh thần này bằng cách quy định trong BLDS 2015 cho người thân thích của người đã chết được hưởng BTTH tinh thần với những trường hợp xâm phạm tính mạng, mồ mả hay thi thể, mục đích thực sự của việc bảo vệ phẩm cách của người đã khuất là để bảo vệ phẩm giá và lợi ích tinh thần của người sống, đồng thời thể hiện đạo đức truyền thống tốt đẹp của dân tộc.
Do đó, các nhà lập pháp nên cân nhắc bổ sung thêm quy định về BTTH nói chung và BTTH về tinh thần nói riêng do xâm phạm đến danh dự, nhân phẩm của người đã chết tương tự như trường hợp BTTH khi xâm phạm thi thể, mồ mả, ở đây, những người thân thích của người đã chết sẽ được quyền yêu cầu và hưởng BTHH về tinh thần.
Bồi thường thiệt hại về tinh thần khi danh dự, nhân phẩm, uy tín bị xâm phạm trên mạng xã hội
Để xây dựng một xã hội dân chủ, văn minh thì việc đảm bảo quyền tự do ngôn luận là tất yếu Tuy nhiên, quyền này phải được thực hiện trên cơ sở không xâm phạm đến quyền và lợi ích hợp pháp của người khác Trên thực tế, tự do ngôn luận thường được sử dụng như sự biện minh cho những hành vi xâm phạm đến danh dự, uy tín và nhân phẩm Vấn đề đặt ra là, làm sao để quyền được tôn trọng danh dự, nhân phẩm và uy tín của các chủ thể có thể được đảm bảo song hành cùng sự phát triển của công nghệ và sự phổ biến của mạng xã hội như hiện nay.
Những hành vi xâm phạm danh dự, nhân phẩm, uy tín trên mạng xã hội rất đa dạng: xâm phạm hình ảnh, xâm phạm bí mật đời tư của nạn nhân; đăng tải video, hình ảnh, bài viết nhằm truyền thông tin sai sự thật, vu khống, quấy rối tình dục nạn nhân, Một thông tin bôi nhọ được đưa lên mạng sẽ có sức lan tỏa nhanh chóng và rộng hơn việc nói xấu, mắng chửi ngoài đời gấp trăm nghìn lần Ở Việt Nam, lượng người sử dụng mạng xã hội là rất lớn, đặc biệt là trên Facebook - theo thống kê của Bộ Thông tin và
Truyền thông năm 2018 thì có đến 60 triệu người sử dụng một tháng 54 Nhận thức được vấn đề này, pháp luật đã có những quy định bảo vệ danh dự, nhân phẩm, uy tín cho các chủ thể trong không gian mạng như: tại khoản 3 Điều 16 Luật An ninh mạng 2018; Điều 5 Nghị định 72/2013/NĐ-CP của Chính phủ ngày 15 tháng 07 năm 2013 về quản lý, cung cấp, sử dụng dịch vụ internet và thông tin trên mạng; Điều 4 Quyết định 874/QĐ-BTTTT ngày 17 tháng 6 năm 2021 của Bộ trưởng Bộ thông tin và Truyền thông về quy tắc ứng xử trên mạng xã hội cũng như tại luật chung là BLDS 2015 đều nghiêm cấm các hành vi xúc phạm danh dự, nhân phẩm, uy tín của người khác.
Về thực tiễn xét xử, có thể xem xét các bản án: Bản án số 02/2020/DS-ST của TAND Huyện Thanh Sơn, Phú Thọ ngày 14/5/2020; Bản án số 76/2018/DS-PT ngày 05/4/2018 và Bản án số 80/2019/DS-PT ngày 11/04/2019 của TAND tỉnh Tây Ninh, tất cả các bản án này đều có nội dung là bị đơn có hành vi bịa đặt thông tin trên mạng xã hội Facebook với nội dung xúc phạm, bôi nhọ, phỉ báng nguyên đơn và do đó phải chịu trách nhiệm BTTH về tinh thần do xâm phạm danh dự, nhân phẩm, uy tín của người khác Có thể thấy qua thực tiễn xét xử, các Tòa án đã có cùng cái nhìn là hành vi xâm phạm danh dự, nhân phẩm, uy tín của người khác trên mạng xã hội thì cần được coi là hành vi có tính cực đoan, nghiêm trọng Với sức lan truyền nhanh và rộng của mạng xã hội thì chắc chắn sẽ gây thiệt hại lớn đến tinh thần, danh dự, uy tín của người khác và do đó, hầu như khi giải quyết, Tòa án đều cho người bị xâm phạm danh dự, nhân phẩm, uy tín trên mạng xã hội được hưởng BTTH về tinh thần mà không bắt nguyên đơn phải chứng minh mình có thiệt hại. Đặc biệt, TAND tỉnh Tây Ninh tại Bản án số 76/2018/DS-PT ngày 05/4/2018 - khi bị đơn nói rằng tài khoản của mình bị lấy trộm nên mới có những bài đăng xúc phạm tới nguyên đơn và do đó không chấp nhận việc BTTH - đã lập luận rằng: “Mặt khác, chị A3 thừa nhận khi phát hiện trang facebook của mình đăng tải những hình ảnh, thông tin cá nhân của chị A1 thì chị A3 không thực hiện các nghĩa vụ của mình đối với tài khoản cá nhân, không đăng tin đính chính hay có biện pháp nào thể hiện trách nhiệm đối với tài khoản cá nhân trên mạng xã hội facebook.”, lập luận này cho thấy Tòa án không chỉ bắt người có hành vi xúc phạm người khác phải chịu trách nhiệm, mà còn xác định chủ
54 “60 triệu người Việt sử dụng Facebook”, https://thanhnien.vn/tai-chinh-kinh-doanh/60-trieu-nguoi- viet-su-dung- facebook-1031621.html, 20/6/2021. tài khoản cũng phải có nghĩa vụ với những hoạt động của tài khoản mình Tác giả rất đồng tình với cách lý giải này của Tòa án và cho rằng, chúng ta nên quy định cho chủ tài khoản cũng phải chịu trách nhiệm BTTH liên đới trong trường hợp biết hoặc phải biết tài khoản này đã có những hoạt động trái pháp luật, gây phương hại đến người khác nhưng lại thờ ơ, vô trách nhiệm, để mặc cho thông tin xấu lan truyền gây thiệt hại nặng nề cho người bị xâm phạm Điều này cần thiết bởi nó sẽ giải quyết được những trường hợp những chủ thể này chối bỏ việc mình có hành vi đăng tải những thông tin xúc phạm danh dự, nhân phẩm, uy tín người khác nhằm trốn tránh trách nhiệm Đồng thời sẽ giúp nâng cao tinh thần trách nhiệm khi sử dụng mạng xã hội cho người dùng.
Bên cạnh đó, pháp luật hiện nay chỉ mới quy trách nhiệm cho những chủ thể là tác giả của những bài đăng xâm phạm danh dự, nhân phẩm, uy tín của người khác, nhưng thực tế, không chỉ một mình hành vi của người này là nguyên nhân gây ra thiệt hại, mà việc nạn nhân chịu thiệt hại lớn như vậy còn phải kể đến những người có động thái tán thành, bình luận, chia sẻ thông tin, bổ sung thêm thông tin Ví dụ vào năm 2016, một nữ sinh bị tung ảnh tình cảm với bạn trai lên một trang mạng, sau đó bài viết này được chia sẻ rộng rãi, nhiều bình luận đã làm lộ thông tin, danh tính của nữ sinh khiến danh dự của nữ sinh bị tổn hại nghiêm trọng, đồng thời khiến tinh thần đau khổ dẫn tới việc tự sát 55 Thêm một vụ việc nữa vào tháng 6 năm 2021, một đoạn ghi hình có nội dung một thanh niên hành hung một tài xế bị tung lên mạng, sau đó các bình luận phía dưới nhanh chóng cung cấp thông tin như tài khoản, số điện thoại, hình ảnh, của anh Tr - người được cho là thanh niên trong clip Tuy nhiên anh Tr không phải là thanh niên trong clip và cơ quan chức năng cũng chưa hề có thông tin gì, nhưng vì những bình luận này mà anh Tr bị khủng bố qua tin nhắn và điện thoại liên tục, gây thiệt hại lớn đến tinh thần, danh dự của anh 56 Việc ẩn mình sau những tài khoản ảo tạo nên tâm lý an toàn khiến những hành vi lệch chuẩn, tùy tiện, vô trách nhiệm với hành vi của bản thân của người sử dụng mạng xã hội ngày càng sinh sôi chóng mặt Đặc biệt là hành vi bạo lực mạng ngày càng nhiều,
55 “Người đăng clip “nhạy cảm” khiến nữ sinh Nghệ An tự tử bị xử lý như thế nào?”, https://laodong.vn/ phap- luat/nguoi-dang-clip-nhay-cam-khien-nu-sinh-nghe-an-tu-tu-bi-xu-ly-nhu-the-nao-595537.ldo, 28/6/2021.
56 “Hành khách 'côn đồ' đánh tài xế taxi: Dân mạng 'khủng bố' nhầm người”, https://thanhnien.vn/thoi- su/hanh- khach-con-do-danh-tai-xe-taxi-dan-mang-khung-bo-nham-nguoi-1404161.html, 28/6/2021. gây ảnh hưởng nghiêm trọng đến tinh thần, sức khỏe, cuộc sống của nạn nhân.Vậy những người này có phải chịu trách nhiệm hay không? ỞViệt Nam hiện nay chỉ mới có văn bản quy định xử lý hành chính với hành vi
“cung cấp, chia sẻ thông tin giả mạo, thông tin sai sự thật, xuyên tạc, vu khống, xúc phạm uy tín của cơ quan, tổ chức, danh dự, nhân phẩm của cá nhân” 57 Về góc độ dân sự, nước ta vẫn chưa có bản án nào về việc cùng buộc người có hành vi tán thành, lan truyền thông tin xâm phạm danh dự, nhân phẩm, uy tín của người khác phải chịu trách nhiệm Về mặt lý luận, trong trường hợp này, chúng ta có thể áp dụng quy định tại Điều 587 BLDS 2015, theo đó nếu “nhiều người cùng gây thiệt hại thì những người đó phải liên đới bồi thường cho người bị thiệt hại”, hành vi lan truyền thông tin có thể được xem là hành vi khiến thiệt hại của nạn nhân thêm trầm trọng hơn và do đó, có thể yêu cầu những người này liên đới BTTH Còn trong trường hợp hành vi của người này đủ điều kiện để trở thành một hành vi xâm phạm riêng biệt, ví dụ như bình luận, chia sẻ và bổ sung thêm thông tin làm xấu thêm tình trạng của nạn nhân, có hành vi xúc phạm người khác vì tin vào thông tin đó thì hoàn toàn có thể áp dụng Điều 592 BLDS
2015 để yêu cầu họ BTTH về tinh thần cho nạn nhân một cách riêng rẽ.
Bên cạnh đó, cần xem xét thêm đến nghĩa vụ của cả những nhà cung cấp Những nhà cung cấp mạng thường tự đưa ra quy định loại trừ trách nhiệm của mình trước nội dung mà người dùng đăng tải khi người dùng đăng kí, tiêu biểu như Facebook, và điều này tạo nên sự thiếu trách nhiệm, không hợp tác của các nhà cung cấp trước những khiếu nại về những thông tin giả, tin xúc phạm, bôi nhọ Điều 26 Luật An ninh mạng 2018 nước ta có quy định trách nhiệm của các nhà cung cấp mạng phải loại bỏ các thông tin có nội dung xúc phạm người khác, tuy nhiên họ chỉ có trách nhiệm đó khi có yêu cầu từ cơ quan chức năng có thẩm quyền và chỉ phải chịu trách nhiệm với Nhà nước chứ không có trách nhiệm với người bị thiệt hại bởi thông tin trên nền tảng của họ.
Trung Quốc là một trong những quốc gia nổi bật và đi đầu trong lĩnh vực an ninh mạng, Điều 1195 BLDS năm 2020 nước này quy định khi nhận được thông báo về việc có người lợi dụng dịch vụ mạng xã hội để thực hiện các hành vi xâm phạm quyền lợi
57 Điểm a khoản 1 Điều 101 Nghị định 15/2020/NĐ-CP ngày 03 tháng 02 năm 2020 của Chính phủ quy định xử phạt vi phạm hành chính trong lĩnh vực bưu chính, viễn thông, tần số vô tuyến điện, công nghệ thông tin và giao dịch điện tử. hợp pháp của người khác thì nhà cung cấp mạng “phải áp dụng các biện pháp ngăn chặn cần thiết, nếu không áp dụng các biện pháp kịp thời khiến thiệt hại lan rộng thì phải chịu trách nhiệm liên đới với người sử dụng”, không chỉ khi nhận được thông báo, Điều 1197 Bộ luật này còn quy định bên cung cấp dịch vụ mạng xã hội khi "biết hoặc phải biết việc người sử dụng mạng của mình để xâm phạm quyền lợi hợp pháp của người khác mà không ngăn chặn, thì phải cùng người dùng chịu trách nhiệm liên đới", tức là họ buộc phải chủ động trong việc kiểm soát thông tin được đăng tải trên nền tảng của mình để bảo vệ môi trường mạng xã hội lành mạnh Tất nhiên, một trong những điều kiện để Trung Quốc có thể siết chặt quản lý mạng như vậy là vì họ dùng “tường lửa” để ngăn cản việc truy cập các trang mạng nước ngoài, phát triển mạnh các trang mạng xã hội nội địa, do đó có thể dễ dàng trong việc điều chỉnh các vấn đề về internet.
Một thách thức hiện nay của Việt Nam là đa phần người dân sử dụng mạng xã hội do nước ngoài cung cấp và những trang này lại chưa đặt trụ sở tại Việt Nam Tuy nhiên, chúng ta cũng nên có quy định mở rộng phạm vi trách nhiệm cho các nhà cung cấp mạng trong việc cần phải có các biện pháp ngăn chặn, loại trừ những thông tin xâm phạm danh dự, nhân phẩm, uy tín của người khác khi có thông báo, và từ đó, trong trường hợp vì không áp dụng các biện pháp ngăn chặn dẫn đến thiệt hại nghiêm trọng cho người có quyền bị xâm phạm thì người bị thiệt hại sẽ có đủ căn cứ để yêu cầu bên cung cấp mạng BTTH; đồng thời thúc đẩy việc các nhà cung cấp dịch vụ mạng xã hội nâng cao ý thức trách nhiệm trong việc kiểm soát nội dung trên nền tảng của mình, tạo nên môi trường mạng lành mạnh, giúp bảo vệ tốt quyền lợi cho các chủ thể.
Bồi thường thiệt hại về tinh thần khi danh dự, nhân phẩm, uy tín bị xâm phạm trong trách nhiệm bồi thường của Nhà nước
Trong quá trình thi hành công vụ, không hiếm trường hợp những người thi hành công vụ xâm phạm đến quyền và lợi ích hợp pháp của chủ thể khác Những hành vi của các chủ thể này khi thực hiện công vụ là đang đại diện cho Nhà nước, sử dụng quyền lực Nhà nước, thể hiện ý chí của Nhà nước, và do đó, khi những hành vi này gây thiệt hại thì Nhà nước sẽ là chủ thể chịu trách nhiệm bồi thường TNBTCNN về bản chất là trách nhiệm dân sự về BTTH ngoài hợp đồng.
Chương II của Luật TNBTCNN 2017 quy định phạm vi của TNBTCNN là khá rộng, gần như là tất cả những trường hợp khi thi hành công vụ tác động lên một chủ thể mà có sai phạm thì sẽ phát sinh trách nhiệm BTTH Mặc dù Điều 22 Luật TNBTCNN
2017 quy định: “Thiệt hại được bồi thường là thiệt hại thực tế đã phát sinh”, tuy nhiên, để được xem là có thiệt hại tinh thần phát sinh được bồi thường trong Luật TNBTCNN thì phải thuộc những nội dung được quy định tại Điều 27 Nhìn chung, đó là các trường hợp mà nạn nhân bị áp dụng những chế tài có tính nghiêm trọng, bị hạn chế, tước bỏ các quyền con người và quyền công dân của họ như quyền tự do, quyền được sống, quyền sở hữu, quyền được tôn trọng danh dự, nhân phẩm, và chỉ trong lĩnh vực hành chính, hình sự, kỷ luật thì Luật TNBTCNN mới xem là có gây ra thiệt hại tinh thần cho chủ thể.
Bên cạnh đó, quy định tại khoản 1 Điều 31 Luật này về phục hồi danh dự cũng chỉ xác định cho “người bị thiệt hại trong hoạt động tố tụng hình sự, công chức bị xử lý kỷ luật buộc thôi việc trái pháp luật, người bị áp dụng các biện pháp xử lý hành chính đưa vào trường giáo dưỡng, cơ sở giáo dục bắt buộc, cơ sở cai nghiện bắt buộc trái pháp luật” mới là đối tượng có danh dự bị tổn hại và cần được phục hồi danh dự.
Luật TNBTCNN không quy định đến nhân phẩm và uy tín mà chỉ ghi nhận danh dự, có thể hiểu từ “danh dự” ở đây theo nghĩa rộng, bao gồm cả nhân phẩm và uy tín.
Tác giả cho rằng, quy định tại Điều 27 và Điều 31 Luật TNBTCNN 20017 đã thu hẹp phạm vi được BTTH cho các chủ thể có thiệt hại tinh thần khi có danh dự, nhân phẩm, uy tín bị xâm phạm trên thực tế.
Thực tế hiện nay, trong quan niệm của xã hội, khi một chủ thể bị Nhà nước xác định là có hành vi không phù hợp và áp dụng chế tài, hoặc kể cả được miễn áp dụng chế tài nhưng có kết luận họ có xử sự trái pháp luật, thì chắc chắn thanh danh của họ sẽ bị suy giảm Họ sẽ phải chịu sự đánh giá kém về danh dự, nhân phẩm, uy tín, chịu sự dè bỉu từ những người thân quen, đối tác, tập thể, xã hội, phải chịu sự xấu hổ, lo lắng, bất an, tủi nhục, hoặc bị ảnh hưởng đến các hoạt động tương lai và đó là những tổn thất tinh thần trên thực tế.
Việc có một kết luận bất lợi đến từ tổ chức, cơ quan, người có thẩm quyền còn ảnh hưởng đến danh dự của họ trong mắt mọi người hơn cả việc họ bị bôi nhọ bởi một chủ thể bình thường gấp nhiều lần Ví dụ: Nếu một kết luận đến từ cơ quan có thẩm quyền rằng A có hành vi bán dâm và do đó bị xử phạt một số tiền, thì việc này còn tổn hại đến danh dự,nhân phẩm của A một cách cực kỳ nghiêm trọng, bởi thông tin này đến từ một chủ thể nhân danh Nhà nước, có uy tín, quyền lực cao và khiến mọi người tin tưởng Trong trường hợp này, chắc chắn A phải chịu sự lo âu, khủng hoảng, tủi nhục, gánh chịu sự dè bỉu, xa lánh từ mọi người Danh dự và tinh thần của A bị thiệt hại nghiêm trọng, nhưng lúc này A lại không thuộc phạm vi được bồi thường dù Điều 31 xác nhận rằng họ là người có thiệt hại về danh dự và được phục hồi danh dự Tương tự, khi một người bị kết án rằng họ có tội, dù được miễn hình phạt nhưng việc đóng cho họ cái danh “người phạm tội” đã đủ khiến danh dự, nhân phẩm, uy tín và tinh thần của họ chịu tổn hại lớn lao, tuy nhiên họ lại không phải đối tượng được BTTH về tinh thần vì Điều 27 chỉ quy định các trường hợp trong lĩnh vực tố tụng hình sự mà người bị thiệt hại phải chấp hành hình phạt.
Do đó, cần sửa đổi Luật TNBTCNN theo hướng mở rộng phạm vi được BTTH về tinh thần và phục hồi danh dự cho những trường hợp họ bị tổn hại đến danh dự, nhân phẩm, uy tín bởi kết luận sai đến từ cơ quan, tổ chức, người có thẩm quyền trong lĩnh vực hành chính, hình sự, dân sự, kỷ luật Nên có một quy định rõ ràng ghi nhận trách nhiệmBTTH của Nhà nước về tinh thần khi danh dự, nhân phẩm, uy tín của chủ thể bị xâm phạm bởi việc thi hành công vụ sai từ cơ quan, tổ chức, cá nhân có thẩm quyền.