(Bài thảo luận) SO SÁNH KẾT QUẢ HỌC TẬP TRUNG BÌNH CỦA HAI NHÓM SINH VIÊN: CÁC BẠN CÓ NGƯỜI YÊU VÀ CHƯA CÓ NGƯỜI YÊU CỦA SINH VIÊN TRƯỜNG ĐẠI HỌC THƯƠNG MẠI

SO SÁNH KẾT QUẢ HỌC TẬP TRUNG BÌNH CỦA HAI NHÓM SINH VIÊN: CÁC BẠN CÓ NGƯỜI YÊU VÀ CHƯA CÓ NGƯỜI YÊU CỦA SINH VIÊN TRƯỜNG ĐẠI HỌC THƯƠNG MẠI SO SÁNH KẾT QUẢ HỌC TẬP TRUNG BÌNH CỦA HAI NHÓM SINH VIÊN: CÁC BẠN CÓ NGƯỜI YÊU VÀ CHƯA CÓ NGƯỜI YÊU CỦA SINH VIÊN TRƯỜNG ĐẠI HỌC THƯƠNG MẠI SO SÁNH KẾT QUẢ HỌC TẬP TRUNG BÌNH CỦA HAI NHÓM SINH VIÊN: CÁC BẠN CÓ NGƯỜI YÊU VÀ CHƯA CÓ NGƯỜI YÊU CỦA SINH VIÊN TRƯỜNG ĐẠI HỌC THƯƠNG MẠI SO SÁNH KẾT QUẢ HỌC TẬP TRUNG BÌNH CỦA HAI NHÓM SINH VIÊN: CÁC BẠN CÓ NGƯỜI YÊU VÀ CHƯA CÓ NGƯỜI YÊU CỦA SINH VIÊN TRƯỜNG ĐẠI HỌC THƯƠNG MẠI SO SÁNH KẾT QUẢ HỌC TẬP TRUNG BÌNH CỦA HAI NHÓM SINH VIÊN: CÁC BẠN CÓ NGƯỜI YÊU VÀ CHƯA CÓ NGƯỜI YÊU CỦA SINH VIÊN TRƯỜNG ĐẠI HỌC THƯƠNG MẠI SO SÁNH KẾT QUẢ HỌC TẬP TRUNG BÌNH CỦA HAI NHÓM SINH VIÊN: CÁC BẠN CÓ NGƯỜI YÊU VÀ CHƯA CÓ NGƯỜI YÊU CỦA SINH VIÊN TRƯỜNG ĐẠI HỌC THƯƠNG MẠI

TRƯỜNG ĐẠI HỌC THƯƠNG MẠI - BÁO CÁO THẢO LUẬN HỌC PHẦN: LÝ THUYẾT XÁC SUẤT VÀ THỐNG KÊ TOÁN ĐỀ TÀI: SO SÁNH KẾT QUẢ HỌC TẬP TRUNG BÌNH CỦA HAI NHĨM SINH VIÊN: CÁC BẠN CÓ NGƯỜI YÊU VÀ CHƯA CÓ NGƯỜI YÊU CỦA SINH VIÊN TRƯỜNG ĐẠI HỌC THƯƠNG MẠI Lớp học phần: 2204AMAT0111 Giảng viên hướng dẫn: Hoàng Thị Thu Hà Nhóm: 03 Thành viên nhóm: Đào Văn Long (nhóm trưởng) Nguyễn Thị Khánh Huyền Hoàng Tùng Lâm Nguyễn Phương Lan Huỳnh Nhật Linh Nguyễn Thị Thùy Linh Hoàng Khánh Ly Nguyễn Phương Mai Trịnh Thị Nhung MỤC LỤC LỜI MỞ ĐẦU CHƯƠNG 1: TỔNG QUAN NGHIÊN CỨU 1.1 Tính cấp thiết đề tài .4 CHƯƠNG 2: LÝ THUYẾT CƠ SỞ .5 2.1 So sánh kỳ vọng toán hai ĐLNN 2.1.1 X1, X2 có phân phối chuẩn với phương sai σ 12 , σ 22 biết 2.1.2 Chưa biết quy luật phân phối xác suất X1, X2 n1>30, n2>30 2.1.3 X1, X2 có phân phối chuẩn với phương sai σ 12 = σ 22 = σ chưa biết, kích thước mẫu nhỏ 2.1.4 X1, X2 có phân phối chuẩn với phương sai σ 12 σ 22 chưa biết cho chúng nhau, kích thước mẫu nhỏ .7 CHƯƠNG 3: BÀI TOÁN VẬN DỤNG .9 3.1 Bảng câu hỏi 3.2 Phát biểu toàn Số liệu thu 10 3.3 Giải toán 10 CHƯƠNG 4: HẠN CHẾ VÀ PHÁT TRIỂN NGHIÊN CỨU 13 4.1 Hạn chế 13 4.2 Phát triển nghiên cứu .13 KẾT LUẬN 14 BẢNG ĐIỂM THẢO LUẬN NHÓM 15 BIÊN BẢN HỌP NHÓM 16 LỜI MỞ ĐẦU Càng ngày người ta nhận thấy vai trò to lớn Lý thuyết xác suất Thống kê toán hai lĩnh vực lý thuyết thực hành Bản thân LTXS&TKT tự giải nhiều toán đặt đời sống kinh tế, xã hội nói chung sản xuất kinh doanh nói riêng Nhưng điều quan trọng tảng khơng thể thiếu để nghiên cứu giáo trình mơ hình tốn kinh tế khác Kinh tế lượng môn học khác nhiều có đề cập đến mơ hình tốn liên quan đến yếu tố ngẫu nhiên Dựa lý thuyết xác suất thống kê tốn nhóm khảo sát đưa lời giải với vấn đề kết học tập trung bình sinh viên đại học Thương Mại có người yêu với sinh viên đại học Thương Mại khơng có người u CHƯƠNG 1: TỔNG QUAN NGHIÊN CỨU 1.1 Tính cấp thiết đề tài Trong sống đại ngày có nhiều nguyên nhân ảnh hưởng đến kết học tập sinh viên trường Đại học Thương Mại như: Game online, làm thêm, Đối với ý kiến nhiều người, đặc biệt từ phía phụ huynh, họ cho việc chơi game, hay làm thêm việc sinh viên có người u q trình học tập làm xao nhãng giảm hiệu học tập sinh viên, điều dẫn đến việc điểm trung bình học tập sinh viên trường không đạt hiệu cao Tuy nhiên, nhóm chưa thực đồng tình với ý kiến này, sinh viên biết cân thời gian học tập có phương pháp học hiệu quả, điểm tích lũy trường tốt bạn có người yêu Để minh chứng cho điều này, nhóm làm khảo sát đề tài “So sánh kết học tập trung bình hai nhóm sinh viên: Các bạn có người yêu chưa có người yêu sinh viên Trường Đại học Thương Mại”  Mục tiêu nghiên cứu Trên sở làm sáng tỏ nghiên cứu có liên quan đến kết học tập sinh viên, nhóm sinh viên đưa tổng quan nghiên cứu, từ có giải pháp đưa giúp cải thiện điểm số tăng kết học tập  Phạm vi nghiên cứu Giới hạn phạm vi nghiên cứu khuôn viên sinh viên Trường Đại học Thương Mại  Phương pháp nghiên cứu Phương pháp nghiên cứu cụ thể sử dụng: phương pháp logic, thống kê, tổng hợp phân tích đánh giá; so sánh đánh giá khái quát hoá CHƯƠNG 2: LÝ THUYẾT CƠ SỞ 2.1 So sánh kỳ vọng toán hai ĐLNN 2 Xét hai ĐLNN X1, X2 Ký hiệu E(X1)= μ1 , E ( X )=μ2 , Var ( X )=σ , Var ( X )=σ Trong µ1 µ2 chưa biết Với mức ý nghĩa α cho trước ta cần kiểm định giả thuyết H0: μ1=μ Chọn từ đám đơng thứ mẫu kích thước n1 :W 1=( X 11 , X 12 , … , X 1n ) Từ tính X = n1 n1 1 ' 2 X i S = X i−X ) ∑ ∑ ( n i=1 n1−1 i=1 Chọn từ đám đơng thứ hai mẫu kích thước n2 :W 2=(X 21 , X 22 , … , X n ) Từ tính X = n2 n2 1 ' 2 X i S = X i−X ) ∑ ∑ ( n i=1 n2−1 i=1 Ta xét trường hợp sau: 2.1.1 X1, X2 có phân phối chuẩn với phương sai σ 12 , σ 22 biết Người ta chứng minh thống kê: U= X 1−X 2−( μ1−μ2 ) √ Nên, H0 thì: U= √ 2 σ1 σ + n1 n2 X −X 2 σ1 σ2 + n1 n2 - Xây dựng tiêu chuẩn kiểm định: U= N (0,1) N (0,1) X−μ0 σ √n Ta có tốn sau: Bài toán 1: { H : μ1 =μ2 H : μ1 ≠ μ2 Xác định phân vị uα /2: P(|U|>uα /2 / H )= α Vì α bé nên theo ngun lí xác suất nhỏ, ta có miền bác bỏ H 0: W α ={utn :|utn|> uα / } Bài toán 2: { H : μ1 =μ2 H : μ 1> μ Xác định phân vị uα : P(U >u α / H 0)= α Vì α bé nên theo ngun lí xác suất nhỏ, ta có miền bác bỏ H 0: W α ={ utn :utn >uα } Bài toán 3: { H : μ1 =μ2 H : μ 1< μ Xác định phân vị uα : P(U ←u α /H )= α Vì α bé nên theo ngun lí xác suất nhỏ, ta có miền bác bỏ H 0: W α ={ utn :utn ←uα } - Trên mẫu cụ thể, tính utn: utn =¿ √ x 1−x 2 σ1 σ2 + n1 n2 - So sánh utn với W α utn ∈ W α => Bác bỏ H0 utn ∉ W α => Chưa có sở bác bỏ H0 - Kết luận 2.1.2 Chưa biết quy luật phân phối xác suất X1, X2 n1>30, n2>30 σ 12 σ 22 ) X ≃ N ( μ2 , ) Vì n1>30, n2>30 nên X ≃ N (μ1 , n1 n2 Người ta chứng minh thống kê: U= X 1−X 2−(μ1−μ2 ) √ σ 12 σ 22 + n1 n2 ≃ N (0,1) Các bước lại tiến hành mục 2.2.1 2.1.3 X1, X2 có phân phối chuẩn với phương sai σ 12 = σ 22 = σ chưa biết, kích thước mẫu nhỏ Ta có: T= √ X 1−X 2−(μ1−μ2 ) √ ' ' ( n1 −1 ) S + ( n2 −1 ) S 1 + n1 +n 2−2 T (n1+ n2−2) n1 n2 Nên, H0 thì: T= √ X 1−X √ ' ' ( n1 −1 ) S + ( n2 −1 ) S n1 +n 2−2 Ta có tốn sau: Bài tốn 1: { H : μ1 =μ2 H : μ1 ≠ μ2 Xác định phân vị t α / 2: P(|T |>t (nα /2+n −2) / H 0)= α + n1 n2 T (n1+ n2−2) Vì α bé nên theo ngun lí xác suất nhỏ, ta có miền bác bỏ H 0: { } ( n1+n2−2) W α = t tn :|t tn|> t α Bài toán 2: { H : μ1 =μ2 H : μ 1> μ (n1+n2−2) Xác định phân vị t α : P(T >t α / H )= α Vì α bé nên theo ngun lí xác suất nhỏ, ta có miền bác bỏ H 0: W α ={t tn :t tn >t (α n1 +n2−2) Bài toán 3: { } H : μ1 =μ2 H : μ 1< μ (n1+n2−2) Xác định phân vị t α : P(T ←t α / H )= α Vì α bé nên theo ngun lí xác suất nhỏ, ta có miền bác bỏ H 0: W α ={t tn : t tn ←t α (n1+n2−2) - Trên mẫu cụ thể, tính t tn: t tn =¿ √ } X −X √ ' ' ( n1 −1 ) S + ( n2−1 ) S n1 +n2 −2 - So sánh t tn với W α t tn ∈ W α => Bác bỏ H0 t tn ∉ W α => Chưa có sở bác bỏ H0 - Kết luận n1 + n2 2.1.4 X1, X2 có phân phối chuẩn với phương sai σ 12 σ 22 chưa biết cho chúng nhau, kích thước mẫu nhỏ Ta có: T= X 1− X 2−( μ 1−μ2) √ S ' 12 S '22 + n1 n2 T (k) ' Trong đó: k = (n1−1)(n2 −1) với c= (n¿¿ 1−1) ( 1−c ) +(n¿¿ 2−1) c ¿ ¿ - Xây dựng tiêu chuẩn kiểm định: Nên, H0 T T (k ) T= √ X 1− X ' ' S1 S2 + n1 n2 S1 n1 ' ' S1 S2 + n1 n2 Ta có tốn sau: Bài toán 1: { H : μ1 =μ2 H : μ1 ≠ μ2 Xác định phân vị t α / 2: P(|T |>t (kα /2) / H 0)= α Vì α bé nên theo ngun lí xác suất nhỏ, ta có miền bác bỏ H 0: { W α = t tn :|t tn|> t (αk ) Bài toán 2: { } H : μ1 =μ2 H : μ 1> μ Xác định phân vị t α : P(T >t (k) α / H )= α Vì α bé nên theo ngun lí xác suất nhỏ, ta có miền bác bỏ H 0: W α ={t tn :t tn >t α (k ) Bài toán 3: { } H : μ1 =μ2 H : μ 1< μ Xác định phân vị t α : P(T ←t (k) α / H )= α Vì α bé nên theo ngun lí xác suất nhỏ, ta có miền bác bỏ H 0: W α ={t tn :t tn ←t α (k) - Trên mẫu cụ thể, tính t tn: t tn =¿ √ X 1− X ' ' S1 S2 + n1 n2 - So sánh t tn với W α t tn ∈ W α => Bác bỏ H0 t tn ∉ W α => Chưa có sở bác bỏ H0 - Kết luận } CHƯƠNG 3: BÀI TOÁN VẬN DỤNG 3.1 Bảng câu hỏi - Phương pháp thu thập số liệu: + Phương pháp thu thập số liệu sơ cấp, số liệu thu thập thông qua bảng hỏi dựa Google Form + Mẫu chọn theo phương pháp thuận tiện, phạm vi lấy mẫu sinh viên theo học trường Đại học Thương Mại Theo thống kê có 150 người trả lời khảo sát số mẫu chọn từ khảo sát 150 BẢNG CÂU HỎI ĐIỀU TRA VỀ ĐIỂM TRUNG BÌNH CỦA SINH VIÊN CĨ VÀ CHƯA CÓ NGƯỜI YÊU TRƯỜNG ĐẠI HỌC THƯƠNG MẠI Chào bạn! Mình thành viên nhóm mơn “Lý thuyết xác suất thống kê toán” trường Đại học Thương Mại Bảng câu hỏi giúp cho nhóm có thêm thơng tin để giải tốn thực tế phục vụ cho thảo luận cuối kì Mục đích bảng câu hỏi tìm hiểu điểm trung bình sinh viên có người yêu chưa có người u trường khơng bắt buộc danh tính nên bạn n tâm thơng tin chia sẻ Mong bạn bỏ chút thời gian giúp điền vào phiếu khảo sát Cảm ơn bạn nhiều! STT Câu hỏi Bạn có phải sinh viên trường Đại học Thương Mại khơng?  Nếu có trả lời câu hỏi  Nếu khơng kết thúc khảo sát Bạn sinh viên năm mấy?  Năm  Năm  Năm  Năm Bạn sinh viên khoa nào?  Khoa F  Khoa P  Khoa N  Khoa khác Giới tính bạn gì?  Nam  Nữ Bạn có người yêu chưa?  Có  Chưa Thời gian bạn dành cho việc học ngày bao nhiêu?  < tiếng  – tiếng  > tiếng Thời gian bạn dành cho người yêu (nếu có) ngày bao nhiêu?  < tiếng  – tiếng  > tiếng Điểm trung bình bạn bao nhiêu?  uα / } Vì n1 n2 lớn 30 nên ta lấy: σ 1=¿ s’1 ; σ 2=¿ s’2 Ta có cơng thức sau: 11 x= k ∑x n n i=1 i i s’= √ n−1 [(∑ ) ] k i=1 n i x i −n ( x ) Từ bảng số (1), ta tính được: x , 033 s ' 0,539 Từ bảng số (2), ta tính được: x , 056 Khi đó: utn =¿ √ s ' 0,474 , 033−3 , 056 2 , 539 , 47 = −0 , 234 + 38 112 Ta có:|utn|=0 ,234 ¿ u0 , 025 =1, 96 Từ suy U tn W α => Do ta chưa có sở để bác bỏ Ho Vậy với mức ý nghĩa 5%, ta nói chưa có sở kết luận kết học tập sinh viên có người yêu sinh viên chưa có người yêu khác 12 CHƯƠNG 4: HẠN CHẾ VÀ PHÁT TRIỂN NGHIÊN CỨU 4.1 Hạn chế - Do hạn chế chi phí, nhân lực, Nên số lượng mẫu 150 không lớn chưa đủ đại diện đám đông số yếu tố khoa, năm học, - Yếu tố điểm trung bình học tập bị ảnh hưởng nhiều yếu tố làm thêm, sức khỏe, Nhưng nhóm nghiên cứu tác động từ yếu tố có người yêu - Các chi tiết đám đông giả sử có có phần chênh lệch với thực tế - Do nhóm chọn cách chọn mẫu chọn mẫu ngẫu nhiên nên không đảm bảo tính đại diện đám đơng 4.2 Phát triển nghiên cứu - Lấy mẫu khảo sát nhiều kênh trang mạng xã hội Facebook, group học tập … - Thêm mục khảo sát thêm bạn có điểm trung bình thấp bị ảnh hưởng yếu tố gì? Do thân, làm thêm, nhà trường 13 KẾT LUẬN Qua đề tài nhóm, người thấy việc có người yêu sinh viên đại học Thương Mại ảnh hưởng đến kết học tập Từ nhóm có lời khuyên cho bạn có người u, tận dụng tình yêu làm nguồn động lực để tốt Và bạn chưa có người u khơng nên vội vàng, chọn lựa kỹ Xin cảm ơn giảng viên bạn giúp nhóm hồn thiện thảo luận 14 BẢNG ĐIỂM THẢO LUẬN NHÓM Lớp HP: 2204AMAT0111 Điểm TB nhóm: Nhóm: Nhóm trưởng: Đào Văn Long Điểm tổng nhóm: STT HỌ VÀ TÊN CƠNG VIỆC CHỨC VỤ ĐIỂM THẢ O LUẬN 21 Nguyễn Thị Khánh Huyền Chương I + powerpoint Thành viên A 22 Hoàng Tùng Lâm Chương III Thành viên B 23 Nguyễn Phương Lan Thuyết trình Thành viên A 24 Huỳnh Nhật Linh Chương II Thành viên B 25 Nguyễn Thị Thùy Linh Chương III Thành viên A 26 Đào Văn Long Word Nhóm trưởng A 27 Hoàng Khánh Ly Chương III Thành viên B 28 Nguyễn Phương Mai Chương IV Thành viên C 30 Trịnh Thị Nhung Chương IV Thành viên B SINH VIÊN KÝ TÊN Nhóm trưởng (Ký ghi rõ họ tên) Long Đào Văn Long 15 BIÊN BẢN HỌP NHÓM Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam Độc lập - Tự - Hạnh phúc -BIÊN BẢN HỌP NHÓM Lần Thời gian: Từ 20 15 phút đến 21 Ngày 14 tháng 10 năm 2022 Địa điểm: Phịng chat Zalo nhóm Cơng việc triển khai: Họp nhóm triển khai đề tài phân công công việc Thành viên tham gia: 21 Nguyễn Thị Khánh Huyền 25 Nguyễn Thị Thùy Linh 28 Nguyễn Phương Mai 22 Hoàng Tùng Lâm 26 Đào Văn Long 30 Trịnh Thị Nhung 23 Nguyễn Phương Lan 27 Hồng Khánh Ly 24 Huỳnh Nhật Linh Cơng việc: sau: Nhóm trưởng triển khai đề tài cho nhóm: Khảo sát, điều tra mẫu sinh viên trường Đại học Thương Mại để giải đề tài So sánh kết học tập trung bình sinh viên đại học Thương Mại có người yêu với sinh viên đại học Thương Mại khơng có người u - Đưa hướng thảo luận cụ thể, nhóm trưởng phân cơng cơng việc cụ thể cho thành viên: + Chọn mẫu, tiến hành khảo sát: Cả nhóm + Lý thuyết: Huỳnh Nhật Linh + Xử lý tốn: Hồng Tùng Lâm, Nguyễn Thị Thùy Linh, Hoàng Khánh Ly + PowerPoint: Nguyễn Thị Khánh Huyền + Thuyết trình: Nguyễn Phương Lan + Hạn chế phát triển nghiên cứu: Trịnh Thị Nhung, Nguyễn Phương Mai + Tổng hợp Word: Đào Văn Long - Nhóm tiến hành khảo sát sinh viên trường Nhóm trưởng (Ký ghi rõ họ tên) Long Đào Văn Long 16 Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam Độc lập - Tự - Hạnh phúc BIÊN BẢN HỌP NHÓM Lần Thời gian: Từ 20 30 phút đến 21 30 phút Ngày 01 tháng 11 năm 2022 Địa điểm: Phòng chat Zalo nhóm Cơng việc triển khai: Tổng kết tài liệu Thành viên tham gia: 21 Nguyễn Thị Khánh Huyền 25 Nguyễn Thị Thùy Linh 28 Nguyễn Phương Mai 22 Hoàng Tùng Lâm 26 Đào Văn Long 30 Trịnh Thị Nhung 23 Nguyễn Phương Lan 27 Hoàng Khánh Ly 24 Huỳnh Nhật Linh Cơng việc: - Nhóm thống kê lại kết khảo sát - Xem xét cách xử lý tốn phân cơng - Nhóm tổng hợp lại tài liệu vào word - Xem xét, khắc phục sửa chữa sai sót - Nhóm đến thống thảo luận Nhóm trưởng (Ký ghi rõ họ tên) Long Đào Văn Long 17 Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam Độc lập - Tự - Hạnh phúc BIÊN BẢN HỌP NHÓM Lần Thời gian: Từ 20 đến 21 30 phút Ngày 13 tháng 11 năm 2022 Địa điểm: Phịng chat Zalo nhóm Công việc triển khai: Sửa chữa lại thảo luận đánh giá xếp loại Thành viên tham gia: 21 Nguyễn Thị Khánh Huyền 25 Nguyễn Thị Thùy Linh 28 Nguyễn Phương Mai 22 Hoàng Tùng Lâm 26 Đào Văn Long 30 Trịnh Thị Nhung 23 Nguyễn Phương Lan 27 Hồng Khánh Ly 24 Huỳnh Nhật Linh Cơng việc: - Cả nhóm tiến hành bổ sung bảng khảo sát vào Word sửa lại chỗ cô nhận xét - Nhóm trưởng thành viên thống xếp loại theo mức độ đóng góp thành viên - Tập duyệt thuyết trình trước nhóm Nhóm trưởng (Ký ghi rõ họ tên) Long Đào Văn Long 18