Luật tố tụng hành chính đề thi

Tòa án nhân dân cấp huyện không có thẩm quyền giải quyết các khiếu kiện quyết định hành chính, hành vi hành chính, quyết định kỷ luật buộc thôi việc của Chủ tịch Ủy ban nhân dân cấp huyện. Nhận định Sai. Căn cứ theo quy định theo quy định tại khoản 2, Điều 31, Luật Tố tụng hành chính năm 2015 về Thẩm quyền của Tòa án cấp huyện thì thẩm quyền giải quyết Khiếu kiện quyết định kỷ luật buộc thôi việc của người đứng đầu cơ quan, tổ chức từ cấp huyện trở xuống trên cùng phạm vi địa giới hành chính với Tòa án đối với công chức thuộc thẩm quyền quản lý của cơ quan, tổ chức đó. Do đó, Tòa án nhân dân cấp huyện có thẩm quyền giải quyết các khiếu kiện quyết định hành chính, hành vi hành chính, quyết định kỷ luật buộc thôi việc của Chủ tịch Ủy ban nhân dân cấp huyện. Căn cứ pháp lý: khoản 2, Điều 31, Luật Tố tụng hành chính năm 2015.

Luật tố tụng hành chính: Đề thi hết mơn (có đáp án) Phần câu hỏi nhận định sai Những nhận định sau hay sai, giải thích sao? Nhận định Tòa án nhân dân cấp huyện khơng có thẩm quyền giải khiếu kiện định hành chính, hành vi hành chính, định kỷ luật buộc việc Chủ tịch Ủy ban nhân dân cấp huyện Nhận định Sai Căn theo quy định theo quy định khoản 2, Điều 31, Luật Tố tụng hành năm 2015 Thẩm quyền Tịa án cấp huyện thẩm quyền giải Khiếu kiện định kỷ luật buộc việc người đứng đầu quan, tổ chức từ cấp huyện trở xuống phạm vi địa giới hành với Tịa án cơng chức thuộc thẩm quyền quản lý quan, tổ chức Do đó, Tịa án nhân dân cấp huyện có thẩm quyền giải khiếu kiện định hành chính, hành vi hành chính, định kỷ luật buộc thơi việc Chủ tịch Ủy ban nhân dân cấp huyện Căn pháp lý: khoản 2, Điều 31, Luật Tố tụng hành năm 2015 Nhận định Khi Tịa án đình giải vụ án người khởi kiện rút đơn khởi kiện, người khởi kiện khởi kiện trở lại vụ việc Nhận định Sai Căn theo quy định khoản 1, Điều 144 Luật Tố tụng hành năm 2015 quy định Hậu việc đình giải vụ án Khi có định đình giải vụ án, đương khơng có quyền khởi kiện u cầu Tịa án giải lại vụ án đó, việc khởi kiện khơng có khác với vụ án bị đình người khởi kiện, người bị kiện quan hệ pháp luật có tranh chấp, trừ trường hợp bị đình theo quy định điểm b, c e khoản Điều 123, điểm b điểm đ khoản Điều 143 Luật Tố tụng hành năm 2015 Do đó, Tịa án đình giải vụ án người khởi kiện rút đơn khởi kiện, người khởi kiện khởi kiện trở lại vụ việc trường hợp việc khởi kiện có điểm khác với vụ án bị đình người khởi kiện, người bị kiện quan hệ pháp luật có tranh chấp vụ việc thuộc trường hợp bị đình theo quy định điểm b, c e khoản Điều 123, điểm b điểm đ khoản Điều 143 Luật Tố tụng hành năm 2015 Căn pháp lý: khoản 1, Điều 144, Luật Tố tụng hành năm 2015 Nhận định Giám đốc Sở Công thương người bị kiện vụ án hành khơng thể ủy quyền cho Chánh Văn phịng Sở Cơng thương tham gia tố tụng Nhận định Đúng Căn theo quy định đoạn 3, khoản 3, Điều 60 Luật Tố tụng hành năm 2015 quy định Người đại diện thì: Trường hợp người bị kiện quan, tổ chức người đứng đầu quan, tổ chức người bị kiện ủy quyền cho cấp phó đại diện Do đó, Giám đốc Sở Công thương người bị kiện vụ án hành khơng thể ủy quyền cho Chánh Văn phịng Sở Cơng thương tham gia tố tụng mà ủy quyền cho Phó Giám đốc Sở Cơng thương Căn pháp lý: đoạn 3, khoản 3, Điều 60, Luật Tố tụng hành năm 2015 Nhận định Khi nhận đơn khởi kiện phát vụ việc không thuộc thẩm quyền giải Thẩm phán phân công xem xét đơn phải chuyển đơn khởi kiện cho Tòa án khác Nhận định Sai Căn theo quy định khoản 1, Điều 34, Luật Tố tụng hành năm 2015 quy định Chuyển vụ án cho Tòa án khác, giải tranh chấp thẩm quyền thì: Trong trình giải vụ án hành theo thủ tục sơ thẩm, Tịa án xác định vụ án khơng phải vụ án hành mà vụ án dân việc giải vụ án thuộc thẩm quyền Tịa án giải vụ án theo thủ tục chung pháp luật tố tụng dân quy định mà khơng phải chuyển đơn khởi kiện cho Tịa án khác Căn pháp lý: khoản 1, Điều 34, Luật Tố tụng hành năm 2015 Nhận định Hội đồng giám đốc thẩm sửa án bị kháng nghị việc sửa án bị kháng nghị làm ảnh hưởng đến quyền, nghĩa vụ quan, tổ chức, cá nhân khác Nhận định Đúng Căn theo quy định điểm b, khoản 1, Điều 276 Luật Tố tụng hành năm 2015 quy định việc Sửa phần toàn án, định Tịa án có hiệu lực pháp luật Hội đồng xét xử giám đốc thẩm định sửa phần tồn án Tịa án có hiệu lực pháp luật có đủ 02 điều kiện Thứ nhất, tài liệu, chứng hồ sơ vụ án đầy đủ, rõ ràng; có đủ để làm rõ tình tiết vụ án Thứ hai, việc sửa án, định bị kháng nghị không ảnh hưởng đến quyền, nghĩa vụ quan, tổ chức, cá nhân khác Do đó, việc sửa án bị kháng nghị làm ảnh hưởng đến quyền, nghĩa vụ quan, tổ chức, cá nhân khác Hội đồng giám đốc thẩm khơng thể sửa án bị kháng nghị Căn pháp lý: Luật Tố tụng hành năm 2015 Nhận định Tại phiên tòa xét xử sơ thẩm vụ án hành chính, Kiểm sát viên phát biểu quan điểm chấp nhận hay bác yêu cầu khởi kiện người khởi kiện Nhận định Sai Căn theo quy định đoạn 1, Điều 190 Luật Tố tụng hành năm 2015 quy định việc Phát biểu Kiểm sát viên phiên tòa xét xử sơ thẩm vụ án hành chính, Kiểm sát viên có quyền phát biểu ý kiến việc tuân theo pháp luật tố tụng Thẩm phán, Hội thẩm nhân dân, Thư ký phiên tòa người tham gia tố tụng trình giải vụ án kể từ thụ lý trước thời điểm Hội đồng xét xử nghị án phát biểu ý kiến việc giải vụ án Hay nói cách khác, Kiểm sát viên phát biểu quan điểm việc Tòa án thụ lý vụ án tuân thủ pháp luật hay không Không phát biểu việc chấp nhận hay bác yêu cầu khởi kiện Căn pháp lý: đoạn 1, Điều 190 Luật Tố tụng hành năm 2015 Phần tập tình CÂU 1: Ơng L bà B có hai người bà T ông H Năm 1986, ông L bà B Hội đồng đăng ký ruộng đất xã T (Thị xã T, tỉnh B) cấp Giấy chứng nhận số 263 620 m2 đất Năm 2010, ông L bà B không để lại di chúc Ngày 25/02/2013, ông H UBND Thị xã T cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số H49681 diện tích đất nói Ngày 20/02/2018, bà T (đang định cư Pháp) nước biết việc Cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cho ông H khơng đồng ý nên khởi kiện Tịa án có thẩm quyền yêu cầu hủy Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số H49681 Anh chị hãy: Câu hỏi a – Xác định thời hiệu khởi kiện bà T Căn theo quy định điểm a, khoản 2, Điều 116 Luật Tố tụng hành năm 2015 quy định Thời hiệu khởi kiện thời hiệu khởi kiện bà T 01 năm kể từ ngày bà biết việc Cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cho ông H (01 năm kể từ ngày 20/02/2018) Căn pháp lý: điểm a, khoản 2, Điều 116 Luật Tố tụng hành năm 2015 b – Xác định tư cách người tham gia tố tụng Căn theo quy định khoản 7, Điều Luật Tố tụng hành năm 2015 Đương bao gồm người khởi kiện, người bị kiện, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan Căn theo quy định khoản 8, khoản khoản 10, Điều Luật Tố tụng hành năm 2015 thì: Người khởi kiện là: bà T Người bị kiện là: UBND Thị xã T Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan là: ông H Căn pháp lý: khoản 7, khoản 8, khoản khoản 10, Điều Luật Tố tụng hành năm 2015 Câu hỏi 2: Bản án sơ thẩm tuyên chấp nhận yêu cầu khởi kiện bà T, hủy Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số H49681 Không đồng ý, ông H kháng cáo Hãy nêu cách thức xử lý Hội đồng xét xử phúc thẩm nhận định thời hiệu khởi kiện bà T hết bà biết việc cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất từ năm 2016 Căn theo quy định điểm g, khoản 1, Điều 143 Luật Tố tụng hành năm 2015 quy định trường hợp Tòa án định đình giải vụ án theo quy định khoản 4, Điều 241 Luật Tố tụng hành năm 2015 quy định Thẩm quyền Hội đồng xét xử phúc thẩm thì: Trong trường hợp Hội đồng xét xử phúc thẩm nhận định thời hiệu khởi kiện bà T hết bà biết việc cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất từ năm 2016 vụ án thuộc trường hợp hết thời hiệu khởi kiện nên Hội đồng xét xử phúc thẩm hủy án sơ thẩm đình việc giải vụ án Căn pháp lý: điểm g, khoản 1, Điều 143 khoản 4, Điều 241 Luật Tố tụng hành năm 2015 CÂU 2: Ngày 20/10/2012, ơng Lê Văn H có hành vi lấn chiếm đất công để xây dựng nhà Ngày 25/10/2012, UBND huyện X lập biên xử lý vi phạm u cầu ơng H đình việc xây dựng, sau thời gian thấy UBND huyện không cưỡng chế tháo dỡ Ngày 05/11/2014, ông H tiếp tục xây dựng thêm nhà bếp cơng trình phụ Ngày 05/11/2014, UBND huyện X lại lập biên xử lý vi phạm ông H Đến ngày 15/11/2014, UBND huyện X định xử phạt 1.000.000 đồng Và áp dụng biện pháp buộc tháo dỡ tồn cơng trình xây dựng trái pháp Ơng H khơng đồng ý với định Nên ngày 20/11/2014, ơng H có đơn khiếu nại gửi UBND huyện X Tuy nhiên UBND huyện X không giải Ngày 22/11/2014 ông H không tự nguyện thi hành định UBND huyện X định cưỡng chế tháo dỡ tồn cơng trình trái pháp ơng H Câu hỏi 1: Việc giải UBND huyện X hay sai? Tại sao? Việc giải UBND huyện X có số sai phạm điểm sau: Thứ nhất, UBND huyện X vi phạm quy định trách nhiệm giải khiếu nại UBND huyện X vi phạm quy định khoản điều luật khiếu nại 2011 trách nhiệm giải khiếu nại phối hợp giải khiếu nại Cụ thể: Việc giải khiếu nại thuộc phạm vi chức năng, nhiệm vụ, quyền hạn UBND huyện X Mặc dù, UBND huyện X có trách nhiệm tiếp nhận, giải kịp thời, pháp luật khiếu nại, xử lý nghiêm minh người vi phạm Tuy nhiên, UBND huyện X không giải khiếu nại khiếu nại nêu Thứ hai, UBND huyện X vi phạm quy định thời gian ban hành định hành UBND huyện X vi phạm quy định khoản điều 73 luật xử phạt vi phạm hành 2012 Thi hành định xử phạt vi phạm hành Theo đó, việc UBND huyện X định cưỡng chế chưa đủ 10 ngày (từ ngày 15/11-22/11) kể từ ông H nhận biên vi phạm vi phạm pháp luật hành Câu hỏi 2: Theo anh chị vụ việc phải giải nào? Đối với vụ việc hành trên, ơng H nên khởi kiện Tịa án theo thủ tục tố tụng hành Việc khởi kiện Tòa án nhằm xác định định hành UBND huyện X chưa quy định pháp luật Từ đó, hủy bỏ định xử phạt hành trái pháp luật ban hành bồi thường thiệt hại có Câu hỏi 3: Khi ơng H khởi kiện Tịa án có thẩm quyền giải quyết? Theo quy định khoản điều 32 Luật Tố tụng hành 2015, thẩm quyền giải việc việc hành Tịa án cấp tỉnh khiếu kiện định hành chính, hành vi hành Ủy ban nhân dân cấp huyện định hành chính, hành vi hành Chủ tịch Ủy ban nhân dân cấp huyện Theo đó, Tịa án nhân dân cấp tỉnh K (huyện H thuộc tỉnh K) có thẩm quyền giải khiếu kiện nêu