Các yếu tố ảnh hưởng thanh toán không dùng tiền mặt tại ngân hàng nông nghiệp và phát triển nông thôn – agribank tiền giang

BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO NGÂN HÀNG NHÀ NƯỚC VIỆT NAM TRƯỜNG ĐẠI HỌC NGÂN HÀNG THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH NGU ỄN NGỌC PHƯ NG THƯ CÁC U TỐ ẢNH HƯỞNG Đ N THANH TỐN HƠNG DÙNG TIỀN MẶT TẠI NGÂN HÀNG N NG NGHIỆP VÀ PHÁT TRIỂN NÔNG THÔN VIỆT NAM – CHI NHÁNH TIỀN GIANG U N V N THẠC S Chuy g h T i h h g M số huy Th g h g h h phố Hồ Ch Mi h - Năm 23 BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO NGÂN HÀNG NHÀ NƯỚC VIỆT NAM TRƯỜNG ĐẠI HỌC NGÂN HÀNG THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH NGU ỄN NGỌC PHƯ NG THƯ CÁC U TỐ ẢNH HƯỞNG Đ N THANH TỐN HƠNG DÙNG TIỀN MẶT TẠI NGÂN HÀNG N NG NGHIỆP VÀ PHÁT TRIỂN N NG TH N VIỆT NAM – CHI NHÁNH TIỀN GIANG U N V N THẠC S Chuy g h T i h h g M số huy g g h NGƯỜI HƯỚNG D N Th h HOA HỌC: h phố Hồ Ch Mi h - Năm 23 i ỜI CAM ĐOAN Luận văn chưa trình nộp để lấy học vị thạc sĩ trường đại học Luận văn cơng trình nghiên cứu riêng tác giả, kết nghiên cứu trung thực, khơng có nội dung công bố trước nội dung người khác thực ngoại trừ trích dẫn dẫn nguồn đầy đủ luận văn Tp n , ngày Họ vi tháng năm 2023 thự hiệ Nguyễn Ngọc hư ng hư ii ỜI CÁM N rong suốt q trình thực luận văn, tơi nhận hướng dẫn h trợ nhiệt tình từ qu hầy Cô bạn b Luận văn hồn thành khơng có gi p đ nhiều người rước tiên, xin chân thành cảm n Ban Giám hiệu trường Đại học Ngân hàng p Hồ Chí inh, hoa Đào tạo au đại học, qu hầy Cô tham gia giảng dạy giúp đ , tạo điều kiện trình học tập nghiên cứu để thực đề tài luận văn tốt nghiệp ới l ng biết n chân thành sâu s c, xin trân trọng cảm n PGS.TS Đặng ăn Dân tận tình ch bảo c ng truyền đạt nh ng kiến thức kinh nghiệm cho tơi suốt q trình thực đề tài nghiên cứu gi p tơi hồn thành luận văn in cảm n anh, chị c ng bạn học viên cao học trường Đại học Ngân hàng p Hồ Chí inh c ng đồng nghiệp công tác Ngân hàng Nông nghiệp hát triển nơng thơn gi p đ đóng góp iệt Nam chi nhánh iền Giang nhiệt tình kiến suốt trình thực nghiên cứu luận văn au c ng, xin g i đến gia đình, nh ng người ln thư ng u, động viên tạo điều kiện tốt cho tơi học tập Gia đình nguồn động viên to lớn gi p tơi hồn thành luận văn rong trình thực luận văn, mặc d cố g ng để hoàn thiện, trao đ i tiếp thu kiến đóng góp, nhiên khơng thể tránh kh i nh ng thiếu sót mong nhận nh ng kiến đóng góp phản hồi qu báu từ hầy Cơ bạn đọc Tp n ,n t n n m Người thực luận văn Nguyễn Ngọc hư ng hư ất iii T MT T Đề tài luận văn tốt nghiệp “C dù g tiề mặt g h h Tiề Gi h gN y u tố ả h h g tốn khơng g ghiệp v Ph t triể nông thôn Việt N m – hi g” thực với mục đích nhằm tìm hiểu phân tích yếu tố ảnh hưởng đến định s dụng dịch vụ D khách hàng Agribank chi nhánh iền Giang rên c sở l thuyết hành vi khách hàng ( A, B, A , UTAUT) nghiên cứu trước có liên quan, mơ hình nghiên cứu hình thành c ng với giả thuyết “Các yếu tố ảnh hưởng đến định s dụng dịch vụ D gồm có yếu tố: Cảm nhận h u ích (HI), Cảm nhận dễ s dụng ( D), ự tin tưởng ( Cảm nhận rủi ro ( ), An toàn, bảo mật (B ), hái độ dịch vụ D ), ( D) Nghiên cứu thức thực phư ng pháp định lượng, thu thập d liệu qua khảo sát trực tiếp với số mẫu thức 297 khách hàng s dụng dịch vụ D Agribank chi nhánh iền Giang.” ết cho thấy: có yếu tố tác động theo thứ tự giảm dần gồm: Cảm nhận h u ích (HI) (ꞵ = 0,315), Sự tin tưởng (TT) (ꞵ = 0,271), hái độ dịch vụ D (SD) (ꞵ = 0,190), Cảm nhận rủi ro ( ( D) (ꞵ = 0,212), Cảm nhận dễ s dụng ) (ꞵ = -0,178), An toàn, bảo mật (B ) (ꞵ = 0,090) Các yếu tố độc lập giải thích 60,8 dịch vụ D thay đ i định s dụng khách hàng.“ ết nghiên cứu gi p nhà quản trị hiểu rõ h n nhu cầu hành vi khách hàng định s dụng dịch vụ D Bên cạnh đó, tác giả c ng đề xuất giải pháp kiến nghị để thu h t khách hàng s dụng dịch vụ D Agribank chi nhánh iền Giang.” khóa: tốn khơng dùng tiền mặt, định s dụng, hành vi tiếp nhận dịch vụ iv ABSTRACT Thesis topic "Factors affecting non-cash payment at Agriculture and Development of Vietnam - Tien Giang branch" is carried out with the aim to understand and analyze the factors that influence the decision to use the cashless payment service of customers at Agribank - Tien Giang branch Based on the theory of customer behavior (TRA, TPB, TAM, UTAUT) and related previous studies, the research model is formed along with the hypotheses The factors affecting the decision to use use the cashless payment service include factors: Perceived usefulness (HI), Perceived ease of use (SD), Trust (TT), Perceived risk (RR), Safety and Security (BM), Attitudes about cashless payment services (TD) The official study was carried out by quantitative method, collected data through direct survey with the sample size of 297 customers using Agribank's cashless payment service The results showed that there were influencing factors in descending order, including: erceived usefulness (HI) (ꞵ = 0,315), rust ( ) (ꞵ = 0,271), Attitudes about the service ( D) (ꞵ = 0,212), erceived ease of use ( D) (ꞵ = 0,190), erceived risk ( ) (ꞵ = -0,178), Safety and security (B ) (ꞵ = 0,090) Independent factors explained 60,8% of the change in customers' decision to use cashless payment services The research results help managers better understand the needs and behavior of customers when deciding to use the cashless payment service at Agribank - Tien Giang branch In addition, the author has also proposed solutions and recommendations to attract customers to use cashless payment services at Agribank Tien Giang branch Keywords: cashless payment, decision to use, service-receiving behavior v DANH MỤC T Từ vi t tắt VI T T T TI NG VIỆT Cụm từ ti g Việt Agribank Ngân hàng Nông nghiệp hát triển Nông thôn iệt Nam Agribank chi Ngân hàng Nông nghiệp hát triển Nông thôn iệt Nam chi nhánh iền Giang nhánh iền Giang CNTT Công nghệ thông tin KH NHNN hách hàng Ngân hàng nhà nước TTKDTM hanh tốn khơng d ng tiền mặt UNC Ủy nhiệm chi UNT Ủy nhiệm thu vi DANH MỤC T Từ vi t tắt Cụm từ ti VI T T T TI NG ANH gA h Cụm từ ti g Việt hân tích nhân tố khám phá EFA Exploratory Factor Analysis IDT Innovations Diffusion Theory L thuyết khuếch tán đ i QR Quick Response Đáp ứng nhanh SEM SEM PLS Standard Error of the mean l nhanh hình phư ng trình cấu trúc SEM Partial least squares structural equation modelling hình cấu tr c bình phư ng nh phần TAM Technology Acceptance Model hình chấp nhận công nghệ TPB Theory of planned behaviour huyết hành vi dự định TRA Theory of reasoned action huyết hành động hợp l Unified Theory of Acceptance hình chấp nhận s UTAUT VIF and Use of Technology dụng cơng nghệ Variance inflation factor Hệ số phóng đại phư ng sai vii MỤC ỤC LỜI CA Đ AN i LỜI C N ii iii ABSTRACT iv DANH C Ừ I I NG I DANH C Ừ I I NG ANH vi .v C L C vii DANH C C C B NG x DANH C H NH xii CHƯ NG 1: GIỚI HI U ĐỀ ÀI 1.1 L chọn đề tài ục tiêu nghiên cứu 1.2 1.2.1 ục tiêu nghiên cứu chung .2 1.2.2 ục tiêu nghiên cứu cụ thể 1.3 Câu h i nghiên cứu 1.4 Đối tượng phạm vi nghiên cứu .3 1.4.1 Đối tư ng nghiên cứu 1.4.2 hạm vi nghiên cứu 1.5 hư ng pháp nghiên cứu 1.6 nghĩa thực tiễn đề tài .4 1.7 Cấu tr c đề tài CHƯ NG 2: C ỞL HUY À Ô H NH NGHIÊN CỨU 2.1 hanh tốn khơng d ng tiền mặt Ngân hàng thư ng mại .6 2.1.1 hái niệm 2.1.2 Các hình thức tốn khơng d ng tiền mặt .6 2.1.3 ầm quan trọng tốn khơng d ng tiền mặt 2.2 Các l thuyết hành vi khách hàng .10 2.2.1 huyết hành động hợp l ( 2.2.2 huyết hành vi dự định ( 2.2.3 A) 10 B) 12 hình chấp nhận cơng nghệ ( A ) 13 viii 2.2.4 hình chấp nhận s dụng công nghệ (U AU ) 14 2.2.5 Lý thuyết khuếch tán đ i (Innovations Diffusion heory - IDT) 16 2.3 Các nghiên cứu liên quan 17 2.3.1 Nghiên cứu nước .17 2.3.2 Nghiên cứu nước 21 2.4 hình nghiên cứu đề xuất .25 2.4.1 Các giả thuyết nghiên cứu 25 2.4.2 hình nghiên cứu đề xuất 29 CHƯ NG 3: HI NGHIÊN CỨU .31 3.1 Quy trình nghiên cứu .31 3.2 hư ng pháp nghiên cứu 33 3.2.1 Nghiên cứu s 33 3.2.2 Nghiên cứu thức 36 3.3 hư ng pháp phân tích d liệu 38 3.3.1 Đánh giá độ tin cậy thang đo 38 3.3.2 hân tích nhân tố khám phá 38 3.3.3 Phân tích tư ng quan .39 3.3.4 hân tích hồi quy 39 CHƯ NG 4: QU NGHIÊN CỨU .41 4.1 Giới thiệu Ngân hàng nông nghiệp hát triển nơng thơn iệt Nam .41 4.1.1 Q trình hình thành phát triển Agribank iệt Nam 41 4.1.2 Chức nhiệm vụ Agribank iệt Nam 41 4.2 Giới thiệu Ngân hàng nông nghiệp hát triển nông thôn iệt Nam chi nhánh iền Giang 42 4.2.1 Gới thiệu trình hình thành phát triển Agribank iền Giang 42 4.2.2 C cấu t chức .44 4.2 hống kê mô tả mẫu nghiên cứu 47 4.3 Đánh giá độ tin cậy thang đo 49 4.4 hân tích nhân tố khám phá 50 4.4.1 EFA biến độc lập 51 4.4.2 EFA biến phụ thuộc .53 4.5 hân tích tư ng quan 55 4.6 hân tích hồi quy đa biến 56 xxi Quy t ị h sử dụ g dị h vụ TT DTM Reliability Statistics Cronbach's Alpha N of Items 816 Item-Total Statistics “Scale “Scale “Cronbach's Mean if Variance “Corrected Alpha if Item if Item Item-Total Item Deleted” Deleted” Correlation” Deleted” QD1 7.55 1.532 651 767 QD2 7.48 1.595 661 754 QD3 7.60 1.673 697 722 xxii PHÂN TÍCH EFA CÁC BI N ĐỘC P ẦN “KMO and Bartlett's Test” Kaiser-Meyer-Olkin Measure of Sampling Adequacy Bartlett's Test of Sphericity Approx Chi-Square 833 3317.305 df 276 Sig 0.000 Total Variance Explained Rotation Sums of Squared Loadings Cum ulativ e% % of Varia nce Cum ulativ e% 24.648 24.648 5.916 24.648 24.648 3.106 12.943 12.943 2.836 11.816 36.464 2.836 11.816 36.464 2.932 12.216 25.159 2.110 8.790 45.254 2.110 8.790 45.254 2.844 11.849 37.009 1.975 8.230 53.484 1.975 8.230 53.484 2.685 11.186 48.195 1.921 8.004 61.489 1.921 8.004 61.489 2.559 10.661 58.856 1.712 7.132 68.621 1.712 7.132 68.621 2.344 9.765 68.621 674 2.806 71.427 635 2.645 74.072 596 2.484 76.556 10 551 2.297 78.852 11 542 2.257 81.110 12 507 2.113 83.223 13 468 1.950 85.172 14 448 1.867 87.040 15 432 1.802 88.842 16 398 1.659 90.501 17 365 1.521 92.022 18 358 1.490 93.512 19 327 1.363 94.875 20 306 1.273 96.148 21 295 1.230 97.378 22 262 1.091 98.469 23 247 1.029 99.498 24 121 502 100.000 Total % of Varia nce 5.916 Total Cum ulativ e% Total % of Varia nce Component Extraction Sums of Squared Loadings Initial Eigenvalues Extraction Method: Principal Component Analysis xxiii Rotated Component Matrixa Component RR3 886 RR4 854 RR1 796 RR2 765 TT4 851 TT3 837 TT2 828 TT1 786 HI4 844 HI1 807 HI2 806 HI5 800 SD1 812 SD3 788 SD2 782 SD5 757 TD2 811 TD1 778 TD4 761 TD3 707 BM1 801 BM2 774 BM4 738 BM3 505 636 Extraction Method: Principal Component Analysis Rotation Method: Varimax with Kaiser Normalization a Rotation converged in iterations xxiv PHÂN TÍCH EFA CÁC BI N ĐỘC P ẦN KMO and Bartlett's Test Kaiser-Meyer-Olkin Measure of Sampling Adequacy Bartlett's Test of Sphericity 831 Approx Chi-Square 3153.803 df 253 Sig 0.000 Total Variance Explained Rotation Sums of Squared Loadings Cumulati ve % % of Variance Total Cumulati ve % % of Variance Total Cumulati ve % % of Variance Total Component Extraction Sums of Squared Loadings Initial Eigenvalues 5.911 25.699 25.699 5.911 25.699 25.699 2.928 12.732 12.732 2.480 10.781 36.480 2.480 10.781 36.480 2.888 12.557 25.289 2.109 9.169 45.649 2.109 9.169 45.649 2.839 12.345 37.634 1.954 8.495 54.144 1.954 8.495 54.144 2.681 11.655 49.289 1.916 8.332 62.476 1.916 8.332 62.476 2.553 11.099 60.388 1.561 6.787 69.263 1.561 6.787 69.263 2.041 8.875 69.263 669 2.911 72.174 622 2.703 74.877 596 2.591 77.468 10 549 2.385 79.852 11 531 2.311 82.163 12 486 2.112 84.275 13 455 1.977 86.252 14 439 1.909 88.161 15 405 1.761 89.923 16 393 1.707 91.629 17 359 1.562 93.191 18 328 1.428 94.620 19 307 1.336 95.956 20 296 1.286 97.241 21 265 1.153 98.394 22 248 1.080 99.474 23 121 526 100.000 Extraction Method: Principal Component Analysis xxv Rotated Component Matrixa Component TT4 851 TT3 837 TT2 830 TT1 785 RR3 900 RR4 865 RR1 800 RR2 759 HI4 844 HI1 807 HI2 807 HI5 800 SD1 812 SD3 787 SD2 782 SD5 757 TD2 809 TD1 779 TD4 761 TD3 707 BM2 808 BM1 804 BM4 762 Extraction Method: Principal Component Analysis Rotation Method: Varimax with Kaiser Normalization a Rotation converged in iterations xxvi PHÂN TÍCH EFA BI N PHỤ THUỘC “KMO and Bartlett's Test” Kaiser-Meyer-Olkin Measure of Sampling Adequacy Bartlett's Test of Sphericity Approx Chi-Square 715 309.540 df Sig .000 Total Variance Explained Initial Eigenvalues Component Total % of Cumulative Variance % 2.200 73.340 73.340 435 14.499 87.839 365 12.161 100.000 Extraction Sums of Squared Loadings Total 2.200 % of Cumulative Variance % 73.340 Extraction Method: Principal Component Analysis Component Matrixa Component QD3 872 QD2 852 QD1 845 Extraction Method: Principal Component Analysis a components extracted 73.340 xxvii PHÂN TÍCH TƯ NG QUAN HI HI Pearson Correlation SD Sig (2-tailed) N SD TT RR BM TD QD Pearson Correlation TT 268** TD QD 218** 259** 555** 000 000 000 000 000 297 297 297 297 297 297 297 268** 294** -.212** 268** 273** 474** 000 N 297 297 285** Sig (2-tailed) N Pearson Correlation 285** -.207** BM 000 Sig (2-tailed) Pearson Correlation RR 000 000 000 000 000 297 297 297 297 297 294** -.173** 292** 294** 536** 000 000 003 000 000 000 297 297 297 297 297 297 297 -.207** -.212** -.173** -.158** -.198** -.386** Sig (2-tailed) 000 000 003 N 297 297 297 218** 268** Sig (2-tailed) 000 000 000 006 N 297 297 297 297 259** 273** 294** -.198** Sig (2-tailed) 000 000 000 001 000 N 297 297 297 297 297 297 297 555** 474** 536** -.386** 378** 486** Sig (2-tailed) 000 000 000 000 000 000 N 297 297 297 297 297 297 Pearson Correlation Pearson Correlation Pearson Correlation 006 001 000 297 297 297 297 292** -.158** 288** 378** 000 000 297 297 297 288** 486** ** Correlation is significant at the 0.01 level (2-tailed) .000 297 xxviii PHÂN TÍCH HỒI QU BỘI Model Summaryb Model R 785a Std Adjusted Error of DurbinR the Watson Square Estimate R Square 616 608 37895 2.027 a Predictors: (Constant), TD, RR, HI, BM, SD, TT b Dependent Variable: QD ANOVAa Model Sum of Squares df Mean Square F 77.512 Regression 66.786 11.131 Residual 41.645 290 144 Total 108.431 296 Sig .000b a Dependent Variable: QD b Predictors: (Constant), TD, RR, HI, BM, SD, TT Coefficientsa Unstandardized Standardized Coefficients Coefficients Std Error Model B (Constant) 963 248 HI 264 033 SD 188 TT Beta Collinearity Statistics t Sig Tolerance VIF 3.889 000 315 7.953 000 842 1.187 040 190 4.723 000 821 1.217 221 033 271 6.703 000 808 1.238 RR -.144 031 -.178 -4.660 000 911 1.097 BM 077 034 090 2.266 024 839 1.192 TD 153 029 212 5.276 000 821 1.218 a Dependent Variable: QD xxix xxx IỂM ĐỊNH HÁC BIỆT TRUNG B NH Giới t h Group Statistics gioitinh QD N Mean Std Error Mean Std Deviation Nam 128 3.7865 57467 05079 N 169 3.7594 62885 04837 Independent Samples Test Levene's Test for Equality of Variances Equal variances assumed 490 484 Equal variances not assumed t 381 Df Std Error Difference QD Sig Sig (2tailed) Mean Difference F t-test for Equality of Means 95% Confidence Interval of the Difference Lower Upper 295 703 02709 07102 -.11268 16686 386 284.762 700 02709 07014 -.11097 16515 Độ tuổi Descriptives QD Std Deviation Std Error Lower Upper Bound Bound Dưới 25 tu i 67 3.9353 58672 07168 3.7922 4.0784 Maximum Mean Minimum N 95% Confidence Interval for Mean 2.67 5.00 xxxi 25-35 tu i 112 3.7768 52254 04938 3.6789 3.8746 2.67 5.00 35-45 tu i 76 3.7105 69993 08029 3.5506 3.8705 1.67 5.00 rên 45 tu i 42 3.6032 61260 09453 3.4123 3.7941 2.00 4.33 297 3.7710 60524 03512 3.7019 3.8402 1.67 5.00 Total Test of Homogeneity of Variances QD Levene Statistic df1 1.148 df2 Sig 293 330 ANOVA QD Sum of Squares Between Groups Mean Square df 3.274 1.091 Within Groups 105.157 293 359 Total 108.431 296 F Sig 3.041 029 Multiple Comparisons Dependent Variable: QD LSD (I) tuoi Dưới 25 tu i 25-35 tu i Mean Difference (I-J) Std Error Sig 95% Confidence Interval Lower Bound Upper Bound 25-35 tu i 15854 09253 088 -.0236 3406 35-45 tu i 22480* 10039 026 0272 4224 rên 45 tu i 33215* 11791 005 1001 5642 Dưới 25 tu i -.15854 09253 088 -.3406 0236 xxxii 35-45 tu i Trên 45 tu i 35-45 tu i 06626 08903 457 -.1090 2415 rên 45 tu i 17361 10840 110 -.0397 3869 Dưới 25 tu i -.22480* 10039 026 -.4224 -.0272 25-35 tu i -.06626 08903 457 -.2415 1090 rên 45 tu i 10735 11518 352 -.1193 3340 Dưới 25 tu i -.33215* 11791 005 -.5642 -.1001 25-35 tu i -.17361 10840 110 -.3869 0397 35-45 tu i -.10735 11518 352 -.3340 1193 * The mean difference is significant at the 0.05 level Học vấn Descriptives QD Std Deviation Std Error Lower Bound Upper Bound Maximum Mean Minimum N 95% Confidence Interval for Mean h thông 42 3.5556 60560 09345 3.3668 3.7443 1.67 4.33 rung cấp 53 3.6981 60717 08340 3.5308 3.8655 2.00 5.00 Cao đ ng 98 3.8197 64955 06561 3.6895 3.9500 2.00 5.00 Đại học trở lên 104 3.8494 54144 05309 3.7441 3.9547 2.00 5.00 Total 297 3.7710 60524 03512 3.7019 3.8402 1.67 5.00 Test of Homogeneity of Variances QD Levene Statistic 801 df1 df2 293 ANOVA Sig .494 xxxiii QD Sum of Squares Between Groups Mean Square df 3.102 1.034 Within Groups 105.329 293 359 Total 108.431 296 F 2.877 Sig .036 Multiple Comparisons Dependent Variable: QD LSD (I) hv2 h thông rung cấp Cao đ ng Đại học trở lên Mean Difference (I-J) Std Error 95% Confidence Interval Sig Lower Bound Upper Bound rung cấp -.14256 12386 251 -.3863 1012 Cao đ ng -.26417* 11058 018 -.4818 -.0465 Đại học trở lên -.29380* 10962 008 -.5095 -.0781 h thông 14256 12386 251 -.1012 3863 Cao đ ng -.12161 10223 235 -.3228 0796 Đại học trở lên -.15125 10119 136 -.3504 0479 h thong 26417* 11058 018 0465 4818 rung cấp 12161 10223 235 -.0796 3228 Đại học trở lên -.02963 08441 726 -.1958 1365 h thong 29380* 10962 008 0781 5095 rung cấp 15125 10119 136 -.0479 3504 Cao đ ng 02963 08441 726 -.1365 1958 * The mean difference is significant at the 0.05 level Nghề ghiệp xxxiv Descriptives QD Std Error Lower Upper Bound Bound Maximum Std Deviation Mean Minimum N 95% Confidence Interval for Mean Học sinh - Sinh viên 34 3.7451 66190 11351 3.5142 3.9760 1.67 5.00 Nhân viên văn ph ng 78 3.7393 53627 06072 3.6184 3.8602 2.00 5.00 inh doanh tự 74 3.8378 64164 07459 3.6892 3.9865 2.00 5.00 Doanh nhân/Nhà quản l 26 3.9231 53589 10510 3.7066 4.1395 3.00 5.00 Công nhân 65 3.6923 62724 07780 3.5369 3.8477 2.00 5.00 Khác 20 3.7500 64776 14484 3.4468 4.0532 2.00 5.00 Total 297 3.7710 60524 03512 3.7019 3.8402 1.67 5.00 Test of Homogeneity of Variances QD Levene Statistic 661 df1 df2 Sig 291 654 ANOVA QD Sum of Squares Between Groups Mean Square df 1.444 289 Within Groups 106.987 291 368 Total 108.431 296 Thu h p F 786 Sig .561 xxxv Descriptives QD Dưới 10 triệu Std Deviation Mean Std Error Lower Bound Upper Bound Maximum N Minimum 95% Confidence Interval for Mean 121 3.7493 57459 05224 3.6459 3.8527 1.67 5.00 10 – 15 triệu 86 3.7403 64149 06917 3.6028 3.8778 2.00 5.00 15 – 20 triệu 51 3.8301 61598 08625 3.6568 4.0033 2.00 5.00 rên 20 triệu 39 3.8291 61593 09863 3.6294 4.0287 2.00 5.00 297 3.7710 60524 03512 3.7019 3.8402 1.67 5.00 Total Test of Homogeneity of Variances QD Levene Statistic 744 df1 df2 Sig 293 527 ANOVA QD Sum of Squares Between Groups Mean Square df 447 149 Within Groups 107.984 293 369 Total 108.431 296 F 405 Sig .750