Đề tài ảnh hưởng của độ tuổi và giáo dục tới hành vi ngoại tình vai trò điều tiết của giới tính

TRƯỜNG ĐẠI HỌC NGOẠI THƯƠNG KHOA KINH TẾ QUỐC TẾ BÀI GIỮA KỲ HỌC PHẦN KINH TẾ LƯỢNG Đề tài: Ảnh hưởng độ tuổi giáo dục tới hành vi ngoại tình Vai trị điều tiết giới tính Nhóm Lớp: KTE309(2.2/2021).9 GVHD: TS Chu Thị Mai Phương Danh sách thành viên nhóm: Họ tên Vũ Đức Bình Đặng Thanh Hồn Lê Thanh Mạnh Nguyễn Thị Thúy Nga Nguyễn Thị Yến Nhi MSV 1911110059 1912210066 1911110262 1913310089 1913310095 Tháng 6, 2021 MỤC LỤC Tóm tắt 1 Giới thiệu Tổng quan tình hình nghiên cứu 2.1 Tuổi 2.2 Giáo dục 2.3 Vai trị điều tiết giới tính 2.4 Các yếu tố khác Cơ sở lý thuyết 3.1 Các khái niệm 3.2 Mơ hình lý thuyết Phương pháp nghiên cứu 4.1 Thu thập liệu 4.2 Các biến số 4.3 Phương pháp ước lượng 11 4.4 Phương pháp kiểm định 11 Kết nghiên cứu 12 5.1 Thống kê mô tả 12 5.2 Kết ước lượng 16 Thảo luận kết nghiên cứu 20 Kết luận khuyến nghị 21 7.1 Kết luận 21 7.2 Hạn chế hướng nghiên cứu, khắc phục 22 Dữ liệu 22 Hướng tiếp cận 22 Mơ hình 22 Bối cảnh 23 Tài liệu tham khảo 23 DANH MỤC BẢNG VÀ HÌNH Bảng Mô tả biến xây dựng từ kết khảo sát Bảng Liên hệ biến mơ hình lý thuyết với mơ hình thực nghiệm 10 Bảng Thống kê mô tả mẫu liệu theo mức độ hạnh phúc tình trạng có 12 Bảng Thống kê mô tả biến 14 Bảng Ma trận tương quan biến 16 Bảng Kết ước lượng kiểm định 19 Bảng Kết ước lượng mơ hình cuối 20 Hình Phân bố tần số theo nhóm tuổi giới tính 12 Hình Phân bố tần số theo số năm kết tình trạng có 12 Hình Phân bố tần số theo mức độ sùng giáo giới tính 13 Hình Phân bố tần số theo nghề nghiệp 13 Hình Tương quan biến 15 Hình Đồ thị phần dư giá trị kỳ vọng 17 Hình Đồ thị phần dư giá trị kỳ vọng dựa vào phân phối chuẩn 17 Hình Đồ thị biểu diễn số phần dư chuẩn giá trị kỳ vọng 17 Hình Đồ thị biểu diễn phần dư chuẩn Leverage 17 BẢNG ĐÁNH GIÁ MỨC ĐỘ HOÀN THÀNH CÔNG VIỆC Họ tên Mã sinh viên Vũ Đức Bình Đặng Thanh Hồn Lê Thanh Mạnh Nguyễn Thị Thúy Nga Nguyễn Thị Yến Nhi 1911110059 1912210066 1911110262 1913310089 1913310095 Mức độ hồn thành cơng việc 90% 100% 92% 90% 90% Ảnh hưởng độ tuổi giáo dục tới hành vi ngoại tình Vai trị điều tiết giới tính Ngày gửi: 27/6/2021 Ngày chấp nhận: Đặng Thanh Hồn1, Lê Thanh Mạnh, Vũ Đức Bình2, Nguyễn Thị Thúy Nga, Nguyễn Thị Yến Nhi3 Khoa Quản trị Kinh doanh, Đại học Ngoại thương, Việt Nam Viện Kinh tế Kinh doanh quốc tế, Đại học Ngoại thương, Việt Nam Khoa Tài – Ngân hàng, Đại học Ngoại thương, Việt Nam Tóm tắt Trong phạm vi nghiên cứu, nhóm tác giả tập trung vào tìm hiểu mối quan hệ ảnh hưởng độ tuổi, giáo dục vai trị điều tiết giới tính đến hành vi ngoại tình Kế thừa mơ hình xây dựng lý thuyết ích lợi Fair (1978), kết hợp với kết luận từ nghiên cứu trước, mơ hình hồi quy đa biến xây dựng ước lượng, sử dụng liệu thu thập Psychology Today (1969) Kết nghiên cứu ra, độ tuổi khơng có ảnh hưởng đến hành vi ngoại tình, đó, tương tác giới tính giáo dục có ảnh hưởng đến hành vi ngoại tình Giáo dục, nhìn chung, làm giảm hành vi ngoại tình, mức giảm mạnh nam giới Cụ thể: Số năm học tăng thêm làm giảm 3.108 lần (với nam) giảm 0.144 lần (với nữ) Ngoài ra, chúng tơi cịn đạt nhiều phát khác liên quan đến mức độ ảnh hưởng số năm kết hôn, mức độ hạnh phúc hôn nhân lịch sử ngoại tình đến tần suất ngoại tình cá nhân Bài nghiên cứu nhiều hạn chế, song nhóm nghiên cứu kỳ vọng có đóng góp tích cực vào tình hình nghiên cứu chung chủ đề Từ khóa: ngoại tình, bội tín, tuổi, giáo dục, giới tính, điều tiết, tương tác, quan hệ ngồi nhân, hồi quy đa biến Giới thiệu Sự bội tín được nghĩa hành vi vi phạm hợp đồng giả định tuyên bố độc quyền tình cảm tình dục (Weeks G, Gambescia N, Jenkins R., 2004) Hành động tình cảm, tình dục bí mật hai đối tác quan hệ hôn nhân với đối tác thứ ba, biết đến ngoại tình Tiếng Việt extramarital affairs (đôi adultery) Tiếng Anh – trường hợp điển hình vi phạm nói trên, thường dẫn tới hoài nghi, niềm tin, chí đe dọa đổ vỡ nhân (Fife ST, Weeks GR, Gambescia N., 2008) Tại hầu hết quốc gia ủng hộ quan điểm hôn nhân vợ chồng, cá nhân có hành vi ngoại tình khơng chịu nhiều trích từ xã hội mà cịn chịu xử lý nghiêm khắc từ luật pháp Tại Mỹ, tùy theo bang, ngoại tình dẫn đến mức phạt tiền từ 10 đến 500 USD, cao lên tới 10 000 USD (bang Wisconsin) Ngoài ra, kẻ khơng chung thủy cịn đối diện với mức phạt tù không năm (tại bang New York, Maryland, Florida, Alabama, Illinois) cao lên đến năm (bang Oklahoma) Ở Phillipines, mức phạt tù hành vi lừa dối bạn đời (ngoại tình) có khác biệt phụ nữ (tối đa năm) đàn ông (cao năm tháng) Tại Indonesia, theo quy định đạo Hồi, tôn giáo đây, người phản bội bạn đời ngồi bóc lịch tháng bị phát (Thy, 2020) Tại Việt Nam, theo điều 182 Bộ Luật Hình 2015, người phạm tội ngoại tình bị phạt cảnh cáo, phạt cải tạo không giam giữ đến 01 năm phạt tù từ 03 tháng đến 01 năm, nghiêm trọng bị phạt tù từ 06 tháng đến 03 năm Các chủ đề liên quan đến hành vi ngoại tình, quan hệ ngồi nhân nhận nhiều ý từ giới học thuật Mặc dù hậu hành vi ngoại tình nghiêm trọng, báo cáo Kinsey hành vi tình dục (1948, 1953), có tỷ lệ cao (33% nam giới 20% nữ giới) thừa nhận có mối quan hệ ngồi nhân Các nghiên cứu tương tự thực Cộng hòa Czech Weiss Zverina (2001) tỷ lệ 66% nam giới lập gia đình có quan hệ bất với người khác giới khơng phải vợ (64% năm 1993 63% năm 1998) Với phụ nữ, tỷ lệ 46% Kết là, giai đoạn từ 1960 đến 2007, tỷ lệ li ngoại tình nam nữ có giảm, song, ngoại tình chiếm tỷ lệ từ 3,3 đến 5,2% số nguyên nhân quan trọng hàng đầu dẫn tới ly hôn, bên cạnh nguyên nhân lớn khác biệt tính cách, quan điểm mối quan tâm (chiếm từ 25% đến 65%) (Irena Loudova, 2013) Ở Việt Nam, theo kết nghiên cứu Viện Nghiên cứu Xã hội, Kinh tế Môi trường (iSEE) công bố tọa đàm ngày 25/6/2015 Hà Nội “các giá trị cốt lõi thách thức loại hình gia đình đương đại Việt Nam”, iSEE nhận thấy ngoại tình vấn đề lớn gia đình Việt ((iSEE), 2015) Trên giới, tỷ lệ ngoại tình nhân mười quốc gia cao trải dài từ 36 đến 51% (McCarthy, 2016) Các yếu tố ảnh hưởng đến hành vi ngoại tình nhiều nhà nghiên cứu xem xét, tập trung làm rõ khả mức độ tác động Nhiều nghiên cứu đến thống khả tác động lên hành vi ngoại tình số yếu tố tuổi, mức độ hạnh phúc, mức độ sùng giáo (Fair, 1978) (Arezoo Haseli, 2019) (Bruce Elmslie, 2008), song, mâu thuẫn kết luận ảnh hưởng số biến giáo dục, giới tính tồn (Fair, 1978) (Buss, David M., 1994) Đáng ý, yếu tố độ tuổi nhiều tác giả khẳng định có quan hệ giải thích cho hành vi ngoại tình, chất mối quan hệ chưa làm rõ Ngoài ra, ảnh hưởng tương tác giới tính giáo dục lên hành vi ngoại tình chưa xem xét, khác biệt giáo dục phân theo giới tính chứng minh (Abhijit Vinayak Banerjee, 2019) Đứng trước thực trạng đó, phạm vi nghiên cứu mình, chúng tơi tập trung vào: (1) kiểm tra khả ảnh hưởng độ tuổi, giáo dục tương tác giới tính giáo dục đến hành vi ngoại tình người vợ/chồng mối quan hệ nhân thừa nhận thức (2) ước lượng mức độ ảnh hưởng yếu tố Các nhiệm vụ cụ thể bao gồm: - - Mơ tả, phân tích tình hình nghiên cứu có liên quan đến hành vi ngoại tình khơng chung thủy hôn nhân; Đo lường mức độ ảnh hưởng yếu tố ảnh hưởng đến hành vi ngoại tình, trọng tới yếu tố độ tuổi, giáo dục tương tác giới tính giáo dục; Thông qua kết đo lường kết luận ảnh hưởng mức độ ảnh hưởng nhân tố kỳ vọng đến hành vi ngoại tình, từ đưa đề xuất phù hợp Tổng quan tình hình nghiên cứu 2.1 Tuổi Tuổi phát chứng minh nhân tố dự báo tình dục (Kimuna, S R., & Djamba, Y K, 2005) ngoại tình (Wiederman, 1997) qua phần lớn nghiên cứu nhiều quốc gia khác Bangladesh (Yahan, 2017), Mexico (Julie Pulerwitz, 2001), Nigeria (Kola Oyediran, 2003), Zambia (Kimuna, S R., & Djamba, Y K, 2005) Hong Kong (C.Simon Fan, 2004)… Tuy nhiên, cách thức tuổi tác động lên định ngoại tình chưa thực thống nhất, chủ yếu xoay quanh tính chất tuyến tính hay phi tuyến tính mối quan hệ Trên tảng lý thuyết ích lợi, nghiên cứu “So, what did you last night? – The economics of Infidelity” (Bruce Elmslie, 2008) tập trung vào khác biệt hành vi lừa dối bạn đời nam nữ Các kiến thức sinh học tiến hóa khai thác kết hợp nhuần nhuyễn giúp phát triển lý thuyết xác định mối quan hệ kỳ vọng nhân tố hành vi định ngoại tình Chẳng hạn, phụ nữ cần mối quan hệ ngồi nhân để cải thiện gen cho cháu mình, đó, họ ngoại tình họ có “giống tốt” (ngun bản: fertile) Với nam giới, họ tiếp tục mối quan hệ ngồi nhân suốt đời Do đó, hạn chế thể lực sức khỏe (được đo lường độ tuổi) kỳ vọng có mối quan hệ hình chữ U ngược với hành vi ngoại tình Kết quả, mối quan hệ tuổi, mức độ hạnh phúc hôn nhân hành vi ngoại tình tiếp tục củng cố Quan hệ tuổi vấn đề ngoại tình chứng minh quan hệ phi tuyến tính (Bruce Elmslie, 2008) Cụ thể hơn, Nonparametric: Theory and Practice (Qi Li, 2007), tác giả khẳng định quan hệ tuổi tác số lần ngoại tình khơng tuyến tính, có tác động mạnh với độ tuổi trẻ có xu hướng giảm với người mức 40 tuổi Cùng tảng lý thuyết ích lợi nghiên cứu “A Theory of Extramarital Affairs” (Fair, 1978) tiếp cận biến tuổi quan hệ tuyến tính mơ hình tối ưu hóa ích lợi điều kiện ràng buộc ngân sách Với giả định người yêu thích đa dạng, tác giả ngầm giải thích rằng: khoảng thời gian cưới (tương ứng với độ tuổi thấp), ích lợi có từ bạn đời cao nhất, đó, cá nhân có khả ngoại tình Tỷ lệ ngoại tình tăng lên ích lợi đạt bên bạn đời giảm dần tuổi tăng lên Kết ước lượng từ mơ hình thực nghiệm phần sau nghiên cứu khơng ủng hộ cho mối quan hệ tuyến tính tuổi số lần ngoại tình này, song khơng khẳng định khả tồn quan hệ phi tuyến nghiên cứu đề cập (Fair, 1978) Do đó, để khẳng định lại mối quan hệ tuổi hành vi ngoại tình, sở kiến thức sinh học tuổi (Buss, David M., 1994) kết luận từ nghiên cứu kể trên, chúng tơi đề xuất giả thuyết: H1: Tuổi có quan hệ phi tuyến tính với hành vi ngoại tình 2.2 Giáo dục Giáo dục, cách hay cách khác, có ảnh hưởng tích cực đến người phạm vi cá nhân toàn xã hội (Abhijit Vinayak Banerjee, 2019) Giáo dục không trực tiếp giúp cá nhân nâng cao khả tư duy, đào sâu kiến thức, rèn luyện kỹ (Wal, 2018) mà động lực thúc đẩy hành vi tích cực, hợp đạo đức người giảm thiểu hành vi sai trái (trong có ngoại tình) (Kanka Mallick, 1998) Vì lẽ đó, khơng nhiều nghiên cứu thực hành vi quan hệ bất ngồi nhân hầu hết nghiên cứu thực hiện, yếu tố giáo dục đưa vào đánh giá đo lường Khi xem xét mối quan hệ với hành vi không chung thủy nhân, yếu tố giáo dục lượng hóa thể biến số năm học (Fair, 1978), trình độ học vấn (Fair, 1978) (Kuroki, 2012) (Kola Oyediran, 2003) Tuy nhiên, dù mơ hình ước lượng với loại biến số giáo dục nào, nghiên cứu chưa đến liên hệ quán giáo dục ngoại tình (Kola Oyediran, 2003) (Arezoo Haseli, 2019) Năm 1978, nghiên cứu “A Theory of Extramarital”, Fair kỳ vọng giáo dục tác động đến lương từ ảnh hưởng lên số lượng hàng hóa tiêu dùng cá nhân ngoại tình tình nhân họ Khi số lượng hàng hóa tiêu dùng tăng lên phạm vi định, tổng ích lợi tăng lên, thúc đẩy hành vi ngoại tình người Tuy nhiên, kết thực nghiệm từ mơ hình Tobit tác giả điều ngược lại: Giáo dục không ảnh hưởng đến hành vi ngoại tình cá nhân, bên cạnh yếu tố giới tính, nghề nghiệp hay số (Fair, 1978) Các kết luận tương tự nghiên cứu “Wealth and extramarital sex among men in Zambia” (Kimuna, S R., & Djamba, Y K, 2005), “Extramarital Affairs, Marital Satisfaction and Divorce: Evidence from Hong Kong” (C Simon Fan, 2004),… Kết luận trái ngược với kết luận rút Redbook (Buss, David M., 1994), “Extrarelational Sex Among Mexican Men and Their Partners’ Risk of HIV and Other Sexually Transmitted Diseases” (Julie Pulerwitz, 2001), “Prevalence of and Factors Associated with extramarital sex among Nigerian men” (Kola Oyediran, 2003) “Your cheatin’ heart: joint production, joint consumption and the likelihood of extramarital sex” (Brooks, 2012)… giáo dục, đặc biệt giáo dục trình độ cao, giáo dục có ảnh hưởng đến hành vi ngoại tình Sự mâu thuẫn kết luận khả ảnh hưởng giáo dục lên định ngoại tình từ nghiên cứu tạo lỗ hổng nghiên cứu cần giải Bản thân nhóm tác giả, dựa sở nghiên cứu ảnh hưởng tích cực giáo dục đến hành vi người (Kanka Mallick, 1998), đề xuất giả thuyết: H2: Giáo dục có ảnh hưởng âm lên hành vi ngoại tình 2.3 Vai trị điều tiết giới tính Giới tính yếu tố thuộc nhóm nhân học xuất nghiên cứu hành vi ngoại tình vai trị biến kiểm soát “Religiousness and Infidelity: Attendance, but not Faith and Prayer, Predict Marital Fidelity” (David C Atkins, 2008), “A Theory of Extramarital Affairs” (Fair, 1978), “Extramarital Affairs, Marital Satisfaction and Divorce: Evidence from Hong Kong” (C Simon Fan, 2004), “Opposite-sex coworkers and marital infidelity” (Kuroki, 2012)… nhằm đo lường khác biệt hành vi ngoại tình nam nữ, sở lý thuyết sinh học (rằng: nam nữ hành xử không giống hành vi ngoại tình) nhằm xây dựng mơ hình nghiên cứu (Bruce Elmslie, 2008) Tuy vậy, nghiên cứu chủ đề chưa tập trung vào khả tương tác yếu tố ảnh hưởng (mà hướng tới đo lường ảnh hưởng trực tiếp nhân tố với kết đầu ra), gợi ý từ chứng nghiên cứu thống kê Với kỳ vọng lấp đầy phần khoảng trống nghiên cứu đó, sở kết luận thực trạng mối quan hệ giới tính giáo dục (tỉ lệ nhập học theo giới tính có chênh lệch lớn) “The impact of gender inequality on income in Africa and the Middle East” (Mina Baliamoune–Lutz, 2014), đề xuất giả thuyết: H3: Tồn tương tác giới tính giáo dục ảnh hưởng lên hành vi ngoại tình hôn nhân 2.4 Các yếu tố khác Bên cạnh tuổi, giáo dục giới tính, nghiên cứu chủ đề ngoại tình tập trung vào nhiều yếu tố khác có khả ảnh hưởng đến hành vi không chung thủy hôn nhân Các yếu tố khẳng định có quan hệ tác động đến hành vi ngoại tình chủ yếu phân loại thuộc nhóm với phạm vi ảnh hưởng khác nhau: biến nhân học (bao gồm: tuổi, giới tính, trình độ giáo dục, mức độ sùng giáo…) ảnh hưởng đến việc tham gia ngoại tình (Mbago MC, 2010) (Burdette AM, 2007), biến ảnh hưởng hành vi (mật độ dân số, giới tính, bối cảnh xã hội, tương tác liên nhân…) ảnh hưởng hỗn hợp biến khác (địa vị xã hội, không thỏa mãn…) ảnh hưởng đến cường độ hành vi ngoại tình (Burdette AM, 2007) Tổng hợp kết nghiên cứu số biến phổ biến cho thấy, mức độ hạnh phúc hôn nhân, tuổi, số năm kết hôn mức độ sùng giáo chứng minh có ý nghĩa giải thích hành vi ngoại tình (Fair, 1978) Tuy vậy, thực trạng kết nghiên cứu lỗ hổng kết luận chưa thực ủng hộ: liệu mối quan hệ tuổi hành vi ngoại tình tuyến tính hay phi tuyến, giáo dục có ảnh hưởng đến hành vi ngoại tình (Bruce Elmslie, 2008) hay khơng ảnh hưởng… Tất địi hỏi thêm nghiên cứu chuyên sâu để khẳng định Như vậy, với mục đích xác định đo lường ảnh hưởng yếu tố đặc điểm cá nhân tới hành vi ngoại tình, giới hạn khả lực nhóm nghiên cứu, chúng tơi kế thừa có điều chỉnh mơ hình lý thuyết Fair (1978) để ước lượng mơ hình hồi quy đa biến (mặc cho quan điểm trái chiều cách tiếp cận chiều nghiên cứu trình bày đây) để giải mâu thuẫn kết luận để khẳng định mối quan hệ phát nghiên cứu (như phân tích trên) Một số câu hỏi nghiên cứu đặt là: RQ1: Tuổi có mối quan hệ với hành vi ngoại tình? RQ2: Giáo dục có ảnh hưởng đến hành vi ngoại tình hay khơng? RQ3: Nếu giáo dục có ảnh hưởng đến hành vi ngoại tình, ảnh hưởng nào? RQ4: Tương tác giới tính giáo dục có ảnh hưởng lên hành vi ngoại tình hay khơng? RQ5: Nếu tồn ảnh hưởng tương tác giới tính giáo dục lên hành vi ngoại tình, ảnh hưởng nào? Ngồi ra, xoay quanh vấn đề nghiên cứu cịn tồn quan điểm khác cách tiếp cận xác định khung mơ hình nghiên cứu, bên cạnh cách tiếp cận trực tiếp Fair Việc tiếp cận vấn đề từ đặc điểm đơn lẻ, rời rạc nghiên cứu Fair nghiên cứu tương tự cách tiếp cận chiều (Griffore RJ, 2009), chưa phản ánh đầy đủ chất tương tác trình cá nhân định ngoại tình: Sự khơng tương thích đặc điểm cá nhân, chẳng hạn yếu tố xã hội học, tính cách, phong cách gắn bó giá trị tình dục, ảnh hưởng đến hành vi không chung thủy thân tính cách cá nhân Điều quan trọng tác giả nhấn mạnh tương hợp cặp vợ chồng phải xem xét trước bắt đầu mối quan hệ độc quyền, chẳng hạn hôn nhân (Arezoo Haseli, 2019) Quan điểm khác lại cho rằng, “sự bội tín khơng phải ngun nhân thực mà hệ hay nhiều nguyên nhân khác nảy sinh hôn nhân, chí trước nhân” (Havlicek, 1992, p.79) Từ đó, chúng tơi nghi ngờ tuổi tác giáo dục tồn mối quan hệ tác động trực tiếp lên (hoặc số) biến trung gian khác ảnh hưởng lên hành vi ngoại tình Ngồi ra, tuổi tác giáo dục giữ vai trị điều tiết trình tác động biến độc lập khác lên hành vi ngoại tình cá nhân Tuy nhiên, giới hạn phạm vi nghiên cứu, vai trò biến tuổi giáo dục xem xét quan hệ tác động độc lập tới biến đo lường hành vi ngoại tình Nhóm tác giả kỳ vọng sâu vào vai trò khác biến tuổi giáo dục nghiên cứu Ký hiệu Mô tả Giá trị biến Loại biến affair Đã ngoại tình khứ hay chưa = Đã từng; = Chưa Biến giả naffairs Số lần ngoại tình năm trước Biến phụ thuộc Nguồn: Tổng hợp từ “A Theory of Extramarital Affairs” (Fair, 1978) Dựa mục đích nghiên cứu, biến naffairs chọn làm biến độc lập cho mơ hình thực nghiệm Việc lựa chọn biến giải thích để xây dựng mơ hình dựa sở: (1) lý thuyết, (2) kết luận từ nghiên cứu trước, (3) mức độ tương quan biến bảng với biến phụ thuộc naffairs (4) dự đoán (kỳ vọng) nhóm nghiên cứu Như phân tích phần 3, cá nhân tối đa hóa tổng ích lợi nhờ việc ngoại tình cách thay đổi yếu tố t1, t2, x1i, x2i Do đó, biến số đề cập từ Bảng chứng minh có ảnh hưởng tới bốn yếu tố kể đưa vào mơ hình hồi quy xây dựng (Xem Bảng 2) Kết việc chọn biến sở thực nghiên cứu “A Theory of Extramarital Affairs” (Fair, 1978), biến lựa chọn bao gồm: educ, occup, ratemarr relig Các biến age, yrsmarr, kids cần xem xét thêm Bảng Liên hệ biến mơ hình lý thuyết với mơ hình thực nghiệm Tên biến thực nghiệm Tên biến mô hình lý thuyết kỳ vọng mối quan hệ Kỳ vọng ảnh hưởng lên biến phụ thuộc naffairs age E2 (−) (hoặc không) chưa rõ ràng yrsmarr E1 (−) (hoặc không) (−) (hoặc không ảnh hưởng) kids E1 (+) (hoặc không) (+) (hoặc không ảnh hưởng) relig E2 (−) chưa rõ ràng, dường (−) educ w (+) chưa rõ ràng occup w (+) chưa rõ ràng ratemarr E1 (+) (+) (+): quan hệ đồng biến với biến phụ thuộc, (−): quan hệ nghịch biến với biến phụ thuộc Nguồn: Tổng hợp từ “A Theory of Extramarital Affairs” (Fair, 1978) Vì tuổi tác chứng minh có ảnh hưởng đến hành vi ngoại tình (Bruce Elmslie, 2008) (Buss, David M., 1994) nên biến age, age2 đưa vào mơ hình để 10 kiểm tra cụ thể mối quan hệ biến độc lập đến biến giải thích naffairs Dựa hệ số tương quan biến độc lập với biến lại (xem bảng 5), nhóm nghiên cứu kỳ vọng đưa biến affair vào mơ hình với vai trị biến kiểm sốt (biến giả) Các biến giả khác bao gồm male, kids biến tương tác maleduc sử dụng Sau cùng, nhóm nghiên cứu đề xuất mơ hình hồi quy đa biến tổng quát sau: 𝑛𝑎𝑓𝑓𝑎𝑖𝑟𝑠 = 𝑓(𝑚𝑎𝑙𝑒, 𝑎𝑔𝑒, 𝑦𝑟𝑠𝑚𝑎𝑟𝑟, 𝑘𝑖𝑑𝑠, 𝑟𝑒𝑙𝑖𝑔, 𝑒𝑑𝑢𝑐, 𝑜𝑐𝑐𝑢𝑝, 𝑟𝑎𝑡𝑒𝑚𝑎𝑟𝑟, 𝑎𝑓𝑓𝑎𝑖𝑟, 𝑎𝑔𝑒 , 𝑚𝑎𝑙𝑒 × 𝑒𝑑𝑢𝑐) 4.3 Phương pháp ước lượng Nhóm nghiên cứu sử dụng phương pháp bình phương nhỏ thơng thường (OLS) để ước lượng mơ hình hồi quy đa biến trợ giúp phần mềm thống kê R Rstudio Mặc dù biến phụ thuộc naffairs biến đếm, song mơ hình tuyến tính sử dụng để ước lượng xấp xỉ giá trị trung bình biến phụ thuộc (Wooldridge, 2015) Trước tiên, mơ hình ước lượng với biến naffairs, yrsmarr, relig, occup, ratemarr, male, kids affair (Mơ hình 1) Sau đó, biến educ, age, age2 maleduc đưa thêm vào mơ hình Mơ hình chung: 𝑛𝑎𝑓𝑓𝑎𝑖𝑟𝑠 = 𝛽1 + 𝛽2 𝑦𝑟𝑠𝑚𝑎𝑟𝑟 + 𝛽3 𝑟𝑒𝑙𝑖𝑔 + 𝛽4 𝑜𝑐𝑐𝑢𝑝 + 𝛽5 𝑟𝑎𝑡𝑒𝑚𝑎𝑟𝑟 + 𝛽6 𝑚𝑎𝑙𝑒 + 𝛽7 𝑘𝑖𝑑𝑠 + 𝛽8 𝑎𝑓𝑓𝑎𝑖𝑟 + 𝛽9 𝑒𝑑𝑢𝑐 + 𝛽10 𝑎𝑔𝑒 + 𝛽11 𝑎𝑔𝑒 +𝛽12 𝑚𝑎𝑙𝑒 × 𝑒𝑑𝑢𝑐 + 𝑢𝑖 đó: 𝛽1 hệ số chặn mơ hình; 𝛽𝑖 (𝑖 = ̅̅̅̅̅̅ 2, 12) hệ số hồi quy riêng, ui đại diện cho yếu tố ảnh hưởng đến naffairs chưa đề cập đến mơ hình Ký hiệu tên mơ tả biến giải thích Bảng 4.4 Phương pháp kiểm định Để đảm bảo suy diễn thống kê từ mơ hình có giá trị, kiểm định bao gồm kiểm định giả thiết OLS kiểm định hệ số hồi quy thực phần mềm Stata Kiểm định bỏ sót biến thực đầu tiên, theo sau kiểm định phương sai sai số thay đổi, kiểm định đa cộng tuyến, kiểm định phân phối chuẩn nhiễu Nếu phát khuyết tật liên quan, thực khắc phục trước thực kiểm định hệ số hồi quy suy diễn 11 Kết nghiên cứu 5.1 Thống kê mô tả 50 100 Tần số 80 40 Frequency 120 200 Như trình bày Bảng 4, tỷ lệ nam, nữ liệu tương đối đồng với tỷ lệ 52.413 47.587% Hầu hết người trả lời khảo sát nằm độ tuổi từ 20 đến 40 tuổi, chiếm 78.701% Độ tuổi trung bình mẫu đạt 32.489 tuổi Tỷ lệ nam nữ phân theo nhóm tuổi cân (xem Hình 2) 17.5 27 37 47 0.125 57 1.5 15 Số năm kết hôn Age group Hình Phân bố tần số theo nhóm tuổi giới tính Hình Phân bố tần số theo số năm kết tình trạng có Nguồn: Nhóm tác giả tổng hợp Trong mẫu liệu, tỷ lệ cá nhân có thời gian chung sống kể từ kết từ 12 năm trở lên chiếm tỷ lệ lớn (33.943%), theo sau nhóm từ – năm (17.470%), thấp nhóm kết hôn năm (khoảng 8.652%) Số năm kết trung bình mẫu 8.178 năm Phần lớn mẫu (71.547%) có con, tập trung nhiều vào nhóm kết từ lâu (xem Hình 1) Mức độ tơn sùng giáo trung bình mẫu 3.116 mang ý nghĩa đại diện, hàm ý rằng, tất cá nhân thuộc mẫu có chung mức độ sùng giáo, họ tôn sùng chút Thực tế, khoảng 35.275% không tôn sùng phản đối tơn giáo Xét theo giới tính, tỷ lệ nam, nữ cân mức độ khảo sát (xem Hình 3) Bảng Thống kê mơ tả mẫu liệu theo mức độ hạnh phúc tình trạng có Có Mức độ hạnh phúc Rất khơng hạnh phúc Phần hạnh phúc Hạnh phúc trung bình Hạnh phúc trung bình Rất hạnh phúc Đã có Số lượng Tỷ lệ (%) 13 3.023 58 13.488 69 16.047 154 35.814 136 31.628 430 100 Chưa có Số lượng Tỷ lệ (%) 1.754 4.678 24 14.035 40 23.392 96 56.140 171 100 Nguồn: Nhóm tác giả tổng hợp 12 100 Tần số 150 Trong số 430 cá nhân có (chiếm 71.547% mẫu liệu), đa phần cảm thấy hạnh phúc trung bình đời sống nhân (83.488%) Với nhóm chưa có con, tỷ lệ cá nhân cảm thấy hạnh phúc trung bình chí cịn cao hơn, chiếm 93.567% (xem Bảng 3) 50 100 150 200 Ngồi ra, mẫu liệu nghiên cứu, có gần 25% số người thừa nhận ngoại tình lần khứ Số lần ngoại tình trung bình năm trước mẫu 1.456 lần, cá biệt có cá nhân trả lời ngoại tình 12 lần năm trước Tần số 50 Sử dụng thang đo nghề nghiệp Hollingshead làm sở, mẫu liệu mơ tả với trình độ nghề nghiệp trung bình nhân viên văn thư, bán hàng kỹ thuật viên (giá trị trung bình: 4.195) 71.214% mẫu có trình độ nghề nghiệp lành nghề qua đào tạo chuyên môn Số lượng công nhân Mức độ sùng giáo tay nghề cơng việc (nghề nghiệp) có mức trình độ tương đương Hình Phân bố tần số theo mức độ sùng giáo chiếm tỷ lệ cao thứ 3, tương ứng giới tính 18.802% Mơ tả phân bố tần số theo trình độ nghề nghiệp thể Hình Nguồn: Nhóm tác giả tổng hợp Histogram of affairs$occup Nghề nghiệp Hình Phân bố tần số theo nghề nghiệp Nguồn: Nhóm tác giả tổng hợp 13 Bảng Thống kê mô tả biến Tiêu chí Giới tính Nam Nữ Độ tuổi Dưới 20 Từ 20 – 29 Từ 30 – 39 Từ 40 – 49 Từ 50 trở lên Số năm kết hôn Dưới năm Từ – năm Từ – năm Từ – năm Từ – 11 năm ≥ 12 năm Con Đã có Chưa có Mức độ sùng giáo Rất tôn sùng Phần sùng giáo Tôn sùng chút Không tôn sùng Phản đối Số năm học (Trình độ học vấn) THCS (9 năm) THPT (12 năm) Đang học Cao đẳng, Đại học (14 năm) Cử nhân (16 năm) Một vài công việc sau Đại học (17 năm) Thạc sỹ (18 năm) Tiến sỹ cấp cấp cao khác (20 năm) Nghề nghiệp Công nhân khơng có tay nghề Người vận hành máy, cơng nhân bán lành nghề… Số lượng 601 286 315 601 270 203 79 43 601 52 88 105 82 70 205 601 430 171 601 170 190 129 164 48 601 Giá trị Giá trị Giá trị Sai số nhỏ lớn trung tiêu nhất bình chuẩn 100 476 52.413 47.587 100 17.5 57 32.489 9.289 998 44.924 33.777 13.145 7.155 100 125 15 8.178 5.571 8.652 14.642 17.470 13.644 11.647 33.943 100 715 71.547 28.453 100 3.116 11.647 31.614 21.464 27.288 7.987 100 20 16.166 2.403 Tỷ lệ (%) 1.165 44 7.321 154 25.624 115 19.135 89 14.809 112 18.636 80 13.311 601 100 113 18.802 13 2.163 14 4.195 Tiêu chí Người có tay nghề cao… Nhân viên văn thư, bán hàng, kỹ thuật viên… Nhân viên hành chính… Quản lý kinh doanh… Giám đốc cấp cao, chuyên gia đầu ngành… Mức độ hạnh phúc hôn nhân Rất không hạnh phúc Phần không hạnh phúc Hạnh phúc trung bình Hạnh phúc trung bình Rất hạnh phúc Ngoại tình Đã Chưa Số lần ngoại tình vào năm trước Số lượng 47 Tỷ lệ (%) Giá trị Giá trị Giá trị nhỏ lớn trung nhất bình Sai số tiêu chuẩn 7.820 68 11.314 204 143 13 601 16 66 93 194 232 601 150 451 601 33.943 23.794 2.163 100 2.662 10.982 15.474 32.280 38.602 100 24.958 75.042 100 3.932 250 12 1.456 3.299 Nguồn: Nhóm tác giả tổng hợp Qua phân tích tương quan biến, chúng tơi nhận thấy mức độ tương quan dương tương thấp biến độc lập với biến phụ thuộc, hệ số tương quan age, yrsmarr, occup với naffairs đạt 0.095, 0.187 0.050 Tương quan âm xuất mối quan hệ age 0.8 biến phụ thuộc với biến 0.6 độc lập lại, mạnh -0.280 0.78yrsmarr (biến ratemarr), theo sau -0.145 0.4 (biến relig), sau -0.002 (biến 0.19 0.22 relig 0.2 educ) Với hệ số tương quan dương, kỳ vọng tồn quan 0.13 0.04 -0.04 educ hệ đồng biến biến độc lập với -0.2 biến phụ thuộc Kỳ vọng quan hệ 0.17 0.04 -0.04 0.53occup -0.4 nghịch biến tương tự với hệ số tương quan âm Bên cạnh đó, hệ số -0.20 -0.24 0.02 0.11 0.02 ratemarr -0.6 tương quan biến độc lập -0.8 mơ hình nhỏ 0.8, 0.10 0.19 -0.14 0.00 0.05-0.28naffairs -1 chúng tơi cho không tồn quan hệ đa cộng tuyến hồn hảo vi phạm Hình Tương quan biến giả thiết ước lượng OLS Nguồn: Nhóm tác giả tổng hợp 15 Bảng Ma trận tương quan biến age 0.778 yrsmarr 0.194 0.218 relig 0.135 0.040 -0.043 educ 0.166 0.045 -0.040 0.534 occup -0.199 -0.243 0.024 0.109 0.017 ratemarr 0.095 -0.145 -0.002 0.050 -0.280 naffairs 0.187 Nguồn: Nhóm tác giả tổng hợp 5.2 Kết ước lượng Sử dụng hàm hồi quy tuyến tính lm với biến phụ thuộc naffairs R Rstudio, kết hồi quy bước báo cáo tổng hợp Bảng Mơ hình ước lượng với biến độc lập gồm yrsmarr, relig, occup, ratemarr, male, kids, affair Các mơ hình sau từ mơ hình đến ước lượng sau biến educ, age, age2 male×educ thêm vào Sự thay đổi hệ số xác định ̅2 ) mơ hình liên tiếp tương đối nhỏ, từ 0.000 đến 0.003 Khi hiệu chỉnh (R ̅2 ) gần không thay thêm biến educ, age age2, hệ số xác định hiệu chỉnh (R ̅2 tăng 0.003, đồng thời đổi Khi biến tương tác male×educ thêm vào mơ hình, R biến thêm vào có ý nghĩa thống kê, chứng tỏ việc thêm biến phù hợp Mơ hình sử dụng để kiểm định Trước tiên, sử dụng phương ̂ , phần dư ei pháp đồ thị với loạt đồ thị tán xạ biểu diễn mối liên hệ naffairs biến độc lập Kết phân tích đồ thị sau: ̂ Đồ thị  Hình vẽ phần dư ei giá trị tiên đốn số lần ngoại tình naffairs cho thấy giá trị phần dư không tập trung xung quanh đường y = 0, giả định ei có giá trị trung bình bị vi phạm  Hình biểu diễn giá trị phần dư giá trị kỳ vọng dựa vào phân phối chuẩn Chỉ phần số phần dư tập trung gần giá trị đường chuẩn, đó, giả định ei tuân theo luật phân phối chuẩn bị vi phạm 16 ̂ Đồ  Hình vẽ số phần dư chuẩn (standardized residual) giá trị naffairs thị có khác biệt số phần dư chuẩn cho giá trị ̂ , đó, giả định ei có phương sai cố định cho tất bị vi phạm naffairs Normal Q-Q 73 508 497 0 -5 Residuals 508 497 73 -2 Standardized residuals Residuals vs Fitted -3 -2 -1 Fitted values Theoretical Quantiles lm(affairs$naffairs affairs$relig + affairs$occup + aff thị phần dư và+ giá + affairs$occu affairs$relig affairs$yrsmarr ~Đồ Hình~6.affairs$yrsmarr Đồ thị phần dư+ giá trị kỳ lm(affairs$naffairs vọng Hình trị kỳ vọng dựa vào phân phối chuẩn -1 497 349 508 Cook's distance -3 0.5 1.0 1.5 Standardized residuals 508 497 73 Residuals vs Leverage 0.0 Standardized residuals Scale-Location 0.00 0.02 0.04 0.06 0.08 Fitted values Leverage lm(affairs$naffairs ~ affairs$yrsmarr + affairs$relig lm(affairs$naffairs + affairs$occup + aff ~ affairs$yrsmarr + affairs$relig + affairs$occ Hình Đồ thị biểu diễn số phần dư chuẩn giá trị kỳ vọng Hình Đồ thị biểu diễn phần dư chuẩn Leverage Nguồn: Nhóm tác giả tổng hợp 17 Sau đó, phương pháp kiểm định định tính sử dụng để kiểm định bổ sung khuyết tật bỏ sót biến khẳng định lại kết kiểm định từ phương pháp đồ thị Kết kiểm định theo phương pháp trình bày Bảng … Đầu tiên, kiểm định RESET Ramsey thực để đảm bảo mơ hình đủ biến Kết kiểm định ra: Mơ hình mắc khuyết tật bỏ sót biến (trị số p-value = 0.000, nhỏ) Trong giới hạn liệu thời gian nghiên cứu, nhóm nghiên cứu khắc phục khuyết tật Kiểm định Breusch-Pagan, sau đó, mơ hình mắc khuyết tật phương sai sai số thay đổi (p-value = 0.000 < 0.05, bác bỏ H0: phương sai sai số nhất) Với giá trị p-value tương tự Skewness/Kurtosis test (= 0.000), mơ hình kết luận vi phạm giả thiết phân phối chuẩn nhiễu Như vậy, kết kiểm định phương pháp định tính hồn toàn ủng hộ Để khắc phục khuyết tật phương sai sai số thay đổi phân phối chuẩn nhiễu, mơ hình hồi quy với sai số chuẩn mạnh Robust thực hiện, kết trình bày Bảng Chúng không thực kiểm định đa cộng tuyến cho mơ hình hệ số tương quan biến độc lập (không bao gồm biến giả) nhỏ 0,8 (Xem Bảng Hình 5) 18 Bảng Kết ước lượng kiểm định Mơ hình constant yrsmarr relig occup ratemarr male kids affair educ age age2 male×educ R2 𝑅̅2 ∆𝑅̅2 F(df) p-value 𝜷 1.204* 067*** -.178* 051 -.232** -.250 -.444 5.568*** se 493 019 076 054 082 195 235 206 607 602 602 130.625 (7, 593) 000 Mơ hình Mơ hình Mơ hình Kết ước lượng se se se 𝜷 𝜷 𝜷 1.594* 723 1.782* 781 578 1.402 068*** 019 081** 028 070* 030 -.181* 076 -.179* 076 -.179* 076 069 060 072 060 072 060 -.223** 083 -.226** 083 -.219** 083 -.221 199 -.197 202 -.209 203 -.439 .236 -.445 .236 -.487* 239 5.570*** 207 5.556*** 208 5.555*** 208 -.032 043 -.031 043 -.039 044 -.010 015 069 078 -.001 001 607 607 602 601 -.000 -.000 114.295 (8, 592) 101.552 (9, 591) 000 000 Kết kiểm định Mơ hình Kiểm định RESET Ramsey Kiểm định bỏ sót biến Kiểm định phương sai sai số thay đổi Kiểm định Breusch-Pagan Kiểm định phân phối chuẩn Skewness Kurtosis Test 608 601 000 91.510 (10, 590) 000 Mức ý nghĩa: ‘***’ 0.001 ‘**’ 0.01 ‘*’ 0.05 ‘.’ 0.1 ‘ ’ 19 Mơ hình se 𝜷 2.142 1.553 065* 030 -.193* 076 078 060 -.209* 083 -3.145* 1.290 -.525* 240 5.566*** 207 -.144* 063 071 078 -.001 001 181* 079 612 604 003 84.281 (11, 589) 000 p-value = 0.000 Chi(2) = 793.23 p-value = 0.000 p-value = 0.000 Bảng Kết ước lượng mơ hình cuối Coefficient constant yrsmarr relig occup ratemarr male kids affair educ age age2 male×educ R2 F(df) 2.142 065* -.193* 078 -.209* -3.145* -.525* 5.566*** -.144* 071 -.001 181* Robust s.e 1.665 029 077 052 099 1.365 264 339 067 074 001 083 t [95% Confidence interval] -1.127 5.411 007 123 -.343 -.042 -.024 181 -.405 -.014 -5.825 -.464 -1.044 -.006 4.901 6.231 -.275 -.013 -.075 218 -.003 001 019 344 1.287 2.205 -2.513 1.491 -2.104 -2.304 -1.987 16.436 -2.165 959 -1.063 2.197 612 29.77 (11, 589) p-value 199 028 012 137 036 022 047 000 031 338 288 028 Mức ý nghĩa: ‘***’ 0.001 ‘**’ 0.01 ‘*’ 0.05 ‘.’ 0.1 ‘ ’ Nguồn: Nhóm tác giả tổng hợp Mơ hình cuối cùng: 𝑛𝑎𝑓𝑓𝑎𝑖𝑟𝑠 = 2.142 + 0.065𝑦𝑟𝑠𝑚𝑎𝑟𝑟 − 0.193𝑟𝑒𝑙𝑖𝑔 + 0.078𝑜𝑐𝑐𝑢𝑝 − 0.209𝑟𝑎𝑡𝑒𝑚𝑎𝑟𝑟 − 3.145𝑚𝑎𝑙𝑒 − 0.525𝑘𝑖𝑑𝑠 + 5.566𝑎𝑓𝑓𝑎𝑖𝑟 − 0.144𝑒𝑑𝑢𝑐 + 0.071𝑎𝑔𝑒 − 0.001𝑎𝑔𝑒 + 0.181𝑚𝑎𝑙𝑒 × 𝑒𝑑𝑢𝑐 + 𝑢 Sau khắc phục khuyết tật phương sai sai số thay đổi khuyết tật phân phối chuẩn nhiễu hồi quy Robust, kết ước lượng từ mơ hình cuối cho thấy, ngoại trừ biến occup, age age2, tất biến lại (bao gồm biến tương tác maleduc) có ý nghĩa thống kê mức từ đến 0.05 Ngồi ra, mơ hình cuối hoàn toàn phù hợp, với mức độ phù hợp 0.612 Nói cách khác, 61.2% thay đổi biến phụ thuộc giải thích thay đổi biến độc lập mơ hình (Xem bảng 7) Thảo luận kết nghiên cứu Mục đích nghiên cứu nhằm đánh giá, kiểm tra đo lường mức độ ảnh hưởng nhân tố, trọng tâm độ tuổi, giáo dục vai trò điều tiết giới tính tới hành vi ngoại tình cá nhân Kết nghiên cứu ra, tương tác giới tính giáo dục có ảnh hưởng đến hành vi ngoại tình Cụ thể, chúng tơi đạt phát hiện: (1) So với phụ nữ, đàn ơng ngoại tình 3.108 lần số năm học tăng thêm năm (βmale×educ = 0.181, 95% CI (0.019, 0.344), βeduc = -0.144, 95% CI (-0.275, -0.013) βmale= -3.145, 95% CI (-5.825, - 0.464)); đó, nữ giới, số năm học tăng thêm năm giảm 0.144 lần, (2) Tuổi khơng có ảnh hưởng đến hành vi ngoại tình (p-value > 0.05) Như vậy, phát (1) phù 20 hợp với sở lý thuyết đề ra, hàm ý: nam giới có số năm học lớn có khả ngoại tình Trái lại, phát (2) bác bỏ lý thuyết đề Bên cạnh đó, số năm kết hôn, mức độ sùng giáo, mức độ hạnh phúc nhân có ảnh hưởng đến hành vi ngoại tình Trong điều kiện yếu tố khác không đổi, số năm kết hôn ảnh hưởng dương đến số lần ngoại tình Cụ thể, số năm kết tăng thêm năm, số lần ngoại tình tăng 0.065 lần (β = 0.065, 95% CI (0.007, 0.123) Trái lại, tơn giáo ảnh hưởng tích cực tới người, trường hợp làm giảm hành vi ngoại tình: Một cá nhân sùng giáo, số lần ngoại tình họ thấp (β = 0.193, 95% CI (-0.343, -0.042) Đặc biệt, mức độ hạnh phúc nhân có ảnh hưởng âm đến việc ngoại tình Một cá nhân đánh giá nhân hạnh phúc, số lần ngoại tình tăng (β = -0.209, 95% CI (-0.405, -0.014) Ngoại trừ ảnh hưởng tôn giáo, ảnh hưởng số năm kết hôn mức độ hạnh phúc hôn nhân trái ngược với niềm tin thông thường người rằng, hôn nhân lâu bền, hạnh phúc, hành vi ngoại tình khó xảy Tuy nhiên, kết nghiên cứu hai ảnh hưởng hoàn toàn phù hợp với sở lý thuyết giả định nghiên cứu: Con người yêu thích đa dạng Hàm ý giải thích sau: nhân dài khiến người cảm thấy thú vị hơn, đó, người có xu hướng tìm đến mối quan hệ ngồi nhân để tăng ích lợi Tương tự, dù hôn nhân đánh giá hạnh phúc, song, người ln có xu hướng tối đa hóa ích lợi cho mình, đó, dù ích lợi đạt từ mối quan hệ với bạn đời bao nhiêu, điều kiện ràng buộc ngân sách cho phép, cá nhân hồn tồn tìm đến mối quan hệ ngồi nhân Các biến giả giới tính (male), tình trạng có (kids) lịch sử ngoại tình (affair) có ý nghĩa thống kê (𝛽male = -3.145, 95% CI (-5.825, -0.464) (𝛽kids = -0.525, 95% CI (-1.044, -0.006) (𝛽affair = 5.566, 95% CI (4.901, 6.231) Cụ thể, điều kiện khác không đổi, nam giới, số lần ngoại tình giảm 3.145 lần Tương tự, có con, số lần ngoại tình giảm 0.525 lần Đặc biệt, ngoại tình, số lần ngoại tình tăng 5.566 lần Nếu nam, có con, ngoại tình, số lần ngoại tình tăng 1.896 lần Trong tình hình nghiên cứu chung chủ đề này, phát phạm vi nghiên cứu có tính mới, song kết luận mâu thuẫn với nghiên cứu trước Ví dụ, độ tuổi chứng minh không ảnh hưởng đến hành vi ngoại tình, trái ngược với kết luận Kimuna, S R., & Djamba, Y.K (2005), Wiederman (1997), Yahan (2017), Julie Pulerwitz (2001), Kola Oyediran (2003) … Điều dẫn đến nghi ngờ nhóm nghiên cứu khả dự báo nhân tố Ngoài ra, nghiên cứu có đóng góp tương đối vào việc bổ sung hệ thống lại tình hình nghiên cứu trước hành vi ngoại tình Kết luận khuyến nghị 7.1 Kết luận Từ việc phân tích kết hồi quy, kết luận đưa nhằm tổng hợp trả lời cho câu hỏi nghiên cứu đặt từ phần đầu: 21 A1: Tuổi khơng có ảnh hưởng đến hành vi ngoại tình; A2: Giáo dục có ảnh hưởng đến hành vi ngoại tình; A3: Giáo dục có ảnh hưởng âm đến hành vi ngoại tình; A4: Có tồn quan hệ tương tác giới tính giáo dục ảnh hưởng đến hành vi ngoại tình (Giới tính có vai trị điều tiết đến hành vi ngoại tình); A5: Ảnh hưởng giáo dục đến hành vi ngoại tình nam giới lớn so với nữ giới Cụ thể: Số năm học tăng thêm năm giúp giảm 3.108 lần ngoại tình với nam giới 0.144 lần với nữ giới 7.2 Hạn chế hướng nghiên cứu, khắc phục Hạn chế Dữ liệu Dữ liệu nhóm nghiên cứu sử dụng thu thập từ năm 1969, đó, tính cập nhật liệu với bối cảnh khơng đảm bảo – yếu tố ảnh hưởng đến hành vi ngoại tình nhân kỷ 21 thay Ngồi ra, giá trị biến nhận liệu qua xử lý, phân nhóm, đó, độ tin cậy phần bị giảm xuống, kết ước lượng từ mơ hình phản ánh gần với kết thực tế (xấp xỉ) Hướng tiếp cận Như trình bày Tổng quan tình hình nghiên cứu, cách tiếp cận mơ hình lý thuyết nhóm nghiên cứu sử dụng cịn gặp nhiều tranh cãi Cụ thể, có quan điểm cho rằng, cách tiếp cận mang tính chiều, chưa phản ánh đầy đủ chất kinh tế - xã hội nội dung nghiên cứu (Bruce Elmslie, 2008) Mơ hình Mơ hình hồi quy tuyến tính đa biến phương pháp ước lượng bình phương nhỏ thơng thường chưa phải mơ hình phương pháp tối ưu để xử lý liệu (Wooldridge, 2015) Bên cạnh đó, mơ hình lý thuyết nghiên cứu xây dựng giả định người yêu thích đa dạng Giả định này, giải thích, hàm ý việc người thu ích lợi lớn từ mối quan hệ ngồi nhân (bên cạnh quan hệ nhân) Tuy nhiên, giải thích đồng nghĩa với việc người tiếp tục tìm đến để tối ưu hóa tổng ích lợi Mơ hình nghiên cứu, đó, cịn giới hạn yếu tố cấu phần nên tổng ích lợi Kết kiểm định ra, mơ hình cuối chọn cịn mắc khuyết tật bỏ sót biến Trong phạm vi nghiên cứu, nhóm chưa thể khắc phục khuyết tật Kết Kết nghiên cứu không ủng hộ sở lý thuyết mối quan hệ tuổi tác hành vi ngoại tình 22 Bối cảnh Hiện nay, nhiều khái niệm, định nghĩa phần thay đổi ý nghĩa so với thời điểm liệu thu thập Hành vi ngoại tình khứ xem xét hành vi tình dục người nam người nữ thực “bản người”, đó, khái niệm mở rộng hôn nhân đồng giới Hướng nghiên cứu Để khắc phục hạn chế kể trên, đề xuất nghiên cứu thực thu thập liệu, phát triển thêm sở lý thuyết để bổ sung thêm biến vào mơ hình quan tâm nhiều tới vai trò điều tiết biến Tài liệu tham khảo Abhijit Vinayak Banerjee, E D (2019) Poor economics Arezoo Haseli, M S (2019) Infidelity and Its Associated Factors: A Systematic Review Brooks, T J (2012) Your cheatin’ heart: joint production, joint consumption and the likelihood of extramarital sex 272-275 Bruce Elmslie, E T (2008) So, what did you last night? - The economics of infidelity 61, 391-410 Burdette AM, E C (2007) Are there religious variations in marital infidelity? Buss, David M (1994) The Evolution of Desire New York C Simon Fan, H.-K L (2004) Extramarital Affairs, Marital Satisfaction and Divorce: Evidence from Hong Kong C.Simon Fan, H K (2004) Extramarital Affairs, Marital Satisfation and Divorce: Evidence from Hong Kong Caludia Buchmann, T A (2008) Gender inequalities in education Annual Review of Sociology, 319-337 David C Atkins, D E (2008) Religiousness and Infidelity: Attendance, but not Faith and Prayer, Predict Marital Fidelity Journal of Marriage and Family, 407-418 Factsheet Girls' education: The path to progress (2021, June 24) Retrieved from GPE: https://www.globalpartnership.org/content/factsheet-girls-education-pathto-progress Fair, R C (1978) A Theory of Extramarital Affairs Journal of Political Economy Fife ST, Weeks GR, Gambescia N (2008) Treating infidelity: An integrative approach GPE (2021) Girl's Education: The path to progress Griffore RJ, P L (2009) Proximal processes and causality in human development 23 Irena Loudova, K J (2013) Infidelity as a Threatening Factor to the Existence of the Family 1466 JA, J (1996) Gender inequality and higher education Annu Rev Sociology, 153-185 Julie Pulerwitz, J.-A I.-L (2001) Extrarelational Sex Among Mexican Men and Their Partners’ Risk of HIV and Other Sexually Transmitted Diseases American Journal of Public Health Kanka Mallick, G V (1998) Researching Education Kimuna, S R., & Djamba, Y K (2005) Wealth and extramarital sex among men in Zambia International Family Planning Perspectives, 83-89 Kola Oyediran, U C.-A (2003) Prevalence of and Factors Associated With Extramarital Sex Among Nigerian Men Kuroki, M (2012) Opposite-sex coworkers and marital infidelity Economic Letters Mbago MC, S F (2010) Determinants of extramarital sex by men in Tanzania: A case study of Mbeya region McCarthy, N (2016) Statista Retrieved June 18, 2021, https://www.statista.com/chart/6841/the-most-unfaithful-nationalities/ from Mina Baliamoune–Lutz, M (2014) The impact of gender inequality in education on income in Africa and the Middle East Economic Modelling Qi Li, J S (2007) Nonparametric ecnonometrics: Theory and Practice Wal, J (2018) How Education Can Impact the Well-Being of a Nation Psychology Today Weeks G, Gambescia N, Jenkins R (2004) Treating infidelity Therapeutic dilemmas and effective strategies Wiederman, M (1997) Extramarital sex: Prevalence and correlates in a national survey Journal of Sex Research Wooldridge, J M (2015) Introductory Econometrics: A Modern Approach (6th ed.) Yahan, J (2017) Factors involving extramarital affairs among married adults in Bangladesh Zayas V, S Y (2002) Personality in context: An interpersonal systems perspective 851-900 24