MÔN HỌC NHỮNG QUY ĐỊNH CHUNG VỀ LUẬT DÂN SỰ, TÀI SẢN VÀ THỪA KẾ THẢO LUẬN NHÓM Buổi thảo luận thứ tư Bảo vệ quyền sở hữu Lớp 128 QT46B1 Nhóm 1 STT Họ và tên MSSV 1 Nguyễn Thị Ánh Nguyệt – Nhóm trưởng[.]
MÔN HỌC: NHỮNG QUY ĐỊNH CHUNG VỀ LUẬT DÂN SỰ, TÀI SẢN VÀ THỪA KẾ - THẢO LUẬN NHÓM Buổi thảo luận thứ tư: Bảo vệ quyền sở hữu Lớp: 128-QT46B1 Nhóm: Họ tên STT MSSV Nguyễn Thị Ánh Nguyệt – Nhóm trưởng 2153801015177 Đồn Thị Ngân 2153801015156 Lê Thành Nhân 2153801015179 Nguyễn Thiện Nhân 2153801015180 Nguyễn Hoàng Yến Nhi 2153801015188 Nguyễn Thị Thảo Nhi 2153801015191 Lê Hoàng Phúc 2153801015202 Trần Thị Mỹ Tâm 2153801015220 Cao Hà Nhật Tiên 2153801015221 10 Nguyễn Quốc Tồn 2153801015225 I ĐỊI ĐỘNG SẢN TỪ NGƯỜI THỨ BA: Tóm tắt định số 123/2006/DS-GĐT ngày 30/05/2006 Tòa dân Tòa án nhân dân tối cao Ơng Triệu Tiến Tài có trâu màu đen năm tháng tuổi sấn mũi lần đầu có nghé đực khoảng tháng tuổi chăn thả bãi đất trống bị anh Hà Văn Thơ chiếm hữu khơng có pháp luật Quyết định Tịa án cơng nhận quyền sở hữu hợp pháp động sản trâu nghé cho ông Tài, ông Thơ chiếm hữu động sản khơng có pháp luật, giao hồ sơ vụ án cho Tòa án nhân dân tỉnh Lào Cai xét xử phúc thẩm lại Câu 1: Trâu động sản hay bất động sản? Vì sao? Trả lời câu hỏi: Trâu động sản Vì trâu khơng thuộc hạng mục loại bất động sản liệt kê khoản Điều 107 BLDS 2015 Điều 107 BLDS 2015 quy định: “1 Bất động sản bảo gồm: a Đất đai; b Nhà, cơng trình xây dựng gắn liền đất đai; c Tài sản gắn liền với đất đai, nhà, cơng trình xây dựng, d Tài sản khác quy định theo pháp luật Động sản tài sản bất động sản.” Câu 2: Trâu có phải tài sản đăng ký quyền sở hữu khơng? Vì sao? Trả lời câu hỏi: Trâu tài sản đăng ký quyền sở hữu Theo khoản Điều 106 BLDS 2015 quy định: “Quyền sở hữu, quyền khác tài sản động sản đăng ký, trừ trường hợp pháp luật đăng ký tài sản có quy định khác.” Câu 3: Đoạn Quyết định cho thấy trâu có tranh chấp thuộc quyền sở hữu ơng Tài? Trả lời câu hỏi: Đoạn Quyết định cho thấy trâu có tranh chấp thuộc quyền sở hữu ông Tài: “Căn vào lời khai ông Triệu Tiến Tài (BL 06, 07, 08), lời khai nhân chứng anh Phúc (BL 19), anh Chu (BL 20), anh bảo (BL 22) kết giám định trâu tranh chấp (biên giám định ngày 16/8/2004, biên xác minh quan chuyên môn vật nuôi ngày 17/8/3005, biên diễn giải biên kết giám định trâu ngày 20/8/2004), (BL 40, 41, 41a, 42) đủ sở xác định trâu màu đen năm tháng tuổi sấn mũi lần đầu nghé đực khoảng tháng tuổi thuộc quyền sở hữu hợp pháp ông Triệu Tiến Tài Ông Thơ người chiếm hữu, sử dụng tài sản khơng có pháp luật.” Câu 4: Thế chiếm hữu tài sản chiếm hữu trâu hoàn cảnh hoàn cảnh có tranh chấp? Trả lời câu hỏi: Theo khoản Điều 179 BLDS 2015: “Chiếm hữu việc chủ thể nắm giữ, chi phối tài sản cách trực tiếp gián tiếp chủ thể có quyền tài sản.” Trong tình này, người chiếm hữu trâu ông Thơ Câu 5: Việc chiếm hữu hồn cảnh ơng Dịn có pháp luật khơng? Vì sao? Trả lời câu hỏi: Việc chiếm hữu ơng Dịn khơng có pháp luật Vì từ đầu việc chiếm hữu ơng Thơ khơng có pháp luật Trong định khơng có tài liệu chứng minh dựa kết quan chuyên môn đủ xác định trâu nghé thuộc quyền sở hữu ông Triệu Tiến Tài Căn vào khoản Điều 165 BLDS 2015 chiếm hữu tài sản có pháp luật Tuy ơng Dịn chuyển giao tài sản thông qua giao dịch dân với ông Thơ thực chất ông Thi chiếm hữu pháp luật, nên việc chiếm hữu trâu ơng Dịn khơng có pháp luật Câu 6: Thế chiếm hữu khơng có pháp luật tình? Nêu sở pháp lý trả lời Trả lời câu hỏi: Theo khoản Điều 165 BLDS 2015: “Việc chiếm hữu tài sản không phù hợp với quy định khoản Điều chiếm hữu khơng có pháp luật.” Điều 180 BLDS 2015: “Chiếm hữu tình việc chiếm hữu mà người chiếm hữu có để tin có quyền tài sản chiếm hữu.” Vậy chiếm hữu khơng có pháp luật tình người chiếm hữu biết việc chiếm hữu khơng có pháp luật Câu 7: Người hồn cảnh ơng Dịn có người chiếm hữu tình hay khơng? Vì sao? Trả lời câu hỏi: Người hồn cảnh ơng Dịn người chiếm hữu tình Vì vào Điều 180 BLDS 2015: "Chiếm hữu tình việc chiếm hữu mà người chiếm hữu có để tin có quyền tài sản chiếm hữu" Trường hợp ơng Dịn ơng mua lại trâu ơng Thi bán, ơng hồn tồn khơng biết việc trâu ông Tài, ông có tin có quyền tài sản chiếm hữu Câu 8: Thế hợp đồng có đền bù khơng có đền bù theo quy định đòi tài sản BLDS? Trả lời câu hỏi: Hợp đồng có đền bù: Hợp đồng có đền bù hợp đồng mà bên chủ thể sau thực cho bên lợi ích nhận từ bên lợi ích tương ứng Đa số hợp đồng dân hợp đồng có đền bù Tính chất đền bù hợp đồng bên áp dụng để thực việc trao đổi với lợi ích vật chất + Ví dụ: Hợp đồng mua bán tài sản Điều 430 BLDS 2015, hợp đồng cho thuê tài sản Điều 483 BLDS 2015,… Hợp đồng khơng có đền bù: Hợp đồng khơng có đền bù hợp đồng mà bên nhận từ bên lợi ích khơng phải giao lại lợi ích Hợp đồng khơng có đền bù thường giao kết sở tình cảm tinh thần tương thân, tương chủ thể Trong trình giao kết hợp đồng này, dù hứa hẹn, thống ý chí việc chấp nhận đề nghị khơng mang tính chất ràng buộc bên đề nghị Do đó, hợp đồng tặng cho tài sản, pháp luật quy định có hiệu lực bên thực tế trao cho đối tượng tặng cho hoàn thành thủ tục chuyển quyền sở hữu + Ví dụ: Hợp đồng tặng cho tài sản Điều 457 BLDS 2015,… Câu 9: Ơng Dịn có trâu thơng qua giao dịch có đền bù hay khơng có đền bù? Vì sao? Trả lời câu hỏi: Ơng Dịn có trâu thơng qua giao dịch có đền bù Vì ơng Thơ bán trâu mẹ cho ơng Thi, sau ơng Thi đổi cho ơng Dịn lấy trâu sổi Như vậy, thấy giao dịch mà bên chủ thể sau thực cho bên lợi ích tương ứng Do vậy, hợp đồng có đền bù Câu 10: Trâu có tranh chấp có phải bị lấy cắp, bị hay bị chiếm hữu ngồi ý chí ơng Tài không? Trả lời câu hỏi: Con trâu tranh chấp bị chiếm hữu ngồi ý chí ơng Tài Bởi khơng có để xác định ông Tài từ bỏ quyền sở hữu trâu mẹ nghé đẻ nghé đực, hàng tháng ông lên xem ông Hà Văn Thơ dắt trâu mẹ nghé khoảng tháng tuổi qua nhà ông, ông nhận trâu nghé ông có nói với ơng Thơ ơng Thơ nói trâu ơng mua vào tháng 6/2002 Sau ơng Thơ dắt trâu nhà mổ thịt nghé bán trâu mẹ cho ông Thi Cuối ông Thi đổi cho ông Dòn trâu mẹ để lấy trâu sổi Điều chứng tỏ ràng ơng Tài khơng muốn việc xảy Vậy nên, trâu có tranh chấp bị lấp cắp, bị hay bị chiếm hữu ý Tài Câu 11: Theo Tòa dân Tòa án nhân dân tối cao, ơng Tài địi trâu từ ơng Dịn khơng? Đoạn Quyết định cho câu trả lời? Trả lời câu hỏi: Theo Tòa dân Tịa án nhân dân tối cao, ơng Tài khơng phép địi trâu từ ơng Dịn Căn vào đoạn: “Tòa án cấp phúc thẩm nhận định trâu mẹ nghé ông Tài đúng, buộc ông Thơ phải trả cho ông Tài giá trị nghé mà ông Thơ mổ thịt 900.000 đồng bác yêu cầu ông Tài địi ơng Thơ trả lại trâu mẹ cho ơng Dịn người chiếm hữu trâu nên ơng Tài phải khởi kiện ơng Dịn sai” Câu 12: Suy nghĩ anh/chị hướng giải Tòa dân Tòa án nhân dân tối cao Trả lời câu hỏi: Tòa dân Tòa án nhân dân tối cao giải hợp lý quy định pháp luật Đảm bảo quyền lợi cho ông Tài theo Điều 166 BLDS 2015 Quyền đòi lại tài sản chủ sở hữu, người chiếm hữu hợp pháp có quyền yêu cầu người chiếm hữu, người sử dụng tài sản, người lợi tài sản khơng có pháp luật tài sản thuộc quyền sở hữu quyền chiếm hữu hợp pháp phải trả lại tài sản đó, trừ trường hợp quy định Điều 236 Trong trường hợp tài sản thuộc chiếm hữu người chiếm hữu tình áp dụng theo Điều 167 BLDS 2015 Để đảm bảo quyền lợi ơng Dịn - người chiếm hữu khơng có pháp luật tình Nhưng xét trường hợp này, người thứ ba (Ông Dịn) có nhu cầu sử dụng tài sản, họ mua đổi tài sản (đổi trâu đực trâu sồi) để có tài sản phục vụ nhu cầu tiêu dùng nhu cầu kinh doanh Khi tham gia giao dịch họ tài sản sản người thứ ba, hành vi họ tình Vì pháp luật cần phải bảo vệ lợi ích người tình, cho phép người thứ ba xác lập quyền sở hữu với tài sản Mặt khác pháp luật bảo vệ quyền chủ sở hữu (ông Tài), cho phép chủ sở hữu yêu cầu người chiếm hữu hợp pháp (ông Thi) bồi thường giá trị tài sản Câu 13 Khi ơng Tài khơng địi trâu từ ơng Dịn pháp luật hành có quy định bảo vệ ông Tài không? Trả lời câu hỏi: Khi ơng Tài khơng địi trâu từ ơng Dịn pháp luật hành có quy định để bảo vệ ông Tài Tòa án cho trâu mẹ nghé ông Tài cho trâu ơng Dịn quản lý nên ơng Tài phải khởi kiện đòi giá trị trâu từ ông Dòn định buộc ông Thơ phải trả lại nghé Theo khoản Điều 166 BLDS 2015 Quyền đòi lại tài sản: “1 Chủ sở hữu, chủ thể có quyền khác tài sản có quyền địi lại tài sản từ người chiếm hữu, người sử dụng tài sản, người lợi tài sản khơng có pháp luật.” Vì ơng Dịn người chiếm hữu tình, trâu động sản không đăng ký quyền sở hữu nên áp dụng Điều 167 BLDS 2015 Quyền đòi lại động sản đăng ký quyền sở hữu từ người chiếm hữu tình; “Chủ sở hữu có quyền địi lại động sản đăng ký quyền sở hữu từ người chiếm hữu tình trơng Trê hợp người chiếm hữu tình có động sản thơng qua hợp đồng khơng có đền bù với người khơng có quyền định đoạt tài sản; trường hợp hợp đồng hợp đồng có đền bù chủ sở hữu có quyền địi lại động sản động sản bị lấy cắp, bị trường hợp khác bị chiếm hữu ngồi ý chí chủ sở hữu.” Theo xét xử Tịa án ơng Tài chủ sở hữu hợp pháp, có quyền chiếm hữu trâu Ơng Dịn người chiếm hữu tình Hợp đồng ơng Dịn ơng Thi hợp đồng trao đổi tài sản có đền bù Theo điều 167 chủ sở hữu ơng Tài có quyền địi lại trâu từ ơng Dịn Câu 14 Khi ơng Tài khơng địi trâu từ ơng Dịn Tịa án theo hướng ông Tài quyền yêu cầu trả giá trị trâu? Đoạn Quyết định cho câu trả lời? Trả lời câu hỏi: Khi ơng Tài khơng địi trâu từ ơng Dịn Tịa án hướng ơng Tài quyền u cầu ông Thơ trả giá trị trâu Đoạn Quyết định cho câu trả lời: “Trong trình giải vụ án, Tòa án cấp sơ thẩm điều tra, xác minh, thu thập đầy đủ chứng xác định trâu tranh chấp ông Tài ông Thơ định buộc ông Thơ người chiếm hữu tài sản khơng có pháp luật phải hoàn lại giá trị trâu nghé cho ơng Tài có pháp luật.” Câu 15 Suy nghĩ anh/chị hướng giải Tòa dân Tòa án nhân dân tối cao Trả lời câu hỏi: Theo suy nghĩ cá nhân hướng giải Tòa án nhân dân tối cao hợp lý, đảm bảo lợi ích ơng Tài Tịa án định cơng nhận quyền sở hữu hợp pháp động sản trâu nghé cho ông Tài vào tư liệu tiến hành điều tra, ông Thơ chiếm hữu động sản khơng có pháp luật, giao hồ sơ vụ án cho Tòa án nhân dân tỉnh Lào Cai xét xử phúc thẩm lại II ĐÒI BẤT ĐỘNG SẢN TỪ NGƯỜI THỨ BA: Tóm tắt án số 07/2018/DS-GĐT.V/v tranh chấp quyền sở hữu nhà, quyền sử dụng đất Nguyên đơn bà Trần Thị X (chết ngày 05/01/2008) khởi kiện bà Nguyễn Thị N, đơn khởi kiện ngày 16/06/2005 nội dung xét xử liên quan đến tranh chấp quyền sở hữu nhà, quyền sử dụng đất Đất tranh chấp có diện tích 1.518,86 m2 (đo thực tế 1.466,1 m2) thuộc quyền sử dụng bà X Nguồn gốc nhà đất tranh chấp cụ Lê Thị Như M mua giáo xứ LT trước năm 1975 Sau cụ M xuất cảnh nên lập giấy ủy quyền cho gái bà Nguyễn Thị Thanh T bà T cấp Giấy chứng nhận quyền sở hữu nhà Năm 1989, bà T xuất cảnh sang Pháp phải cam kết khơng có tài sản nên lập hợp đồng chuyển nhượng cho bà X, thực việc chuyển nhượng Ngày 06/6/1989, bà X cấp Giấy chứng nhận quyền sở hữu nhà nêu Bà T chấp nhận cho lại bà X thừa kế bà X toàn tài sản tranh chấp nêu Do giới thiệu chồng bà X, bà N có chuyển khu đất tranh chấp Trong q trình ở, bà N có sửa sang, cải tạo, giữ gìn đất nộp thuế cho Nhà nước Ngày 24/4/2010 bà N cấp Giấy chứng nhận quyền sở hữu đất diện tích 1.240,8 m2 Sau bà N chuyển nhượng cho vợ chồng ông M bà Q, tặng cho chị L tồn diện tích đất 1.240,8 m2 Sau ơng M xây dựng nhà tầng đất, chị L chuyển nhượng quần đất cho ông Đ bà T Cả người ông M, chị L, ông Đ bà T cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất Tòa án Nhân dân tối cao định chấp nhận Quyết định kháng nghị giám đốc thẩm số 73/2017/KN-DS ngày 25/9/2017 Chánh án Tòa án nhân dân tối cao Quyết định hủy toàn Bản án dân phúc thẩm số 91/2016/DS-PT ngày 06 09/5/2016 Tòa án nhân dân cấp cao Thành phố Hồ Chí Minh Bản án dân sơ thẩm số 07/2015/DS-TS ngày 24/9/2015 Tòa án nhân dân tỉnh B Đồng thời giao nộp hồ sơ vụ án cho Tòa án nhân dân tỉnh B xét xử lại theo thủ tục sơ thẩm, quy định pháp luật Câu 1: Đoạn Quyết định giám đốc thẩm cho thấy quyền sử dụng đất có tranh chấp thuộc bà X bà N chuyển giao cho người thứ ba tình? Trả lời câu hỏi: Quyết định số 07/2018/DS-GĐT ngày 09/05/2018 Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao có đoạn: “Ngày 09/6/1989, bà X cấp Giấy chứng nhận quyền sở hữu nhà nêu Sau làm thủ tục chuyển nhượng cho bà X bà T giữ tồn giấy tờ Nay bà X bà T không tranh chấp, bà T đồng ý cho lại bà X thừa kế bà X toàn tái sản tranh chấp nêu Như vậy, vào nội dung trình bày bà T giấy tờ có liên quan tồn diện tích đất tranh chấp thuộc quyền sử dụng bà X.” cho thấy rõ quyền sử dụng đất có tranh chấp thuộc bà X Đồng thời, đoạn: “[5] Trên sở Bản án dân phúc thẩm số 123/2009/DSPT…Căn quy định khoản Điều 138 Điều 258 Bộ luật dân 2005 giao dịch chuyển nhượng tặng cho đất ông M, bà Q, chị L, ông Đ, bà T giao dịch người thứ ba tình pháp luật bảo vệ.” cho thấy bà N chuyển giao quyền sử dụng đất tranh chấp thuộc bà X cho người thứ ba tình Câu 2: Theo quy định (trong BLDS năm 2005 BLDS năm 2015), chủ sở hữu bất động sản bảo vệ tài sản họ chuyển giao cho người thứ ba tình? Trả lời câu hỏi: Theo quy định BLDS năm 2005 BLDS năm 2015 có quy định bảo đảm quyền lợi chủ sở hữu bất động sản Điều 164 BLDS 2015 quy định biện pháp bảo vệ quyền sở hữu, quyền khác tài sản: “1 Chủ sở hữu, chủ thể có quyền khác tài sản có quyền tự bảo vệ, ngăn chặn người có hành vi xâm phạm quyền biện pháp khơng trái với quy định pháp luật Chủ sở hữu, chủ thể có quyền khác tài sản có quyền yêu cầu Tịa án, quan nhà nước có thẩm quyền khác buộc người có hành vi xâm phạm quyền phải trả lại tài sản, chấm dứt hành vi cản trở trái pháp luật việc thực quyền sở hữu, quyền khác tài sản yêu cầu bồi thường thiệt hại.” Điều 166 BLDS 2015 quy định quyền đòi lại tài sản: Chủ sở hữu, chủ thể có quyền khác tài sản có quyền địi lại tài sản từ người chiếm hữu, người sử dụng tài sản, người lợi tài sản khơng có pháp luật Chủ sở hữu khơng có quyền đòi lại tài sản từ chiếm hữu chủ thể có quyền khác tài sản đó." Và Điều 169, Điều 255, Điều 256 BLDS 2005 quy định việc bảo vệ quyền biện pháp để bảo vệ quyền lợi chủ sở hữu tài sản Căn vào điều luật trên, chủ sở hữu bất động sản bảo vệ quyền lợi nhiều hình thức khác địi lại tài sản, quyền khởi kiện, yêu cầu chủ thể có lỗi việc giao dịch xác lập với người thứ ba phải bồi thường thiệt hại hoàn trả chi phí tài sản bị chiếm hữu người thứ ba Câu 3: Để bảo vệ bà X, theo Tịa án nhân dân tối cao, Tồ án phải xác định trách nhiệm bà N bà X? Trả lời câu hỏi: Tòa án buộc bà N trả giá trị sử dụng diện tích 914m2 đất cho bà X, đồng thời Tịa án cơng nhận quyền sử dụng đất ông M buộc bà N bồi thường giá trị bất động sản tương đương 1.254.400.000 đồng cho bà X phù hợp Căn khoản Điều 164 BLDS 2015: “2 Chủ sở hữu, chủ thể có quyền khác tài sản có quyền u cầu Tịa án, quan nhà nước có thẩm quyền khác buộc người có hành vi xâm phạm quyền phải trả lại tài sản, chấm dứt hành vi cản trở trái pháp luật việc thực quyền sở hữu, quyền khác tài sản yêu cầu bồi thường thiệt hại” Bà N xâm phạm quyền sở hữu đất bà X nên phải bồi thường theo trách nhiệm dân Câu 4: Hướng Tòa án nhân dân tối cao câu hỏi quy định BLDS chưa? Trả lời câu hỏi: Như nói Điều 168 BLDS 2015 quyền đòi lại bất động sản từ người chiếm hữu tình Tuy nhiên bà X có quyền địi lại tài sản bà N (người chiếm hữu tình trước cịn ơng M sau chuyển nhượng từ bà N cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất vào ngày 01/10/2010 (là người thứ ba tình)) nên pháp luật bảo vệ Hướng Tòa án nhân dân tối cao quy định luật dân 2015 sau: Căn khoản Điều 133 BLDS 2015 Bảo vệ quyền lợi người thứ ba tình giao dịch dân vô hiệu quy định: ‘’Trường hợp giao dịch dân vô hiệu tài sản đăng ký quan nhà nước có thẩm quyền, sau chuyển giao giao dịch dân khác cho người thứ ba tình người vào việc đăng ký mà xác lập, thực giao dịch giao dịch khơng bị vô hiệu.’’ Căn vào khoản Điều 133 BLDS 2015: ‘’Chủ sở hữu khơng có quyền địi lại tài sản từ người thứ ba tình, giao dịch dân với người không bị vô hiệu theo quy định khoản Điều có quyền khởi kiện, yêu cầu chủ thể có lỗi dẫn đến việc giao dịch xác lập với người thứ ba phải hồn trả chi phí hợp lý bồi thường thiệt hại.’’ Câu 5: Theo anh/chị, hướng giải Tòa án nhân dân tối cao (trong câu hỏi trên) có thuyết phục khơng? Vì sao? Trả lời câu hỏi: Theo nhóm chúng em, hướng giải Tòa án nhân dân tối cao thuyết phục Bởi lẽ: Ông M bà N chuyển nhượng vào ngày 19/8/2010 đến ngày 01/10/2010 ông M cấp giấy chứng nhận sử dụng đất ông M xây dựng nhà tầng đất Việc chuyển nhượng hồn thành trước có Quyết định kháng nghị GĐT số 410/2012/KN-DS Ngày 24/09/2012 Chánh án Tòa án nhân dân tối cao Quyết định GĐT số 55/2013/DS-GĐT ngày 30/01/2013 Tức giao dịch chuyển nhượng ông M giao dịch người thứ ba tình pháp luật bảo vệ III LẤN CHIẾM TÀI SẢN LIỀN KỀ: Lưu ý: Sửa tên nhân vật câu hỏi 1, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 17 theo tên nhân vật Quyết định số: 23/2006/DS-GĐT ngày 07/9/2006 vụ án “Tranh chấp quyền sử dụng đất” Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao: Ơng Trường, bà Thoa, ơng Tận thành ông Trê, bà Thi, ông Hậu Tóm tắt Quyết định số: 617/2011/DS-GĐT ngày 18/8/2011 vụ án “Tranh chấp ranh đất” Tòa dân Tòa án nhân dân tối cao Nguyên đơn ông Trụ ủy quyền cho bà Nguyên bà Nguyên yêu cầu gia đình bị đơn ơng Hịa tháo dỡ cơng trình phụ, trả lại phần đất lấn chiếm cho nguyên đơn Phần đất ơng Trụ ơng Hịa liền kề Ơng Hòa cấp giấy phép xây dựng nhà hai tầng cho ông xây cao thêm tấc, không lấn đất ông Trụ thực tế ông có làm văng cửa sổ, máng bê tơng chơn ống nước nằm ngồi phía tường nhà Quyết định án sơ thẩm chấp nhận phần yêu cầu khởi kiện ngun đơn buộc ơng Hịa tháo dỡ văng cửa sổ, máng bê tông không yêu cầu ông dỡ ống thoát nước Nguyên đơn bị đơn kháng cáo Tòa phúc thẩm bác bỏ, giữ nguyên Bản án sơ thẩm Nguyên đơn khiếu nại Tại Giám đốc thẩm, định hủy Bản án sơ thẩm phúc thầm chưa giải triệt để vụ án, khơng đảm bảo quyền lợi ơng Trụ Tóm tắt Quyết định số: 23/2006/DS-GĐT ngày 07/9/2006 vụ án “Tranh chấp quyền sử dụng đất” Hội đồng thẩm phán Tịa án nhân dân tối cao Ơng Diệp Vũ Trê (nguyên đơn) ông Nguyễn Văn Hậu (bị đơn) tranh chấp 185m2 đất giáp ranh, ông Hậu sử dụng ơng Hậu cho diện tích đất ông nhận chuyển nhượng từ anh Trần Thanh Kiệt, nhiên theo giấy biên nhận ngày 29/3/1994 ông Hậu anh Kiệt khơng nêu vị trí tứ cận, mốc giới cụ thể, không xác nhận chủ đất liền kề phần diện tích đất Trong đó, gia đình ơng Trê sử dụng đất tranh chấp từ trước có việc chuyển nhượng ơng Hậu anh Kiệt, có giấy chứng nhận quyền sử dụng đất UBND huyện Cái Nước, theo đất có mốc giới hạn rõ ràng Tồ án có xác định ông Hậu lấn đất ông Trê định án phúc thẩm, buộc ông Hậu trả 132,8 m2 đất lấn chiếm toán giá trị quyền sử dụng đất chi gia đình ơng Trê Tuy nhiên, ơng Hậu cịn phần đất tranh chấp khác chưa Tồ án buộc ơng Hậu tháo dỡ tốn Vì lẽ định huỷ Bản án dân sơ thẩm phúc thẩm, giải xét xử lại theo quy định pháp luật Câu 1: Đoạn Quyết định số 23 cho thấy ông Hậu lấn sang đất thuộc quyền sử dụng ông Trê, bà Thi phần lấn cụ thể bao nhiêu? Trả lời câu hỏi: Đoạn cho thấy ông Hậu lấn sang đất thuộc quyền sử dụng ơng Trê, bà Thi: “Tồ án cấp phúc thẩm buộc oông Hậu trả 132,8 m2 đất lấn chiếm đất trống cho oông Trê bà Thi, cịn phần đất ng Hậu lấn chiếm xây dựng nhà (52,2 m2) giao ng Hậu sử dụng phải toán giá trị quyền sử dụng đất cho oông Trê bà Thi hợp tình, hợp lý Tuy nhiên, ngồi diện tích 52,2 m2 nêu trên, nhà ng Hậu cịn có hai máng xối đúc bê tông chiếm khoảng không phần đất ng Trê bà Thi có diện tích 10,71 m2 chưa Tồ án cấp sơ thẩm Tồ án cấp phúc thẩm xem xét buộc ng Hậu phải tháo dỡ phải toán giá trị quyền sử dụng đất cho oông Trê bà Thi chưa đảm bảo quyền lợi hợp pháp oông Trê bà Thi Mặt khác, theo báo cáo Cơ quan Thi hành án theo khiếu nại ng Trê, ngồi nhà nằm diện tích 52,2 m2 Tồ án cấp giao cho ng Hậu sử dụng, cịn có nhà phụ có diện tích 18,57 m2 ng Hậu xây dựng diện tích đất mà Tồ án cấp buộc ng Hậu trả lại cho ng Trê, bà Thi Tồ án cấp chưa xem xét giải quyết, gây khó khăn cho việc thi hành án Cụ thể, phần lấn bao gồm: 52,2 m2 đất lấn chiếm xây dựng nhà; 132,8 m2 đất lấn chiếm đất trống; 10,71 m2 hai máng xối đúc bê tông không; 18,57 m2 đất xây dựng nhà phụ Như vậy, tổng cộng phần đất ông Hậu lấn chiếm 214,28 m2 Câu 2: Đoạn Quyết định số 617 cho thấy gia đình ơng Hịa lấn sang đất (khơng gian, mặt đất, lịng đất) thuộc quyền sử dụng gia đình ơng Trụ, bà Ngun? Trả lời câu hỏi: Đoạn cho thấy gia đình ơng Hịa lấn sang đất (khơng gian, mặt đất, lịng đất) thuộc quyền sử dụng gia đình ơng Trụ, bà Ngun: “Khi sửa chữa lại nhà gia đình ơng Hịa có làm văng cửa sổ, máng bê tông chôn xuống đất ống nước nằm ngồi phía tường nhà Q trình giải vụ án, Tịa án cấp sơ thẩm Tòa án cấp phúc thẩm xác định gia đình ơng Hịa làm văng cửa sổ, máng bê tông chờm qua phần đất thuộc quyền sử dụng gia đình ơng Trụ, bà Ngun nên định buộc gia đình ơng Hịa tháo dỡ có Tuy nhiên lịng đất sát tường nhà ơng Hịa cịn ống nước gia đình ông Hòa chôn, Tòa án cấp sơ thẩm Tịa án cấp phúc thẩm khơng buộc gia đình ơng Hịa phải tháo dỡ khơng đúng, khơng đảm bảo thực quyền lợi gia đình ơng Trụ.” Câu 3: Bộ luật Dân năm có quy định điều chỉnh việc lấn chiếm đất, lịng đất khơng gian thuộc quyền sử dụng người khác không? Trả lời câu hỏi: Bộ luật Dân năm 2015 có quy định điều chỉnh việc lấn chiếm đất, lịng đất không gian thuộc quyền sử dụng người khác, cụ thể: Theo Khoản Điều 175 Bộ luật Dân năm 2015: Người sử dụng đất sử dụng khơng gian lịng đất theo chiều thẳng đứng từ ranh giới đất phù hợp với quy định pháp luật không làm ảnh hưởng đến việc sử dụng đất người khác Người sử dụng đất trồng làm việc khác khuôn viên đất thuộc quyền sử dụng theo ranh giới xác định; rễ cây, cành vượt ranh giới phải xén rễ, cắt, tỉa cành phần vượt quá, trừ trường hợp có thỏa thuận khác Theo Điều 176 Bộ luật Dân năm 2015: Chủ sở hữu bất động sản dựng cột mốc, hàng rào, trồng cây, xây tường ngăn phần đất thuộc quyền sử dụng Các chủ sở hữu bất động sản liền kề thỏa thuận với việc dựng cột mốc, hàng rào, trồng cây, xây tường ngăn ranh giới để làm mốc giới ngăn cách bất động sản; vật mốc giới sở hữu chung chủ thể Trường hợp mốc giới ngăn cách bên tạo nên ranh giới chủ sở hữu bất động sản liền kề đồng ý mốc giới ngăn cách sở hữu chung, chi phí để xây dựng bên tạo nên chịu, trừ trường hợp có thỏa thuận khác; chủ sở hữu bất động sản liền kề khơng đồng ý mà có lý đáng chủ sở hữu dựng cột mốc, hàng rào, trồng cây, xây tường ngăn phải dỡ bỏ Đối với mốc giới tường nhà chung, chủ sở hữu bất động sản liền kề không trổ cửa sổ, lỗ thơng khí đục tường để đặt kết cấu xây dựng, trừ trường hợp chủ sở hữu bất động sản liền kề đồng ý Trường hợp nhà xây riêng biệt tường sát liền chủ sở hữu đục tường, đặt kết cấu xây dựng đến giới hạn ngăn cách tường Đối với mốc giới chung, bên có nghĩa vụ bảo vệ; hoa lợi thu từ chia đều, trừ trường hợp có thỏa thuận khác Ngồi cịn có số quy định liên quan Điều 177, 178 Bộ luật Dân năm 2015 Câu 4: Ở nước ngoài, việc lấn chiếm xử lý nào? Trả lời câu hỏi: Ở nước ngoài, cụ thể pháp luật Pháp với Bộ Luật dân Napoleon quy định sau: Điều 671: “Chỉ phép trồng to, nhỡ, nhỏ gần giới hạn đất láng giềng theo khoảng cách xác định theo quy định hành thông lệ thừa nhận Nếu khơng có quy định, thơng lệ mọc cao 2m phải trồng cách đường giới hạn phân cách hai bất động sản 2m, trồng khác nửa mét” Điều 673: “Chủ sở hữu bất động sản có quyền buộc bên hàng xóm phải cắt bỏ cành mọc vươn sang đất Nếu hoa cành tự nhiên rụng xuống chủ sở hữu đất bị cành vươn sang hưởng Nếu rễ cành nhỏ mọc vươn sang đất người khác người có quyền cắt bỏ rễ cành nhỏ đến giới hạn đường phân chia hai bên Quyền cắt rễ cành nhỏ quyền yêu cầu hàng xóm cắt rễ cây, cành to, nhỡ, nhỏ không bị thời hiệu tiêu diệt” Điều 675: “Chủ sở hữu bất động sản liền kề không trổ cửa sổ lỗ cửa vào tường chung dù cách nào, kể lắp kính mờ trừ trường hợp chủ sở hữu bất động sản liền kề bên đồng ý” Điều 681: “Chủ sở hữu bất động sản phải lắp mái nhà cho nước mưa chảy vào đất nhà đường công cộng, không để nước mưa chảy vào đất bên hàng xóm” Bên cạnh đó, theo Điều 992 Bộ luật Dân Quebec, việc lấn chiếm đáng kể, gây thiệt hại nghiệm trọng tiến hành cách khơng tình chủ sở hữu bất động sản bị lấn chiếm buộc người lấn chiếm nhận bất động sản tốn giá trị buộc phải tháo dỡ phần xây dựng khôi phục lại tình trạng ban đầu Theo đó, thấy, chủ sở hữu thực quyền khác với việc lấn chiếm bảo vệ quyền hợp pháp Câu 5: Đoạn Quyết định số 617 cho thấy Tòa dân Tòa án nhân dân tối cao theo hướng buộc gia đình ơng Hịa tháo dỡ tài sản thuộc phần lấn sang khơng gian, mặt đất lịng đất gia đình ơng Trụ, bà Nguyên? Trả lời câu hỏi: Trong Quyết định số 617, đoạn cho thấy Tòa án nhân dân tối cao theo hướng buộc gia đình ơng Hịa tháo dỡ tài sản thuộc phần lấn sang không gian, mặt đất lịng đất gia đình ơng Trụ, bà Ngun là: “Khi sửa chữa lại nhà gia đình ơng Hịa có làm văng cửa sổ, máng bê tơng chơn xuống đất ống nước nằm ngồi phía tường nhà Q trình giải vụ án, Tòa án cấp sơ thẩm Tòa án cấp phúc thẩm xác định gia đình ơng Hịa làm văng ô cửa sổ, máng bê tông chờm qua phần đất thuộc quyền sử dụng gia đình ơng Trụ, bà Ngun nên định buộc gia đình ơng Hịa tháo dỡ có Tuy nhiên lịng đất sát tường nhà ơng Hịa cịn ống nước gia đình ơng Hịa chơn, Tịa án cấp sơ thẩm Tịa án cấp phúc thẩm khơng buộc gia đình ơng Hịa phải tháo dỡ khơng đúng, khơng đảm bảo thực quyền lợi gia đình ơng Trụ.” Câu 6: Suy nghĩ anh/chị hướng giải Tòa dân Tòa án nhân dân tối cao? Trả lời câu hỏi: Quyết định nêu Tòa dân Tòa án nhân dân tối cao hồn tồn có sở Ơng Hịa lấn chiếm không đồng ý chủ sở hữu tài sản liền kề ông Trụ bà Nguyên, không thực quy định giấy chứng nhận quyền sử dụng đất nên tịa tun buộc ơng Hịa phải phá dỡ theo quy định pháp luật hành (Điều 166, 176 Bộ luật dân 2015) Mặt khác, cịn đường ống nước gia đình ơng Hịa chơn xuống đất cạnh tường nhà ơng Hịa tịa sơ thẩm tịa phúc thẩm khơng buộc ơng Hịa phải dỡ bỏ nên khơng đảm bảo quyền lợi gia đình ơng Trụ bà Ngun nên việc Tòa án nhân dân tối cao yêu cầu xét xử lại vụ án nêu hoàn toàn hợp lý, pháp luật Câu 7: Đoạn Quyết định số 23 cho thấy Tịa án khơng buộc ơng Hậu tháo dỡ nhà xây dựng đất lấn chiếm (52,2 m2)? Trả lời câu hỏi: Đoạn Quyết định số 23 cho thấy Tịa án khơng buộc ơng Hậu tháo dỡ nhà xây dựng đất lấn chiếm (52,2 m2): “Ông Nguyễn Văn Tận sử dụng 52.2m2 đất nhà ông xây cất ông Hậu, ơng Trê bà Thi có trách nhiệm liên hệ với Ủy ban nhân dân cấp cao có thẩm quyền để chuyển quyền sử dụng phần đất 52,2m2 này” Câu 8: Ơng Trê, bà Thi có biết phản đối ông Hậu xây dựng nhà không? Trả lời câu hỏi: Ơng Trê, bà Thi biết khơng phản đối việc ơng Hậu xây nhà diện tích 185m tranh chấp Theo đơn kháng cáo ông Hậu, ông cho phần đất tranh chấp ông mua từ anh Kiệt, ông Trê bà Thi khơng có ý kiến nên xây nhà đất ông chuyển nhượng Câu 9: Nếu ông Trê, bà Thi biết phản đối ông Hậu xây dựng nhà ơng Hậu có phải tháo dỡ nhà để trả lại đất cho ông Trê, bà Thi khơng? Vì sao? Trả lời câu hỏi: Nếu ơng Trê bà Thi biết phản đối ông Hậu xây dựng nhà ơng Hậu phải tháo dỡ nhà để trả lại đất cho ông Trê, bà Thi Theo Điều 173 BLDS năm 2015 quy định: “Khi thực quyền sở hữu, quyền khác tài sản chủ thể phải tôn trọng, bảo đảm trật tự, an tồn xã hội, khơng lạm dụng quyền để gây trật tự, an toàn xã hội, làm thiệt hại đến lợi ích quốc gia, dân tộc, lợi ích cơng cộng, quyền, lợi ích hợp pháp người khác.” Tức việc có xâm phạm đến lợi ích ông Trê, bà Thi có phản đối ông Trê bà Thi ông Hậu buộc phải tháo dỡ để đảm bảo khơng vi phạm quyền, lợi ích hợp pháp ông Trê bà Thi Câu 10: Suy nghĩ anh/chị hướng giải Tòa án liên quan đến phần đất ông Hậu lấn chiếm xây nhà Trả lời câu hỏi: Hướng giải Tịa án hợp lý đảm bảo quyền lợi bên đương Khi đảm bảo nhà ông Hậu giữ lại cấu trúc cơng trình phía bên ông Trê bồi thường số tiền phù hợp vs lượng đất bị ông Hậu lấn chiếm Cả hai phía khơng bị xâm hại đến quyền lợi, ích Câu 11: Theo Tịa án, phần đất ơng Hậu xây dựng khơng phải hồn trả cho ơng Trê, bà Thi xử lý nào? Đoạn Quyết định số 23 cho câu trả lời?