Untitled KHOA LU T QU C TẬ Ố Ế L P LU T TH NG M I QU C T 46 1Ớ Ậ ƯƠ Ạ Ố Ế BU I TH O LU N TH T Ổ Ả Ậ Ứ Ư B O V QUY N S H UẢ Ệ Ề Ở Ữ Môn h c ọ Nh ng quy đ nh chung v lu t dân s , tài s n và th a kữ ị ề[.]
lOMoARcPSD|12114775 KHOA LUẬT QUỐC TẾ LỚP LUẬT THƯƠNG MẠI QUỐC TẾ 46.1 BUỔI THẢO LUẬN THỨ TƯ: BẢO VỆ QUYỀN SỞ HỮU Mơn học: GVHD: Nhóm: Những quy định chung luật dân sự, tài sản thừa kế ThS Nguyễn Tấn Hoàng Hải 03 Thành viên thực hiện: STT 10 Họ tên Đỗ Tuấn Anh Phạm Huy Bảo Trần Văn Bình Lê Anh Minh Chi Nguyễn Tường An Chi Nguyễn Thúy Hiền Lý Gia Khanh Trần Vũ Minh Khuê Huỳnh Quang Ngọc Nguyễn Ý Quyết MSSV 2153801090002 2153801090005 2153801090006 2153801090010 2153801090011 2153801090033 2153801090051 2153801090057 1751101030087 1953801012223 Thành phố Hồ Chí Minh, ngày 03 tháng năm 2022 DANH MỤC TỪ VIẾT TẮT TỪ VIẾT TẮT BLDS BLDS 2005 BLDS 2015 TÊN ĐẦY ĐỦ Bộ luật dân Bộ luật Dân năm 2005 Bộ luật dân năm 2015 lOMoARcPSD|12114775 TAND TANDTC TP.HCM GDDS Tòa án nhân dân Tòa án nhân dân tối cao Thành phố Hồ Chí Minh Giao dịch dân MỤC LỤC VẤN ĐỀ 1: ĐÒI ĐỘNG SẢN TỪ NGƯỜI THỨ BA Câu 1.1 Trâu động sản hay bất động sản? Vì sao? Câu 1.2 Trâu có tài sản phải đăng ký quyền sở hữu khơng? Vì sao? Câu 1.3 Đoạn Quyết định cho thấy trâu có tranh chấp thuộc quyền sở hữu ông Tài? lOMoARcPSD|12114775 Câu 1.4 Thế chiếm hữu tài sản chiếm hữu trâu hồn cảnh có tranh chấp trên? Câu 1.5 Việc chiếm hữu hoàn cảnh ơng Dịn có pháp luật khơng? Vì sao? Câu 1.6 Thế chiếm hữu khơng có pháp luật tình? Nêu sở pháp lý trả lời Câu 1.7 Người hồn cảnh ơng Dịn có người chiếm hữu tình khơng? Vì sao? Câu 1.8 Thế hợp đồng có đền bù khơng có đền bù theo quy định địi tài sản BLDS? Câu 1.9 Ơng Dịn có trâu thơng qua giao dịch có đền bù hay khơng có đền bù? Vì sao? Câu 1.10 Trâu có tranh chấp có phải bị lấy cắp, bị hay bị chiếm hữu ngồi ý chí ơng Tài khơng? Câu 1.11 Theo Tòa dân Tòa án nhân dân tối cao, ơng Tài địi trâu từ ơng Dịn khơng? Đoạn Quyết định cho câu trả lời? Câu 1.12 Suy nghĩ anh/chị hướng giải Tòa dân Tòa án nhân dân tối cao Câu 1.13 Khi ông Tài không địi trâu từ ơng Dịn pháp luật hành có quy định bảo vệ ơng Tài khơng? Câu 1.14 Khi ơng Tài khơng địi trâu từ ơng Dịn Tịa án theo hướng ơng Tài quyền yêu cầu trả giá trị trâu? Đoạn Quyết định cho câu trả lời? VẤN ĐỀ 2: ĐÒI BẤT ĐỘNG SẢN TỪ NGƯỜI THỨ BA Câu 2.1 Đoạn Quyết định giám đốc thẩm cho thấy quyền sử dụng đất có tranh chấp thuộc bà X bà N chuyển giao cho người thứ ba tình? Câu 2.2 Theo quy định (trong BLDS năm 2005 BLDS năm 2015), chủ sở hữu bất động sản bảo vệ tài sản họ chuyển giao cho người thứ ba tình? Câu 2.3 Để bảo vệ bà X, theo Toà án nhân dân tối cao, Toà án phải xác định trách nhiệm bà N bà X? lOMoARcPSD|12114775 Câu 2.4 Hướng Toà án nhân dân tối cao câu hỏi quy định BLDS chưa? Câu 2.5 Theo anh/chị, hướng giải Toà án nhân dân tối cao (trong câu hỏi trên) có thuyết phục khơng? Vì sao? VẤN ĐỀ 3: LẤN CHIẾM TÀI SẢN LIỀN KỀ Câu 3.1 Đoạn Quyết định số 23 cho thấy ông Hậu lấn sang đất thuộc quyền sử dụng ông Trê, bà Thi phần lấn cụ thể bao nhiêu? Câu 3.2 Đoạn Quyết định số 617 cho thấy gia đình ơng Hịa lấn sang đất (khơng gian, mặt đất, lịng đất) thuộc quyền sử dụng gia đình ơng Trụ, bà Ngun? Câu 3.3 BLDS có quy định điều chỉnh việc lấn chiếm đất, lịng đất khơng gian thuộc quyền sử dụng người khác không? Câu 3.4 Ở nước ngoài, việc lấn chiếm xử lý nào? Câu 3.5 Đoạn Quyết định số 617 cho thấy Tòa dân Tòa án nhân dân tối cao theo hướng buộc gia đình ông Hòa tháo dỡ tài sản thuộc phần lấn sang khơng gian, mặt đất lịng đất gia đình ông Trụ, bà Nguyên? Câu 3.6 Suy nghĩ anh/chị hướng giải Tòa dân Tòa án nhân dân tối cao Câu 3.7 Đoạn Quyết định số 23 cho thấy Tòa án không buộc ông Hậu tháo dỡ nhà xây dựng đất lấn chiếm (52,2 m2)? Câu 3.8 Ơng Trê, bà Thi có biết phản đối ơng Hậu xây dựng nhà không? Câu 3.9 Nếu ông Trê, bà Thi biết phản đối ông Hậu xây dựng nhà ơng Hậu có phải tháo dỡ nhà để trả lại đất cho ông Trê, bà Thi khơng? Vì sao? Câu 3.10 Suy nghĩ anh/chị hướng giải Tòa án liên quan đến phần đất ông Hậu lấn chiếm xây nhà Câu 3.11 Theo Tòa án, phần đất ông Hậu xây dựng hoàn trả cho ông Trê, bà Thi xử lý nào? Đoạn Quyết định số 23 cho câu trả lời? Câu 3.12 Đã có định Hội đồng thẩm phán theo hướng giải Quyết định số 23 liên quan đến đất bị lấn chiếm xây dựng nhà không? Nêu rõ Quyết định mà anh/chị biết lOMoARcPSD|12114775 Câu 3.13 Anh/chị có suy nghĩ hướng giải Hội đồng thẩm phán Quyết định số 23 bình luận đây? Câu 3.14 Đối với phần chiếm không gian 10,71 m2 nhà phụ có diện tích 18,57 m2 đất lấn chiếm, Tòa án sơ thẩm Tòa án phúc thẩm có buộc tháo dỡ khơng? DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO lOMoARcPSD|12114775 VẤN ĐỀ 1: ĐỊI ĐỘNG SẢN TỪ NGƯỜI THỨ BA TĨM TẮT QUYẾT ĐỊNH SỐ 123/2006/DS-GĐT NGÀY 30/05/2006 CỦA TÒA DÂN SỰ TÒA ÁN NHÂN DÂN TỐI CAO Ông Tài (nguyên đơn) nghi ngờ ông Thơ (bị đơn) chiếm hữu tài sản 01 trâu 01 nghé nên yêu cầu ông Thơ trả lại Tuy nhiên ông Th không đồng ý nên hai bên xảy tranh chấp Tại tịa Sơ th ẩm, tịa bu ộc ơng Th có trách nhiệm nghĩa vụ hồn trả lại giá trị 02 trâu cho ơng Tài v ới s ố ti ền 5.900.000đ, đó, giá trị trâu mẹ tuổi tháng 5.000.000đ nghé đực tháng tuổi 900.000đ Tại tịa Phúc thẩm buộc ơng Thơ phải trả cho ông Tài 900.000đ tiền trị giá nghé ông Tài ơng Thơ mổ thịt Cịn t ại tịa Giám đốc thẩm, tòa định hủy án dân phúc thẩm TAND tỉnh Lào Cao; giữ nguyên án sơ thẩm Ông Thơ phải đền tiền PHẦN TRẢ LỜI Câu 1.1 Trâu động sản hay bất động sản? Vì sao? Điều 174 BLDS 2005 điều 107 BLDS 2015 quy định sau: “1 B ất đ ộng s ản bao gồm: a) Đất đai; b) Nhà, cơng trình xây dựng gắn liền với đất đai; c) Tài sản khác gắn liền với đất đai, nhà, cơng trình xây dựng; d) Tài sản khác theo quy định pháp luật Động sản tài sản bất động sản.” Trâu không tài sản thuộc hạng mục loại bất động s ản liệt kê khoản nên trâu động sản Câu 1.2 Trâu có tài sản phải đăng ký quyền sở hữu khơng? Vì sao? Điều 167 BLDS 2005 quy định: “Quyền sở hữu b ất đ ộng s ản đ ược đăng ký theo quy định Bộ luật pháp luật đăng ký bất động sản Quyền sở hữu động sản đăng ký, trừ trường hợp pháp luật có quy đ ịnh khác.” lOMoARcPSD|12114775 Khoản điều 106 BLDS 2015 quy định: “Quyền sở hữu, quyền khác tài sản động sản đăng ký, trừ trường hợp pháp luật đăng ký tài sản có quy định khác.” Trâu động sản không thuộc loại động sản phải đăng ký nh phương tiện giới đường bộ, tàu thuỷ nội địa, tàu biển, tàu bay lo ại vũ khí, vật liệu nổ cơng cụ hỗ trợ trâu không ph ải tài s ản đăng ký quy ền sở hữu Câu 1.3 Đoạn Quyết định cho thấy trâu có tranh chấp thuộc quyền sở hữu ông Tài? Đoạn sau Quyết định cho thấy trâu có tranh ch ấp thu ộc quyền s h ữu c ông Tài: “Căn vào lời khai ông Triệu Tiến Tài (BL 06, 07, 08), l ời khai c nhân chứng anh Phúc (BL 19), anh Chu (BL 20), anh Bảo (BL 22), k ết giám định trâu tranh chấp (biên giám định ngày 16-8-2004, biên xác minh quan chuyên môn vật nuôi ngày 17-8-2004, biên di ễn giải biên kết giám định trâu ngày 20-8-2004), (BL 40, 41, 41a, 42) có đủ sở xác định trâu màu đen năm tháng tuổi sấn mũi lần đầu nghé đực khoảng tháng tuổi thuộc quyền sở hữu hợp pháp ông Triệu Tiến Tài.” Câu 1.4 Thế chiếm hữu tài sản chiếm hữu trâu hồn cảnh có tranh chấp trên? Điều 182 BLDS 2005 ghi nhận quyền chiếm hữu quyền nắm giữ, quản lý tài sản Khoản Điều 179 BLDS 2015: “Chiếm hữu việc chủ thể nắm giữ, chi phối tài sản cách trực tiếp gián tiếp chủ thể có quyền đối v ới tài sản” BLDS 2015 làm rõ khái niệm chiếm hữu ghi nh ận thêm t ại khoản điều 179: “Chiếm hữu bao gồm chiếm hữu chủ sở hữu chiếm hữu người khơng phải chủ sở hữu” Trong tình tranh chấp này, người chiếm hữu trâu ơng Dịn Mặc dù trâu không thuộc quyền sở hữu ông Dịn ơng Dịn gi ữ quản lý trâu thời điểm xảy tranh chấp nên ông Dòn người chiếm hữu trâu lOMoARcPSD|12114775 Câu 1.5 Việc chiếm hữu hoàn cảnh ơng Dịn có pháp luật khơng? Vì sao? Điều 165 BLDS 2015 quy định chiếm hữu có pháp luật khơng có pháp luật sau: Chiếm hữu có pháp luật việc chiếm hữu tài sản trường hợp sau đây: a) Chủ sở hữu chiếm hữu tài sản; b) Người chủ sở hữu ủy quyền quản lý tài sản; c) Người chuyển giao quyền chiếm hữu thông qua giao dịch dân phù hợp với quy định pháp luật; d) Người phát giữ tài sản vô chủ, tài sản không xác định chủ sở hữu, tài sản bị đánh rơi, bị bỏ quên, bị chôn giấu, bị vùi lấp, chìm đ ắm phù h ợp với điều kiện theo quy định Bộ luật này, quy định khác pháp luật có liên quan; đ) Người phát giữ gia súc, gia cầm, vật nuôi nước bị thất lạc phù hợp với quy định Bộ luật này, quy định pháp luật có liên quan; e) Trường hợp pháp luật quy định Việc chiếm hữu tài sản không phù hợp với quy định khoản Đi ều chiếm hữu khơng có pháp luật Như vậy, việc chiếm hữu hồn cảnh ơng Dịn khơng có c ứ pháp luật Câu 1.6 Thế chiếm hữu khơng có pháp luật tình? Nêu sở pháp lý trả lời Việc chiếm hữu tài sản không phù hợp với quy định khoản Điều 165 BLDS năm 2015 chiếm hữu pháp luật Điều 180 BLDS 2015 quy định chiếm hữu tình sau: “Chiếm hữu tình việc chiếm hữu mà người chiếm hữu có c ứ đ ể tin r ằng có quyền tài sản chiếm hữu.” Vì vậy, chiếm hữu khơng có pháp luật tình việc chi ếm h ữu người khơng có pháp luật khơng biết khơng thể biết việc chiếm hữu khơng có lOMoARcPSD|12114775 Câu 1.7 Người hoàn cảnh ơng Dịn có người chiếm hữu tình khơng? Vì sao? Khi vào Điều 180 BLDS 2015, người hồn cảnh ơng Dịn ng ười chiếm hữu tình Chính giao dịch có nhiều giai đo ạn t sau ông Th giao dịch với ông Thi đổi trâu cho ơng Dịn Do đó, ơng Dịn khơng bi ết biết trâu thuộc sở hữu ông Thơ ông Thi đổi trâu mẹ cho ơng Dịn nên ơng Dịn có để tin có quyền đ ối v ới trâu chiếm hữu Câu 1.8 Thế hợp đồng có đền bù khơng có đền bù theo quy định đòi tài sản BLDS? Điều 167 BLDS 2015 quy định: “Chủ sở hữu có quyền địi lại động sản đăng ký quyền sở hữu từ người chiếm hữu tình tr ường h ợp người chiếm hữu tình có động sản thơng qua hợp đồng khơng có đền bù với người khơng có quyền định đoạt tài sản; trường hợp hợp đồng hợp đồng có đền bù chủ sở hữu có quyền địi lại động sản đ ộng s ản b ị lấy cắp, bị trường hợp khác bị chiếm hữu ngồi ý chí chủ sở hữu.” Hợp đồng có đền bù (ví dụ hợp đồng mua bán tài sản, hợp đồng trao đổi tài sản, hợp đồng thuê tài sản, hợp đồng dịch vụ, hợp đồng gia công, h ợp đ ồng b ảo hiểm, hợp đồng vận chuyển…) loại hợp đồng mà bên ch ủ th ể sau thực cho bên lợi ích nhận từ bên lợi ích tương ứng Chúng ta biết đặc điểm quan hệ tài sản giao dịch dân sự trao đổi ngang giá Vì vậy, đa phần hợp đ ồng dân s ự h ợp đ ồng có đ ền bù Tính chất đền bù hợp đồng áp dụng để thực việc trao đổi với lợi ích vật chất Hợp đồng khơng đền bù (ví dụ hợp đồng tặng cho tài sản, hợp đồng m ượn tài sản…) hợp đồng mà bên nhận từ bên lợi ích khơng phải giao lại lợi ích Bên cạnh việc s d ụng h ợp đ ồng làm phương tiện để trao đổi lợi ích, chủ thể cịn dùng làm phương tiện giúp đỡ Vì vậy, hợp đồng khơng có đền bù thường giao k ết c s tình cảm tinh thần tương thân, tương chủ thể Có thể nói tiền đề hợp đồng có đền bù lợi ích tiền đề hợp đồng khơng đền bù mối quan hệ tình cảm sẵn có chủ thể lOMoARcPSD|12114775 Câu 1.9 Ơng Dịn có trâu thơng qua giao dịch có đền bù hay khơng có đền bù? Vì sao? Ơng Dịn có trâu thơng qua giao dịch có đền bù khái niệm đưa hợp đồng có đền bù hợp đồng mà bên tham gia h ợp đ ồng phải nhận lợi ích tương xứng phần bỏ cho bên Trong hoàn cảnh này, ông Thơ bán trâu cho ông Thi v ới giá 3.800.000 đồng, sau ơng Thi đổi cho ơng Dịn lấy trâu s ổi Ơng Dịn có đ ược trâu qua giao dịch với ông Thi, giao dịch dân thông qua s ự trao đổi hai vật ngang giá với – hai bên thỏa thuận Do đó, ơng Dịn có trâu thơng qua giao dịch có đền bù Câu 1.10 Trâu có tranh chấp có phải bị lấy cắp, bị hay bị chiếm hữu ngồi ý chí ơng Tài khơng? Con trâu tài sản có giá trị lớn chủ sở hữu, đồng thời, chăn ni trâu theo hình thức thả rơng tập qn, đó, ơng Tài khơng mong mu ốn trâu bị lấy cắp, bị hay bị chiếm hữu ngồi ý chí Ngồi ra, Quy ết định giám đốc thẩm, Tịa khẳng định ông Thơ người chiếm hữu, sử dụng tài sản khơng có pháp luật Vì vậy, trâu ông Tài “bị lấy cắp, bị hay bị chiếm hữu ngồi ý chí” Câu 1.11 Theo Tòa dân Tòa án nhân dân tối cao, ông Tài đòi trâu từ ông Dòn không? Đoạn Quyết định cho câu trả lời? Theo Tòa dân TANDTC, ơng Tài khơng địi trâu từ ơng Dịn Vì Quyết định có đoạn sau: “Tòa án cấp phúc thẩm nhận định trâu mẹ nghé ông Tài lại cho trâu Nguyễn Văn Dịn quản lý nên ơng Tài phải khởi kiện địi ơng Dịn đ ịnh buộc ơng Thơ trả lại giá trị nghé 900.000đ, bác u cầu ơng Tài địi ơng Thơ phải trả lại trâu mẹ không pháp luật” Từ nội dung trên, thấy ơng Tài khơng có quyền u cầu ơng Dịn trả lại trâu cái, ơng Tài có quyền u cầu ơng Thơ trả lại trâu Câu 1.12 Suy nghĩ anh/chị hướng giải Tòa dân Tòa án nhân dân tối cao Theo nhóm thảo luận hướng giải Tịa dân TANDTC v ề việc ơng Tài khơng địi trâu từ ơng Dịn khơng phù hợp với pháp luật Vì theo Điều Downloaded by Vu Vu (quangchinhlas199@gmail.com) lOMoARcPSD|12114775 lập với người thứ ba phải hồn trả chi phí hợp lý b ồi th ường thiệt h ại” (khoản Điều 133) Theo quy định BLDS 2005: + “Trong trường hợp tài sản giao dịch bất động sản động s ản ph ải đăng ký quyền sở hữu chuyển giao giao dịch khác cho ng ười th ứ ba tình giao dịch với người thứ ba bị vô hiệu, tr tr ường hợp ng ười th ứ ba tình nhận tài sản thông qua bán đấu giá giao dịch với người mà theo án, định quan nhà nước có thẩm quyền ch ủ s h ữu tài s ản sau người khơng phải chủ sở hữu tài sản án, quy ết đ ịnh b ị hủy, sửa” (khoản Điều 138) + “Chủ sở hữu, người chiếm hữu hợp pháp có quyền yêu cầu người có hành vi xâm phạm quyền sở hữu, quyền chiếm hữu bồi thường thi ệt hại” (Đi ều 260) Câu 2.3 Để bảo vệ bà X, theo Toà án nhân dân tối cao, Toà án phải xác định trách nhiệm bà N bà X? Để bảo vệ bà X, theo Toà án nhân dân tối cao, Tòa án phải xác đ ịnh trách nhi ệm c bà N bà X là: - Tòa án nhân dân tối cao xác định nhà đất thuộc quyền sử dụng hợp pháp bà X Nếu xét theo tòa án cấp sơ thẩm buộc bà N trả cho nguyên đơn (bà X) 237,6m2 bà N quyền sử dụng 1.228,5m2 đất không đảm bảo quyền lợi nguyên đơn Cho nên xác định trách nhiệm bà N bà X theo tòa án cấp sơ thẩm được, thiệt thòi cho bà X - Tòa án đưa lập luận để khẳng định giao dịch chuyển nhượng tặng cho đất ông M, bà Q, chị L, ông Đ, bà T giao dịch người thứ ba tình pháp luật bảo vệ Thay xét theo tịa án cấp phúc thẩm khơng cơng nhận diện tích đất cho bà L, ông Đ, bà T mà buộc bà N trả cho nguyên đơn 914m2 đất có 744m2 bà L đứng tên 170,9m2 đất ơng Đ, bà T đứng tên Tịa án nhân dân tối cao cho trường hợp Tòa án buộc bà N trả giá trị quyền sử dụng diện tích 914m2 đất cho nguyên đơn phù hợp Bên cạnh đó, tịa án cấp phúc thẩm cơng nhận cho ông M quyền sử dụng 313,6m2 buộc ông M phải trả giá trị đất 1.254.400.000 đồng cho bà X, theo Tòa án nhân dân tối cao xác định khơng có sở, gây thiệt hại cho quyền lợi ông M Cho nên để phù hợp lẽ Tịa án cấp phúc thẩm phải buộc bà N trả cho nguyên đơn giá trị đất 1.254.000.000 đồng phù hợp Từ việc xác định giao dịch người thứ ba tình pháp luật bảo vệ Tịa án nhân dân tối cao Downloaded by Vu Vu (quangchinhlas199@gmail.com) lOMoARcPSD|12114775 10 xác định trách nhiệm bà N bà X để phù hợp so với trách nhiệm bà N bà X mà Tòa án cấp phúc thẩm đưa Câu 2.4 Hướng Toà án nhân dân tối cao câu hỏi quy định BLDS chưa? Hướng Tòa án nhân dân tối cao câu hỏi quy định BLDS năm 2015, cụ thể sau: - Điều 133 BLDS năm 2015 quy định Bảo vệ quyền lợi người thứ ba tình giao dịch dân vô hiệu Theo khoản 2, điều 133 BLDS năm 2015: “Trường hợp giao dịch dân vô hiệu tài sản đăng ký quan nhà nước có thẩm quyền, sau chuyển giao giao dịch dân khác cho người thứ ba tình người vào việc đăng ký mà xác lập, thực giao dịch giao dịch khơng bị vơ hiệu” “Chủ sở hữu khơng có quyền địi lại tài sản từ người thứ ba tình, giao dịch dân với người không bị vô hiệu theo quy định khoản Điều có quyền khởi kiện, yêu cầu chủ thể có lỗi dẫn đến việc giao dịch xác lập với người thứ ba phải hoàn trả chi phí hợp lý bồi thường thiệt hại” - Theo điều 168 BLDS năm 2015: “Chủ sở hữu đòi lại động sản phải đăng ký quyền sở hữu bất động sản từ người chiếm hữu tình, trừ trường hợp quy định khoản Điều 133 Bộ luật này” => Ở đây, giao dịch dân vô hiệu tài sản đăng ký quan nhà nước có thẩm quyền (bà N cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất) bà N chuyển nhượng phần đất cho vợ chồng ông M bà Q, đồng thời phần lại bà gái chị Vi L; sau chị L chuyển nhượng cho vợ chồng ơng Đ bà Thu T Như vậy, ông M, bà Q, chị L, ông Đ, bà Thu người thứ ba tình việc chuyển nhượng tặng cho hồn thành trước có định kháng nghị giám đốc thẩm số 410/2012/KN-DS ngày 24/9/2012 Chánh án Tòa án nhân dân tối cao Quyết định giám đốc thẩm số 55/2013/DS-GĐT ngày 30/01/2013 Tòa án nhân dân tối cao hủy toàn Bộ Bản án dân phúc thẩm số 123/2009/DS-PT ngày 23/10/2009 (theo án bà N cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất) người thứ ba tình vào việc đăng ký, có Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất mà xác lập, thực giao dịch giao dịch khơng bị vơ hiệu Vì vậy, ngun đơn khơng có quyền địi lại tài sản từ người thứ ba tình trường hợp Tuy nhiên, bà X có quyền khởi kiện, yêu cầu chủ thể có lỗi dẫn đến việc giao dịch xác lập với người thứ ba bà N phải hồn trả chi phí bồi thường thiệt hại Chính vậy, bà N phải người chịu trách nhiệm bà X ông M, bà Q, chị L, ông Đ, bà Thu Downloaded by Vu Vu (quangchinhlas199@gmail.com) lOMoARcPSD|12114775 11 Câu 2.5 Theo anh/chị, hướng giải Tòa án nhân dân tối cao (trong câu hỏi trên) có thuyết phục khơng? Vì sao? Theo tơi, hướng giải Tịa án nhân dân tối cao thuyết phục giải Tịa án cấp sơ thẩm Tòa án cấp phúc thẩm buộc ông M, bà Q, chị L, ông Đ, bà T phải hồn trả chi phí bồi thường thiệt hại khơng bảo vệ quyền lợi người thứ ba tình giao dịch dân vơ hiệu Trong chủ thể có lỗi dẫn đến việc giao dịch xác lập với người thứ ba bà N Tòa án nhân dân tối cao vào điều luật Bộ luật dân để đưa hướng giải phù hợp cho vụ việc mà đảm bảo quyền, lợi ích hợp pháp nguyên đơn người liên quan VẤN ĐỀ 3: LẤN CHIẾM TÀI SẢN LIỀN KỀ TÓM TẮT QUYẾT ĐỊNH SỐ 617/2011/DS-GDDT NGÀY 18/8/2011 CỦA TÒA DÂN SỰ TÒA ÁN NHÂN DÂN TỐI CAO Nguyên đơn: Ơng Lương Ngọc Trụ; Bà Đình Thị Ngun Bị đơn: Ơng Ngơ Văn Hịa Căn hồ sơ vụ án đất số 53 gia đình ông Trụ, bà Nguyên li ền kế với đất số 76 gia đình ơng Hịa Ngày 25/5/1995, UBND t ỉnh Trà Vinh cấp giấy phép cho phép gia đình ơng Hịa xây dựng nhà tầng (theo thiết k ế) Ngày 3/10/2002 UBND tỉnh Trà Vinh cấp giấy chứng nhận cho gia đình ơng Hịa quyền sử dụng 184m vuông đất thuộc 76, tờ đồ địa số Khi sữa chữa lại nhà ơng Hịa có làm văng c ửa s ổ, m ột máng bê tông chôn d ưới đất ống nước nằm ngồi phía tường nhà Q trình giải vụ án, tịa án sơ thẩm tịa cấp phúc thẩm xác định gia đình ơng Hịa làm văng c ửa sổ, máng bê tơng chịm qua phần đất thuộc quyền sử dụng gia đình ơng Trụ, bà Ngun nên ơng Trụ làm đơn buộc gia đình ơng Hịa phải tháo d ỡ Tuy nhiên, cịn ống nước chơn đất chưa xử lí, khơng đ ảm bảo quyền lợi cho ông Trụ Quyết định kháng nghị chánh án TANDTC có c ứ buộc phải hủy Bản án dân phúc thẩm, hủy Bản án dân s ự s thẩm giao h s v ụ án cho Tòa án nhân dân thị xã Trà Vinh, tỉnh Trà Vinh xét xử sơ th ẩm l ại theo quy định pháp luật Downloaded by Vu Vu (quangchinhlas199@gmail.com) lOMoARcPSD|12114775 12 TÓM TẮT QUYẾT ĐỊNH SỐ 23/2006/DS-GĐT NGÀY 07-09-2006 CỦA HỘI ĐỒNG THẨM PHÁN TÒA ÁN NHÂN DÂN TỐI CAO Năm 1994, Ủy ban nhân dân huyện CN cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cho gia đình ơng Diệp Vũ Trê (vợ bà Châu Kim Thi) với diện tích 4700m2 Ph ần đ ất gia đình ơng Trê sử dụng từ lâu Giáp với đất ông Trê đất gia đình ơng Hậu (ơng Hậu nhượng lại anh Kiệt vào năm 1994) Trong trình s dụng, ông Hậu lấn chiếm sang đất gia đình ơng Trê kho ảng 185m2 Khi ơng Trê u cầu quyền địa phương giải ơng Hậu chặt phá m ột s ố kiểng gia đình ơng Vì vậy, ơng Trê, bà Thi yêu c ầu ông H ậu ph ải tr ả l ại di ện tích đất lấn chiếm bồi thường số kiểng cho gia đình ơng bà Hội đồng thẩm phán Toà án nhân dân tối cao định huỷ Bản án dân s ự phúc thẩm Bản án dân sơ thẩm; giao lại hồ sơ vụ án cho Toà án nhân dân t ỉnh CM giải xét xử sơ thẩm lại theo quy định pháp luật PHẦN TRẢ LỜI Câu 3.1 Đoạn Quyết định số 23 cho thấy ông Hậu lấn sang đất thuộc quyền sử dụng ông Trê, bà Thi phần lấn cụ thể bao nhiêu? Đoạn Quyết định số 23 cho thấy ông Hậu lấn sang đất thuộc quy ền s dụng ơng Trê, bà Thi là: “Ơng Diệp Vũ Trê ông Nguyễn Văn Hậu tranh chấp 185 m đất giáp ranh, ông Hậu sử dụng Ơng Hậu cho diện tích đất ông nhận chuyển nhượng lại từ anh Trần Thanh Kiệt; nhiên, theo giấy biên nhận đề ngày 29-3-1994 ơng Hậu với anh Kiệt (giấy khơng có xác nhận quan Nhà nước có thẩm quyền) diện tích đất mà ơng H ậu mua từ anh Kiệt khơng nêu vị trí tứ cận, m ốc gi ới c ụ thể, khơng có xác nhận chủ đất liền kề Trong đó, gia đình ơng Trê quản lý, sử dụng đất tranh chấp từ trước có việc sang nhượng ông Hậu với anh Kiệt năm 1994 ông Trê Uỷ ban nhân dân huyện Cái Nước cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất (giấy chứng nhận quyền sử dụng đất bà Châu Kim Thi - vợ ông Trê đứng tên); theo s đ v ị trí đ ất thể giấy chứng nhận quyền sử dụng đất đất có mốc giới rõ ràng, đối chiếu sơ đồ với sơ đồ tranh ch ấp Toà án nhân dân huyện Cái Nước phối hợp với quan chức đo vẽ ngày 28-3- Downloaded by Vu Vu (quangchinhlas199@gmail.com) lOMoARcPSD|12114775 13 2000 Công văn số 01/XN-TNMT ngày 10-3-2006 Phịng tài ngun mơi trường huyện Cái Nước gửi Toà án nhân dân tỉnh Cà Mau khẳng định ranh giới đất cấp giấy chứng nhận cho bà Thi với đất ông Hậu sử dụng “ranh thẳng” có xác định ông Hậu lấn đất ông Trê.” Phần lấn cụ thể 132,8 m2 đất trống Phần đất ông Hậu lấn chiếm xây dựng nhà (52,2 m2) giao cho ơng Hậu sử dụng phải toán giá trị quyền sử dụng đất cho ông Trê bà Thi Câu 3.2 Đoạn Quyết định số 617 cho thấy gia đình ông Hòa lấn sang đất (không gian, mặt đất, lịng đất) thuộc quyền sử dụng gia đình ơng Trụ, bà Nguyên? Đoạn Quyết định số 617 cho thấy gia đình ơng Hịa lấn sang đ ất (khơng gian, mặt đất, lịng đất) thuộc quyền sử dụng gia đình ơng Tr ụ, bà Ngun là: “Khi sửa chữa lại nhà gia đình ơng Hịa có làm ô văng c ửa s ổ, m ột máng bê tơng chơn đất ống nước nằm ngồi phía tường nhà Q trình giải vụ án, Tòa án cấp sơ thẩm Tòa án c ấp phúc th ẩm xác định gia đình ơng Hịa làm văng cửa sổ, máng bê tông chờm qua phần đất thuộc quyền sử dụng gia đình ơng Trụ, bà Ngun nên định buộc gia đình ơng Hịa tháo dỡ có Tuy nhiên, lịng đất sát tường nhà ơng Hịa cịn ống nước ơng Hịa chơn, Tịa án cấp sơ thẩm Tịa án cấp phúc thẩm khơng buộc gia đình ơng Hịa tháo dỡ khơng đúng, khơng đảm bảo quyền lợi gia đình ơng Trụ Quyết định kháng nghị Chánh án Tòa án nhân dân tối cao có c ứ Hội đồng giám đốc thẩm Tòa án Dân Tòa án nhân dân tối cao cần thiết phải hủy án dân phúc thẩm hủy án dân sơ thẩm để xét xử sơ thẩm lại theo quy định pháp luật.” Câu 3.3 BLDS có quy định điều chỉnh việc lấn chiếm đất, lòng đất không gian thuộc quyền sử dụng người khác không? BLDS 2015 có quy định cụ thể việc lấn chiếm đất, lịng đ ất khơng gian thuộc quyền sử dụng người khác Điều 175, 266 Điều 175 BLDS 2015 quy định ranh giới bất động sản: Downloaded by Vu Vu (quangchinhlas199@gmail.com) lOMoARcPSD|12114775 14 “1 Ranh giới bất động sản liền kề xác định theo thỏa thuận theo định quan nhà nước có thẩm quyền Ranh giới xác định theo tập quán theo ranh giới tồn từ 30 năm trở lên mà khơng có tranh chấp Khơng lấn, chiếm, thay đổi mốc giới ngăn cách, kể trường hợp ranh giới kênh, mương, hào, rãnh, bờ ruộng Mọi chủ thể có nghĩa v ụ tơn trọng, trì ranh giới chung Người sử dụng đất sử dụng khơng gian lịng đất theo chiều thẳng đứng từ ranh giới đất phù hợp với quy định pháp luật không làm ảnh hưởng đến việc sử dụng đất người khác Người sử dụng đất trồng làm việc khác khuôn viên đất thuộc quyền sử dụng theo ranh gi ới đ ược xác đ ịnh; rễ cây, cành vượt ranh giới phải xén r ễ, c ắt, t ỉa cành ph ần vượt quá, trừ trường hợp có thỏa thuận khác Trong trường hợp ranh giới kênh, mương, hào, rãnh, bờ ruộng người sử dụng đất có nghĩa vụ tơn trọng, trì ranh giới chung; không lấn, chiếm, thay đổi mốc giới ngăn cách.” Điều 266 BLDS 2015 quy định quyền sở hữu mốc giới ngăn cách bất động sản: “1 Chủ sở hữu bất động sản liền kề dựng cột mốc, hàng rào, xây tường ngăn phần đất thuộc quyền sử dụng Những ng ười sử dụng đất liền kề thỏa thuận với việc dựng cột mốc, hàng rào, xây tường ngăn, trồng ranh giới để làm mốc giới ngăn cách gi ữa bất động sản; vật mốc giới sở hữu chung người Trong trường hợp mốc giới ngăn cách bên tạo nên ranh gi ới chủ sở hữu bất động sản liền kề đồng ý mốc giới ngăn cách sở hữu chung, chi phí để xây dựng bên tạo nên ch ịu, tr tr ường h ợp có thỏa thuận khác; chủ sở hữu bất động sản liền kề khơng đồng ý mà có lý đáng chủ sở hữu dựng cột mốc, hàng rào, xây t ường ngăn phải dỡ bỏ Ðối với mốc giới chung, bên có nghĩa v ụ b ảo vệ; hoa l ợi thu từ chia đều, trừ trường hợp có thỏa thuận khác Downloaded by Vu Vu (quangchinhlas199@gmail.com) lOMoARcPSD|12114775 15 Ðối với mốc giới tường nhà chung, chủ sở hữu bất động sản liền kề không trổ cửa sổ, lỗ thơng khí đục tường để đặt kết cấu xây dựng, trừ trường hợp chủ sở hữu bất động sản liền kề đồng ý Trong trường hợp nhà xây riêng biệt tường sát liền ch ủ s hữu đục tường, đặt kết cấu xây dựng đến giới hạn ngăn cách tường mình." Câu 3.4 Ở nước ngồi, việc lấn chiếm xử lý nào? Bộ luật Napoleon (BLDS Pháp 1804) có nhiều quy phạm thể mẫu mực tính cụ thể, dễ hiểu, dễ áp dụng, tiếp nhận nguyên vẹn nhiều quốc gia giới Chúng ta thấy điều qua số điều luật sau đây: − Điều 671: “Chỉ phép trồng to, nhỡ, nhỏ gần giới hạn đất láng giềng theo khoảng cách xác định theo quy định cụ thể hành thông lệ thừa nhận Nếu khơng có quy định thơng lệ mọc cao mét phải trồng cách đường giới hạn phân cách hai bất động sản mét, trồng khác nửa mét” − Điều 673: “Chủ sở hữu bất động sản có quyền buộc bên hàng xóm phải cắt bỏ cành mọc vươn sang đất Nếu hoa cành tự nhiên rụng xuống chủ sở hữu đất bị cành vươn sang hưởng Nếu rễ cành nhỏ mọc vươn sang đất người khác người có quyền cắt rễ cành nhỏ đến giới hạn đường phân chia hai bên Quyền cắt rễ cành nhỏ quyền yêu cầu bên hàng xóm cắt rễ cây, cành to, nhỡ, nhỏ bị thời hiệu tiêu diệt” − Điều 675: “Chủ sở hữu bất động sản liền kề không trổ cửa sổ lỗ cửa vào tường chung dù cách nào, kể có lắp kính mờ, trừ trường hợp chủ sở hữu bất động sản liền kề bên đồng ý” − Điều 681: “Chủ sở hữu bất động sản phải lắp đặt mái nhà cho nước mưa chảy vào đất nhà đường công cộng, không để nước mưa chảy vào đất bên hàng xóm” Downloaded by Vu Vu (quangchinhlas199@gmail.com)