(TIỂU LUẬN) NHỮNG QUY ĐỊNH CHUNG về LUẬT dân sự, tài sản và THỪA kế buổi thảo luận thứ tư bảo vệ quyền sở hữu

Bộ giáo dục đào tạo Trường đại học Luật thành phố Hồ Chí Minh NHỮNG QUY ĐỊNH CHUNG VỀ LUẬT DÂN SỰ, TÀI SẢN VÀ THỪA KẾ Buổi thảo luận thứ tư Bảo vệ quyền sở hữu LỚP CJL46 Danh sách nhóm Phạm Thị Phương Ngọc 2153801011139 Vũ Anh Thư (Nhóm trưởng) 2153801011236 Bùi Lê Việt Anh 2153801014004 Phan Thanh Ngân 2153801015163 Trần Vĩ Cát Tường 2153801015235 /15 MỤC LỤC Vấn đề 1: Đòi động sản từ người thứ ba Tóm tắt Quyết định số 123/2006/DS-GĐT ngày 30/5/2006 Tòa dân Tòa án nhân dân tối cao Câu 1: Trâu động sản hay bất động sản? Vì sao? .5 Câu 2: Trâu có tài sản phải đăng ký quyền sở hữu khơng? Vì sao? Câu 3: Đoạn Quyết định cho thấy trâu có tranh chấp thuộc quyền sở hữu ông Tài? .5 Câu 4: Thế chiếm hữu tài sản chiếm hữu trâu hồn cảnh có tranh chấp trên? Câu 5: Việc chiếm hữu hoàn cảnh ơng Dịn có pháp luật khơng? Vì sao? Câu 6: Thế chiếm hữu khơng có pháp luật tình? Nêu sở pháp lý trả lời Câu 7: Người hồn cảnh ơng Dịn có người chiếm hữu tình khơng? Vì sao? Câu 8: Thế hợp đồng có đền bù khơng có đền bù theo quy định địi tài sản BLDS? Câu 9: Ơng Dịn có trâu thơng qua giao dịch có đền bù hay khơng có đền bù? Vì sao? Câu 10: Trâu có tranh chấp có phải bị lấy cắp, bị hay bị chiếm hữu ngồi ý chí ơng Tài không? Câu 11: Theo Tòa dân Tòa án nhân dân tối cao, ơng Tài địi trâu từ ơng Dịn khơng? Đoạn Quyết định cho câu trả lời? Câu 12: Suy nghĩ anh/chị hướng giải Tòa dân Tòa án nhân dân tối cao .8 Câu 13: Khi ơng Tài khơng địi trâu từ ơng Dịn pháp luật hành có quy định bảo vệ ông Tài không? Câu 14: Khi ông Tài không địi trâu từ ơng Dịn Tịa án theo hướng ông Tài quyền yêu cầu trả giá trị trâu? Đoạn Quyết định cho câu trả lời? .8 Câu 15: Suy nghĩ anh/chị hướng giải Tòa dân Tòa án nhân dân tối cao .9 Vấn đề 2: Đòi bất động sản từ người thứ ba /15 Tóm tắt Câu 1: Đoạn Quyết định giám đốc thẩm cho thấy quyền sử dụng đất có tranh chấp thuộc bà X bà N chuyển giao cho người thứ ba tình? Câu 2: Theo quy định (trong BLDS năm 2005 BLDS năm 2015), chủ sở hữu bất động sản bảo vệ tài sản họ chuyển giao cho người thứ ba tình? Câu 3: Để bảo vệ bà X, theo Toà án nhân dân tối cao, Toà án phải xác định trách nhiệm bà N bà X? 10 Câu 4: Hướng Toà án nhân dân tối cao câu hỏi quy định BLDS chưa? 10 Câu 5: Theo anh/chị, hướng giải Toà án nhân dân tối cao (trong câu hỏi trên) có thuyết phục khơng? Vì sao? .10 Vấn đề 3: Lấn chiếm tài sản liền kề .10 Tóm tắt Quyết định số 617/2011/DS-GDDT ngày 18/8/2011 Tòa án dân Tòa án nhân dân tối cao 10 Tóm tắt Quyết định số 23/2006/DS-GĐT ngày 07/9/2006 Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao 11 Câu 1: Đoạn Quyết định số 617 cho thấy gia đình ơng Hịa lấn sang đất (khơng gian, mặt đất, lịng đất) thuộc quyền sử dụng gia đình ơng Trụ, bà Ngun? .12 Câu 2: BLDS có quy định điều chỉnh việc lấn chiếm đất, lịng đất khơng gian thuộc quyền sử dụng người khác không? 12 Câu 3: Ở nước ngoài, việc lấn chiếm xử lý nào? Nêu hệ thống pháp luật mà anh/chị biết 12 Câu 4: Đoạn Quyết định số 617 cho thấy Tòa dân Tòa án nhân dân tối cao theo hướng buộc gia đình ơng Hịa tháo dỡ tài sản thuộc phần lấn sang không gian, mặt đất lịng đất gia đình ơng Trụ, bà Nguyên? .13 Câu 5: Suy nghĩ anh/chị hướng giải Tòa dân Tòa án nhân dân tối cao .13 Câu 6: Đã có định Hội đồng thẩm phán theo hướng giải Quyết định số 23 liên quan đến đất bị lấn chiếm xây dựng nhà không? Nêu rõ Quyết định mà anh/chị biết .13 Câu 7: Anh/chị có suy nghĩ hướng giải Hội đồng thẩm phán Quyết định số 23 bình luận đây? .14 /15 Câu 8: Đối với phần chiếm không gian 10,71 m2 nhà phụ có diện tích 18,57 m2 đất lấn chiếm, Tòa án sơ thẩm Tòa án phúc thẩm có buộc tháo dỡ khơng? 14 Câu 9: Theo anh/chị nên xử lý phần lấn chiếm khơng gian 10,71 m2 nhà phụ nào? .14 Câu 10: Suy nghĩ anh/chị xử lý việc lấn chiếm quyền sử dụng đất không gian Việt Nam 14 Câu 11: Hướng giải Tịa án Quyết định số 23 có cịn phù hợp với BLDS 2015 khơng ? Vì ? 14 /15 Vấn đề 1: Địi động sản từ người thứ ba Tóm tắt Quyết định số 123/2006/DS-GĐT ngày 30/5/2006 Tòa dân Tịa án nhân dân tối cao Ơng Triệu Tiến Tài (nguyên đơn) có trâu màu đen năm tháng tuổi sấn mũi lần đầu nghé đực khoảng tháng tuổi chăn thả bãi đất trống bị anh Hà Văn Thơ (bị đơn) chiếm hữu khơng có pháp luật Do đó, ông Triệu Tiến Tài yêu cầu Tòa án nhân dân huyện Văn Bàn, tỉnh Lào Cai, buộc anh Hà Văn Thơ phải trả lại trị giá hai mẹ con trâu cho gia đình ơng Quyết định Tịa án công nhận quyền sở hữu trâu cho ông Tài cơng nhận ơng Thơ chiếm hữu khơng có pháp luật, bàn giao lại hồ sơ vụ án cho Tòa án nhân dân tỉnh Lào Cai xét xử phúc thẩm lại Câu 1: Trâu động sản hay bất động sản? Vì sao? Căn theo Điều 107 BLDS 2015 quy định động sản bất động sản sau: “1 Bất động sản bao gồm: a) Đất đai; b) Nhà, cơng trình xây dựng gắn liền với đất đai; c) Tài sản khác gắn liền với đất đai, nhà, cơng trình xây dựng; d) Tài sản khác theo quy định pháp luật Động sản tài sản bất động sản.” Vì trâu khơng thuộc điều quy định khoản Điều 107 BLDS 2015 nên trâu xem động sản Câu 2: Trâu có tài sản phải đăng ký quyền sở hữu khơng? Vì sao? Trâu tài sản phải đăng ký quyền sở hữu theo khoản Điều 106 BLDS 2015 quy định đăng ký quyền sở hữu tài sản sau: “Quyền sở hữu, quyền khác tài sản động sản đăng ký, trừ trường hợp pháp luật đăng ký tài sản có quy định khác.” Câu 3: Đoạn Quyết định cho thấy trâu có tranh chấp thuộc quyền sở hữu ông Tài? Dựa vào đoạn: “Căn vào lời khai ông Triệu Tiến Tài (BL 06, 07, 08), lời khai nhân chứng anh Phúc (BL 19), anh Chu (BL 20), anh Bảo (BL 22) kết giám định trâu tranh chấp (biên giám định ngày 17/8/2004, biên diễn giải biên kết giám định trâu ngày 20/8/2004), (BL 40, 41, 41a, 42) có đủ sở xác định trâu màu đen năm tháng tuổi sấn mũi lần đầu nghé đực khoảng tháng tuổi thuộc quyền sở hữu hợp pháp ơng Triệu Tiến Tài Ơng Thơ người chiếm hữu, sử dụng tài sản khơng có pháp luật.” /15 Câu 4: Thế chiếm hữu tài sản chiếm hữu trâu hồn cảnh có tranh chấp trên? Căn theo Điều 179 BLDS 2015 quy định khái niệm chiếm hữu sau: “1 Chiếm hữu việc chủ thể nắm giữ, chi phối tài sản cách trực tiếp gián tiếp chủ thể có quyền tài sản; Chiếm hữu bao gồm chiếm hữu chủ sở hữu chiếm hữu người chủ sở hữu Việc chiếm hữu người chủ sở hữu xác lập quyền sở hữu, trừ trường hợp quy định Điều 228, 229, 230, 231, 232, 233 236 Bộ luật này.” Vì vậy, ơng Dịn người chiếm hữu trâu hồn cảnh có tranh chấp Câu 5: Việc chiếm hữu hoàn cảnh ơng Dịn có pháp luật khơng? Vì sao? Việc chiếm hữu hồn cảnh ơng Dịn khơng có pháp luật Vì theo Điều 183 BLDS 2005 quy định: “Chiếm hữu có pháp luật việc chiếm hữu tài sản trường hợp sau đây: Chủ sở hữu chiếm hữu tài sản; Người chủ sở hữu ủy quyền quản lý tài sản; Người chuyển giao quyền chiếm hữu thông qua giao dịch dân phù hợp với quy định pháp luật; Người phát giữ tài sản vô chủ, tài sản không xác định chủ sở hữu, tài sản bị đánh rơi, bị bỏ quên, bị chôn giấu, bị chìm đắm phù hợp với điều kiện pháp luật quy định; Người phát giữ gia súc, gia cầm, vật nuôi nước bị thất lạc phù hợp với điều kiện pháp luật quy định; Các trường hợp khác pháp luật quy định.” Câu 6: Thế chiếm hữu khơng có pháp luật tình? Nêu sở pháp lý trả lời Căn theo Điều 180 BLDS 2015 chiếm hữu tình quy định: “Chiếm hữu tình việc chiếm hữu mà người chiếm hữu có để tin có quyền tài sản chiếm hữu” Câu 7: Người hồn cảnh ơng Dịn có người chiếm hữu tình khơng? Vì sao? Ơng Dịn người chiếm hữu tình việc chiếm hữu ơng Dịn phù hợp với quy định pháp luật, cụ thể khoản Điều 183 BLDS 2005, ơng Dịn có để tin có quyền tài sản chiếm hữu Như vậy, ơng Dịn người chiếm hữu tình (theo Điều 180 BLDS 2015) /15 Câu 8: Thế hợp đồng có đền bù khơng có đền bù theo quy định địi tài sản BLDS? Theo Điều 257 BLDS 2005 quyền đòi lại động sản đăng ký quyền sở hữu từ người chiếm hữu tình quy định sau: “Chủ sở hữu có quyền địi lại động sản khơng phải đăng ký quyền sở hữu từ người chiếm hữu tình trường hợp người chiếm hữu tình có động sản thơng qua hợp đồng khơng có đền bù với người khơng có quyền định đoạt tài sản; Trong trường hợp hợp đồng hợp đồng có đền bù chủ sở hữu có quyền địi lại động sản động sản bị lấy cắp, bị trường hợp khác bị chiếm hữu ngồi ý chí chủ sở hữu.” Dựa theo đó: Hợp đồng có đền bù: hợp đồng mà bên sau thực cho bên lợi ích nhận từ bên lợi ích tương ứng Lợi ích tương ứng khơng đồng nghĩa với lợi ích ngang lợi ích bên dành cho khơng phải lúc tính chất hay chủng loại Trong trường hợp hợp đồng hợp đồng có đền bù chủ sở hữu có quyền địi lại động sản động sản bị lấy cắp, bị trường hợp khác bị chiếm hữu ngồi ý chí chủ sở hữu (Ví dụ: hợp đồng thuê ca sĩ hát phịng trà, bên ca sĩ nhận lợi ích vật chất tiền thù lao, catxê… bên cịn lại nhận lợi ích mặt tinh thần, đáp ứng nhu cầu giải trí, thưởng thức âm nhạc) Hợp đồng khơng có đền bù: hợp đồng có bên nhận lợi ích mà khơng phải giao lại cho bên lợi ích Trong trường hợp hợp đồng khơng có đền bù chủ sở hữu có quyền địi lại động sản khơng phải đăng ký quyền sở hữu từ người chiếm hữu tình có tài sản thơng qua giao dịch với người khơng có quyền định đoạt tài sản (Ví dụ: hợp đồng cho tặng tài sản) Câu 9: Ơng Dịn có trâu thơng qua giao dịch có đền bù hay khơng có đền bù? Vì sao? Ơng Dịn có trâu thơng qua giao dịch có đền bù Vì trâu mà ơng Dịn có giao dịch với ông Thi, cụ thể ông Thi đổi cho ơng Dịn lấy trâu sổi Từ ta thấy, giao dịch mà bên sau thực cho bên lợi ích nhận từ bên lợi ích tương ứng Do vậy, hợp đồng có đền bù Câu 10: Trâu có tranh chấp có phải bị lấy cắp, bị hay bị chiếm hữu ngồi ý chí ơng Tài khơng? Trâu có tranh chấp bị chiếm hữu ngồi ý chí ơng Tài Vì Tồ án xác minh khẳng định ông Thơ người chiếm hữu, sử dụng tài sản khơng có pháp luật Câu 11: Theo Tịa dân Tịa án nhân dân tối cao, ơng Tài địi trâu từ ơng Dịn khơng? Đoạn Quyết định cho câu trả lời? Theo Tòa dân Tịa án nhân dân tối cao, ơng Tài khơng địi trâu từ ơng Dịn /15 Đoạn Quyết định cho thấy câu trả lời là: “Toà án phúc thẩm nhận định trâu mẹ nghé ông Tài lại cho trâu ơng Nguyễn Văn Dịn quản lý nên ơng Tài phải khởi kiện địi ơng Dịn định buộc ông Thơ phải trả lại trị giá nghé 900.000, bác yêu cầu ông Tài đòi ông Thơ phải trả lại trâu mẹ không pháp luật.” Câu 12: Suy nghĩ anh/chị hướng giải Tòa dân Tòa án nhân dân tối cao Hướng giải Toà án dân Toà án nhân dân tối cao hợp lý theo quy định pháp luật đảm bảo quyền lợi chủ sở hữu ông Tài người chiếm hữu tình ơng Dịn vụ tranh chấp trâu nêu Câu 13: Khi ông Tài không địi trâu từ ơng Dịn pháp luật hành có quy định bảo vệ ơng Tài khơng? Theo Điều 256 BLDS 2005 quy định quyền đòi lại tài sản sau: “Chủ sở hữu, người chiếm hữu hợp pháp có quyền yêu cầu người chiếm hữu, người sử dụng tài sản, người lợi tài sản khơng có pháp luật tài sản thuộc quyền sở hữu quyền chiếm hữu hợp pháp phải trả lại tài sản đó, trừ trường hợp quy định khoản Điều 247 Bộ luật Trong trường hợp tài sản thuộc chiếm hữu người chiếm hữu tình áp dụng Điều 257 Điều 258 Bộ luật này.” Vì ơng Dịn người chiếm hữu tình trâu động sản không đăng ký quyền sở hữu nên áp dụng Điều 257 BLDS 2005 quy định Quyền địi lại động sản khơng phải đăng ký quyền sở hữu từ người chiếm hữu tình: “Chủ sở hữu có quyền địi lại động sản khơng phải đăng ký quyền sở hữu từ người chiếm hữu tình trường hợp người chiếm hữu tình có động sản thơng qua hợp đồng khơng có đền bù với người khơng có quyền định đoạt tài sản; Trong trường hợp hợp đồng hợp đồng có đền bù chủ sở hữu có quyền địi lại động sản động sản bị lấy cắp, bị trường hợp khác bị chiếm hữu ý chí chủ sở hữu.” Theo Quyết định Tồ án ơng Tài người chủ sở hữu, chiếm hữu hợp pháp trâu Còn ơng Dịn người chiếm hữu tình trâu Vì giao dịch ơng Dịn với ơng Thi để có trâu giao dịch có đền bù, theo Điều 257 nêu chủ sở hữu ơng Tài có quyền địi lại động sản (con trâu) Câu 14: Khi ơng Tài khơng địi trâu từ ơng Dịn Tịa án theo hướng ông Tài quyền yêu cầu trả giá trị trâu? Đoạn Quyết định cho câu trả lời? Khi ơng Tài khơng địi trâu từ ơng Dịn, Tồ án theo hướng ơng Tài quyền yêu cầu ông Thơ trả lại giá trị trâu Đoạn Quyết định cho câu trả lời là: “Trong q trình giải vụ án, tồ án cấp sơ thẩm điều tra, xác minh thu thập đầy đủ chứng xác định trâu tranh chấp ông Tài ông Thơ định buộc ông Thơ người chiếm hữu tài sản khơng có pháp luật phải hồn trả lại giá trị trâu nghé cho ông Tài có pháp luật.” /15 Câu 15: Suy nghĩ anh/chị hướng giải Tòa dân Tòa án nhân dân tối cao Hướng giải Toà án dân Tồ án nhân dân tối cao hợp lý Bản án giải việc hoàn trả lại giá trâu cho phù hợp với giá đảm bảo quyền lợi hai bên đương Vấn đề 2: Địi bất động sản từ người thứ ba Tóm tắt Câu 1: Đoạn Quyết định giám đốc thẩm cho thấy quyền sử dụng đất có tranh chấp thuộc bà X bà N chuyển giao cho người thứ ba tình? Ở đoạn [5] phần nhận định Tòa án, Quyết định giám đốc thẩm cho thấy quyền sử dụng đất có tranh chấp thuộc bà X bà N chuyển giao cho người thứ ba tình: “Việc chuyển nhượng tặng cho nêu hồn thành trước có Quyết định kháng nghị giám đốc thẩm số 410/2012/KN-DS ngày 24/9/2012 Chánh án Tòa án nhân dân tối cao Quyết định giám đốc thẩm số 55/2013/DS-GĐT ngày 30/01/2013 Tịa án nhân dân tối cao hủy tồn Bản án dân phúc thẩm số 123/2009/DS-PT ngày 23/10/2009 nêu Căn quy định khoản Điều 138 Điều 258 Bộ luật dân 2005 giao dịch chuyển nhượng tặng cho đất ông M, bà Q, chị L, ông Đ, bà T giao dịch người thứ ba tình pháp luật bảo vệ.” Câu 2: Theo quy định (trong BLDS năm 2005 BLDS năm 2015), chủ sở hữu bất động sản bảo vệ tài sản họ chuyển giao cho người thứ ba tình? BLDS 2005 có quy định: “Điều 258 Quyền đòi lại động sản phải đăng ký quyền sở hữu bất động sản từ người chiếm hữu tình Chủ sở hữu địi lại động sản phải đăng ký quyền sở hữu bất động sản, trừ trường hợp người thứ ba chiếm hữu tình nhận tài sản thông qua bán đấu giá giao dịch với người mà theo án, định quan nhà nước có thẩm quyền chủ sở hữu tài sản sau người chủ sở hữu tài sản án, định bị hủy, sửa.” BLDS 2015 có quy định: “Điều 168 Quyền đòi lại động sản phải đăng ký quyền sở hữu bất động sản từ người chiếm hữu tình Chủ sở hữu địi lại động sản phải đăng ký quyền sở hữu bất động sản từ người chiếm hữu tình, trừ trường hợp quy định khoản Điều 133 Bộ luật này.” /15 Ở hai Bộ luật này, chủ sở hữu có quyền địi lại bất động sản tài sản họ chuyển giao cho người thứ ba tình, nhiên chủ sở hữu phải đăng kí quyền sở hữu bất động sản để sử dụng quyền Câu 3: Để bảo vệ bà X, theo Toà án nhân dân tối cao, Toà án phải xác định trách nhiệm bà N bà X? Theo đoạn [6] phần nhận định Tòa án: “Tòa án cấp phúc thẩm không áp dụng điều luật nêu để cơng nhận diện tích đất cho bà L, ơng Đ, bà T mà buộc bà N trả cho nguyên đơn 914m2, đất có 744m2 ,bà L đứng tên 170,9m2 đất ông Đ, bà T đứng tên khơng Trong trường hợp này, Tịa án buộc bà N trả giá trị quyền sử dụng diện tích 914m2 đất cho nguyên đơn phù hợp Tòa án cấp phúc thẩm giá trị đất 1.254.400.000 đồng cho bà X khơng có sở, gây thiệt hại cho quyền lợi ơng M Lễ ra, Tịa án phải buộc bà N trả- cho nguyên đơn giá trị đất 1.254.400.000 đồng phù hợp.” Câu 4: Hướng Toà án nhân dân tối cao câu hỏi quy định BLDS chưa? Hướng Tòa án nhân dân tối cao câu hỏi quy định BLDS Hướng Hội đồng thẩm phán Toà án nhân dân tối cao: Toà án cấp phúc thẩm chưa phù hợp với quy định pháp luật khoản Điều 337; khoản Điều 343; Điều 345 quy định thẩm quyền giám đốc thẩm Hội đồng thẩm phán Toà án nhân dân tối cao, để chấp nhận định kháng nghị giám đốc thẩm, hủy toàn án quy định BLDS Nhưng việc giao hồ sơ vụ án lại Toà án nhân dân tỉnh B xét xử lại theo thủ tục sơ thẩm chưa hợp lý Câu 5: Theo anh/chị, hướng giải Toà án nhân dân tối cao (trong câu hỏi trên) có thuyết phục khơng? Vì sao? Vấn đề 3: Lấn chiếm tài sản liền kề Tóm tắt Quyết định số 617/2011/DS-GDDT ngày 18/8/2011 Tòa án dân Tòa án nhân dân tối cao Nguyên đơn: Ông Lương Ngọc Trụ sinh năm 1944; ủy quyền cho bà Nguyên (văn ủy quyền ngày 23/10/2007); Bà Đinh Thị Nguyên sinh năm 1948; Đều trú nhà số 95 Hoàng Hoa Thám, khóm 10, phường 6, thị xã Trà Vinh, tỉnh Trà Vinh Bị đơn: Ơng Ngơ Văn Hịa sinh năm 1943; trú nhà số 96 Hoàng Hoa Thám, khóm 10, phường 6, thị xã Trà Vinh, tỉnh Trà Vinh Nội dung: 10 /15 Ơng Trụ trình bày cha mẹ chết để lại cho ông 320m đất 95 Hồng Hoa Thám, khóm 10, phường 6, thị xã Trà Vinh, tỉnh Trà Vinh Năm 1987, ông làm ăn nơi khác nên vợ chồng ông Hịa lấn 15,2m2 đất ơng Ơng Trụ u cầu gia đình ơng Hịa tháo dỡ cơng trình phụ trả lại phần đất lấn chiếm Ơng Hịa trình bày đất 76 tờ đồ số nguyên cha ông, sau năm 1978 ông thừa kế nhà, đất sử dụng Năm 1995, gia đình ông có đơn xin phép sửa chữa lại nhà Khi xây dựng, ông để nguyên phần tường, xây cao thêm tấc Gia đình ơng khơng lấn đất gia đình ngun đơn nên khơng đồng ý theo yêu cầu nguyên đơn Tại Bản án dân sơ thẩm số 15/2008/DSST ngày 12/3/2008, Tòa án nhân dân thị xã Trà Vinh có định: Khơng chấp nhận yêu cầu trả lại phần diện tích đất xây nhà lấn ngun đơn đồng thời buộc ơng Hịa tháo dỡ phần lấn chiếm Tuy nhiên nguyên đơn không đồng ý với án sơ thẩm Tại Bản án phúc thẩm số 127/2008/DSPT ngày 13/5/2008, Tòa án nhân dân tỉnh Trà Vinh có định bác bỏ yêu cầu kháng cáo nguyên đơn, giữ nguyên Bản án dân sơ thẩm, ngồi Tịa án cấp phúc thẩm cịn định án phí Sau xét xử phúc thẩm, nguyên đơn có đơn khiếu nại án phúc thẩm Tại Quyết định số 294/2011/KN-DS ngày 12/5/2011, Chánh án Tòa án nhân dân tối cao kháng nghị với phúc thẩm, đề nghị giao hồ sơ vụ án cho Tòa án nhân dân thị xã Trà Vinh xét xử sơ thẩm lại theo quy định pháp luật với nhận định: “Tòa án cấp sơ thẩm Tòa án cấp phúc thẩm giải phần yêu cầu nguyên đơn chưa giải triệt để vụ án.” Quyết định kháng ngị Chánh án Tịa án nhân dân tối cao có Quyết định: Hủy Bản án dân phúc thẩm Bản án dân sơ thẩm vụ án “Tranh chấp ranh đất” đồng thời giao hồ sơ vụ án cho Tòa án nhân dân thị xã Trà Vinh xét xử sơ thẩm lại theo quy định pháp luật Tóm tắt Quyết định số 23/2006/DS-GĐT ngày 07/9/2006 Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao Nội dung: Ơng Trê ơng Hậu tranh chấp 185m đất giáp ranh, ông Hậu sử dụng Ơng Hậu cho diện tích đất ơng nhận chuyển nhượng lại từ anh Kiệt; nhiên theo giấy biên lại khơng có xác nhận quan Nhà nước có thẩm quyền, đồng thời khơng có xác nhận chủ đất liền kề 11 /15 Trong gia đình ơng Trê quản lí, sử dụng đất tranh chấp trước có giao dịch ông Hậu anh Kiệt Năm 1994, ông Trê Ủy ban nhân dân huyện CN cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất Do đó, đất ông Hậu sử dụng lấn đất ông Trê Tịa án cấp phúc thẩm buộc ơng Hậu trả lại 132,8m đất lấn chiếm đất trống, cịn phần đất ơng Hậu xây dựng nhà giao ơng Hậu sử dụng phải tốn giá trị quyền sử dụng đất cho ông Trê hợp tình, hợp lý Tuy nhiên, nhà ơng Hậu cịn có hai máng xối đúc bê tơng chiếm khoảng khơng phần đất ơng Trê có diện tích 10,71m chưa Tòa án cấp sơ thẩm cấp phúc thẩm xem xét nên chưa đảm bảo quyền lợi hợp pháp cho ông Trê Mặt khác, ông Hậu cịn có nhà phụ có diện tích 18,57m xây dựng diện tích đất mà Tịa án cấp buộc ông Hậu trả lại chưa xem xét giải gây nên khó khăn cho việc thi hành án Quyết định: Hủy Bản án dân phúc thẩm Bản án dân sơ thẩm Giao hồ sơ vụ án cho Tòa án nhân dân tỉnh CM giải xét xử sơ thẩm lại theo quy định pháp luật Câu 1: Đoạn Quyết định số 617 cho thấy gia đình ơng Hịa lấn sang đất (khơng gian, mặt đất, lịng đất) thuộc quyền sử dụng gia đình ơng Trụ, bà Ngun? Quyết định số 617 có nêu ra: “Q trình giải vụ án, Tòa án cấp sơ thẩm Tịa án cấp phúc thẩm xác định gia đình ơng Hịa làm văng cửa sổ, máng bê tông chờm qua phần đất thuộc quyền sử dụng gia đình ơng Trụ, bà Ngun nên định buộc gia đình ơng Hịa phải tháo dỡ có cứ.” Câu 2: BLDS có quy định điều chỉnh việc lấn chiếm đất, lịng đất khơng gian thuộc quyền sử dụng người khác không? Theo Điều 174 BLDS 2015: “Khi xây dựng cơng trình, chủ sở hữu, chủ thể có quyền khác tài sản phải tuân theo pháp luật xây dựng, bảo đảm an tồn, khơng xây vượt q độ cao, khoảng cách mà pháp luật xây dựng quy định không xâm phạm đến quyền, lợi ích hợp pháp chủ sở hữu, người có quyền khác tài sản bất động sản liền kề xung quanh.” 12 /15 Câu 3: Ở nước ngoài, việc lấn chiếm xử lý nào? Nêu hệ thống pháp luật mà anh/chị biết Ở nước ngoài, cụ thể pháp luật nước Pháp với BLDS Napoleon việc lấn chiếm xử lý nhằm đảm bảo quyền lợi cho bên tham gia, để đảm bảo quyền lợi cho bên tham gia, để đảm bảo tính hợp lý cơng Cụ thể: - Điều 671: “Chỉ phép trồng to, nhỡ, nhỏ gần giới hạn đất láng giềng theo khoảng cách xác định theo quy định cụ thể hành thông lệ thừa nhận Nếu khơng có quy định thơng lệ mọc cao mét phải trồng cách đường giới hạnphân cách hai bất động sản mét, trồng khác nửa mét” - Điều 673: “Chủ sở hữu bất động sản có quyền buộc bên hàng xóm phải cắt bỏ cành mọc vươn sang đất Nếu hoa cành tự nhiên rụng xuống chủ sở hữu đất bị cành vươn sang hưởng Nếu rễ cành nhỏ mọc vươn sang đất người khác người có quyền cắt rễ cành nhỏ đến giới hạn đường phân chia hai bên Quyền cắt rễ cành nhỏ nhỏ quyền yêu cầu bên hàng xóm cắt rễ cây, cành to, nhỡ, nhỏ bị thời hiệu tiêu diệt.” - Điều 675: “Chủ sở hữu bất động sản liền kề không trổ cửa sổ lỗ vào tường chung dù cách nào, kể có lắp kính mờ, trừ trường hợp chủ sở hữu bất động sản liền kề bên đồng ý.” - Điều 681: “Chủ sở hữu bất động sản phải lắp mái nhà cho nước mưa chảy vào đất nhà mình đường cơng cộng, khơng để nước mưa chảy vào đất nhà bên hàng xóm.” Như vậy, ta thấy luật pháp nước Pháp nghiêm khắc việc xử lý vụ việc lấn chiếm nhà đất liền kề Câu 4: Đoạn Quyết định số 617 cho thấy Tòa dân Tòa án nhân dân tối cao theo hướng buộc gia đình ơng Hịa tháo dỡ tài sản thuộc phần lấn sang khơng gian, mặt đất lịng đất gia đình ơng Trụ, bà Ngun? Đoạn Quyết định số 617 cho thấy Tòa dân Tòa án nhân dân tối cao theo hướng buộc gia đình ơng Hịa tháo dỡ tài sản thuộc phần lấn sang khơng gian, mặt đất lịng đất gia đình ơng Trụ, bà Nguyên: “Khi sửa chữa lại nhà gia đình ơng Hịa có làm văng cửa sổ, máng bê tơng chơn đất ống nước nằm ngồi phía tường nhà Q trình giải vụ án, Tòa án cấp sơ thẩm Tòa án cấp phúc thẩm xác định gia đình ơng Hịa làm ô văng cửa sổ, máng bê tông chờm qua phần đất thuộc quyền sử dụng gia đình ông Trụ, bà Nguyên nên định cáo buộc gia đình ơng Hịa phải tháo dỡ có Tuy nhiên, lịng đất sát tường nhà ơng Hịa cịn ống nước gia đình ơng Hịa chơn, Tòa án cấp sơ thẩm Tòa án cấp phúc thẩm khơng buộc gia đình ơng Hịa phải tháo dỡ không đúng, không đảm bảo quyền lợi gia đình ơng Trụ.” 13 /15 Câu 5: Suy nghĩ anh/chị hướng giải Tòa dân Tòa án nhân dân tối cao Việc Tòa án buộc ơng Hịa phải tháo dỡ văng cửa sổ, máng bê tông buộc tháo dỡ ống nước hợp lý Vì theo quy định Điều 175 Điều 169 BLDS 2015, hành vi ông Hòa cản trở việc thực quyền sử dụng đất cách bình thường ơng Trụ, bà Ngun hành vi trái pháp luật nên chủ thể xâm phạm phải chấm dứt hành vi Đồng thời, để đảm bảo quyền lợi hợp pháp mình, ơng Trị bà Ngun u cầu ơng Hịa khơi phục tình trạng ban đầu tài sản yêu cầu bồi thường thiệt hại ( có) Câu 6: Đã có định Hội đồng thẩm phán theo hướng giải Quyết định số 23 liên quan đến đất bị lấn chiếm xây dựng nhà không? Nêu rõ Quyết định mà anh/chị biết Câu 7: Anh/chị có suy nghĩ hướng giải Hội đồng thẩm phán Quyết định số 23 bình luận đây? Câu 8: Đối với phần chiếm không gian 10,71 m nhà phụ có diện tích 18,57 m2 đất lấn chiếm, Tịa án sơ thẩm Tịa án phúc thẩm có buộc tháo dỡ không? Phần chiếm không gian 10,71 m2 chưa Tòa án cấp sơ thẩm Tòa án cấp phúc thẩm xem xét buộc ông Hậu phải tháo dỡ nhà phụ có diện tích 18,57 m Tòa án cấp chưa xem xét để giải Câu 9: Theo anh/chị nên xử lý phần lấn chiếm không gian 10,71 m2 nhà phụ nào? Theo nhóm, phần máng xối nước đúc bê tơng 10,71m yêu cầu ông Hậu tháo dỡ để đảm bảo quyền lợi hợp pháp cho ơng Trê, bà Thi Cịn nhà phụ giải theo hướng sau: - Hướng nhứ nhất: Yêu cầu ông Hậu dỡ nhà để trả lại phần đất có nhà phụ cho ơng Trê, bà Thi - Hướng thứ hai: Giao cho ông Hậu sử dụng nhà phải toán giá trị sử dụng quyền sử dụng đất cho vợ chồng bà Thi - Hướng thứ ba: Nếu vợ chồng bà Thi muốn sử dụng giao cho sử dụng phải trả chi phí xây dựng cơng trình nhà phụ cho ông Hậu Tuy nhiên, hai bên ông Hậu vợ chồng ơng Trê có thỏa thuận khác nên tôn trọng ưu tiên thỏa thuận họ Câu 10: Suy nghĩ anh/chị xử lý việc lấn chiếm quyền sử dụng đất không gian Việt Nam 14 /15 Câu 11: Hướng giải Tòa án Quyết định số 23 có cịn phù hợp với BLDS 2015 khơng ? Vì ? 15 /15 ... quy? ??n sở hữu khơng? Vì sao? Trâu khơng phải tài sản phải đăng ký quy? ??n sở hữu theo khoản Điều 106 BLDS 2015 quy định đăng ký quy? ??n sở hữu tài sản sau: ? ?Quy? ??n sở hữu, quy? ??n khác tài sản động sản. .. sở hữu chiếm hữu tài sản; Người chủ sở hữu ủy quy? ??n quản lý tài sản; Người chuyển giao quy? ??n chiếm hữu thông qua giao dịch dân phù hợp với quy định pháp luật; Người phát giữ tài sản vô chủ, tài. .. quy định đòi tài sản BLDS? Theo Điều 257 BLDS 2005 quy? ??n đòi lại động sản đăng ký quy? ??n sở hữu từ người chiếm hữu tình quy định sau: “Chủ sở hữu có quy? ??n địi lại động sản khơng phải đăng ký quy? ??n