TRƯỜNG ĐẠI HỌC LUẬT TP HỒ CHÍ MINH KHOA LUẬT THƯƠNG MẠI QUỐC TẾ NHỮNG QUY ĐỊNH CHUNG VỀ LUẬT DÂN SỰ, TÀI SẢN VÀ THỪA KẾ BUỔI THẢO LUẬN THỨ TƯ BẢO VỆ QUYỀN SỞ HỮU GIẢNG VIÊN TH S NGUYỄN TẤN HOÀNG HẢI D[.]
TRƯỜNG ĐẠI HỌC LUẬT TP HỒ CHÍ MINH KHOA LUẬT THƯƠNG MẠI QUỐC TẾ NHỮNG QUY ĐỊNH CHUNG VỀ LUẬT DÂN SỰ, TÀI SẢN VÀ THỪA KẾ BUỔI THẢO LUẬN THỨ TƯ BẢO VỆ QUYỀN SỞ HỮU GIẢNG VIÊN: TH.S NGUYỄN TẤN HỒNG HẢI DANH SÁCH NHĨM STT HỌ TÊN MSSV Đỗ Minh Tường An 2253801090001 Trịnh Tuấn Anh 2253801090007 Trương Đình Thế Anh 2253801090008 Phạm Thị Thu Hằng 2253801090028 Võ Nguyễn Gia Hoà 2253801090030 Lê Hồ Nguyên Khang 2253801090036 Đặng Duy Luân 2253801090046 Dương Thanh Ngân 2253801090049 Bùi Thanh Nghi 2253801090054 DANH MỤC TỪ VIẾT TẮT STT Ký hiệu BLDS TAND UBND Quyết định số 123 Nguyên nghĩa Bộ luật Dân Tòa án nhân dân Ủy ban nhân dân Quyết định số 123/2006/DS-GĐT ngày 30/05/2006 Tòa dân Tòa án nhân dân tối cao Quyết định số 07 Quyết định số 07/2018/DS-GĐT ngày 09/05/2018 Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao Quyết định số 617 Quyết định số 617/2011/DS-GDDT ngày 18/8/2011 Tòa dân Tòa án nhân dân tối cao Quyết định số 23 Quyết định số 23/2006/DS-GĐT ngày 0709-2006 Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao MỤC LỤC DANH MỤC TỪ VIẾT TẮT i Đòi động sản từ người thứ ba 1.1 Trâu động sản hay bất động sản? Vì sao? 1.2 Trâu có tài sản phải đăng ký quyền sở hữu khơng? Vì sao? 1.3 Đoạn Quyết định cho thấy trâu có tranh chấp thuộc quyền sở hữu ơng Tài? 1.4 Thế chiếm hữu tài sản chiếm hữu trâu hồn cảnh có tranh chấp trên? 1.5 Việc chiếm hữu hoàn cảnh ơng Dịn có pháp luật khơng? Vì sao? 1.6 Thế chiếm hữu khơng có pháp luật tình? Nêu sở pháp lý trả lời 1.7 Người hồn cảnh ơng Dịn có người chiếm hữu tình khơng? Vì sao? 1.8 Thế hợp đồng có đền bù khơng có đền bù theo quy định đòi tài sản BLDS? 1.9 Ơng Dịn có trâu thơng qua giao dịch có đền bù hay khơng có đền bù? Vì sao? 1.10 Trâu có tranh chấp có phải bị lấy cắp, bị hay bị chiếm hữu ngồi ý chí ơng Tài khơng? 1.11 Theo Tòa dân Tịa án nhân dân tối cao, ơng Tài địi trâu từ ơng Dịn khơng? Đoạn Quyết định cho câu trả lời? 1.12 Suy nghĩ anh/chị hướng giải Tòa dân Tòa án nhân dân tối cao .5 1.13 Khi ông Tài khơng địi trâu từ ơng Dịn pháp luật hành có quy định bảo vệ ơng Tài không? 1.14 Khi ông Tài khơng địi trâu từ ơng Dịn Tịa án theo hướng ông Tài quyền yêu cầu trả giá trị trâu? Đoạn Quyết định cho câu trả lời? Đòi bất động sản từ người thứ ba 2.1 Đoạn Quyết định giám đốc thẩm cho thấy quyền sử dụng đất có tranh chấp thuộc bà X bà N chuyển giao cho người thứ ba tình? 2.2 Theo quy định (trong BLDS năm 2005 BLDS năm 2015), chủ sở hữu bất động sản bảo vệ tài sản họ chuyển giao cho người thứ ba tình? 2.3 Để bảo vệ bà X, theo Toà án nhân dân tối cao, Toà án phải xác định trách nhiệm bà N bà X? 10 2.4 Hướng Toà án nhân dân tối cao câu hỏi quy định BDS chưa? 11 2.5 Theo anh/chị, hướng giải Toà án nhân dân tối cao (trong câu hỏi trên) có thuyết phục khơng? Vì sao? 11 Lấn chiếm tài sản liền kề 13 3.1 Đoạn Quyết định số 23 cho thấy ông Hậu lấn sang đất thuộc quyền sử dụng ông Trê, bà Thi phần lấn cụ thể bao nhiêu? 14 3.2 Đoạn Quyết định số 617 cho thấy gia đình ơng Hịa lấn sang đất (khơng gian, mặt đất, lịng đất) thuộc quyền sử dụng gia đình ơng Trụ, bà Ngun? 14 3.3 BLDS có quy định điều chỉnh việc lấn chiếm đất, lịng đất khơng gian thuộc quyền sử dụng người khác không? 15 3.4 Ở nước ngoài, việc lấn chiếm xử lý nào? Nêu hệ thống pháp luật mà anh/chị biết 16 3.5 Đoạn Quyết định số 617 cho thấy Tòa dân Tòa án nhân dân tối cao theo hướng buộc gia đình ơng Hịa tháo dỡ tài sản thuộc phần lấn sang khơng gian, mặt đất lịng đất gia đình ơng Trụ, bà Ngun? 17 3.6 Suy nghĩ anh/chị hướng giải Tòa dân Tòa án nhân dân tối cao 17 3.7 Đoạn Quyết định số 23 cho thấy Tịa án khơng buộc ông Hậu tháo dỡ nhà xây dựng đất lấn chiếm (52,2 m2)? 18 3.8 Ông Trê, bà Thi có biết phản đối ơng Hậu xây dựng nhà không? 18 3.9 Nếu ông Trê, bà Thi biết phản đối ông Hậu xây dựng nhà ơng Hậu có phải tháo dỡ nhà để trả lại đất cho ơng Trê, bà Thi khơng? Vì sao? 18 3.10 Suy nghĩ anh/chị hướng giải Tòa án liên quan đến phần đất ông Tận lấn chiếm xây nhà 19 3.11 Theo Tòa án, phần đất ơng Hậu xây dựng khơng phải hồn trả cho ông Trê, bà Thi xử lý nào? Đoạn Quyết định số 23 cho câu trả lời? 19 3.12 Đã có định Hội đồng thẩm phán theo hướng giải Quyết định số 23 liên quan đến đất bị lấn chiếm xây dựng nhà không? Nêu rõ Quyết định mà anh/chị biết 20 3.13 Anh/chị có suy nghĩ hướng giải Hội đồng thẩm phán Quyết định số 23 bình luận đây? 21 3.14 Đối với phần chiếm không gian 10,71 m2 nhà phụ có diện tích 18,57 m2 đất lấn chiếm, Tòa án sơ thẩm Tòa án phúc thẩm có buộc tháo dỡ khơng? 21 3.15 Theo anh/chị nên xử lý phần lấn chiếm không gian 10,71 m2 nhà phụ nào? .21 3.16 Suy nghĩ anh/chị xử lý việc lấn chiếm quyền sử dụng đất không gian Việt Nam 22 3.17 Hướng giải Tịa án Quyết định số 23 có cịn phù hợp với BLDS 2015 khơng ? Vì ? .22 VẤN ĐỀ 1: ĐÒI ĐỘNG SẢN TỪ NGƯỜI THỨ BA Tóm tắt Quyết định số 123/2006/DS-GĐT ngày 30/05/2006 Tòa dân Tòa án nhân dân tối cao Vụ án tranh chấp quyền sở hữu tài sản nguyên đơn ông Triệu Tiến Tài khởi kiện bị đơn ơng Hà Văn Thơ Gia đình nguyên đơn có trâu màu đen năm tháng tuổi nghé khoảng tháng tuổi chăn thả rông bãi đất trống, hàng tháng ông lên trông xem Bị đơn dắt hai trâu nhà, mổ thịt nghé bán trâu mẹ cho ơng Thi Sau đó, ơng Thi đổi cho ơng dịn lấy trâu sổi Nguyên đơn khởi kiện yêu cầu bị đơn trả lại trị giá hai trâu cho gia đình ơng Tịa đưa định cơng nhận quyền sở hữu trâu cho ông Tài, tuyên ông Thơ chiếm hữu khơng có pháp luật, hủy án dân phúc thẩm số 25/DSPT ngày 22-10-2004 Tòa án nhân dân tỉnh Lào Cai, giao lại hồ sơ vụ án cho Tòa án nhân dân tỉnh Lào Cai xét xử phúc thẩm lại theo quy định pháp luật Câu 1.1 Trâu động sản hay bất động sản? Vì sao? Trâu động sản Căn theo sở pháp lý Điều 107 BLDS 2015, trâu khơng phải đất đai, nhà, cơng trình xây dựng, tài sản khác gắn liền với chúng, hay tài sản khác theo quy định pháp luật (bất động sản), trâu rơi nhóm tài sản khơng phải bất động sản, tức động sản Câu 1.2 Trâu có tài sản phải đăng ký quyền sở hữu không? Vì sao? Trâu khơng phải tài sản đăng kí quyền sở hữu Căn theo sở pháp lý Điều 167 BLDS 2015 nêu trên, trâu động sản nên đăng ký quyền sở hữu Pháp luật khơng có quy định khác liên quan tới trâu, khơng phải đăng ký quyền sở hữu Câu 1.3 Đoạn Quyết định cho thấy trâu có tranh chấp thuộc quyền sở hữu ông Tài? Đoạn cho thấy trâu có tranh chấp thuộc quyền sở hữu ông Tài: “Căn vào lời khai ông Triệu Tiến Tài (BL 06, 07, 08) lời khai nhân chứng anh Phúc (BL 19), anh Chu (BL 20), anh Bảo (BL 22) kết giám định trâu tranh chấp (biên giám định ngày 16-8-2004, biên xác minh quan chuyên môn vật nuôi ngày 17-8-2004, biên diễn giải biên kết giám định trâu ngày 20-8-2004, (BL 40, 41, 41a, 42) có đủ sở xác định trâu màu đen năm tháng tuổi sấn mũi lần đầu nghé đực khoảng tháng tuổi thuộc quyền sở hữu ơng Triệu Tiến Tài Ơng Thơ người chiếm hữu, sử dụng tài sản khơng có pháp luật” Câu 1.4 Thế chiếm hữu tài sản chiếm hữu trâu hoàn cảnh có tranh chấp trên? Căn theo sở pháp lý Điều 182 BLDS 2005, “Quyền chiếm hữu quyền nắm giữ, quản lý tài sản” Căn theo sở pháp lý Điều 179 BLDS 2015, “Chiếm hữu việc chủ thể nắm giữ, chi phối tài sản cách trực tiếp gián tiếp chủ thể có quyền tài sản” “Chiếm hữu bao gồm chiếm hữu chủ sở hữu chiếm hữu người chủ sở hữu” Việc chiếm hữu người chủ sở hữu xác lập quyền sở hữu, trừ trường hợp quy định điều từ 228 đến 233 Điều 236 BLDS 2015 Có thể thấy, BLDS 2015 quy định rõ ràng chiếm hữu Trâu hồn cảnh có tranh chấp ơng Dịn chiếm hữu Mặc dù Tòa sơ thẩm Tòa phúc thẩ tuyên người chiếm hữu tài sản trâu mẹ tranh chấp ông Thơ thực tế, trâu ông Tài bị ơng Dịn nắm giữ sử dụng Theo lời khai ông Tài ông Thơ, nghé bị ơng Thơ mổ làm thịt cịn trâu mẹ ông mang bán cho ông Thi ơng Thi mang đổi với ơng Dịn trâu sổi Như tranh chấp này, ông Dịn người nắm giữ, quản lí sử dụng trâu ơng Tài nên kết luận ơng Dịn người chiếm hữu tài sản theo Điều 179 BLDS 2015 Câu 1.5 Việc chiếm hữu hồn cảnh ơng Dịn có pháp luật khơng? Vì sao? Việc chiếm hữu hồn cảnh ơng Dịn có pháp luật Những trường hợp chiếm hữu có pháp luật quy định điểm a, b, c, d, đ, e khoản Điều 165 BLDS năm 2015 sau: Chủ sở hữu chiếm hữu tài sản; a) Người chủ sở hữu ủy quyền quản lý tài sản; b) Người chuyển giao quyền chiếm hữu thông qua giao dịch dân phùợp với quy định pháp luật; c) Người phát giữ tài sản vô chủ, tài sản không xác định chủ sở hữu, tài sản bị đánh rơi, bị bỏ qn, bị chơn, giấu, bị vùi lấp, chìm đắm phù hợp với điều kiện theo quy định Bộ luật này, quy định khác pháp luật có liên quan; d) Người phát giữ gia súc, gia cầm, vật nuôi nước bị thất lạc phù hợp với điều kiện theo quy định Bộ luật này, quy định khác pháp luật có liên quan; đ) Trường hợp khác pháp luật quy định Như ông Dòn thực giao dịch dân phù hợp với pháp luật, theo điểm c khoản Điều khoản Điều 117 quy định điều kiện giao dịch dân có hiệu lực, nên ơng chiếm hữu trâu có pháp luật Câu 1.6 Thế chiếm hữu khơng có pháp luật tình? Nêu sở pháp lý trả lời Căn theo sở pháp lý khoản Điều 165 BLDS 2015, chiếm hữu có pháp luật việc chiếm hữu tài sản trường hợp chủ sở hữu chiếm hữu tài sản; người chủ sở hữu ủy quyền quản lý tài sản; người chuyển giao quyền chiếm hữu thông qua giao dịch dân phù hợp với quy định pháp luật; người phát giữ tài sản vô chủ, tài sản không xác định chủ sở hữu, tài sản bị đánh rơi, bị bỏ qn, bị chơn, giấu, bị vùi lấp, chìm đắm phù hợp với điều kiện theo quy định Bộ luật này, quy định khác pháp luật có liên quan; người phát giữ gia súc, gia cầm, vật nuôi nước bị thất lạc phù hợp với điều kiện theo quy định Bộ luật này, quy định khác pháp luật có liên quan trường hợp khác pháp luật quy định Ở khoản Điều 165 BLDS 2015 quy định chiếm hữu tài sản không phù hợp với quy định khoản Điều chiếm hữu khơng có pháp luật Điều 180 BLDS 2015 quy định: “Chiếm hữu tình việc chiếm hữu mà người chiếm hữu có để tin có quyền tài sản chiếm hữu” Như vậy, chiếm chiếm hữu khơng có pháp luật tình chiếm hữu tài sản khơng phù hợp với quy định khoản Điều 165 BLDS 2015 người chiếm hữu có để tin có quyền tài sản chiếm hữu, khơng biết biết việc chiếm hữu tài sản khơng có pháp luật Câu 1.7 Người hồn cảnh ơng Dịn có người chiếm hữu tình khơng? Vì sao? Người hồn cảnh ơng Dịn người chiếm hữu tình Theo Điều 180 BLDS năm 2015: “Chiếm hữu tình việc chiếm hữu mà người chiếm hữu có để tin có quyền tài sản chiếm hữu” Cụ thể Bản án nêu ông Thơ trao đổi trâu với ơng Dịn để đổi lấy sổi, giao dịch dân phù hợp với pháp luật Bên cạnh đó, ơng Dịn khơng biết trâu q trình tranh chấp ơng Tài ơng Thơ Vì lẽ trên, ơng Dịn hồn tồn có để tin có quyền tài sản chiếm hữu – mà cụ thể trâu Câu 1.8 Thế hợp dồng dân có đền bù khơng có đền bù theo quy định địi tài sản BLDS? Hợp đồng có đền bù hợp đồng bên chủ thể sau thực cho bên lợi ích nhận từ bên lợi ích tương ứng Tuy vậy, khơng thiết bên hưởng lợi ích vật chất bên hưởng lợi ích vật chất coi tương ứng Hợp đồng đền bù hợp đồng mà bên nhận từ bên lợi ích khơng phải giao lại lợi ích Hợp đồng khơng có đền bù thường giao kết sở tình cảm nhằm giúp đỡ chủ thể Trong trình giao kết loại hợp đồng này, việc chấp nhận đề nghị khơng mang tính chất ràng buộc bên đề nghị sở tình cảm nêu Câu 1.9 Ơng Dịn có trâu thơng qua giao dịch có đền bù hay khơng có đền bù? Vì sao? Ơng Dịn có trâu thơng qua giao dịch có đền bù Vì ơng lấy sổi trao đổi với ông Thơ để có trâu, giao dịch dân mà bên chủ thể nhận lại lợi ích sau thực cho bên cịn lại lợi ích tương ứng Câu 1.10 Trâu có tranh chấp có phải bị lấy cắp, bị hay bị chiếm hữu ngồi ý chí ơng Tài khơng? Trâu có tranh chấp bị chiếm hữu ngồi ý chí ơng Tài vì: Thứ nhất, ơng Tài chưa từ bỏ quyền sở hữu tài sản (cụ thể trâu nghé con) vào việc hàng tháng ông lên xem Thứ hai, thấy ông Thơ dắt trâu nghé qua nhà, ông nhận trâu, nghé có nói với ơng Thơ ơng Thơ nói trâu ơng mua, điều chứng tỏ việc bị trâu nghé ý muốn ơng Tài Câu 1.11 Theo Tịa dân Tịa án nhân dân tối cao, ơng Tài địi trâu từ ơng Dịn khơng? Đoạn Quyết định cho câu trả lời? Theo Tòa án nhân dân tối cao, ơng Tài khơng địi trâu từ ơng Dòn Dựa vào đoạn: “Tại phiên tòa giám đốc thẩm, vị đại diện Viện kiểm sát nhân dân tối cao trí với kháng nghị Chánh án Tịa án nhân dân tối cao” “Tòa án cấp phúc thẩm nhận định trâu mẹ nghé ông Tài lại cho trâu ơng Nguyễn Văn Dịn quản lý nên ơng Tài phải khởi kiện ơng Dịn định buộc ông Thơ phải trả lại giá trị nghé 900.000 đồng, bác yêu cầu ông Tài địi nợ ơng Thơ phải trả lại trâu mẹ không pháp luật” Câu 1.12 Suy nghĩ anh/chị hướng giải Tòa dân Tòa án nhân dân tối cao Hướng giải Tòa dân Tòa án nhân dân tối cao hợp lý Trâu động sản đăng kí quyền sở hữu Trong trường hợp này, ơng Dịn chiếm hữu trâu có tranh chấp khơng có pháp luật tình (do ơng Thi đổi trâu mẹ cho ơng Dịn để lấy trâu sổi) Mặt khác, trâu mẹ có tranh chấp bị chiếm giữ ngồi ý chí ơng Tài giao dịch ơng Thi với ơng Dịn hợp đồng có đền bù Theo Điều 167 BLDS 2015, ơng Tài có quyền địi lại trâu Tuy nhiên, áp dụng Điều 167 BLDS 2015 Câu 2.1 Đoạn Quyết định giám đốc thẩm cho thấy quyền sử dụng đất có tranh chấp thuộc bà X bà N chuyển giao cho người thứ ba tình? Đoạn Quyết định giám đốc thẩm cho thấy quyền sử dụng đất có tranh chấp thuộc bà X bà N chuyển giao cho người thứ ba tình nêu phần định: “Như vậy, vào nội dung trình bày bà T giấy tờ có liên quan tồn diện tích đất tranh chấp thuộc quyền sử dụng bà X” “Sau đó, ngày 19/8/2010, bà N chuyển nhượng cho ơng M diện tích 323,2m2, ngày 1/10/2010 ông M cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất ông M xây dựng nhà tầng đất Diện tích đất cịn lại 917,6m2, ngày 21/10/2011, bà N tặng cho gái chị Nguyễn Vi L Sau đó, chị L chuyển nhượng 173,1m2 (đo thực tế 170,9m2) đất cho ông Lăng Đào Minh Đ bà Trần Thu T2; ông Đ, bà T1 nhận đất sử dụng cấp giấy chứng nhận ngày 24/7/2012 Diện tích đất cịn lại chị L đo thực tế 744m2 Việc chuyển nhượng tặng cho nêu hoàn thành trước có Quyết định kháng nghị giám đốc thẩm số 410/2012/KN-DS ngày 24/9/2012 Chánh án Toà án nhân dân tối cao Quyết định giám đốc thẩm số 55/2013/DS-GĐT ngày 30/01/2013 Toà án nhân dân tối cao hủy toàn Bản án dân phúc thẩm số 123/2009/DS-PT ngày 23/10/2009 nêu Căn quy định Khoản Điều 138 Điều 258 Bộ luật dân 2005 giao dịch chuyển nhượng tặng cho đất ông M1, bà Q, chị L, ông Đ, bà T2 giao dịch người thứ ba tình pháp luật bảo vệ” bà Nguyễn Thị N (bị đơn) quản lý sử dụng, bà X yêu cầu bà N trả lại toàn nhà đất nêu trên” Câu 2.2 Theo quy định (trong BLDS năm 2005 BLDS năm 2015), chủ sở hữu bất động sản bảo vệ tài sản họ chuyển giao cho người thứ ba tình? Cơ sở pháp lý quy định việc chủ sở hữu bất động sản bảo vệ tài sản họ chuyển giao cho người thứ ba tình: BLDS 2005: “Điều 257 Quyền địi lại động sản đăng ký quyền sở hữu từ người chiếm hữu tình Chủ sở hữu có quyền địi lại động sản khơng phải đăng ký quyền sở hữu từ người chiếm hữu tình trường hợp người chiếm hữu tình có động sản thơng qua hợp đồng khơng có đền bù với người khơng có quyền định đoạt tài sản; trường hợp hợp đồng hợp đồng có đền bù chủ sở hữu có quyền địi lại động sản động sản bị lấy cắp, bị trường hợp khác bị chiếm hữu ngồi ý chí chủ sở hữu Điều 258 Quyền đòi lại động sản phải đăng ký quyền sở hữu bất động sản từ người chiếm hữu tình Chủ sở hữu đòi lại động sản phải đăng ký quyền sở hữu bất động sản, trừ trường hợp người thứ ba chiếm hữu tình nhận tài sản thơng qua bán đấu giá giao dịch với người mà theo án, định quan nhà nước có thẩm quyền chủ sở hữu tài sản sau người khơng phải chủ sở hữu tài sản án, định bị hủy, sửa” BLDS 2015: “Điều 167 Quyền địi lại động sản khơng phải đăng ký quyền sở hữu từ người chiếm hữu tình Chủ sở hữu có quyền địi lại động sản đăng ký quyền sở hữu từ người chiếm hữu tình trường hợp người chiếm hữu tình có động sản thơng qua hợp đồng khơng có đền bù với người khơng có quyền định đoạt tài sản; trường hợp hợp đồng hợp đồng có đền bù chủ sở hữu có quyền địi lại động sản động sản bị lấy cắp, bị trường hợp khác bị chiếm hữu ngồi ý chí chủ sở hữu Điều 168 Quyền đòi lại động sản phải đăng ký quyền sở hữu bất động sản từ người chiếm hữu tình Chủ sở hữu địi lại động sản phải đăng ký quyền sở hữu bất động sản từ người chiếm hữu tình, trừ trường hợp quy định khoản Điều 133 Bộ Luật này” Câu 2.3 Để bảo vệ bà X, theo Toà án nhân dân tối cao, Toà án phải xác định trách nhiệm bà N bà X? Toà án sơ thẩm buộc bà N trả cho nguyên đơn 237,6m bà N quyền sử dụng 1.228m2 chưa hợp lý chưa đảm bảo quyền lợi ích bà X Cịn Tịa án cấp phúc thẩm buộc bà N trả cho nguyên đơn 914m đất có 744m2 bà L đứng tên 170.9m2 đất ông Đ, bà T đứng tên chưa chưa bảo vệ người thứ ba tình giao dịch dân Vì để bảo vệ nguyên đơn, theo Toà án nhân dân tối cao, Toà án phải xác định trách nhiệm bà N theo hai hướng sau: Buộc bà N trả tiếp cho nguyên đơn 914m2 đất cần làm rõ bà N nhận số tiền Nhà nước bồi thường để tính tốn cơng sức cho hợp lý 10 Buộc bà N trả giá trị quyền sử dụng diện tích 914m2 đất cho nguyên đơn giá trị đất 1.254.400.000 đồng phù hợp Câu 2.4 Hướng Toà án nhân dân tối cao câu hỏi quy định BLDS chưa? Hướng TAND tối cao câu hỏi chưa quy định BLDS Như biết, Điều 258 BLDS 2005 Điều 167 BLDS 2015 có quy định trường hợp tương đối giống với hướng Tịa án, cách xử lý động sản đăng ký quyền sở hữu từ người thứ ba tình làm vậy, quyền lợi người thứ ba bị ảnh hưởng Còn vụ việc án mà thảo luận liên quan đến bất động sản - loại tài sản phải đăng ký quyền sử dụng, theo quy định Điều 168 BLDS chủ sở hữu đòi lại tài sản từ người chiếm hữu tình, trừ trường hợp quy định khoản Điều 133 Bộ luật Tuy nhiên áp dụng luật vào thực tế, nhiều trường hợp Tịa án phải sử dụng luật cách linh động, sáng tạo với mục đích bảo vệ quyền lợi cho nguyên đơn, bị đơn người thứ ba tình nên trước lúc định, Tịa án xem xét tài sản mà bên liên quan có đất tranh chấp để phán phù hợp: yêu cầu tháo dỡ vật đất tranh chấp trả trị giá quyền sử dụng đất ứng với phần đất Câu 2.5 Theo anh/chị, hướng giải Toà án nhân dân tối cao (trong câu hỏi trên) có thuyết phục khơng? Vì sao? Theo nhóm chúng tơi, hướng giải Toà án nhân dân tối cao thuyết phục, hợp lý bảo vệ quyền lợi đáng bên Bởi vì: Thứ nhất, định hai tòa án Bản án sơ thẩm phúc thẩm chưa xác, việc: Khơng xác định rõ giá trị phần đất bị tranh chấp, không xem xét công sức lao động bà N việc quản lý, giữ gìn nhà đất, thực nghĩa vụ chủ sử dụng đất nhà nước Hủy giấy chứng nhận quyền sử dụng đất bà L, ông Đ bà T trái với quy định Khoản điều 138 BLDS năm 2005 việc bảo vệ quyền lợi người thứ ba tình giao dịch dân vơ hiệu Ngồi ra, TAND tối cao vi phạm thủ tục tố tụng tòa phúc thẩm tuyên hủy Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất mà không đưa UBND thành phố B vào tham gia tố tụng, gây ảnh hưởng đến quyền lợi bên liên quan 11 Thứ hai, vào Điều 258 BLDS 2005 trường hợp bà X khơng có thuộc vào trường hợp ngoại lệ Cụ thể Tòa án xem xét lời khai người liên quan xác định bà X người có quyền sở hữu đất tranh chấp Tuy nhiên bà khơng sử dụng đóng thuế, chồng bà ơng V giới thiệu cho gia đình bà N bà N trông coi, cải tạo trồng khoảng thời gian dài mà khơng biết bà X có giấy chứng nhận quyền sở hữu nhà; Tịa án xem xét công sức bà N Thứ ba, bên thứ ba tình Tịa án khơng tun bố giao dịch họ bà N vô hiệu, khơng có u cầu họ phải trả nhà, trả đất hay trả giá trị quyền sử dụng đất cho bà X Như Tòa án đồng ý cho bà X địi lại tài sản bên bồi thường phía bà N bà bồi thường tiền mặt Như vậy, hướng giải Tịa án nhân dân tối cao hồn tồn hợp lý, đảm bảo quyền lợi lợi ích hợp pháp cho bên yêu cầu xem xét phần đất Nhà nước thu hồi làm rõ số tiền bồi thường bà N nhận để tính tốn cơng sức cho hợp lý 12 VẤN ĐỀ 3: LẤN CHIẾM TÀI SẢN LIỀN KỀ Tóm tắt Quyết định số 617/2011/DS-GDDT ngày 18/8/2011 Tòa dân Tòa án nhân dân tối cao Nguyên đơn ông Lương Ngọc Trụ bà Đinh Thị Nguyên tranh chấp ranh giới đất với bị đơn ơng Ngơ Văn Hồ Nguyên đơn yêu cầu bị đơn trả lại phần đất lấn chiếm 15,2m2 yêu cầu bị đơn tháo dỡ cơng trình xây dựng phần đất lấn chiếm Bị đơn cho nhà đất có nguồn gốc cụ Ngô Văn Nồi (cha bị đơn) Năm 1995 bị đơn cấp giấy phép xây dựng nhà, ông khơng xây dựng hồn tồn mà xây chồng lên thêm tấc Tồ Dân Tịa án nhân dân tối cao cho Toà án cấp sơ thẩm Tịa án cấp phúc thẩm buộc ơng Hồ tháo dỡ tất phần văng, địn tay, mặt nhà bị đơn nhơ có Tuy nhiên, việc Toà án cấp sơ thẩm cấp phúc thẩm khơng buộc gia đình bị đơn phải tháo dỡ ống nước gia đình bị đơn chơn lịng đất sát tường nhà không Hội đồng giám đốc thẩm Tòa dân TAND tối cao yêu cầu huỷ Bản án sơ thẩm Bản án phúc thẩm, giao hồ sơ vụ án cho TAND thị xã Trà Vinh, tỉnh Trà Vinh xét xử sơ thẩm lại theo quy định Tóm tắt Quyết định số 23/2006/DS-GĐT ngày 07-09-2006 Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao Nguyên đơn ông Diệp Vũ Trê bà Châu Kim Thi, bị đơn ông Nguyễn Văn Hậu tranh chấp quyền sử dụng mảnh đất 185m Nguyên đơn sử dụng phần đất từ năm 1994 có giấy chứng nhận quan Nhà nước có thẩm quyền Bị đơn chuyển nhượng quyền sử dụng đất từ bên thứ ba anh Kiệt hai bên ký giấy tay, khơng có xác nhận quan Nhà nước có thẩm quyền, đồng thời biên nhận bị đơn anh Kiệt khơng ghi rõ diện tích đất, vị trí, tứ cận, cột mốc khơng có xác nhận chủ đất liền kề Tòa án Quyết định phúc thẩm buộc bị đơn trả lại phần đất 132,8m (trừ phần đất xây nhà chính) cho nguyên đơn, công nhận quyền sử dụng đất bị đơn với phần đất tranh chấp xây nhà có diện tích 52,2m yêu cầu bị đơn tốn giá trị quyền sử dụng đất phần diện tích cho nguyên đơn Cơ quan Thi hành án nguyên đơn, cho hai án sơ thẩm phúc thẩm chưa có ghi cụ thể cách xử lý hai máng xối đúc bê tông nhà phụ, từ gây ảnh hướng đến quyền lợi bên Từ đó, Hội đồng Thẩm phán Tịa án nhân dân tối cao định bỏ hai án sơ thẩm phúc thẩm, giao lại hồ sơ vụ án cho Tòa án nhân dân tỉnh CM giải xét xử sơ thẩm lại theo quy định pháp luật 13 Câu 3.1 Đoạn Quyết định số 23 cho thấy ông Hậu lấn sang đất thuộc quyền sử dụng ông Trê, bà Thi phần lấn cụ thể bao nhiêu? Trích Quyết định số 23, phần Xét thấy Tịa án: “Ơng Diệp Vũ Trê ông Nguyễn Văn Hậu tranh chấp 185m đất giáp ranh, ông Hậu sử dụng Ơng Hậu cho diện tích đất ông nhận chuyển nhượng lại từ anh Trần Thanh Kiệt; nhiên, theo giấy biên nhận đề ngày 20-3-1994 ông Hậu với anh Kiệt (giấy xác nhận quan Nhà nước có thẩm quyền) diện tích đất mà ơng Hậu mua từ anh Kiệt khơng nêu vị trí tứ cận, mốc giới cụ thể, khơng có xác nhận chủ đất liền kể Trong đó, gia đình ơng Trê quản lý, sử dụng đất tranh chấp từ trước có việc sang nhượng ơng Hậu với anh Kiệt năm 1994 ông Trẻ Ủy ban nhân dân huyện CN cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất (giấy chứng nhận quyền sử dụng đất bà Châu Kim Thi - vợ Ông Trê đứng tên); theo sơ đồ vị trí đất thể giấy chứng nhận quyền sử dụng đất thừa đất có mốc giới rõ ràng, đối chiếu sơ đồ với để tranh chấp Tòa án nhân dân huyện CN phối hợp với quan chức đo vẽ ngày 28-3-2000 Công văn số 01XN-TNMT ngày 10-3-2006 Phịng tài ngun mơi trường huyện CN gửi Tòa án nhân dân tỉnh CM khẳng định ranh giới đất cấp giấy chứng nhận cho bà Thi với đất ông Hậu sử dụng “ranh thắng” có xác định ơng Hậu lấn đất ơng Trê” Như vậy, thấy quyền sử dụng phần đất tranh chấp ông Trê công nhận từ trước, việc chuyển nhượng quyền sử dụng đất ông Hậu khơng có thơng tin rõ ràng, đồng thời khơng có xác nhận quan nhà nước có thẩm quyền nên kết luận ơng Hậu đá lấn sang đất thuộc quyền sử dụng ông Trê, bà Thi Phần đất tranh chấp mà ông Trê cho ông Hậu lấn 185m2 Câu 3.2 Đoạn Quyết định số 617 cho thấy gia đình ơng Hịa lấn sang đất (khơng gian, mặt đất, lịng đất) thuộc quyền sử dụng gia đình ơng Trụ, bà Ngun? Trích đoạn Tồ Dân Sự Tồ án Nhân dân Tối cao cho thấy gia đình ơng Hịa lấn sang đất thuộc quyền sử dụng gia đình ơng Trụ, bà Ngun: “Khi sửa chữa lại nhà, gia đình ơng Hồ có làm văng cửa sổ, máng bê tông chôn đất ống nước nằm ngồi phía tường nhà Q trình giải vụ án, Toà án cấp sơ thẩm Tịa án cấp phúc thẩm xác định gia đình ơng Hịa làm văng cửa sổ, máng bê tông chờm qua phần đất thuộc quyền 14 sử dụng gia đình ơng Trụ, bà Ngun nên định buộc gia đình ơng Hồ phải tháo dỡ có cứ” Câu 3.3 BLDS có quy định điều chỉnh việc lấn chiếm đất, lịng đất khơng gian thuộc quyền sử dụng người khác không? Cơ sở pháp lý: Điều 174 BLDS 2015: “Khi xây dựng công trình, chủ sở hữu, chủ thể có quyền khác tài sản phải tuân theo pháp luật xây dựng, bảo đảm an tồn, khơng xây vượt q độ cao, khoảng cách mà pháp luật xây dựng quy định không xâm phạm đến quyền, lợi ích hợp pháp chủ sở hữu, người có quyền khác tài sản bất động sản liền kề xung quanh” Điều 175 BLDS 2015: “1 Ranh giới bất động sản liền kề xác định theo thoả thuận theo định quan nhà nước có thẩm quyền Ranh giới xác định theo tập quán theo ranh giới tồn từ 30 năm trở lên mà khơng có tranh chấp Khơng lấn, chiếm, thay đổi mốc giới ngăn cách, kể trường hợp ranh giới kênh, mương, hào, rãnh, bờ ruộng Mọi chủ thể có nghĩa vụ tơn trọng, trì ranh giới chung Người sử dụng đất sử dụng không gian lòng đất theo chiều thẳng đứng từ ranh giới đất phù hợp với quy định pháp luật không làm ảnh hưởng đến việc sử dụng đất người khác Người sử dụng đất trồng làm việc khác khuôn viên đất thuộc quyền sử dụng theo ranh giới xác định; rễ cây, cành vượt ranh giới phải xén rễ, cắt, tỉa cành phần vượt quá, trừ trường hợp có thoả thuận khác” Điều 176 BLDS 2015: “1 Chủ sở hữu bất động sản dựng cột mốc, hàng rào, trồng cây, xây tường ngăn phần đất thuộc quyền sử dụng Các chủ sở hữu bất động sản liền kề thỏa thuận với việc dựng cột mốc, hàng rào, trồng cây, xây tường ngăn ranh giới để làm mốc giới ngăn cách bất động sản; vật mốc giới sở hữu chung chủ thể Trường hợp mốc giới ngăn cách bên tạo nên ranh giới chủ sở hữu bất động sản liền kề đồng ý mốc giới ngăn cách sở hữu chung, chi phí để xây dựng bên tạo nên chịu, trừ trường hợp có thỏa thuận khác; chủ sở hữu bất động sản liền kề khơng đồng ý mà có lý đáng chủ sở hữu dựng cột mốc, hàng rào, trồng cây, xây tường ngăn phải dỡ bỏ 15