THÔNG TIN TÀI LIỆU
TRƯỜNG ĐẠI HỌC LUẬT THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH KHOA CÁC CHƯƠNG TRÌNH ĐÀO TẠO ĐẶC BIỆT LỚP CLC46E BUỔI THẢO LUẬN THỨ TƯ BẢO VỆ QUYỀN SỞ HỮU Giảng viên: PGS.TS Lê Minh Hùng Bộ môn: Những Quy Định Chung Về Luật Dân Sự, Tài sản Thừa kế Nhóm sinh viên thực hiện: Nhóm Thành phố Hồ Chí Minh, ngày 16 tháng 03 năm 2022 DANH SÁCH NHÓM SINH VIÊN THỰC HIỆN NHÓM STT Họ tên Phạm Hoàng Lan Anh Bùi Thị Kim Chi Nguyễn Thị Thu Hà Phạm Đăng Việt Hưng Dương Nguyễn Trà My Nguyễn Hồng Ngọc Nguyễn Kiều Như DANH MỤC TỪ VIẾT TẮT BLDS: Bộ Luật Dân MỤC LỤC PHẦN I ĐÒI ĐỘNG SẢN TỪ NGƯỜI THỨ BA 1.1 Trâu động sản hay bất động sản? Vì sao? 1.2 Trâu có tài sản phải đăng ký quyền sở hữu khơng? Vì sao? .1 1.3 Đoạn Quyết định cho thấy trâu có tranh chấp thuộc quyền sở hữu ông Tài? 1.4 Thế chiếm hữu tài sản chiếm hữu trâu hồn cảnh có tranh chấp trên? 1.5 Việc chiếm hữu hồn cảnh ơng Dịn có pháp luật khơng? Vì sao? 1.6 Thế chiếm hữu khơng có pháp luật tình? Nêu sở pháp lý trả lời 1.7 Người hồn cảnh ơng Dịn có người chiếm hữu tình khơng? Vì sao? 1.8 Thế hợp đồng có đền bù khơng có đền bù theo quy định đòi tài sản BLDS? 1.9 Ơng Dịn có trâu thơng qua giao dịch có đền bù hay khơng có đền bù? Vì sao? 1.10 Trâu có tranh chấp có phải bị lấy cắp, bị hay bị chiếm hữu ngồi ý chí ơng Tài khơng? .6 1.11 Theo Tòa dân Tòa án nhân dân tối cao, ơng Tài địi trâu từ ơng Dịn khơng? Đoạn Quyết định cho câu trả lời? .6 1.12 Suy nghĩ anh/chị hướng giải Tòa dân Tòa án nhân dân tối cao 1.13 Khi ơng Tài khơng địi trâu từ ơng Dịn pháp luật hành có quy định bảo vệ ông Tài không? 1.14 Khi ông Tài khơng địi trâu từ ơng Dịn Tịa án theo hướng ông Tài quyền yêu cầu trả giá trị trâu? Đoạn Quyết định cho câu trả lời? 1.15 Suy nghĩ anh/chị hướng giải Tòa dân Tòa án nhân dân tối cao PHẦN II ĐÒI BẤT ĐỘNG SẢN TỪ NGƯỜI THỨ BA 2.1 Đoạn Quyết định giám đốc thẩm cho thấy quyền sử dụng đất có tranh chấp thuộc bà X bà N chuyển giao cho người thứ ba tình? 10 2.2 Theo quy định (trong BLDS năm 2005 BLDS năm 2015), chủ sở hữu bất động sản bảo vệ tài sản họ chuyển giao cho người thứ ba tình? 10 2.3 Để bảo vệ bà X, theo Toà án nhân dân tối cao, Toà án phải xác định trách nhiệm bà N bà X? 11 2.4 Hướng Toà án nhân dân tối cao câu hỏi quy định BLDS chưa? 11 2.5 Theo anh/chị, hướng giải Toà án nhân dân tối cao (trong câu hỏi trên) có thuyết phục khơng? Vì sao? 12 PHẦN III LẤN CHIẾM TÀI SẢN LIỀN KỀ .13 3.1 Đoạn Quyết định số 23 cho thấy ông Tận lấn sang đất thuộc quyền sử dụng ông Trường, bà Thoa phần lấn cụ thể bao nhiêu? 14 3.2 Đoạn Quyết định số 617 cho thấy gia đình ơng Hịa lấn sang đất (khơng gian, mặt đất, lòng đất) thuộc quyền sử dụng gia đình ơng Trụ, bà Ngun? 15 3.3 BLDS có quy định điều chỉnh việc lấn chiếm đất, lịng đất khơng gian thuộc quyền sử dụng người khác không? 15 3.4 Ở nước ngoài, việc lấn chiếm xử lý nào? Nêu hệ thống pháp luật mà anh/chị biết 17 3.5 Đoạn Quyết định số 617 cho thấy Tòa dân Tòa án nhân dân tối cao theo hướng buộc gia đình ơng Hịa tháo dỡ tài sản thuộc phần lấn sang khơng gian, mặt đất lịng đất gia đình ơng Trụ, bà Ngun? 18 3.6 Suy nghĩ anh/chị hướng giải Tòa dân Tòa án nhân dân tối cao 19 3.7 Đoạn Quyết định số 23 cho thấy Tịa án khơng buộc ông Tận tháo dỡ nhà xây dựng đất lấn chiếm (52,2 m2)? 19 3.8 Ơng Trường, bà Thoa có biết phản đối ông Tận xây dựng nhà không? .20 3.9 Nếu ông Trường, bà Thoa biết phản đối ông Tận xây dựng nhà ơng Tận có phải tháo dỡ nhà để trả lại đất cho ơng Trường, bà Thoa khơng? Vì sao? 20 3.10 Suy nghĩ anh/chị hướng giải Tòa án liên quan đến phần đất ông Tận lấn chiếm xây nhà 20 3.11 Theo Tòa án, phần đất ơng Tận xây dựng khơng phải hồn trả cho ông Trường, bà Thoa xử lý nào? Đoạn Quyết định số 23 cho câu trả lời? 21 3.12 Đã có định Hội đồng thẩm phán theo hướng giải Quyết định số 23 liên quan đến đất bị lấn chiếm xây dựng nhà không? Nêu rõ Quyết định mà anh/chị biết 21 3.13 Anh/chị có suy nghĩ hướng giải Hội đồng thẩm phán Quyết định số 23 bình luận đây? 22 3.14 Đối với phần chiếm không gian 10,71 m2 nhà phụ có diện tích 18,57m2 đất lấn chiếm, Tòa án sơ thẩm Tòa án phúc thẩm có buộc tháo dỡ khơng? 22 3.15 Theo anh/chị nên xử lý phần lấn chiếm không gian 10,71 m2 nhà phụ nào? 23 3.16 Suy nghĩ anh/chị xử lý việc lấn chiếm quyền sử dụng đất không gian Việt Nam 24 3.17 Hướng giải Tòa án Quyết định số 23 có cịn phù hợp với BLDS 2015 khơng ? Vì ? 25 DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO 26 PHẦN I ĐỊI ĐỘNG SẢN TỪ NGƯỜI THỨ BA Tóm tắt Quyết định số 123/2006/DS-GĐT ngày 30/05/2006 Tòa dân Tịa án nhân dân tối cao _Ngun đơn: Ơng Triệu Tiến Tài; _Bị đơn: Ông Hà Vân Thơ Ông Tài khởi kiện việc “tranh chấp quyền sở hữu tài sản” Ngày 03/5/2004 ông Triệu Tiến Tài yêu cầu Tòa án nhân dân huyện Văn Bàn, tỉnh Lào Cai buộc anh Hà Văn Thơ phải trả lại giá trị mẹ con trâu cho gia đình ơng Ơng Triệu Tiến Tài có trâu màu đen năm tháng tuổi sấn mũi lần đầu nghé đực khoảng tháng tuổi chăn thả bãi đất trống, bị anh Hà Văn Thơ chiếm hữu pháp luật Quyết định Tịa án công nhận quyền sở hữu trâu cho ông Tài, ông Thơ chiếm hữu khơng có pháp luật Quyết định hủy án dân phúc thẩm số 25/DSPT ngày 22/10/2004 TAND Lào Cai giải tranh chấp quyền sở hữu tài sản nguyên đơn ông Triệu Tiến Tài với bị đơn ông Hà Văn Thơ, giao hồ sơ vụ án cho Tòa án nhân dân tỉnh Lào Cai xét xử phúc thẩm lại theo quy định pháp luật 1.1 Trâu động sản hay bất động sản? Vì sao? Trâu động sản theo quy định Điều 107 BLDS 2015 thì: “1 Bất động sản bao gồm: a) Đất đai; b) Nhà, cơng trình xây dựng gắn liền với đất đai; c) Tài sản khác gắn liền với đất đai, nhà, cơng trình xây dựng; d) Tài sản khác theo quy định pháp luật Động sản tài sản bất động sản.” 1.2 Trâu có tài sản phải đăng ký quyền sở hữu khơng? Vì sao? NHĨM Trâu khơng tài sản phải đăng ký quyền sở hữu Theo quy định khoản Điều 106 BLDS 2015 thì: “Quyền sở hữu, quyền khác tài sản động sản đăng ký, trừ trường hợp pháp luật đăng ký tài sản có quy định khác.” 1.3 Đoạn Quyết định cho thấy trâu có tranh chấp thuộc quyền sở hữu ông Tài? Đoạn Quyết định cho thấy trâu có tranh chấp thuộc quyền sở hữu ông Tài là: “Căn vào lời khai ông Triệu Tiến Tài (BL 06, 07, 08), lời khai nhân chứng anh Phúc (BL 19), anh Chu (BL 20), anh Bảo (BL 22) kết giám định trâu tranh chấp (biên giám định ngày 16-8-2004, biên xác minh quan chuyên môn vật nuôi ngày 17-8-2004, biên diễn giải biên kết giám định trâu ngày 20-8-2004), (BL 40, 41, 41a, 42) có đủ sở xác định trâu màu đen năm tháng tuổi sấn mũi lần đầu nghé đực khoảng tháng tuổi thuộc quyền sở hữu hợp pháp ơng Triệu Tiến Tài Ơng Thơ người chiếm hữu, sử dụng tài sản pháp luật.” 1.4 Thế chiếm hữu tài sản chiếm hữu trâu hồn cảnh có tranh chấp trên? Theo quy định Điều 182 BLDS năm 2005 quyền chiếm hữu thì: “Quyền chiếm hữu quyền nắm giữ, quản lý tài sản.” Điều 179 BLDS năm 2015 khái niệm chiếm hữu thì: "1 Chiếm hữu việc chủ thể nắm giữ, chi phối tài sản cách trực tiếp gián tiếp chủ thể có quyền tài sản Chiếm hữu bao gồm chiếm hữu chủ sở hữu chiếm hữu người chủ sở hữu Việc chiếm hữu người chủ sở hữu xác lập quyền sở hữu, trừ trường hợp quy định Điều 228, 229, 230, 231, 232, 233 236 Bộ Luật này." Ơng Dịn chiếm hữu trâu hồn cảnh có tranh chấp NHĨM 1.5 Việc chiếm hữu hoàn cảnh ơng Dịn có pháp luật khơng? Vì sao? Việc chiếm hữu hồn cảnh ơng Dịn có pháp luật Vì ơng Dịn trao quyền sở hữu tài sản thông qua giao dịch dân theo quy định khoản Điều 138 BLDS 2005 bảo vệ quyền lợi người thứ ba tình giao dịch dân vơ hiệu thì: “Trong trường hợp giao dịch dân vơ hiệu tài sản giao dịch bất động sản đăng ký quyền sở hữu được chuyển giao giao dịch khác cho người thứ ba tình giao dịch với người thứ ba có hiệu lực, trừ trường hợp quy định Điều 257 Bộ Luật này.” 1.6 Thế chiếm hữu khơng có pháp luật tình? Nêu sở pháp lý trả lời Điều 183 BLDS 2005 Chiếm hữu có pháp luật “Chiếm hữu có pháp luật việc chiếm hữu tài sản trường hợp sau đây: Chủ sở hữu chiếm hữu tài sản; Người chủ sở hữu ủy quyền quản lý tài sản; Người chuyển giao quyền chiếm hữu thông qua giao dịch dân phù hợp với quy định pháp luật; Người phát giữ tài sản vô chủ, tài sản không xác định chủ sở hữu, tài sản bị đánh rơi, bị bỏ quên, bị chơn giấu, bị chìm đắm phù hợp với điều kiện pháp luật quy định; Người phát giữ gia súc, gia cầm, vật nuôi nước bị thất lạc phù hợp với điều kiện pháp luật quy định; Các trường hợp khác pháp luật quy định.” Điều 189 BLDS 2005 Chiếm hữu khơng có pháp luật tình “Việc chiếm hữu tài sản không phù hợp với quy định Điều 183 Bộ luật chiếm hữu khơng có pháp luật NHĨM 3 PHẦN III LẤN CHIẾM TÀI SẢN LIỀN KỀ Tóm tắt Q uyết định số Quyết định số 617/2011/DS-GĐT ngày 18/8/2011 Tòa dân Tòa án nhân dân tối cao Tại đơn khởi kiện ngày 16/10/2017 nguyên đơn Lương Ngọc Trụ trình bày ơng cha mẹ để lại cho 320m2 đất 95, Hồng Hoa Thám, khóm 10, phường 6, thị xã Trà Vinh, tỉnh Trà Vinh sử dụng từ trước năm 1975 Đến năm 1987 ông làm ăn xa nên vợ chồng bị đơn Ngơ Văn Hịa lấn 15,2m2 Tại án dân sơ thẩm số 15/2008/DS-ST, Tòa án nhân dân tỉnh Trà Vinh định chấp nhận phần yêu cầu khởi kiện ông Trụ, buộc ơng Hịa phải tháo dỡ văng cửa sổ, máng bê tơng trước nhà, mái tơn phía nhà sau địn tay phía nhà sau Và khơng chấp nhận yêu cầu trả lại diện tích xây nhà lấn ranh ngang 0,3m dài 34m phần đất phía sau nhà chiều ngang 1m dài 6,2m Bên nguyên đơn bà Ngun bị đơn ơng Hịa có yêu cầu kháng cáo, án phúc thẩm số 127/2008/DS-PT bác yêu cầu kháng cáo giữ nguyên án số 15/2008/DS-ST, sau đó, ơng Trụ, bà Ngun khiếu nại án án nêu Tại Quyết định Giám đốc thẩm số 617/2011/DS-GĐT ngày 18/08/2011 định hủy án số 15/2008/DS-ST 127/2008/DS-PT, giao hồ sơ vụ án cho Tòa án nhân dân xã Trà Vinh, tỉnh Trà Vinh xét xử sơ thẩm lại theo quy định pháp luật Tóm tắt định số 23/2006/DS-GĐT ngày 07/09/2006 Hội đồng Thẩm phán Tịa án tối cao NHĨM 3 Theo nguyên đơn - ông Trê: Năm 1994, Ủy ban nhân dân huyện CN cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cho gia đình ơng Trê với diện tích 4700 m2 Phần đất gia đình ơng Trê sử dụng từ lâu Giáp với đất ông Trê đất gia đình ơng Hậu Trong q trình sử dụng, ông Hậu lấn chiếm sang đất ông Trê khoảng 185m2 Khi ông Trê yêu cầu quyền địa phương giải ơng Hậu chặt phá số kiểng gia đình ơng Vì vậy, ông Trê bà Thi yêu cầu ông Hậu phải trả lại diện tích đất lấn chiếm Theo bị đơn - ông Hậu: 29/03/1994, ông Hậu nhận chuyển nhượng phần diện tích đất anh Kiệt, lập giấy tay (khơng có chứng nhận quan có thẩm quyền) Khi sang nhượng xong ơng làm nhà xây nhà gia đình ơng Trê khơng có ý kiến Nên ơng Hậu khơng đồng ý với u cầu địi đất ơng Trê, bà Thi QUYẾT ĐỊNH CỦA HỘI ĐỒNG THẨM PHÁN TỐI CAO Hủy án dân phúc thấm số 313/DSPT ngày 21/10/2003 Tòa phúc thẩm Tòa án nhân dân tối cao thành phố HCM Bản án dân phúc thẩm số 9/STDS ngày 21/07/2003 Tòa án nhân dân tỉnh CM giải việc tranh chấp nguyên đơn - ông Diệp Vũ Trê bị đơn - ông Nguyễn Văn Hậu Giao hồ sơ vụ án cho Tòa án nhân dân tỉnh CM giải xét xử sơ thẩm lại theo quy định pháp luật 3.1 Đoạn Quyết định số 23 cho thấy ông Tận lấn sang đất thuộc quyền sử dụng ông Trường, bà Thoa phần lấn cụ thể bao nhiêu? Đoạn định số 23 cho thấy ông Hậu lấn sang đất thuộc quyền ông Trê, bà Thi là: “Ông Hậu cho diện tích đất ơng chuyển nhượng lại từ anh Trần Thanh Kiệt; nhiên, theo giấy biên nhận đề ngày 29/03/1994 ông Hậu anh Kiệt (giấy xác nhận quan Nhà nước có thẩm quyền) diện tích đất mà ơng Hậu mua từ anh Kiệt khơng nêu vị trí tứ cận, mốc giới cụ thể, khơng có xác nhận chủ đất liền kề Trong gia đình ông Trê quản lý, sử dụng đất tranh chấp từ trước có việc sang nhượng ơng Hậu anh Kiệt năm 1994 ông Trê Ủy Ban Nhân Dân huyện CN cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất (Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất bà Châu Kim Chi - vợ ông Trê đứng tên); theo sơ đồ vị trí đất được thể giấy chứng nhận quyền NHÓM sử dụng đất đất có mốc giới rõ ràng, đối chiếu với sơ đồ với sơ đồ tranh chấp Tòa án nhân dân huyện CN phối hợp với quan chức đo vẽ ngày 28/03/2000 Công văn số 01/XN- TNMT ngày 10/03/2006 Phịng tài ngun mơi trường huyện CN gửi Tòa án nhân dân tỉnh CM khẳng định ranh giới đất cấp giấy chứng nhận cho bà Thi với đất ông Hậu sử dụng “ranh thẳng” có xác định ơng Hậu lấn đất ông Trê Trong đoạn xét thấy nêu lên tổng số đất phần lấn cụ thể mà ông Hậu lấn sang đất thuộc quyền sử dụng ông Trê “trả 132,8m đất lấn chiếm” “hai máng xối đúc bê tông chiếm khoảng không phần đất ông Trê bà Thi có diện tích 10,71m2”, “ngồi nhà diện tích 52,2m2 Tịa án cấp giao cho ơng Hậu sử dụng, cịn có nhà phụ diện tích 18,57m ơng Hậu xây dựng diện tích đất mà Tịa án cấp buộc ơng Hậu phải trả lại cho ông Trê, bà Thi.” 3.2 Đoạn Quyết định số 617 cho thấy gia đình ơng Hịa lấn sang đất (khơng gian, mặt đất, lịng đất) thuộc quyền sử dụng gia đình ơng Trụ, bà Ngun? Đoạn định số 617 cho thấy gia đình ơng Hịa lấn sang đất (khơng gian, mặt đất, lịng đất) thuộc quyền gia đình ơng Trụ, bà Nguyên là: “Khi sửa chữa lại nhà gia đình ơng Hịa có làm văng cửa sổ, tháng bê tơng chơn dất ống nước nằm ngồi phía tường nhà chờm qua phần đất thuộc quyền sử dụng gia đình ơng Trụ, bà Ngun ”; “Dưới lịng đất ơng Hịa cịn ống nước gia đình ơng Hịa chơn, Tịa án cấp sơ thẩm Tịa án cấp phúc thẩm khơng buộc ơng Hịa tháo dỡ khơng đúng” 3.3 BLDS có quy định điều chỉnh việc lấn chiếm đất, lịng đất khơng gian thuộc quyền sử dụng người khác không? Căn vào Điều 174, 176,177,178 BLDS 2015 có quy định điều chỉnh việc chiếm đất, lịng đất khơng gian thuộc quyền sử dụng người khác : Điều 174 Nghĩa vụ tôn trọng quy tắc xây dựng Khi xây dựng cơng trình, chủ sở hữu, chủ thể có quyền khác tài sản phải tuân theo pháp luật xây dựng, bảo đảm an tồn, khơng xây vượt q độ cao, khoảng cách mà pháp luật xây dựng quy định khơng xâm phạm đến NHĨM quyền, lợi ích hợp pháp chủ sở hữu, người có quyền khác tài sản bất động sản liền kề xung quanh Điều 175 Ranh giới bất động sản Ranh giới bất động sản liền kề xác định theo thỏa thuận theo định quan nhà nước có thẩm quyền Ranh giới xác định theo tập quán theo ranh giới tồn từ 30 năm trở lên mà khơng có tranh chấp Không lấn, chiếm, thay đổi mốc giới ngăn cách, kể trường hợp ranh giới kênh, mương, hào, rãnh, bờ ruộng Mọi chủ thể có nghĩa vụ tơn trọng, trì ranh giới chung Người sử dụng đất sử dụng khơng gian lịng đất theo chiều thẳng đứng từ ranh giới đất phù hợp với quy định pháp luật không làm ảnh hưởng đến việc sử dụng đất người khác Người sử dụng đất trồng làm việc khác khuôn viên đất thuộc quyền sử dụng theo ranh giới xác định; rễ cây, cành vượt ranh giới phải xén rễ, cắt, tỉa cành phần vượt quá, trừ trường hợp có thỏa thuận khác Điều 176 Mốc giới ngăn cách bất động sản Chủ sở hữu bất động sản dựng cột mốc, hàng rào, trồng cây, xây tường ngăn phần đất thuộc quyền sử dụng Các chủ sở hữu bất động sản liền kề thỏa thuận với việc dựng cột mốc, hàng rào, trồng cây, xây tường ngăn ranh giới để làm mốc giới ngăn cách bất động sản; vật mốc giới sở hữu chung chủ thể Trường hợp mốc giới ngăn cách bên tạo nên ranh giới chủ sở hữu bất động sản liền kề đồng ý mốc giới ngăn cách sở hữu chung, chi phí để xây dựng bên tạo nên chịu, trừ trường hợp có thỏa thuận khác; chủ sở hữu bất động sản liền kề khơng đồng ý mà có lý đáng chủ sở hữu dựng cột mốc, hàng rào, trồng cây, xây tường ngăn phải dỡ bỏ NHÓM Đối với mốc giới tường nhà chung, chủ sở hữu bất động sản liền kề không trổ cửa sổ, lỗ thông khí đục tường để đặt kết cấu xây dựng, trừ trường hợp chủ sở hữu bất động sản liền kề đồng ý Trường hợp nhà xây riêng biệt tường sát liền chủ sở hữu đục tường, đặt kết cấu xây dựng đến giới hạn ngăn cách tường Đối với mốc giới chung, bên có nghĩa vụ bảo vệ; hoa lợi thu từ chia đều, trừ trường hợp có thỏa thuận khác Điều 177 Bảo đảm an tồn trường hợp cối, cơng trình có nguy gây thiệt hại Trường hợp cối, cơng trình xây dựng có nguy sập đổ xuống bất động sản liền kề xung quanh chủ sở hữu tài sản thực biện pháp khắc phục, chặt cây, sửa chữa dỡ bỏ cơng trình xây dựng theo u cầu chủ sở hữu bất động sản liền kề xung quanh theo yêu cầu quan nhà nước có thẩm quyền; khơng tự nguyện thực chủ sở hữu bất động sản liền kề xung quanh có quyền yêu cầu quan nhà nước có thẩm quyền cho chặt cây, phá dỡ Chi phí chặt cây, phá dỡ chủ sở hữu cối, công trình xây dựng chịu Khi đào giếng, đào ao xây dựng cơng trình mặt đất, chủ sở hữu cơng trình phải đào, xây cách mốc giới khoảng cách pháp luật xây dựng quy định Khi xây dựng cơng trình vệ sinh, kho chứa chất độc hại cơng trình khác mà việc sử dụng có khả gây nhiễm mơi trường chủ sở hữu tài sản phải xây cách mốc giới khoảng cách vị trí hợp lý, phải bảo đảm vệ sinh, an tồn khơng làm ảnh hưởng đến chủ sở hữu bất động sản khác Trường hợp gây thiệt hại cho chủ sở hữu bất động sản liền kề xung quanh quy định khoản khoản Điều chủ sở hữu cối, cơng trình phải bồi thường Điều 178 Trổ cửa nhìn sang bất động sản liền kề Chủ sở hữu nhà trổ cửa vào, cửa sổ quay sang nhà bên cạnh, nhà đối diện đường chung theo quy định pháp luật xây dựng Mặt mái che cửa vào, mặt mái che cửa sổ quay đường chung phải cách mặt đất từ 2,5 mét trở lên NHÓM 3.4 Ở nước ngoài, việc lấn chiếm xử lý nào? Nêu hệ thống pháp luật mà anh/chị biết Lấy ví dụ cụ thể dựa Bộ Luật dân điển hình Pháp, việc lấn chiếm giải : Điều 671: “Chỉ cho phép to, nhỡ bụi rậm gần giới hạn bất động sản liền kề khoảng cách cho phép theo quy định cụ thể hành thơng lệ thừa nhận Nếu khơng có quy định thơng lệ mọc mét phải trồng cách giới hạn phân cách hai bất động sản mét, trồng khác nửa mét Có thể trồng cối, bụi rậm bụi loại bên tường ngăn mà không cần phải giữ khoảng cách, chúng khơng vượt qua đỉnh tường Trong trường hợp tường vách ngăn bất động sản, chủ sở hữu tự có quyền dựng giàn đứng đó”.1 Điều 672: “Chủ bất động sản liền kề yêu cầu cối, bụi rậm trồng khoảng cách nhỏ khoảng cách quy định, phải nhổ giảm chiều cao quy định rõ luật hành , trừ có văn cấp phép quyền hạn, điều chỉnh thực chủ sở hữu, sắc lệnh thời hạn 30 năm.Khi chết, bị chặt bật gốc, chủ sở hữu liền kề thay chúng phải giữ khoảng cách theo luật định.”.2 Điều 673: “Chủ bất động sản có quyền buộc hàng xóm cắt bỏ cành mọc vươn sang đất Nếu hoa cành rụng xuống chủ sở hữu đất bị cành vươn sang hưởng Nếu rễ cành nhỏ mọc mọc vươn sang đất người khác người có quyền cắt rễ cành nhỏ quyền yêu cầu hàng xóm cắt rễ cây, cành to, cây nhỡ, nhỏ bị thời hiệu chấm dứt”.3 Điều 675: “ Chủ sở hữu bất động sản liền kề không đượct trổ cửa sổ lỗ cửa vào tường chung dù giá nào, kể có lắp kính mờ, trừ trường hợp chủ bất động sản bên đồng ý ”.4 Art 671 (Act of 20 Aug 1881), Updated 04/04/2006 - Page 101/268 – French Civil Code Art 672 (Act of 20 Aug 1881) ,Updated 04/04/2006 - Page 101,102 /268- French Civil Code Art 673 (Act of 20 Aug 1881; Act of 12 Feb 1921)- French Civil Code Art 675- French Civil Code NHÓM Điều 681: “Chủ sở hữu bất động sản phải lắp đặt mái nhà cho nước mưa chảy vào đất nhà đường công cộng, không để nước mưa chảy vào đất bên hàng xóm ”.5 3.5 Đoạn Quyết định số 617 cho thấy Tòa dân Tòa án nhân dân tối cao theo hướng buộc gia đình ơng Hịa tháo dỡ tài sản thuộc phần lấn sang khơng gian, mặt đất lịng đất gia đình ơng Trụ, bà Nguyên? Đoạn định số 617 cho thấy tòa dân tòa án nhân dân tối cao theo hướng buộc gia đình ơng Hịa tháo gỡ phần lấn sang khơng gian, mặt đất gia đình ơng Trụ, bà Nguyên là: “Khi sửa chữa lại nhà gia đình ơng Hịa có làm văng cửa sổ, máng bê tơng chơn đất ơng nước nằm ngồi phía tường nhà Q trình giải vụ án, Tòa án cấp sơ thẩm Tòa án cấp phúc thẩm xác định gia đình ơng Hịa làm ô văng cửa sổ, máng bê tông chờm qua phần đất thuộc quyền sử dụng gia đình ông Trụ, bà Nguyên nên định buộc gia đình ơng Hịa phải tháo gỡ có Tuy nhiên, lịng đất sát tường nhà ơng Hịa cịn ống nước gia đình, ơng Hịa chơn, Tịa án cấp sơ thẩm Tòa án cấp phúc thẩm khơng buộc gia đình ơng Hịa phải tháo dỡ không đúng, không đảm bảo quyền lợi gia đình ơng Trụ” 3.6 Suy nghĩ anh/chị hướng giải Tòa dân Tòa án nhân dân tối cao Hướng giải Toà dân tòa án nhân dân tối cao hợp lý Vì vào tài liệu vụ án đất số 53 ông Trụ, bà Nguyên liền kề với đất số 76 gia đình ơng Hịa Trong q trình sửa chữa lại nhà, ơng Hịa có làm văng cửa sổ, máng bê tơng chơn lịng đất ống nước nằm phía ngồi tầng nhà mà lấn sang phần đất gia đình ơng Trụ Vì vào khoản Điều 265 BLDS 2005: “Người có quyền sử dụng đất sử dụng khơng gian lịng đất theo chiều thẳng đứng từ ranh giới khuôn vuên đất phù hợp với quy hoạch xây dựng quan nhà nước có thẩm quyền quy định khơng làm ảnh hưởng đến việc sử dụng đất liền kề người khác” Tịa án cáo buộc ơng Hịa Art 681- French Civil Code NHĨM phải dỡ bỏ tài sản thuộc phần lấn sang khơng gian, lịng đất gia đình ơng Trụ, bà Ngun dựa pháp luật Mặt khác, lịng đất sát tường nhà ơng Hịa cịn có ống nước gia đình ơng Hịa chơn, Tịa án sơ thẩm Tịa án phúc thẩm khơng buộc tháo dỡ chưa đảm bảo quyền lơu ích gia đình ơng Trụ bà Ngun => Việc u cầu xét xử lại vụ án Tòa dân Tòa án nhân dân tối cao hoàn toàn hợp lý pháp luật 3.7 Đoạn Quyết định số 23 cho thấy Tòa án không buộc ông Tận tháo dỡ nhà xây dựng đất lấn chiếm (52,2 m2)? Đoạn định số 23/2006/DS-GĐT cho thấy Tịa án khơng buộc ơng Tân tháo dỡ nhà xây dựng đất chiếm: “Tịa án cấp Phúc thẩm buộc ơng Hậu trả 132,8m2 đất lấn chiếm đất trống cho ông Trê bà Thi, phần đất ông Hậu lấn chiếm xây dựng nhà (52,2m2) giao cho ơng Hậu sử dụng phải tốn giá trị sử dụng đất cho ông Trê bà Thi hợp tình, hợp lý.” 3.8 Ơng Trường, bà Thoa có biết phản đối ơng Tận xây dựng nhà khơng? Quyết định số 23 có ghi sau: “Vào ngày 29-3-1994, ông nhận chuyển nhượng phần diện tích đất anh Trần Thanh Kiệt Khi sang nhượng hai bên lập giấy tay, không ký giáp ranh lúc chủ đất (anh Kiệt) ranh giới cho ông Sau sang nhượng xong ông làm nhà diện tích đất tranh chấp, lúc ơng xây nhà gia đình ơng Trường khơng có ý kiến gì” Vì ơng Trường, bà Thoa không phản đối ông Tận xây dựng nhà 3.9 Nếu ông Trường, bà Thoa biết phản đối ơng Tận xây dựng nhà ơng Tận có phải tháo dỡ nhà để trả lại đất cho ơng Trường, bà Thoa khơng? Vì sao? NHĨM Ơng Tận khơng cần phải tháo dỡ nhà để trả lại đất cho ơng Trường, bà Thoa có cách giải khác đền bù tiền với giá trị phần đất lấn chiếm Tại điểm b khoản điều 225 BLDS 2015 có quy định rõ: “b) Yêu cầu người sáp nhập tài sản toán giá trị phần tài sản bồi thường thiệt hại khơng nhận tài sản mới;” Và điều 185 BLDS 2015 “Trường hợp việc chiếm hữu bị người khác xâm phạm người chiếm hữu có quyền yêu cầu người có hành vi xâm phạm phải chấm dứt hành vi, khơi phục tình trạng ban đầu, trả lại tài sản bồi thường thiệt hại yêu cầu Tòa án, quan nhà nước có thẩm quyền khác buộc người chấm dứt hành vi, khơi phục tình trạng ban đầu, trả lại tài sản bồi thường thiệt hại.” Vì việc bồi thường bù tiền hợp lý với giá trị mảnh đất lấn chiếm sử dụng 3.10 Suy nghĩ anh/chị hướng giải Tòa án liên quan đến phần đất ông Tận lấn chiếm xây nhà Hướng giải Tòa án liên quan đến phần đất ông Tận lấn chiếm xây nhà hợp lý Toà án cấp phúc thẩm buộc ông Tận trả 132,8 m2 đất lấn chiếm đất trống cho ông Trường bà Thoa, cịn phần đất ơng Tận lấn chiếm xây dựng nhà (52,2 m2) giao ông Tận sử dụng phải toán giá trị quyền sử dụng đất cho vợ chồng ông Trường mà không cần phải dỡ bỏ nhà xây Tuy nhiên tòa án lại chưa giải rõ máng đức bê tơng chiếm phần khơng có diện 10,72 m2 nhà 18,75 m2 đất tranh chấp 3.11 Theo Tịa án, phần đất ơng Tận xây dựng khơng phải hồn trả cho ơng Trường, bà Thoa xử lý nào? Đoạn Quyết định số 23 cho câu trả lời? Theo Tòa án, phần đất ông Tận xây dựng hoàn trả cho ông Trường, bà Thoa phải toán giá trị quyền sử dụng đất Đoạn định số 23 cho câu trả lời là: NHĨM “Buộc ơng Tận trả ông Trường, bà Thoa giá trị quyền sử dụng phần đất lấn chiếm cất nhà 52,2m2 giá trị 7,83 vàng 24K Giữ nguyên phần đất có nhà cho ơng Tận sử dụng.” “Ông Nguyễn Văn Tận sử dụng 52,2 m2 đất nhà ơng xây cất Ơng Tận, ơng Trường bà Thoa có trách nhiệm liên hệ với Uỷ ban nhân dân cấp có thẩm quyền để chuyển quyền sử dụng phần đất 52,2 m2 này.” 3.12 Đã có định Hội đồng thẩm phán theo hướng giải Quyết định số 23 liên quan đến đất bị lấn chiếm xây dựng nhà không? Nêu rõ Quyết định mà anh/chị biết Đã có định theo hướng giải quyết định số 23 Cụ thể: Quyết định số 02/2006/DS-GĐT ngày 21-2-2006 HĐTP Tòa án nhân dân tối cao, phần Xét thấy: “Căn vào văn tự đoạn nhà ngày 30-121973 ơng Vui bà Khanh nhà bà Khanh có chiều rộng mặt tiền 7,4m vào giấy phép xây dựng số 51/GPSXD ngày 8-2-1996 Sở Xây dựng tỉnh Đăk Lăk gia đình bà Khanh xây nhà có chiều rộng mặt tiền 7,4m theo biên đồ đạc Tịa án nhân dân tỉnh Đăk Lăk thực tế bà Khanh xây dựng chiều rộng mặt tiền 7,63m, sai với giấy phép xây dựng, vượt diện tích đất mà gia đình bà Khanh quyền sử dụng 23cm Thực tế bà Khanh xây kiêng móng nằm đè lên 20cm móng nhà ơng Tùng.” “Về nguyên tắc, bà Khanh lấn chiếm đất thuộc quyền sử dụng ơng Tùng bà Khanh phải tháo dỡ cơng trình để trả lại đất cho ông Tùng Tuy nhiên, gia đình bà Khanh xây dựng sát tường nhà ông Tùng, làm kiểng móng nhà ơng Tùng, ơng Tùng khơng phản đối suốt q trình từ bà Khanh khởi cơng xây dựng (tháng 2-1996) đến hoàn thành (tháng 6-1996) Do việc xây dựng hoàn thiện nhà cao tầng, nêu buộc bà Khanh phải dỡ bỏ thu hẹp lại cơng trình gây thiệt hại lớn cho gia đình bà Khanh Xét diễn biến thực tế trên, HĐTP trí với quan điểm Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân tối cao kháng nghị Tịa án cấp phúc thẩm khơng buộc bà Khanh phải tháo dỡ phân tường nhà đè lên phía móng nhà ông Tùng mà buộc bồi thường tiền hợp tình, hợp lý” 3.13 Anh/chị có suy nghĩ hướng giải Hội đồng thẩm phán Quyết định số 23 bình luận đây? NHÓM 2 Ở phần xét thấy Quyết định, theo biên nhận đề ngày 29/03/1994 ông Hậu với anh Kiệt (giấy khơng có xác nhận quan nhà nước có thẩm quyền) diện tích đất mà ông Hậu mua từ anh Kiệt không nêu vị trí tứ cận, ốc giới cụ thể, khơng có xác nhận chủ đất liền kề, chưa phù hợp với quy định pháp luật Ông Hậu phải trả 132,8 m2 đất lấn chiếm đất trống cho ông Trê bà Thi Phần đất ông Hậu xây dựng nhà (52.2m 2) giao ơng Hậu sử dụng phải tốn giá trị quyền sử dụng đất cho ông Trê bà Thi hợp lý Mặt khác, điểm hai máng xối đúc bê tông chiếm khoảng không phần đất ông Trê có diện tích 10.71m2 nhà phụ ơng Hậu có diện tích 18.57m Tịa án cấp chưa giải xem xét không đảm bảo quyền lợi cho ông Trê bà Thi Theo quan điểm em, hướng giải Hội đồng thẩm phán Quyết định số 23 hợp lý 3.14 Đối với phần chiếm không gian 10,71 m2 nhà phụ có diện tích 18,57m2 đất lấn chiếm, Tịa án sơ thẩm Tịa án phúc thẩm có buộc tháo dỡ khơng? Trong Bản án sơ thẩm Tịa án định: “Bác yêu cầu ông Diệp Vũ Trê bà Châu Kim Thi việc kiện ông Nguyễn Văn Hậu lấn chiếm đất đai; giữ nguyên trạng việc sử dụng đất ông Nguyễn Văn Hậu vợ chồng ông Trê – lấy phân nửa kinh trở phía đất vợ chồng ơng Trê vợ chồng ông Trê tiếp tục sử dụng, lấy phân nửa kinh trở phía đất ơng Nguyễn Văn Hậu , ông Hậu tiếp tục sử dụng Buộc ông Nguyễn Văn Hậu phải bồi thường cho ông Diệp Vũ Trê gốc me, kiểng có uốn tay thân cây, đường kính phân, chiều cao mét năm (1,5m) 65 bụi (loại bụi ĐL).” => Bản án Tịa án sơ thẩm khơng nhắc đến phần đât không gian 10,71m2 nhà phụ có diện tích 18,57m2 đất lấn chiếm nên Tịa khơng có buộc tháo dỡ Theo Bản án phúc thẩm Tịa án định: “Buộc ơng Nguyễn Văn Hậu phải trả cho ông Diệp Văn Trê 185m2 đất theo giấy chứng nhận quyền sử dụng đất mà Ủy ban nhân dân huyện cấp cho gia đình Diệp Văn Trê NHĨM 3 Buộc ơng Nguyễn Văn Hậu phải bồi thường cho ông Diệp Vũ Trê 610.000 đồng tiền ông Nguyễn Văn Hậu chặt phá kiểng Kể từ ngày ơng Trê, bà Thi có đơn u cầu thi hành án mà ông Hậu chưa thi hành số tiền nói cịn phải chịu thêm tiền lãi suất nợ hạn Ngân hàng Nhà nước quy định tương ứng với thời gian chậm thi hành án.” => Bản án phúc thẩm Tịa án khơng có đề cập tới phần đất không gian 10,71m2 nhà phụ có diện tích 18,57m2 đất lấn chiếm nên Tịa khơng có buộc tháo dỡ 3.15 Theo anh/chị nên xử lý phần lấn chiếm không gian 10,71 m nhà phụ nào? Theo định Hội đồng thẩm phám Tòa án nhân dân tối cao phần diện tích đất 10,71 m2 phần đất mà ông Hậu lấn chiếm không gian phần đất ơng Trê Vì lẽ đó, phần đất thuộc sở hữu hợp pháp ông Trê nên lẽ phải trả lại cho ơng Trê Trong trường hợp này, để đảm bảo quyền sở hữu đất ơng Trê theo em, ơng Hậu phải tháo dỡ hai máng xối đúc bê tông để trả lại phần đất lấn chiếm cho ông Trê Căn vào Điều 259 Quyền yêu cầu ngăn chặn chấm dứt hành vi cản trở trái pháp luật việc thực quyền sở hữu, quyền chiếm hữu hợp pháp: “Khi thực quyền sở hữu, quyền chiếm hữu mình, chủ sở hữu, người chiếm hữu hợp pháp có quyền yêu cầu người có hành vi cản trở trái pháp luật phải chấm dứt hành vi đó; khơng có chấm dứt tự nguyện có quyền u cầu Tồ án, quan, tổ chức có thẩm quyền khác buộc người chấm dứt hành vi vi phạm.” Tuy nhiên, đơi bên có thỏa thuận ơng Hậu tốn giá trị quyền sử dụng đất cho ông Trê, đảm bảo quyền lợi hợp pháp ông Trê Còn nhà phụ xây dựng đất ơng Trê nói, để đảm bảo quyền lợi hợp pháp ông Trê, theo em, ông Hậu phải tháo dỡ nhà phụ trả lại nguyên trạng đất cho ông Trê nhà phụ giao cho ông Hậu sử dụng phải toán giá trị quyền sử dụng đất cho ông Trê bà Thi Điều phù hợp với quy định khoản 1, khoản Điều 267 BLDS 2005 Nghĩa vụ tôn trọng quy tắc xây dựng: NHĨM “1 Khi xây dựng cơng trình, chủ sở hữu cơng trình phải tn theo pháp luật xây dựng, bảo đảm an tồn, khơng xây vượt độ cao, khoảng cách mà pháp luật xây dựng quy định không xâm phạm đến quyền, lợi ích hợp pháp chủ sở hữu bất động sản liền kề xung quanh Khi có nguy xảy cố cơng trình xây dựng, ảnh hưởng đến bất động sản liền kề xung quanh chủ sở hữu cơng trình phải cho ngừng việc xây dựng, sửa chữa dỡ bỏ theo yêu cầu chủ sở hữu bất động sản liền kề xung quanh theo yêu cầu quan nhà nước có thẩm quyền; gây thiệt hại phải bồi thường.” 3.16 Suy nghĩ anh/chị xử lý việc lấn chiếm quyền sử dụng đất không gian Việt Nam Việc lấn chiếm quyền sử dụng đất không gian Việt Nam diễn nhiều, quản lý yếu kéo dài quan có thẩm quyền quản lý nhà nước đất đai thể việc việc lưu trữ, quản lý hồ sơ đất khơng đầy đủ, tình trạng hồ sơ bị thất lạc, đứt đoạn thông tin không hiếm, hay sách quản lý nhà nước ta chưa thực chặt chẽ dễ dẫn đến tình trạng: tự ý chiếm móng nhà đất người khác, chiếm đất liền kề (tranh chấp ranh giới), lấn chiếm không gian…Tuy nhiên, nhà nước áp dụng nhiều quy định cụ thể để khắc phục vấn đề Ví dụ Điều 3, Điều 14 Nghị định 91/2019/NĐ-CP 3.17 Hướng giải Tòa án Quyết định số 23 có cịn phù hợp với BLDS 2015 khơng ? Vì ? Hướng giải Tòa án Quyết định số 23 cịn phù hợp với BLDS 2015 Vì tương tự Điều 259 BLDS 2005, Điều 169 BLDS 2015 quy định : “Khi thực quyền sở hữu, quyền khác tài sản, chủ thể có quyền yêu cầu người có hành vi cản trở trái pháp luật phải chấm dứt hành vi có quyền u cầu Tịa án, quan nhà nước có thẩm quyền khác buộc người chấm dứt hành vi vi phạm.” Vậy, việc yêu cầu buộc tháo dỡ có pháp lý Việc Hội đồng thẩm phán đề cập đến nhà có diện tích 18,57m2 , phần chiếm khơng gian 10,71m2, xem xét buộc ơng Hậu tháo dỡ hay tốn giá trị NHÓM quyền sử dụng đất cho ông Trê, bà Thi việc Hội đồng thẩm phán đồng thuận với Tòa án cấp phúc thẩm buộc ông Hậu trả phần đất lấn chiếm đất trống cịn phần đất ơng Hậu chiếm xây dựng nhà phải tốn giá trị quyền sử dụng đất cho ông Trê bà Thi hợp lý phù hợp với BLDS 2015 DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO [1] Art 671 (Act of 20 Aug 1881), Updated 04/04/2006 - Page 101/268 – French Civil Code [2] Art 672 (Act of 20 Aug 1881) ,Updated 04/04/2006 - Page 101,102 /268- French Civil Code [3] Art 673 (Act of 20 Aug 1881; Act of 12 Feb 1921)- French Civil Code [4] Art 675- French Civil Code [5] Art 681- French Civil Code NHÓM [6] Xem https://www.fd.ulisboa.pt/wp-content/uploads/2014/12/Codigo-Civil- Frances-French-Civil-Code-english-version.pdf ( Truy cập ngày 30-03-2022) [7] Bộ Luật Dân 2005 [8] Bộ Luật Dân 2015 [9] Lê Minh Hùng, Giáo trình Pháp luật tài sản, quyền sở hữu thừa kế Đại học Luật TP HCM, Nxb Hồng Đức 2018, Chương IV NHÓM ... 259 Quyền yêu cầu ngăn chặn chấm dứt hành vi cản trở trái pháp luật việc thực quyền sở hữu, quyền chiếm hữu hợp pháp: “Khi thực quyền sở hữu, quyền chiếm hữu mình, chủ sở hữu, người chiếm hữu. .. khơng phải đăng ký quyền sở hữu từ người chiếm hữu tình “Chủ sở hữu có quyền địi lại động sản khơng phải đăng ký quyền sở hữu từ người chiếm hữu tình trường hợp người chiếm hữu tình có động sản... khơng phải đăng ký quyền sở hữu từ người chiếm hữu tình thì: “Chủ sở hữu có quyền địi lại động sản khơng phải đăng ký quyền sở hữu từ người chiếm hữu tình trường hợp người chiếm hữu tình có động
Ngày đăng: 06/12/2022, 06:23
Xem thêm: