BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO BỘ NÔNG NGHIỆP VÀ PTNT VIỆN KHOA HỌC NÔNG NGHIỆP VIỆT NAM NGUYỄN THỊ BÍCH NGỌC NGHIÊN CỨU BỆNH VÀNG RỤNG LÁ CAO SU Corynespora cassiicola (Berk & Curtis) Wei VÀ BIỆN PHÁP QUẢN L[.]
BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO BỘ NÔNG NGHIỆP VÀ PTNT VIỆN KHOA HỌC NÔNG NGHIỆP VIỆT NAM NGUYỄN THỊ BÍCH NGỌC NGHIÊN CỨU BỆNH VÀNG RỤNG LÁ CAO SU Corynespora cassiicola (Berk & Curtis) Wei VÀ BIỆN PHÁP QUẢN LÝ TỔNG HỢP TẠI BÌNH PHƢỚC LUẬN ÁN TIẾN SĨ NÔNG NGHIỆP HÀ NỘI, NĂM 2018 BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO BỘ NÔNG NGHIỆP VÀ PTNT VIỆN KHOA HỌC NƠNG NGHIỆP VIỆT NAM NGUYỄN THỊ BÍCH NGỌC NGHIÊN CỨU BỆNH VÀNG RỤNG LÁ CAO SU Corynespora cassiicola (Berk & Curtis) Wei VÀ BIỆN PHÁP QUẢN LÝ TỔNG HỢP TẠI BÌNH PHƢỚC Chuyên ngành: Bảo vệ thực vật Mã số: 62 01 12 NGƢỜI HƢỚNG DẪN KHOA HỌC: TS Ngô Vĩnh Viễn PGS.TS Nguyễn Xuân Hồng HÀ NỘI, NĂM 2018 i LỜI CAM ĐOAN Tôi xin cam đoan: Đây cơng trình nghiên cứu tơi số kết cộng tác với cộng khác; Các số liệu kết trình bày luận án trung thực, phần cơng bố tạp chí khoa học chun ngành với đồng ý cho phép đồng tác giả; Phần cịn lại chưa cơng bố cơng trình khác Hà Nội, ngày tháng năm 2018 Nghiên cứu sinh Nguyễn Thị Bích Ngọc ii LỜI CẢM ƠN! Trước tiên, xin bày tỏ kính trọng long biết ơn sâu sắc TS Ngô Vĩnh Viễn PGS.TS Nguyễn Xuân Hồng, hai người Thày hướng dẫn, động viên giúp đỡ trình nghiên cứu viết luận án Những nhận xét đánh giá thày cô, đặc biệt gợi ý hướng giải vấn đề suốt trình nghiên cứu, thực bào học vô quý giá Tôi xin trân trọng cảm ơn Ban Lãnh đạo Viện Khoa học Nông nghiệp Việt Nam, Ban Đào tạo Sau Đại học tạo điều kiện giúp đỡ thực đề tài năm qua Tôi xin gửi lời cảm ơn tới lãnh đạo Viện Bảo vệ thực vật, Bộ môn Bệnh nơi công tác, bạn bè đồng nghiệp gần xa chia sẻ, động viên giúp đỡ tơi hồn thành cơng trình nghiên cứu Tôi xin gửi lời cảm ơn đến Bộ Khoa học Cơng nghệ, cấp kinh phí cho thực đề tài độc lập cấp Nhà nước” Nghiên cứu giải pháp kỹ thuật để phòng trừ bệnh vàng rụng cao su Đông Nam Bộ” năm 2012-2014 Xin cảm ơn Sở Nông nghiệp PTNT tỉnh Bình Phước, Chi cục Trồng trọt BVTV Bình Phước, hộ nông dân trồng cao su tiểu điền Bình Phước tham gia làm thí nghiệm giúp đỡ để tơi hồn thành luận án Cuối cùng, xin cảm ơn bố mẹ, tình cảm yêu thương chồng con, anh chị em động viên, hỗ trợ tinh thần suốt thời gian học tập hoàn thành luận án Nghiên cứu sinh Nguyễn Thị Bích Ngọc iv MỤC LỤC MỞ ĐẦU Chƣơng CƠ SỞ KHOA HỌC VÀ TỔNG QUAN TÀI LIỆU NGHIÊN CỨU 1.1 Cơ sở khoa học đề tài 1.2 Tổng quan cao su 1.3 Những nghiên cứu nước 1.4 Những nghiên cứu nước 28 Chƣơng NỘI DUNG VÀ PHƢƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU 42 2.1 Nội dung nghiên cứu 42 2.2 Địa điểm thời gian nghiên cứu 42 2.3 Vật liệu nghiên cứu 42 2.4 Phương pháp nghiên cứu 44 Chƣơng KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU VÀ THẢO LUẬN 65 3.1 Xác định nguyên nhân gây bệnh vàng rụng cao su bình phước 65 3.2 Đặc điểm sinh học, sinh thái nấm c Cassiicola gây bệnh vàng rụng cao su 79 3.4 Nghiên cứu biện pháp quản lý bệnh vàng rụng cao su 107 KẾT LUẬN VÀ ĐỀ NGHỊ 140 TÀI LIỆU THAM KHẢO 143 PHỤ LỤC 161 vii DANH MỤC CHỮ VIẾT TẮT ANRPC Hiệp hội nước sản xuất cao su thiên nhiên BP Bình Phước BVTV Bảo vệ thực vật C cassiicola Corynespora cassiicola CSB Chỉ số bệnh CSTN Cao su tự nhiên CTAB Cetyltrimethyl ammonium bromide CV (%) Hệ số biến động DNA Deoxyribonucleic acid DRC Dry rubber content Dvt Dịng vơ tính ĐN Đồng Nai HQPT Hiệu phòng trừ ITS Internally transcribed spacers KTCB Kiến thiết LSD Sai khác có ý nghĩa nhỏ PCR Phản ứng chuỗi trùng hợp (polymerase chain reaction) PDA Potato dextrose agar PSA Potato glucose agar QLTH Quản lý tổng hợp TE Tris acetate EDTA TLB Tỉ lệ bệnh VRL Vàng rụng VNCCSVN Viện Nghiên cứu Cao su Việt Nam WA Water agar v DANH MỤC BẢNG Bảng 1.1 Diện tích cao su Bình Phước phân theo huyện, thị 37 Bảng 1.2 Diện tích nhiễm bệnh vàng rụng cao su Bình Phước 38 Bảng 1.3 Diện tích nhiễm bệnh vàng rụng giống RRIV (Bình Phước, 2010) 39 Bảng 3.1 Kết phân lập nấm C cassiicola từ dạng triệu chứng bệnh khác (Viện BVTV, 2012) 67 Bảng 3.2 Một số triệu chứng đốm lá, vàng rụng cao su 68 Bảng 3.3 Kết lây bệnh nhân tạo b ng nguồn nấm C cassiicola phân lập cao su (Bình Phước, 2012) 70 Bảng 3.4 Hình thái, kích thước bào từ mẫu phân lập nấm C cassiicola (Viện BVTV, 2012) 71 Bảng 3.5 Danh sách mẫu nấm C cassiicola hại cao su phân tích trình tự (Năm 2012) 73 Bảng 3.6 Giải trình tự tìm kiếm chuỗi gần gũi Ngân Hàng Gen (GenBank) 75 Bảng 3.7 So sánh trình tự vùng ITS mẫu nấm C cassiicola 77 Bảng 3.8 Ảnh hưởng môi trường nuôi cấy đến phát triển nấm C cassiicola (Viện BVTV – 2012) 79 Bảng 3.9 Ảnh hưởng nhiệt độ đến phát triển nấm C cassiicola môi trường PDA (Viện BVTV – năm 2012) 81 Bảng 3.10 Ảnh hưởng độ pH đến phát triển nấm C cassiicola môi trường PDA (Viện BVTV – 2012) 83 Bảng 3.11 Ảnh hưởng chế độ chiếu sáng đến phát triển nấm C cassiicola môi trường PDA (Viện BVTV – 2012) 84 Bảng 3.12 Ảnh hưởng chế độ chiếu sáng đến hình thành bào tử nấm C cassicola môi trường dinh dưỡng (Viện BVTV – 2012) 85 Bảng 3.13 Khả nảy mầm bào tử nấm C cassiicola phân lập từ giống cao su khác (Viện BVTV, 2013) 86 vi Bảng 3.14 Khả xâm nhiễm gây bệnh nấm C cassiicola cao su độ tuổi khác (Viện BVTV, 2013) 87 Bảng 3.15 Khả tồn nấm C cassiicola tàn dư bệnh (Viện Bảo vệ thực vật, 2012-2013) 89 Bảng 3.16 Hậu bào tử hình thành từ mẫu phân lập nấm Corynespora cassiicola cao su ký chủ khác (Viện BVTV, 2015) 90 Bảng 3.17 Danh sách ký chủ nhiễm nấm C cassiicola (Bình Phước, 2012 – 2016) 93 Bảng 3.18 Đặc điểm hình thái nấm Corynespora cassiicola số ký chủ Việt nam (Viện BVTV, năm 2012-2015) 94 Bảng 3.19 Khả gây bệnh nguồn nấm C cassiicola phân lập từ ký chủ khác (Viện BVTV, 2013) 97 Bảng 3.20 Diễn biến bệnh vàng rụng cao su Bình Phước năm 2012, 2013 101 Bảng 3.21 Mức độ nhiễm bệnh vàng rụng số giống cao su trồng Bình Phước (năm 2012) 103 Bảng 3.22 Ảnh hưởng tuổi đến bệnh vàng rụng cao su 104 Bảng 3.23 Ảnh hưởng điều kiện đất trồng đến bệnh vàng rụng cao su (Bình Phước, năm 2012) 106 Bảng 3.24 Kết điều tra bệnh vàng rụng số dòng/ giống cao su vườn ươm công ty Cao su Lộc Ninh – Bình Phước ( 8/2012) .107 Bảng 3.25 Hiệu biện pháp thu dọn tàn dư đến mức độ bệnh vàng rụng cao su Bình Phước (năm 2013 - 2014) .109 Bảng 3.26 Ảnh hưởng phân bón đến mức độ bị bệnh vàng rụng cao su Bình Phước (Đồng Xồi – Bình Phước, 2013) 111 Bảng 3.27 Khả đối kháng vi khuẩn, xạ khuẩn với nấm Corynespora cassiicola điều kiện in vitro (Viện BVTV, 2015) 114 Bảng 3.28 Khả đối kháng chủng nấm đối kháng với nấm C cassiicola (Viện BVTV, 2013-2014) 116 Bảng 3.29 Hiệu hạn chế nguốn nấm C cassiicola tồn cao su rụng chế phẩm nấm Trichoderma (Viện BVTV, 2013) 118 vii Bảng 3.30 Hiệu hạn chế nguồn nấm C cassiicola tồn cao su rụng chế phẩm Trichoderma (Bình Phước, 2014) 119 Bảng 3.31 Hiệu lực số loại thuốc BVTV đến khả ức chế nấm C cassiicola điều kiện in vitro (Viện BVTV, 2012) 122 Bảng 3.32 Hiệu lực phòng trừ bệnh vàng rụng cao su số thuốc hoá BVTV điều kiện vườn ươm (Đồng Xồi-Bình Phước, 2012) .124 Bảng 3.33 Hiệu lực phòng trừ bệnh vàng rụng cao su số thuốc hoá BVTV vườn cao su kinh doanh (Đồng Xồi-Bình Phước, 2013) 125 Bảng 3.34 Ảnh hưởng thời điểm xử lý thuốc bệnh vàng rụng cao su Bình Phước (Quảng Hưng, Đồng Phú, 2013) 127 Bảng 3.35 Ảnh hưởng công cụ phun thuốc đến bệnh vàng rụng cao su (Bình Phước, 2013) 128 Bảng 3.36 Kết phân tích nấm C cassiicola lớp rụng mơ hình PTTH Bình Phước (Viện BVTV, 2013) 130 Bảng 3.37 Hiệu phịng trừ mơ hình PTTH bệnh vàng rụng cao su Bình Phước (2013) 131 Bảng 3.38 Thành phần bệnh hại cao su mơ hình QLTH bệnh vàng rụng Bình Phước (2013) 132 Bảng 3.39 Năng suất mủ cao su mơ hình quản lý tổng hợp bệnh vàng rụng cao su Bình Phước (2013 - 2014) .133 Bảng 3.40 Hiệu kinh tế mơ hình quản lý tổng hợp bệnh VRL so với sản xuất ngồi mơ hình Bình Phước (2013) 134 vi DANH MỤC HÌNH Hình 1.1 Chu kỳ bệnh nấm C cassiicola 14 Hình 1.2 Đặc điểm hình thái nấm C cassiicola 14 Hình 1.3 Hậu bào tử tạo điều kiện in vitro in vivo 19 Hình 3.1 Triệu chứng bệnh vàng rụng vườn ươm 69 Hình 3.2 Triệu chứng bệnh vàng rụng cao su vườn khai thác 69 Hình 3.3 Triệu chứng bệnh hại khác 69 Hình 3.4 Đặc điểm hình thái nấm C cassiicola môi trường nhân tạo PDA 72 Hình 3.5 PCR nhân vùng ITS b ng cặp mồi ITS4 ITS5 10 mẫu Corynespora phân lập cao su 75 Hình 3.6 Phân tích phả hệ dựa trình tự toàn vùng ITS mẫu nấm 78 Hình 3.7 Sự sinh trưởng nấm C cassiicola môi trường nuôi cấy khác 80 Hình 3.8 Sự sinh trưởng nấm điều kiện nhiệt độ khác 82 Hình 3.9 Bào tử nấm C cassiicola nảy mầm sau 12 h mơi trường PDA86 Hình 3.10 Bào tử nảy mầm xâm nhiễm vào mô cao su 88 Hình 3.11 Nấm C cassiicola phân lập từ mẫu rụng tháng 89 Hình 3.12 Hậu bào tử tạo từ mẫu phân lập cao su 92 Hình 3.13 Triệu chứng bệnh nấm C cassiicola gây ký chủ (A) Ớt; (B) Xoài; (C) Đu đủ; (D) Sắn; (E) Hồ tiêu; (F) Dây sữa bò; (G) Quả cà chua nhiễm nấm; (H) cao su thực sinh nhiễm bệnh vàng rụng vườn 94 Hình 3.14 Hình thái tản nấm C cassiicola ký chủ môi trường dinh dưỡng PDA 96 Hình 3.15 Bào tử nấm C cassiicola số ký chủ 96 171 * RESIDUAL 16 133335E-01 833343E-03 * TOTAL (CORRECTED) 23 8.82625 383750 BALANCED ANOVA FOR VARIATE 9NSXL2 FILE TTCS 21/12/12 15: :PAGE THI NGHIEM THU THUOC CAO SU INVITRO VARIATE V008 9NSXL2 LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN SQUARES SQUARES F RATIO PROB ER LN ============================================================================= CT$ 17.7917 * RESIDUAL 2.54167 ****** 0.000 16 666744E-02 416715E-03 * TOTAL (CORRECTED) 23 17.7983 773841 BALANCED ANOVA FOR VARIATE 3NSXL3 FILE TTCS 21/12/12 15: :PAGE THI NGHIEM THU THUOC CAO SU INVITRO VARIATE V009 3NSXL3 LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN SQUARES SQUARES F RATIO PROB ER LN ============================================================================= CT$ 3.01292 * RESIDUAL 430417 ****** 0.000 16 666694E-02 416684E-03 * TOTAL (CORRECTED) 23 3.01958 131286 BALANCED ANOVA FOR VARIATE 6NSXL3 FILE TTCS 21/12/12 15: :PAGE THI NGHIEM THU THUOC CAO SU INVITRO VARIATE V010 6NSXL3 LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN SQUARES SQUARES F RATIO PROB ER LN ============================================================================= CT$ 10.3050 * RESIDUAL 1.47214 706.62 0.000 16 333337E-01 208336E-02 * TOTAL (CORRECTED) 23 10.3383 449493 BALANCED ANOVA FOR VARIATE 9NSXL3 FILE TTCS 21/12/12 15: :PAGE THI NGHIEM THU THUOC CAO SU INVITRO 172 VARIATE V011 9NSXL3 LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN SQUARES SQUARES F RATIO PROB ER LN ============================================================================= CT$ 20.0333 * RESIDUAL 2.86190 ****** 0.000 16 200025E-01 125015E-02 * TOTAL (CORRECTED) 23 20.0533 871884 BALANCED ANOVA FOR VARIATE 3NSXL4 FILE TTCS 21/12/12 15: :PAGE 10 THI NGHIEM THU THUOC CAO SU INVITRO VARIATE V012 3NSXL4 LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN SQUARES SQUARES F RATIO PROB ER LN ============================================================================= CT$ 3.93292 * RESIDUAL 561845 192.63 0.000 16 466670E-01 291669E-02 * TOTAL (CORRECTED) 23 3.97958 173025 BALANCED ANOVA FOR VARIATE 6NSXL4 FILE TTCS 21/12/12 15: :PAGE 11 THI NGHIEM THU THUOC CAO SU INVITRO VARIATE V013 6NSXL4 LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN SQUARES SQUARES F RATIO PROB ER LN ============================================================================= CT$ 11.3467 * RESIDUAL 1.62095 972.56 0.000 16 266671E-01 166669E-02 * TOTAL (CORRECTED) 23 11.3733 494493 BALANCED ANOVA FOR VARIATE 9NSXL4 FILE TTCS 21/12/12 15: :PAGE 12 THI NGHIEM THU THUOC CAO SU INVITRO VARIATE V014 9NSXL4 LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN SQUARES SQUARES F RATIO PROB ER LN 173 ============================================================================= CT$ 24.7783 * RESIDUAL 3.53976 ****** 0.000 16 266697E-01 166686E-02 * TOTAL (CORRECTED) 23 24.8050 1.07848 TABLE OF MEANS FOR FACTORIAL EFFECTS FILE TTCS 21/12/12 15: :PAGE 13 THI NGHIEM THU THUOC CAO SU INVITRO MEANS FOR EFFECT CT$ 3NSXL1 6NSXL1 9NSXL1 CT$ NOS 0.500000 0.500000 0.500000 3NSXL2 0.500000 0.866667 1.13333 1.83333 0.900000 3 0.500000 0.600000 0.800000 0.500000 0.500000 0.500000 0.500000 0.500000 0.500000 0.833333 1.90000 0.500000 0.800000 1.43333 2.10000 0.800000 1.10000 1.70000 2.30000 1.20000 1.13333 2.06667 3.00000 1.20000 SE(N= 3) 0.166667E-01 0.235707E-01 0.117862E-01 0.000000 5%LSD 16DF 0.499671E-01 0.706655E-01 0.353351E-01 0.000000 CT$ NOS 6NSXL2 9NSXL2 3NSXL3 6NSXL3 0.500000 0.500000 0.500000 0.500000 1.20000 1.90000 0.966667 1.20000 3 0.700000 1.33333 0.500000 0.666667 0.500000 0.500000 0.500000 0.500000 1.10000 1.90000 0.500000 1.13333 1.53333 2.20000 0.900000 1.76667 1.96667 2.50000 1.40000 1.96667 2.20000 3.10000 1.30000 2.33333 SE(N= 3) 0.166668E-01 0.117858E-01 0.117854E-01 0.263525E-01 5%LSD 16DF 0.499672E-01 0.353340E-01 0.353327E-01 0.790051E-01 9NSXL3 3NSXL4 6NSXL4 9NSXL4 CT$ NOS 0.500000 0.500000 0.500000 0.500000 1.90000 1.06667 1.33333 2.06667 3 1.63333 0.533333 1.26667 2.36667 0.500000 0.500000 0.500000 0.500000 2.06667 0.500000 1.20000 2.13333 2.40000 1.00000 2.03333 2.43333 2.70000 1.56667 2.20000 3.10000 3.23333 1.36667 2.43333 3.50000 174 SE(N= 3) 0.204137E-01 0.311806E-01 0.235704E-01 0.235716E-01 5%LSD 16DF 0.612005E-01 0.934799E-01 0.706645E-01 0.706679E-01 ANALYSIS OF VARIANCE SUMMARY TABLE FILE TTCS 21/12/12 15: :PAGE THI NGHIEM THU THUOC CAO SU INVITRO F-PROBABLIITY VALUES FOR EACH EFFECT IN THE MODEL SECTION - VARIATE GRAND MEAN STANDARD (N= SD/MEAN | 24) DEVIATION NO BASED ON BASED ON OBS TOTAL SS RESID SS C OF V |CT$ % | | | | | | 3NSXL1 24 0.73750 0.26509 0.28868E-01 3.9 0.0000 6NSXL1 24 1.0958 0.56605 0.40826E-01 3.7 0.0000 9NSXL1 24 1.6167 0.87758 0.20414E-01 1.3 0.0000 3NSXL2 24 0.76250 0.29754 0.00000 0.0 1.0000 6NSXL2 24 1.2125 0.61948 0.28868E-01 2.4 0.0000 9NSXL2 24 1.7417 0.87968 0.20414E-01 1.2 0.0000 3NSXL3 24 0.82083 0.36233 0.20413E-01 2.5 0.0000 6NSXL3 24 1.2583 0.67044 0.45644E-01 3.6 0.0000 9NSXL3 24 1.8667 0.93375 0.35358E-01 1.9 0.0000 3NSXL4 24 0.87917 0.41596 0.54006E-01 6.1 0.0000 6NSXL4 24 1.4333 0.70320 0.40825E-01 2.8 0.0000 9NSXL4 24 2.0750 1.0385 0.40827E-01 2.0 0.0000 14 175 BALANCED ANOVA FOR VARIATE TLB1 FILE TTKD 24/12/12 8:17 :PAGE THI NGHIEM THU THUOC VUON CAO SU KINH DOANH VARIATE V003 TLB1 LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN SQUARES SQUARES F RATIO PROB ER LN ============================================================================= CT$ * RESIDUAL 5.68958 812797 16 49.5600 3.09750 0.26 0.959 * TOTAL (CORRECTED) 23 55.2496 2.40216 BALANCED ANOVA FOR VARIATE CSB1 FILE TTKD 24/12/12 8:17 :PAGE THI NGHIEM THU THUOC VUON CAO SU KINH DOANH VARIATE V004 CSB1 LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB SQUARES SQUARES ER LN ============================================================================= CT$ * RESIDUAL 1.85958 265655 16 6.24667 390417 0.68 0.688 * TOTAL (CORRECTED) 23 8.10625 352446 BALANCED ANOVA FOR VARIATE TLB2 FILE TTKD 24/12/12 8:17 :PAGE THI NGHIEM THU THUOC VUON CAO SU KINH DOANH VARIATE V005 TLB2 LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN SQUARES SQUARES F RATIO PROB ER LN ============================================================================= CT$ * RESIDUAL 333.633 47.6619 16 20.9000 1.30625 36.49 0.000 * TOTAL (CORRECTED) 23 354.533 15.4145 BALANCED ANOVA FOR VARIATE CSB2 FILE TTKD 24/12/12 8:17 :PAGE THI NGHIEM THU THUOC VUON CAO SU KINH DOANH VARIATE V006 CSB2 LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER 176 SQUARES SQUARES LN ============================================================================= CT$ * RESIDUAL 48.3662 6.90946 16 2.15334 134583 51.34 0.000 * TOTAL (CORRECTED) 23 50.5196 2.19650 BALANCED ANOVA FOR VARIATE TLB3 FILE TTKD 24/12/12 8:17 :PAGE THI NGHIEM THU THUOC VUON CAO SU KINH DOANH VARIATE V007 TLB3 LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN SQUARES SQUARES F RATIO PROB ER LN ============================================================================= CT$ * RESIDUAL 2452.45 350.350 16 25.8866 1.61791 216.55 0.000 * TOTAL (CORRECTED) 23 2478.34 107.754 BALANCED ANOVA FOR VARIATE CSB3 FILE TTKD 24/12/12 8:17 :PAGE THI NGHIEM THU THUOC VUON CAO SU KINH DOANH VARIATE V008 CSB3 LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB SQUARES SQUARES ER LN ============================================================================= CT$ * RESIDUAL 492.956 70.4223 16 3.81339 238337 295.47 0.000 * TOTAL (CORRECTED) 23 496.770 21.5987 BALANCED ANOVA FOR VARIATE TLB4 FILE TTKD 24/12/12 8:17 :PAGE THI NGHIEM THU THUOC VUON CAO SU KINH DOANH VARIATE V009 TLB4 LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN SQUARES SQUARES F RATIO PROB ER LN ============================================================================= CT$ * RESIDUAL 6541.66 934.523 16 64.4794 4.02996 231.89 0.000 * TOTAL (CORRECTED) 23 6606.14 287.223 - 177 BALANCED ANOVA FOR VARIATE CSB4 FILE TTKD 24/12/12 8:17 :PAGE THI NGHIEM THU THUOC VUON CAO SU KINH DOANH VARIATE V010 CSB4 LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN SQUARES SQUARES F RATIO PROB ER LN ============================================================================= CT$ * RESIDUAL 1091.10 155.871 16 4.89334 305834 509.66 0.000 * TOTAL (CORRECTED) 23 1095.99 47.6517 TABLE OF MEANS FOR FACTORIAL EFFECTS FILE TTKD 24/12/12 8:17 :PAGE THI NGHIEM THU THUOC VUON CAO SU KINH DOANH MEANS FOR EFFECT CT$ TLB1 CSB1 TLB2 CSB2 CT$ NOS 13.5333 3.23333 18.0667 6.33333 13.1667 2.96667 15.7000 4.96667 3 12.6000 2.93333 19.0667 6.73333 14.0667 3.30000 16.4667 5.80000 13.1000 2.66667 19.3333 6.90000 13.9333 2.93333 14.7333 3.76667 12.7667 3.63333 14.9667 4.20000 13.4667 3.23333 27.0000 8.33333 SE(N= 3) 1.01612 0.360748 0.659861 0.211805 5%LSD 16DF 3.04634 1.08153 1.97827 0.634993 TLB3 CSB3 TLB4 CSB4 CT$ NOS 19.4667 7.03333 21.2000 7.16667 16.9000 5.93333 19.6333 6.46667 3 20.9667 6.93333 23.4667 7.46667 17.2333 6.10000 20.4333 6.63333 21.1667 7.63333 23.3333 7.76667 15.0333 4.30000 16.2000 5.43333 15.8333 4.80000 16.9333 5.76667 47.9667 19.4333 69.5333 26.9333 SE(N= 3) 0.734373 0.281861 1.15902 0.319287 5%LSD 16DF 2.20166 0.845023 3.47475 0.957229 - 178 ANALYSIS OF VARIANCE SUMMARY TABLE FILE TTKD 24/12/12 8:17 :PAGE THI NGHIEM THU THUOC VUON CAO SU KINH DOANH F-PROBABLIITY VALUES FOR EACH EFFECT IN THE MODEL SECTION - VARIATE GRAND MEAN STANDARD (N= SD/MEAN | 24) NO OBS DEVIATION BASED ON BASED ON C OF V |CT$ % | | | | | | TOTAL SS RESID SS TLB1 24 13.329 1.5499 1.7600 13.2 0.9592 CSB1 24 3.1125 0.59367 0.62483 20.1 0.6878 TLB2 24 18.167 3.9261 1.1429 6.3 0.0000 CSB2 24 5.8792 1.4821 0.36686 6.2 0.0000 TLB3 24 21.821 10.380 1.2720 5.8 0.0000 CSB3 24 7.7708 4.6474 0.48820 6.3 0.0000 TLB4 24 26.342 16.948 2.0075 7.6 0.0000 CSB4 24 9.2042 6.9030 0.55302 6.0 0.0000 10 179 ĐẶC ĐIỂM MỘT SỐ GIỐNG CAO SU I Giống cao su GT 1 Nguồn gốc: Tác giả: Do đồn điền Gondang Tapen, Java, Indonesia tuyển chọn năm 1921 Nguồn gốc: Nhập nội vào Việt nam trước năm 1975 Không rõ bố mẹ Phương pháp chọn tạo: Dịng vơ tính chọn từ đầu dòng xuất sắc quần thể thực sinh tạp giao Quyết định năm cơng nhận thức: Quyết định số 289 NN-KHKT/QĐ ngày 17/7/1993 Bộ Nông nghiệp – CNTP công nhận cho sản xuất diện rộng Những đặc tính chủ yếu Thời gian sinh trưởng: Sinh trưởng trung bình, biến thiên theo vùng Thời gian kiến thiết từ 6-7 năm Tăng trưởng trung bình giai đoạn khai thác Các đặc tính sinh thái: Thân thẳng, phân cành cân đối, tán hẹp Chống chịu sâu bệnh: Ít nhiễm bệnh loét sọc miệng cạo khô mặt cạo, nhiễm trung bình bệnh nấm hồng, bệnh phấn trắng, héo đen đầu là, rụng mùa mưa Chống chịu ngoại cảnh đặc biệt: Kháng gió Chất lượng: Mủ nước màu trắng, bị oxy hóa enzyme, mủ đơng màu sang Năng suất: Năng suất trung bình, khởi đầu thấp Trong 10 năm đầu khai thác với chế độ cạo khơng kích thích, đạt khoảng 1,4 tấn/ha/năm Đơng Nam Bộ, 1,1 – 1,3 tấn/ha/năm Tây Nguyên 1,2 tấn/ha/năm Miền Trung Năng suất tăng dần theo tuổi cạo 180 II Giống cao su RRIM 600 Nguồn gốc Tác giả: Do Viện Nghiên cứu cao su Malaysia lai tạo năm 1936 Nguồn gốc: Nhập nội từ Malaysia vào Việt nam trước năm 1975 Phổ hệ: Tji x PB 86 Phương pháp chọn tạo: Dịng vơ tính chọn lọc từ lai hữu tính có kiểm soát Quyết định số 289 NN-KHKT/QĐ ngày 17/7/1993 Bộ Nông nghiệp – CNTP công nhận cho sản xuất diện rộng Những đặc tính chủ yếu Thời gian sinh trưởng: sinh trưởng trung bình đồng đều, thời gian kiến thiết năm Tăng trưởng giai đoạn khai thác Các đặc tính hình thái: Thân thẳng, phân cành lớn tập trung, tán xòe rộng Chống chịu bệnh hại: Dễ bị nhiễm nấm hồng, loét sọc miệng cạo, rụng mùa mưa Nhiễm trung bình loại bệnh khác Chống chịu ngoại cảnh đặc biệt: tương đối chịu khô hạn Chất lượng: Mủ nước màu trắng, bị oxy hóa, mủ đơng màu sang Năng suất: Khá cao ổn định nhiều vùng, 10 năm khai thác đầu tiên, đạt 1,5 tấn/ha/năm Đông Nam Bộ, 1,2 – 1,4 tấn/ha/năm Tây Nguyên Miền Trung III Giống cao su RRIV 1 Nguốn gốc Tác giả: Do Viện Ngiên cứu cao su Việt nam lai tạo năm 1982 Phổ hệ: RRIC110 x RRIC 117 Phương pháp chọn tạo: Dòng vơ tính chọn lọc từ lai hữu tính có kiếm soát Quyết định số 1393/ NN-KHKT ngày 1/10/1994 Bộ Nơng nghiệp – CNTP cơng nhận khu vực hóa 181 Những đặc tính chủ yếu Thời gian sinh trưởng: Sinh trưởng trung bình, giai đoạn kiến thiết 6-7 năm Tăng trưởng thời gian khai thác mức trung bình Các đặc tính hình thái: Thân thẳng, nhiều cành nhỏ, tán hẹp Chống chịu bệnh hại: Dễ nhiễm bệnh phấn trắng Chống chịu ngoại cảnh đặc biệt: Kháng gió Chất lượng: Mủ nước trắng, mủ đơng màu ngà Năng suất: Cao sớm đạt 1,5 tấn/ha năm đầu, trung bình năm đầu 1,8 tấn/ha/năm thí nghiệm chung tuyến Đông Nam Bộ IV Giống cao su RRIV Nguốn gốc Tác giả: Do Viện Ngiên cứu cao su Việt nam lai tạo năm 1982 Nguồn gốc: Cây lai giống bố mẹ nhập nội từ Sri Lanca Malaysia Phổ hệ: RRIC110 x PB 235 Phương pháp chọn tạo: Dịng vơ tính chọn lọc từ lai hữu tính có kiếm sốt Quyết định số 2767/ NN-KHKT ngày 29/10/1997 Bộ Nông nghiệp – PTNT công nhận cho sản xuất diện rộng Những đặc tính chủ yếu Thời gian sinh trưởng: Sinh trưởng khỏe, giai đoạn kiến thiết vùng thuận lợi năm (sớm năm so với giống cũ phổ biến GT1 Tăng trưởng thời gian khai thác Các đặc tính hình thái: Thân thẳng, tán thưa, hẹp Chống chịu bệnh hại: Dễ nhiễm bệnh héo đen đầu Nhiễm nhẹ loại bệnh khác Chống chịu ngoại cảnh đặc biệt: Dễ gãy đổ gió mạnh Chất lượng: Mủ nước trắng, mủ đơng màu sậm, bị oxy hóa enzyme 182 Năng suất: Năng suất cao giống khuyến cao nay, trung bình năm đầu đạt 2,2 tấn/ha/năm thí nghiệm chung tuyến Đông Nam Bộ (142% so PB 235) V Giống cao su PB 260 Nguốn gốc Tác giả: Do Trạm Prang Besar, công ty Golden Hop, Malaysia lai tạo năm 1955 Nguốn gốc: Nhập nội từ Malaysia vào Việt Nam năm 1978 Phổ hệ: PB 5/51 x PB 49 Phương pháp chọn tạo: Dịng vơ tính chọn lọc từ lai hữu tính có kiếm sốt Quyết định số 2767/ NN-KHKT ngày 29/10/1997 Bộ Nông nghiệp – PTNT công nhận cho sản xuất diện rộng Những đặc tính chủ yếu Thời gian sinh trưởng: Sinh trưởng trung bình đồng đều, thời gian kiến thiết khoảng 6-7 năm Tăng trưởng giai đoạn khai thác Các đặc tính hình thái: Thân thẳng, tán cân đối, sau phân cành thấp tự rụng Chống chịu bệnh hại: Nhiễm nhẹ loại bệnh Mẫn cảm bệnh loét sọc mặt cạo khô mủ Chống chịu ngoại cảnh đặc biệt: Thích hợp vùng bệnh phấn trắng nặng Chất lượng: Mủ nước trắng, mủ đơng màu sang, bị oxy hóa enzyme Năng suất: Năng suất ban đầu thấp tăng dần vào năm sau, tương đương vượt PB 235 Đông Nam Bộ, từ năm thứ trở suất đạt 2-2,5 tấn/ha/năm Năng suất cao PB 235 Tây Nguyên 183 Lƣợng phân bón cho cao su thời kỳ (theo Quy trình bón phân Tập đồn cao su Việt Nam) a, Thời kỳ kiến thiết Nguyên chất (kg/ha/năm) Phân bón (kg/ha/năm) Hạng Tuổi đất N P2O5 K2O Ure Lân NC KCl 25 25 13 54 156 22 2-6 50 50 25 109 313 42 28 28 14 61 175 23 2-7 55 55 27 120 344 45 30 30 15 65 188 25 2-8 36 60 30 130 375 50 I II III b, Thời kỳ kinh doanh Nguyên chất (kg/ha/năm) Phân bón (kg/ha/năm) Năm Hạng cạo đất N P2O5 K2O Ure Lân NC KCl I 70 30 70 152 188 117 II 80 35 80 174 219 133 III 90 40 90 196 250 150 Chung 90 40 90 196 250 150 - 10 11 – 20 184 BẢNG KHUYẾN CÁO CƠ CẤU GIỐNG 2011-2015 (nguồn: Viện Nghiên cứu cao su 2012) ĐÔNG NAM BỘ TÂY TÂY NAM TRUNG BẮC TRUNG NGUYÊN NGUYÊN (< 600 m) BỘ BỘ TÂY BẮC (< 600 m) (600-700 m) BẢNG I 60 % diện tích; giống < 20% diện tích RRIV RRIV RRIV 124 PB 255 PB 260 PB 312 RRIM 600 RRIC 121 PB 260 PB 312 RRIM 600 RRIM 600 RRIM 712 PB 260 RRIC 100 RRIM 600 RRIM 712 RRIC 100 RRIC 121 RRIM 600 RRIM 712 RRIC 121 RRIV BẢNG II 30 % diện tích; giống < 10% diện tích RRIV 106 RRIV 107 RRIV 114 RRIV 109 RRIV 120 PB 260 IRCA 130 RRIV RRIV RRIV 103 RRIV 106 RRIV 107 RRIV 124 PB 255 RRIV 106 RRIV 124 RRIV 103 RRIV 111 RRIC 121 GT RRIV RRIV RRIV 106 RRIV 107 RRIV 124 RRIC 121 PB 255 PB 312 RRIV RRIV 103 RRIV 106 RRIV 124 IAN 873 GT RRIV 106 RRIV 124 IAN 873 PB 312 GT YITC 77-4 BẢNG III 10% diện tích; trồng đến 10 giống Các dịng vơ tính dãy RRIV 100 (RRIV 101 đến 125) dãy RRIV 200 (RRIV 201 – 214) ngồi dịng RRIV có Bảng I Bảng II nêu (Danh sách kèm theo); IRCA 41, IRCA 230, PB 311, Haiken 1, Yun 77-2, SCATC 88/13,,,và dịng vơ tính khác đồng ý Ban Quản lý Kỹ thuật – VRG, 185 Bảng so sánh mức chi phí ngồi mơ hình ph ng tr tổng hợp bệnh vàng rụng cao su Ngồi mơ hình ( tính ha) Nội dung Số lượng Đơn giá Thành tiền 500 kg 12,000 6,000,000 Anvil 5SC lít 220,000 1,980,000 Carban 50SC lít 120,000 1,080,000 Camilo 150SC lít 460,000 1,300,000 Tilt Super 300EC lít 650,000 1,300,000 Công phun thuốc lần phun 500,000 4,000,000 Công cạo mủ tháng 1,000,000 9,000,000 Cơng bón phân cơng 150,000 450,000 Phân NPK tổng hợp Tổng 26,570,000 Mơ hình phịng trừ tổng hợp (tính ha) Nội dung Số lượng Đơn giá Thành tiền Đạm 174 kg 8,100 1,409,400 Lân 219 kg 3,000 657,000 Kali 167 kg 8,200 1,090,600 Phân chuồng 10 500,000 5,000,000 Chế phẩm Trichoderma 20 kg 50,000 1,000,000 Amistar Top 325SC lít 1,100,000 1,100,000 Carban 50SC lít 120,000 360,000 Tilt Super 300EC lít 650,000 650,000 Anvil 5SC lít 220,000 440,000 Công phun thuốc lần 500,000 2,000,000 Công cạo mủ tháng 1,000,000 9,000,000 Cơng bón phân cơng 150,000 900,000 Tổng 23,607,000