Tác động của việc chi trả thù lao cho quản trị viên cấp cao đến hiệu quả hoạt động của các công ty niêm yết trên sàn hose

BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC MỞ THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH NGUYỄN XN TỒN TÁC ĐỘNG CỦA VIỆC CHI TRẢ THÙ LAO CHO QUẢN TRỊ VIÊN CẤP CAO ĐẾN HIỆU QUẢ HOẠT ĐỘNG CỦA CÁC CÔNG TY NIÊM YẾT TRÊN SÀN HOSE LUẬN VĂN THẠC SĨ TÀI CHÍNH - NGÂN HÀNG TP Hồ Chí Minh, năm 2021 BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC MỞ THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH NGUYỄN XN TỒN TÁC ĐỘNG CỦA VIỆC CHI TRẢ THÙ LAO CHO QUẢN TRỊ VIÊN CẤP CAO ĐẾN HIỆU QUẢ HOẠT ĐỘNG CỦA CÁC CÔNG TY NIÊM YẾT TRÊN SÀN HOSE Chuyên ngành: Tài - Ngân hàng Mã số chuyên ngành: 8340201 LUẬN VĂN THẠC SĨ TÀI CHÍNH - NGÂN HÀNG Người hướng dẫn khoa học: TS NGUYỄN THỊ ÁNH NHƯ TP Hồ Chí Minh, năm 2021 TRƯỜNG ĐẠI HỌC MỞ CỘNG HỊA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH Độc lập – Tự – Hạnh phúc KHOA ĐÀO TẠO SAU ĐẠI HỌC GIẤY XÁC NHẬN Tôi tên là: NGUYỄN XUÂN TOÀN Ngày sinh: 09/10/1986 Nơi sinh: Thái Bình Chun ngành: Tài - Ngân hàng Mã học viên: 1783402010022 Tơi đồng ý cung cấp tồn văn thơng tin luận án/ luận văn tốt nghiệp hợp lệ quyền cho Thư viện trường đại học Mở Thành phố Hồ Chí Minh Thư viện trường đại học Mở Thành phố Hồ Chí Minh kết nối tồn văn thông tin luận án/ luận văn tốt nghiệp vào hệ thống thông tin khoa học Sở Khoa học Cơng nghệ Thành phố Hồ Chí Minh Ký tên (Ghi rõ họ tên) Nguyễn Xn Tồn CỘNG HỊA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự – Hạnh phúc Ý KIẾN CHO PHÉP BẢO VỆ LUẬN VĂN THẠC SĨ CỦA GIẢNG VIÊN HƯỚNG DẪN Giảng viên hướng dẫn: TS Nguyễn Thị Ánh Như Học viên thực hiện: Nguyễn Xuân Toàn Lớp: MFB017A Ngày sinh: 09/10/1986 Nơi sinh: Thái Bình Tên đề tài: Tác động việc chi trả thù lao cho quản trị viên cấp cao đến hiệu hoạt động công ty niêm yết sàn HOSE Ý kiến giáo viên hướng dẫn việc cho phép học viên Nguyễn Xuân Toàn bảo vệ luận văn trước Hội đồng: Đồng ý cho học viên bảo vệ khóa luận tốt nghiệp Thành phố Hồ Chí Minh, ngày 25 tháng năm 2021 Người nhận xét Nguyễn Thị Ánh Như LỜI CAM ĐOAN Tôi cam đoan luận văn “Tác động việc chi trả thù lao cho quản trị viên cấp cao đến hiệu hoạt động công ty niêm yết sàn HOSE” nghiên cứu tơi Ngoại trừ tài liệu tham khảo trích dẫn luận văn này, tơi cam đoan tồn phần hay phần nhỏ luận văn chưa công bố sử dụng để nhận cấp nơi khác Khơng có sản phẩm/nghiên cứu người khác sử dụng luận văn mà khơng trích dẫn theo quy định Luận văn chưa nộp để nhận cấp trường đại học sở đào tạo khác Thành phố Hồ Chí Minh, năm 2021 Nguyễn Xn Tồn i LỜI CẢM ƠN Tơi xin bày tỏ lịng biết ơn sâu sắc đến TS Nguyễn Thị Ánh Như, người tận tâm động viên hướng dẫn khoa học cho suốt thời gian dài thực nghiên cứu Tôi xin chân thành gửi lời cảm ơn đến tập thể Ban giám hiệu, quý thầy cô giáo nhà trường đặc biệt quý thầy cô Khoa Sau đại học - Trường Đại học Mở thành phố Hồ Chí Minh tận tình giảng dạy, truyền cảm hứng để tơi tiếp cận phá tri thức mới, ứng dụng thực tiễn giúp thực nghiên cứu Xin gửi lời cảm ơn đến thành viên gia đình, nguồn động lực lớn giúp tơi hồn thành nghiên cứu ii TĨM TẮT Nghiên cứu “Tác động việc chi trả thù lao cho quản trị viên cấp cao đến hiệu hoạt động công ty niêm yết sàn HOSE” thực thông qua nghiên cứu 229 công ty phi tài niêm yết sàn HOSE thời gian năm (giai đoạn 2016 - 2020) với tổng số 1.145 quan sát Nghiên cứu thực đánh giá tác động việc chi trả thù lao cho quản trị viên cấp cao đến hiệu hoạt động công ty đề xuất hàm ý quản trị việc chi trả thù lao hợp lý với quản trị viên cấp cao dựa hiệu suất công việc họ Dữ liệu nghiên cứu dạng bảng (panel data) nên phương pháp ước lượng sử dụng Pooled OLS, FEM, REM FGLS Kết nghiên cứu cho thấy tác động việc chi trả thù lao cho quản trị viên cấp cao đến hiệu hoạt động công ty niêm yết sàn HOSE giai đoạn 2016 - 2020 tích cực ba biến đo lường hiệu doanh nghiệp ROA, ROE TobinQ Từ khóa: Hiệu hoạt động, Thù lao quản trị viên cấp cao, phương pháp FGLS, Lý thuyết người đại diện, Lý thuyết người quản lý iii ABSTRACT The study “Impact of executive compensation for top management on the performance of firms listed on HOSE” is conducted through a study of 229 nonfinancial companies listed on Ho Chi Minh Stock Exchange (HOSE) during years (2016 - 2020) with a total of 1,145 observations The research evaluates the impact of executive compensation for top management on the firm performance and proposes a management function in the work of reasonable pay - for - performance of top management Research data is panel data, so the estimation methods used are Pooled OLS, FEM, REM and FGLS The research results show that the impact of executive compensation for top management on the performance of firms listed on HOSE during the period from 2016 to 2020 is positive for all three variables measuring the firm performance namely ROA, ROE and TobinQ Keywords: Firm performance; Executive Compensation; FGLS; Agency Theory; Stewardship Theory iv MỤC LỤC LỜI CAM ĐOAN i LỜI CẢM ƠN ii MỤC LỤC v DANH MỤC BẢNG BIỂU ix DANH MỤC VIẾT TẮT x CHƯƠNG 1: GIỚI THIỆU 1.1 Tính cấp thiết đề tài 1.2 Mục tiêu nghiên cứu 1.3 Câu hỏi nghiên cứu 1.4 Đối tượng phạm vi nghiên cứu 1.5 Phương pháp nghiên cứu 1.6 Ý nghĩa khoa học thực tiễn đề tài 1.7 Kết cấu luận văn .3 CHƯƠNG 2: TỔNG QUAN LÝ THUYẾT VÀ NGHIÊN CỨU THỰC NGHIỆM 2.1 Các khái niệm 2.1.1 Quản trị viên cấp cao .4 2.1.2 Hội đồng quản trị ban điều hành 2.1.3 Thù lao quản trị viên cấp cao đo lường .6 2.1.4 Hiệu hoạt động công ty cách đo lường 2.2 Khung lý thuyết .9 2.2.1 Lý thuyết người đại diện (Agency theory) 2.2.2 Lý thuyết người quản lý (Stewardship theory) .11 v 2.3 Mối quan hệ thù lao quản trị viên cấp cao hiệu hoạt động công ty 12 2.4 Các yếu tố khác ảnh hưởng đến hiệu hoạt động công ty 14 2.5 Các giả thuyết nghiên cứu .17 CHƯƠNG 3: PHƯƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU 20 3.1 Mơ hình nghiên cứu 20 3.2 Mô tả biến mơ hình nghiên cứu 21 3.3 Dữ liệu nghiên cứu 24 3.4 Phương pháp xử lý liệu 24 3.4.1 Phân tích thống kê mơ tả .24 3.4.1.1 Phân tích thống kê mơ tả cho biến định lượng .24 3.4.1.2 Phân tích thống kê mơ tả cho biến định tính 24 3.4.2 Phân tích tương quan pearson .25 3.4.3 Phân tích phương sai thay đổi .25 3.4.4 Phân tích mơ hình hồi quy 25 3.4.4.1 Mơ hình hồi quy 25 3.4.4.2 Lựa chọn mơ hình hồi quy 26 CHƯƠNG 4: KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU 28 4.1 Phân tích thống kê mơ tả .28 4.1.1 Phân tích thống kê mơ tả biến định lượng 28 4.1.2 Phân tích thống kê mơ tả biến định tính 30 4.2 Phân tích tương quan pearson .33 4.3 Phân tích phương sai thay đổi .37 4.3.1 Phân tích phương sai thay đổi cho ước lượng Pooled OLS 37 vi PHỤ LỤC K: Kiểm định Hausman hausman fe re Coefficients -| (b) (B) | fe re (b-B) Difference sqrt(diag(V_b-V_B)) S.E -+ -TLMcompe | 0095005 0193832 -.0098826 0031327 TLMSize | -.0019165 -.0009139 -.0010026 0008495 1.Duality | 0005658 -.0010935 0016593 0024195 1.CEOGender | -.0122599 -.0079675 -.0042924 0061323 CEOown | -.0267959 -.0218952 -.0049006 0125414 CEOAge | -.0006692 -.000513 -.0001561 000194 CEOEdu | | 013731 0151289 -.0013979 0117648 | 0126779 0057616 0069163 0120275 | 0309927 0164201 0145726 012715 1.FMBOD | -.0168141 -.01381 -.0030042 0096726 DA | -.1871954 -.1813772 -.0058182 0161578 Growth | 0016918 0019617 -.0002699 0001723 -b = consistent under Ho and Ha; obtained from xtreg B = inconsistent under Ha, efficient under Ho; obtained from xtreg Test: Ho: difference in coefficients not systematic chi2(12) = (b-B)'[(V_b-V_B)^(-1)](b-B) = 27.24 Prob>chi2 = 0.0071 hausman fe1 re1 Coefficients -| (b) (B) | fe1 re1 (b-B) Difference sqrt(diag(V_b-V_B)) S.E -+ -TLMcompe | 0173026 0423212 -.0250186 0095405 TLMSize | -.00272 -.0020527 -.0006672 0027092 1.Duality | 0004995 -.0032472 0037467 0086823 1.CEOGender | -.0400864 -.0061125 -.0339739 0198489 CEOown | -.0160843 -.0062121 -.0098722 0433478 CEOAge | -.0004812 -.0003042 -.000177 0006456 CEOEdu | | 0294713 0247993 0046719 0405407 | 0369203 0051987 0317217 0413594 | 0625113 0137978 0487135 0441238 1.FMBOD | -.0439974 -.0198017 -.0241958 0283964 DA | -.1073637 -.0952554 -.0121083 0482863 Growth | 0025168 0032003 -.0006835 0007218 -b = consistent under Ho and Ha; obtained from xtreg 85 B = inconsistent under Ha, efficient under Ho; obtained from xtreg Test: Ho: difference in coefficients not systematic chi2(12) = (b-B)'[(V_b-V_B)^(-1)](b-B) = 21.69 Prob>chi2 = 0.0411 hausman fe2 re2 Coefficients -| (b) (B) (b-B) | fe2 re2 Difference sqrt(diag(V_b-V_B)) S.E -+ -TLMcompe | 0591014 0960685 -.0369672 0168817 TLMSize | 0039847 0113445 -.0073598 0043774 1.Duality | -.0563626 -.057488 0011254 0115725 1.CEOGender | 0306465 -.0086114 0392579 0310208 CEOown | -.1240442 -.1122508 -.0117934 0608235 CEOAge | -.0031772 -.0020736 -.0011036 0009645 CEOEdu | | -.0841955 -.0578889 -.0263067 0572499 | 0042751 0052348 -.0009596 058589 | -.1015439 -.1139835 0124396 06163 1.FMBOD | 0787046 1544617 -.0757571 0537843 DA | -.3233636 -.4504138 1270502 0878616 Growth | 0015216 0036648 -.0021432 0008236 -b = consistent under Ho and Ha; obtained from xtreg B = inconsistent under Ha, efficient under Ho; obtained from xtreg Test: Ho: difference in coefficients not systematic chi2(12) = (b-B)'[(V_b-V_B)^(-1)](b-B) = 19.06 Prob>chi2 = 0.0871 PHỤ LỤC L: Kiểm định Breusch and Pagan Lagrangian xttest0 Breusch and Pagan Lagrangian multiplier test for random effects TobinQ[Firmsmh,t] = Xb + u[Firmsmh] + e[Firmsmh,t] Estimated results: | Var sd = sqrt(Var) -+ TobinQ | Test: 5476105 7400071 e | 098921 3145171 u | 3863497 6215703 chibar2(01) = 1386.44 Prob > chibar2 = 0.0000 Var(u) = Breusch and Pagan Lagrangian multiplier test for random effects TobinQ[Firmsmh,t] = Xb + u[Firmsmh] + e[Firmsmh,t] Estimated results: 86 | Var sd = sqrt(Var) -+ - Test: TobinQ | 5475034 7399347 e | 0988611 3144218 u | 3867772 6219141 chibar2(01) = 1388.03 Prob > chibar2 = 0.0000 Var(u) = PHỤ LỤC M: Phân tích mơ hình hồi quy FGLS xtgls TobinQ TLMcompe TLMSize i.Duality i.CEOGender CEOown CEOAge i.CEOEdu i.FMBOD DA Growth,corr(ar1) panels(h) Cross-sectional time-series FGLS regression Coefficients: generalized least squares Panels: heteroskedastic Correlation: common AR(1) coefficient for all panels Estimated covariances = 229 Estimated autocorrelations = Estimated coefficients = 13 (0.7417) Number of obs = 1,145 Number of groups = 229 Time periods = Wald chi2(12) = 122.92 Prob > chi2 = 0.0000 -TobinQ | Coef Std Err z P>|z| [95% Conf Interval] -+ -TLMcompe | 0731535 0088823 8.24 0.000 0557445 0905625 TLMSize | 0028095 0026314 1.07 0.286 -.002348 007967 -.0500657 0132026 -3.79 0.000 -.0759423 -.0241892 Duality | CEOdua | CEOGender | CEOmale | -.0073456 0237469 -0.31 0.757 -.0538886 0391974 CEOown | -.042866 0463113 -0.93 0.355 -.1336346 0479025 CEOAge | 0010584 0007314 1.45 0.148 -.0003752 002492 CEOEdu | bachelor | 0773562 0682252 1.13 0.257 -.0563627 2110752 master | 1034584 0690482 1.50 0.134 -.0318735 2387903 doctor | 0740411 0782563 0.95 0.344 -.0793384 2274207 FMBOD | fmBOD | 0167001 0294288 0.57 0.570 -.0409793 0743796 DA | -.1364698 0439466 -3.11 0.002 -.2226035 -.0503361 Growth | 0038533 0035584 1.08 0.279 -.0031212 0108277 _cons | -.7236808 203137 -3.56 0.000 -1.121822 -.3255396 87 xtgls ROA TLMcompe TLMSize i.Duality i.CEOGender CEOown CEOAge i.CEOEdu Growth,corr(ar1) panels(h) Cross-sectional time-series FGLS regression Coefficients: generalized least squares Panels: heteroskedastic Correlation: common AR(1) coefficient for all panels Estimated covariances = 229 Estimated autocorrelations = Estimated coefficients = 13 (0.6249) Number of obs = 1,145 Number of groups = 229 Time periods = Wald chi2(12) = 670.24 Prob > chi2 = 0.0000 -ROA | Coef Std Err z P>|z| [95% Conf Interval] -+ -TLMcompe | 0168424 0014115 11.93 0.000 0140758 019609 TLMSize | -.00099 0004252 -2.33 0.020 -.0018233 -.0001567 -.0047494 0027177 -1.75 0.081 -.0100759 0005772 Duality | CEOdua | CEOGender | CEOmale | -.0014587 0037489 -0.39 0.697 -.0088064 005889 CEOown | -.0024798 0102718 -0.24 0.809 -.0226121 0176525 CEOAge | 1.84e-06 0001368 0.01 0.989 -.0002664 0002701 CEOEdu | bachelor | 0164285 0117963 1.39 0.164 -.0066918 0395488 master | 0123014 0120101 1.02 0.306 -.0112379 0358407 doctor | 0142815 0133206 1.07 0.284 -.0118264 0403894 | 0001668 0026543 0.06 0.950 -.0050355 0053692 -.129401 FMBOD | fmBOD DA | -.1421346 0064968 -21.88 0.000 -.1548681 Growth | 0013957 0006691 2.09 0.037 0000842 0027072 _cons | -.2433903 0320902 -7.58 0.000 -.306286 -.1804945 88 i.FMBOD DA xtgls ROE TLMcompe TLMsize i.Duality i.CEOgender CEOown CEOage i.CEOedu i.FMBOD DA TLMSize i.Duality i.CEOGender CEOown CEOAge i.CEOEdu i.FMBOD DA Growth,panels(h) xtgls ROE TLMcompe Growth,panels(h) Cross-sectional time-series FGLS regression Coefficients: generalized least squares Panels: heteroskedastic Correlation: no autocorrelation Estimated covariances = 229 Estimated autocorrelations = Estimated coefficients = Number of obs 13 = 1,145 229 Number of groups = Time periods = Wald chi2(12) = 654.68 Prob > chi2 = 0.0000 -ROE | Coef Std Err z P>|z| [95% Conf Interval] -+ -TLMcompe | 0456928 0019104 23.92 0.000 0419484 0494372 TLMSize | -.0030122 0006645 -4.53 0.000 -.0043147 -.0017098 -.0131221 0043456 -3.02 0.003 -.0216395 -.0046048 | 0120313 0057206 2.10 0.035 0008191 0232436 CEOown | 0266958 0181949 1.47 0.142 -.0089654 0623571 CEOAge | 8.04e-06 0002037 0.04 0.969 -.0003912 0004073 Duality | CEOdua | CEOGender | CEOmale CEOEdu | bachelor | 0299132 0172957 1.73 0.084 -.0039858 0638121 master | 0060619 0173111 0.35 0.726 -.0278673 039991 doctor | 0098078 0195785 0.50 0.616 -.0285654 048181 FMBOD | fmBOD | -.0102116 0036582 -2.79 0.005 -.0173815 -.0030417 DA | -.0668904 0076882 -8.70 0.000 -.0819591 -.0518217 Growth | 0026467 0014523 1.82 0.068 -.0001998 0054933 _cons | -.8591653 0444836 -19.31 0.000 -.9463516 -.771979 89 TRƯỜNG ĐẠI HỌC MỞ THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH KHOA ĐÀO TẠO SAU ĐẠI HỌC CỘNG HOÀ XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự - Hạnh phúc Thành phố Hồ Chí Minh, ngày 16 tháng 12 năm 2021 BIÊN BẢN HỘI ĐỒNG CHẤM LUẬN VĂN THẠC SĨ CHUYÊN NGÀNH TÀI CHÍNH NGÂN HÀNG Căn Quyết định số 2440/QĐ-ĐHM, ngày 07 tháng 12 năm 2021 Hiệu trưởng Trường Đại học Mở Thành phố Hồ Chí Minh việc thành lập Hội đồng đánh giá luận văn thạc sĩ chuyên ngành Tài Ngân hàng, Hội đồng tiến hành chấm luận văn thạc sĩ cho học viên vào ngày 16 tháng 12 năm 2021, Trường ĐH Mở TP.HCM, số 97 Võ Văn Tần, P.6, Q.3, TP HCM I Học viên: HỌ TÊN LUẬN VĂN GVHD Tác động việc chi trả thù lao cho quản trị viên cấp cao đến hiệu hoạt động Nguyễn Xuân Tồn cơng ty niêm yết sàn HOSE TS Nguyễn Thị Ánh Như KHÓA 2017 II Thành viên hội đồng chấm: thành viên - Chủ tịch Hội đồng: PGS.TS Nguyễn Minh Kiều - Phản biện 1: TS Vũ Hữu Thành - Phản biện 2: TS Phạm Phú Quốc - Ủy viên: PGS.TS Lê Phan Thị Diệu Thảo - Thư ký: TS Dương Quỳnh Nga Số thành viên có mặt: 5…… Số thành viên vắng mặt:…0…………… Kết thúc buổi bảo vệ luận văn ngày 16/12/2021… , Sau tổng kết phiếu đánh giá luận văn thạc sĩ, Hội đồng thống kết đánh giá luận văn cho học viên cụ thể sau: III Kết đánh giá luận văn: Điểm trung bình số Điểm trung bình chữ 7,9 Bảy phẩy chín IV Ý Kiến hội đồng: Ý kiến phản biện 1: điều chỉnh theo ý kiến phản biện (theo văn kèm theo) Cách thức trình bày: phân tích cịn rối, quy trình phân tích cịn bị lặp lại Khi lựa chọn hết mơ hình khơng tổng hợp thành bảng nên bị rời rạc Cơ sở lý thuyết: lý thuyết người đại diện, tác giả mô tả sơ, chưa liên kết với nội dung đề tài Lý thuyết nhà quản trị dùng để thay lý thuyết người đại diện kết hợp tác giả nhận định Kết phân tích: ma trận tương quan Câu hỏi: Thù lao quản trị cấp cao thu thập Ý kiến phản biện 2: Tác giả trả lời đầy đủ, hài hòa Tổng quan lý thuyết, tác giả trình bày nhiều khái niệm quá, tác giả nên đọng lại Thống kê mơ tả, ROE max 1.60 => 100% Cái có phải outlayer khơng? Tác giả nên xem lại Chương vừa phải, trình bày đầy đủ Ý kiến ủy viên: điều chỉnh theo ý kiến phản biện Ý kiến chủ tịch hội đồng: Tác giả nên điều chỉnh lại tên đề tài “Tác động thù lao quản trị viên cấp cao thay việc chi trả thù lao” V Thời hạn nộp luận văn chỉnh sửa theo yêu cầu HĐ: 01 tuần kể từ ngày bảo vệ luận văn Họ Tên: Chủ tịch: PGS.TS Nguyễn Minh Kiều Ký tên: Phản biện 1: TS Vũ Hữu Thành Phản biện 2: TS Phạm Phú Quốc Ủy viên: PGS.TS Lê Phan Thị Diệu Thảo Thư ký: TS Dương Quỳnh Nga *Cán kiểm tra đối chiếu phiếu điểm ký tên xác nhận TRƯỜNG ĐẠI HỌC MỞ THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH KHOA ĐÀO TẠO SAU ĐẠI HỌC CỘNG HOÀ XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự - Hạnh phúc NHẬN XÉT PHẢN BIỆN LUẬN VĂN THẠC SĨ CHUYÊN NGÀNH TÀI CHÍNH NGÂN HÀNG Học viên: Nguyễn Xuân Toàn Lớp: MFB017 Tên đề tài: Tác động việc chi trả thù lao cho quản trị viên cấp cao đến hiệu hoạt động công ty niêm yết sàn HOSE Giảng viên hướng dẫn: TS Nguyễn Thị Ánh Như Người phản biện: TS Vũ Hữu Thành NỘI DUNG NHẬN XÉT I PHẦN NHẬN XÉT: Về tính cấp thiết, ý nghĩa khoa học thực tiễn đề tài: Đề tài có ý nghĩa thực tiễn việc gắn chi trả thù lao cho quản trị viên cấp cao với hiệu hoạt động công ty Về độ tin cậy phù hợp đề tài (trong nêu rõ không trùng lặp đề tài, phù hợp tên đề tài với nội dung, nội dung với chuyên ngành đào tạo;độ tin cậy tính đại phương pháp nghiên cứu…) Đề tài phù hợp với chuyên ngành đào tạo Ưu điểm nhược điểm nội dung, kết cấu hình thức luận văn 3.1 Ưu điểm Có kết cấu phù hợp với luận văn thạc sĩ theo hướng nghiên cứu 3.2 Hạn chế (Không cần chỉnh sửa theo nhận xét) Trình bày chưa đầy đủ xác lý thuyết người đại diện Kết chưa lý giải chất gia tăng thù lao (là khoản thưởng) giúp giảm chi phí người đại diện từ làm tăng hiệu Cần lưu ý lý thuyết này, có xung đột lợi ích nên để giải xung đột này, lý thuyết đề xuất giải pháp thưởng cho người đại diện giúp cho tổ chức tối đa hóa lợi ích cổ đơng (maximise shareholder interest) Tác giả chưa kết nối mối liên hệ việc tăng chi trả thù lao hiệu thông qua lý thuyết người quản lý Lý thuyết vừa nêu không đề cập tới thù lao người quản lý Từ việc khảo sát lý thuyết chưa tốt khảo sát nghiên cứu trước chưa tốt nên giả thuyết H1 chưa thuyết phục Có nhiều yếu tố khác tác động tới hiệu Việc lựa chọn biến kiểm sốt thiếu tính thuyết phục Do đề tài tập trung lý luận mối liên hệ thù lao quản trị viên cấp cao nên cần giả thuyết nghiên cứu Tác giả chưa nêu rõ phương pháp xác định số lượng cấp bậc thành viên quản trị viên cấp cao Hơn nữa, tác giả chưa cung cấp cách thức thu thập liệu thù lao quản trị viên cấp cao Một vấn đề liên quan tới việc tính tốn thù lao tác giả chưa cho biết việc tính tốn tính trung bình thành viên hay tổng số thành viên Tại bảng 4.1 Tác giả chưa lý giải giá trị thống kê bất thường Min ROA ROE bị âm Hoặc có trường hợp tăng trưởng tới 38 lần Giá trị thống kê mức thù lao khơng có giá trị việc diễn giải lấy logarit Tác giả nên để giá trị gốc giá trị logarit dùng để hồi quy Bảng 4.2 mẫu bị lệch nam phân tích hồi quy bị ảnh hưởng Bảng 4.6, 4.7, 4.8 thừa 10 Ma trận tương quan pearson dành cho biến định lượng tác giả cho lẫn biến định tính vào ma trận để phân tích khơng 11 Liên quan tới phân tích hồi quy: quy trình phân tích để lựa chọn phương pháp ước lượng phù hợp chưa Lẽ mục 4.6.4 cần thực trước sau thực bước phân tích cịn lại Bên cạnh có bước thực khơng bảng 4.12 kiểm định phương sai sai số thay đổi cho lượng RE Kiểm tra tượng tự tương quan tác giả khơng nói rõ kiểm định cho phương pháp ước lượng (bảng 4.13) Kiểm tra đa cộng tuyến thực qua mơ hình Pooled (bằng câu lệnh Stata - Bảng 4.14 khơng nói rõ kiểm định cho phương pháp ược lượng mơ hình hồi quy Lưu ý có biến phụ thuộc nên khơng thể có bảng được) 12 Trong tất mơ hình hồi quy, tác giả phân tích sai biến định tính 13 Việc đưa yếu tố cố định (là yếu tố định tính) vào mơ hình FE để ước lượng không 14 Tại bảng 4.19 kiểm định Breusch - Pagan Lagrangian Multiplier kiểm định phương sai sai số thay đổi mô hình REM Tác giả cố tình sử dụng kiểm định để từ hương tới việc sử dụng mơ hình FGLS 15 Tác giả cần tổng hợp ba mơ hình hồi quy vào bảng sau thảo luận thay thảo luận rời rạc 16 Do khơng am hiểu phương pháp phân tích biến định tính nên kết luận việc viết phương trình hồi quy (trang 57) khơng 17 Kết luận sau không đúng: Cụ thể, Hall Liebman (1998), Kato Kubo (2006) đề cập tới mối quan hệ thu nhập CEO (không phải quản trị viên cấp cao) hiệu Jensen Murphy (1990) không đề cập tới mối liên hệ thù lao và hiệu Tương tự với nghiên cứu Đức Thủy (2013) II PHẦN CẦU HỎI (Nếu có) Thù lao quản trị viên cấp cao thu thập tính tốn nào? III KẾT LUẬN (cần khẳng định mức độ đáp ứng yêu cầu luận văn cao học; luận văn đưa Hội đồng chấm luận văn hay không) Luận văn đáp ứng yêu cầu Thành phố Hồ Chí Minh, ngày tháng năm 2021 NGƯỜI NHẬN XÉT (ký ghi rõ họ tên) Vũ Hữu Thành CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc Lập – Tự Do – Hạnh Phúc BẢN NHẬN XÉT LUẬN VĂN THẠC SĨ Đề tài luận văn: Tác động việc chi trả thù lao cho quản trị viên cao cấp đến hiệu hoạt động công ty niêm yết sàn HOSE Chuyên ngành: Tài - Ngân hàng Mã số:8340201 Học viên: Nguyễn Xuân Toàn Người nhận xét: TS Phạm Phú Quốc Chuyên ngành: Tài - Ngân hàng Cơ quan công tác: Khoa Ngân hàng, Đại học Kinh tế TP HCM Địa chỉ: 279 Nguyễn Tri Phương, phường 5, quận 10, TP Hồ Chí Minh Điện thoại: 093 731 5538 I Ý KIẾN NHẬN XÉT Chất lượng phần tổng quan tình hình nghiên cứu vấn đề liên quan đến đề tài luận văn Tác giả lược khảo cơng trình nghiên cứu có liên quan khơng dùng cho phần sau luận văn Sự cần thiết đề tài luận án, phù hợp đề tài luận văn với chuyên ngành đào tạo Nghiên cứu cần thiết cho lĩnh vực thực tiển Chủ đề phù hợp với chuyên ngành đào tạo Sự trùng lắp đề tài luận án so với cơng trình khoa học cơng bố Luận văn có kế thừa cơng trình nghiên cứu trước đó, tìm hướng nghiên cứu để thực hoàn toàn phù hợp Sự phù hợp phương pháp nghiên cứu, độ tin cậy kết đạt Phương pháp nghiên cứu phù hợp Những đóng góp có giá trị lý thuyết thực tiển lĩnh vực nghiên cứu luận văn Nghiên cứu có đóng góp cho thực tiển Tính trung thực, minh bạch trích dẫn tư liệu Luận văn có trích dẫn rõ ràng, đáng tin cậy Góp ý thiếu sót hình thức, nội dung luận văn mà học viên cần chỉnh sửa, bổ sung MỘT SỐ VẤN ĐỀ LỚN - Đề tài chưa cho thấy cần nghiên cứu - Các nội dung chưa liên kết với - Câu hỏi nghiên cứu chưa phù hợp - Giả thuyết nghiên cứu không phù hợp - Mơ hình nghiên cứu thiếu giải thích Một số vấn đề nhỏ - Tài liệu trích dẫn trình bày không quán - Một số chữ viết tắt không liệt kê bảng chữ viết tắt - Không nên tham khảo luận văn thạc sĩ II KẾT LUẬN Cơng trình đạt địi hỏi luận văn thạc sĩ, tác giả cần chỉnh sửa thêm theo yêu cầu hội đồng trước công nhận kết bảo vệ TP HCM, ngày 16 tháng 12 năm 2021 NGƯỜI NHẬN XÉT Phạm Phú Quốc TRƯỜNG ĐẠI HỌC MỞ THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH HỘI ĐỒNG CHẤM LUẬN VĂN THẠC SĨ CỘNG HOÀ XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự – Hạnh phúc BIÊN BẢN ĐIỀU CHỈNH THEO GÓP Ý CỦA HỘI ĐỒNG (Bảo vệ ngày 16 tháng 12 năm 2021) Tên Học viên: Nguyễn Xuân Toàn Tên Đề Tài: Tác động việc chi trả thù lao cho quản trị viên cấp cao đến hiệu hoạt động công ty niêm yết sàn HOSE STT Những điều cần chỉnh sửa theo góp ý Hội Đồng Nội dung Trang, mục Những điều chỉnh sửa Nội dung chỉnh sửa Trang, mục Ý kiến phản biện 1: Lý Trang 9, thuyết người đại diện Mục 2.2 (2.2.1 Lý thuyết phần nhỏ cổ phiếu công ty họ điều hành, Mục 2.2 (2.2.1 Lý thuyết (bổ sung thêm ý) người đại diện) trung bình CEO nhận 3,25 đô la người đại diện) Jensen Murphy (1990) cho biết CEO có Trang 9&10, làm gia tăng 1.000 la cho cơng ty Do đó, thù lao trả cho người đại diện tăng làm gia tăng hiệu hoạt động cơng ty chi phí người đại diện giảm Jensen Meckling (1976), chi phí người đại diện chia thành ba phần: (i) phần thứ bao gồm chi phí liên quan đến hoạt động kiểm tốn; (ii) phần thứ hai chi phí cam kết trách nhiệm nhà quản lý tái thiết hệ thống tổ chức quản trị nhằm ngăn chặn hậu xấu với cơng ty (iii) phần cịn lại chi phí tiềm ẩn hay tổn thất giá trị công ty từ định thực tiễn người đại diện với định gia tăng tối đa giá trị cổ đông Lý thuyết người đại diện mơ tả xung đột lợi ích người chủ thực công ty giải pháp khắc phục thù lao cho người đại diện Mặc dù không thực tiễn chi trả thù lao hầu hết cấu trúc thù lao cho quản trị viên cấp cao thường chia thành bốn phần: (i) Lương cứng (cơ bản); (ii) Lương mềm (trả theo hiệu suất) dựa liệu kế toán; (iii) Quyền chọn cổ phiếu; (iv) kế hoạch khuyến khích dài hạn (Murphy, 1999) Ý kiến phản biện 2: Trang 28, mục 4.1 (4.1.1 Tác giả xin giải thích: Trong liệu thu thập từ 229 Thống kê mơ tả, ROE Phân tích thống kê mô tả công ty sàn HOSE công khai báo cáo tài kiểm max 1.60 => 100% biến định lượng) tốn website có mã cổ phiếu PNC - CTCP Văn hóa Phương Nam vào năm 2018 đạt lợi nhuận sau thuế thu nhập doanh nghiệp 146.273.986.764 đồng cơng ty có vốn chủ sở hữu đầu năm 2018 28.657.765.184 đồng cuối năm 2018 153.333.049.948 đồng (bình quân vốn chủ sở hữu năm 2018 90.995.407.566 đồng) ROE PNC năm 2018 160,7488% [=(146.273.986.764/90.995.407.566)x100%] Nhận xét Hội đồng Nhận xét GVHD Tên học viên Nguyễn Thị Ánh Như Nguyễn Xuân Toàn ... động việc chi trả thù lao cho quản trị viên cấp cao đến hiệu hoạt động (HQHĐ) công ty - Đề xuất hàm ý quản trị chế độ chi trả thù lao hợp lý với hiệu suất công việc quản trị viên cấp cao 1.3 Câu... việc chi trả thù lao quản trị viên cấp cao HQHĐ công ty? Câu hỏi 2: Thù lao quản trị viên cấp cao tác động đến HQHĐ công ty? 1.4 Đối tượng phạm vi nghiên cứu - Đối tượng nghiên cứu: thù lao quản. .. hợp Tác giả chọn đề tài "Tác động việc chi trả thù lao cho quản trị viên cấp cao đến hiệu hoạt động công ty niêm yết sàn HOSE" để nghiên cứu 1.2 Mục tiêu nghiên cứu - Nghiên cứu tác động việc chi