Thỏa ước Basel, lộ trình và thực trang áp dụng của các ngân hàng thương mại tại Việt Nam

Thỏa ước Basel, lộ trình và thực trang áp dụng của các ngân hàng thương mại tại Việt Nam

Tiểu luận THỎA ƯỚC BASEL, LỘ TRÌNH VÀ THỰC TRANG ÁP DỤNG CỦA CÁC NGÂN HÀNG THƯƠNG MẠI TẠI VIỆT NAM -1- LỜI MỞ ĐẦU Hai năm sau khủng hoảng tài tồn cầu bùng nổ, Ủy ban Basel kiểm soát ngân hàng đạt thỏa thuận nhằm khép ngân hàng vào tiêu chuẩn ngặt nghèo Sau định năm 1988 2007 (gọi Basel I Basel II), văn có tên Thỏa thuận Basel III đút rút học từ khủng hoảng vừa qua, đồng thời tảng để thiết lập trật tự tài giới Basel III với nhiều đề xuất vốn, địn bẩy tiêu chuẩn tính khoản để củng cố quy định, giám sát quản lý rủi ro ngành ngân hàng Các tiêu chuẩn vốn vùng đệm vốn đòi hỏi ngân hàng giữ tiền nhiều chất lượng cao so với mức vốn theo quy định hành Basel II Các đòn bẩy tỷ lệ tính khoản đưa nhằm bổ sung yêu cầu vốn tối thiểu dựa rủi ro biệ pháp để đảm bảo đủ kinh phí trì trường hợp xảy khủng hoảng Đề tài tiến hành nghiên cứu chuẩn mực quy định hiệp ước Basel để làm sở ứng dụng Basel quản trị rủi ro hệ thống Ngân hàng thương mại Việt Nam Cùng với phiên Basel I - Basel II Basel III, đề tài tóm tắt số nội dung có liên quan trực tiếp đến khả ứng dụng Việt Nam bao gồm số chuẩn mực quy định cách xác định hệ số rủi ro tính tốn nhu cầu vốn tối thiểu nhằm giúp Ngân hàng đối phó với rủi ro tín dụng, rủi ro hoạt động rủi ro thị trường Sau tìm hiểu giới thiệu ngắn gọn hiệp ước Basel, đề tài tập trung thực việc đánh giá quy mô, hiệu hoạt động hệ thống Ngân hàng thương mại Việt Nam thời gian qua, vấn đề cần lưu ý công tác quản trị rủi ro Ngân hàng, từ phân tích khó khăn mà hệ thống NHTM Việt Nam - gặp phải ứng dụng Basel -2- I QUÁ TRÌNH HÌNH THÀNH Uỷ ban Basel giám sát ngân hàng (Basel Committee on Banking supervision - BCBS) thành lập vào năm 1974 nhóm Ngân hàng Trung ương quan giám sát 10 nước phát triển (G10) thành phố Basel, Thụy Sỹ nhằm tìm cách ngăn chặn sụp đổ hàng loạt ngân hàng vào thập kỷ 80 Hiện nay, thành viên Ủy ban gồm đại diện ngân hàng trung ương hay quan giám sát hoạt động ngân hàng nước: Anh, Bỉ, Canada, Đức, Hà Lan, Hoa Kỳ, Luxembourg, Nhật, Pháp, Tây Ban Nha,Thụy Điển, Thụy Sỹ Ý Ủy ban nhóm họp lần năm Hội đồng thư ký Ủy ban Basel đề xuất Ngân hàng Thanh toán Quốc tế Basel, gồm 15 thành viên nhà giám sát hoạt động ngân hàng chuyên nghiệp biệt phái tạm thời từ tổ chức tín dụng tài thành viên Ủy ban Basel tiểu ban sẵn sàng đưa lời tư vấn cho quan giám sát hoạt động ngân hàng tất nước Ủy ban Basel khơng có quan giám sát kết luận Uỷ ban tính pháp lý u cầu tn thủ việc giám sát hoạt động ngân hàng Thay vào đó, Ủy ban Basel xây dựng cơng bố tiêu chuẩn hướng dẫn giám sát rộng rãi, đồng thời giới thiệu báo cáo thực tiễn tốt kỳ vọng tổ chức riêng lẻ áp dụng rộng rãi thông qua xếp chi tiết phù hợp cho hệ thống quốc gia họ Theo cách này, Ủy ban khuyến khích việc áp dụng cách tiếp cận tiêu chuẩn chung mà không cố gắng can thiệp vào kỹ thuật giám sát nước thành viên Ủy ban báo cáo thống đốc ngân hàng trung ương hay quan giám sát hoạt động ngân hàng nhóm G10 Từ tìm kiếm hậu thuẫn cho sáng kiến Ủy ban Những tiêu chuẩn bao quát dải rộng vấn đề tài Một mục tiêu quan trọng công việc Ủy ban thu hẹp khoảng cách giám sát quốc tế hai nguyên lý là: (1) không ngân hàng nước ngồi thành lập mà khỏi giám sát; (2) việc giám sát phải tương xứng Để đạt mục tiêu -3- đề ra, từ năm 1975 đến nay, Ủy ban Basel ban hành nhiều văn bản, tài liệu liên quan đến vấn đề Vào năm 1988, Ủy ban định giới thiệu hệ thống đo lường vốn mà đề cập Hiệp ước vốn Basel (the Basel Capital Accord) hay Basel I Hệ thống cung cấp khung đo lường rủi ro tín dụng với tiêu chuẩn vốn tối thiểu 8% Basel I không phổ biến quốc gia thành viên mà phổ biến hầu khác có ngân hàng hoạt động quốc tế Đến năm 1996, Basel I sửa đổi với nhiều điểm Để khắc phục hạn chế Basel I, tháng 6/1999, Uỷ ban Basel đề xuất khung đo lường với trụ cột chính: (i) yêu cầu vốn tối thiểu sở kế thừa Basel I; (ii) xem xét giám sát trình đánh giá nội đủ vốn tổ chức tài chính; (iii) sử dụng hiệu việc công bố thông tin nhằm làm lành mạnh kỷ luật thị trường bổ sung cho nỗ lực giám sát Đến ngày 26/6/2004, Hiệp ước quốc tế vốn Basel (Basel II) thức ban hành Lịch sử vắn tắt Hiệp ước vốn Basel: (1) Năm 1988, Hiệp ước vốn Basel (Basel I) đời có hiệu lực từ 1992 (2) Năm 1996, Basel I bổ sung thêm rủi ro thị trường (được thực thi chậm vào ngày 1/1/1998) (3) Tháng 6/1999, đề xuất khung Hiệp ước vốn với chương trình tư vấn lần thứ (First Consultative Package - CP1) (4) Tháng 1/2001, chương trình tư vấn lần thứ hai (CP2) (5) Tháng 4/2003, chương trình tư vấn lần thứ ba (CP3) (6) Quý 4/2003, phiên Hiệp ước vốn (Basel II) hoàn thiện (7) Tháng 1/2007, Basel II có hiệu lực (8) Năm 2010, chấm dứt trình chuyển đổi Sau Basel II ngăn chặn khủng hoảng toàn cầu , Basel III đời -4- II NHỮNG NỘI DUNG CƠ BẢN CỦA BASEL Hiệp ước Basel I (The Basel Capital Accord) 1.1 Mục tiêu Basel I: Củng cố ổn định toàn hệ thống ngân hàng quốc tế Thiết lập hệ thống ngân hàng quốc tế thống nhất, bình đẳng nhằm giảm cạnh tranh không lành mạnh ngân hàng quốc tế 1.2 Tiêu chuẩn Basel I: a) Tỉ lệ vốn dựa rủi ro - “Tỉ lệ Cook” Tỉ lệ phát triển BCBS với mục đích củng cố hệ thống ngân hàng quốc tế, đối tượng ban đầu ngân hàng hoạt động quốc tế, sau thực thi 100 quốc gia Theo tiêu chuẩn này, ngân hàng phải giữ lại lượng vốn 8% rổ tài sản, tính tốn theo nhiều phương pháp khác phụ thuộc vào độ rủi ro chúng Tỉ lệ thoả đáng vốn (CAR) = Vốn bắt buộc/Tài sản tính theo độ rủi ro gia quyền (RWA) Theo đó, quy định định mức vốn sau: CAR < 2% CAR < 6% CAR < 8% CAR > 8% CAR > 10% Thiếu vốn trầm Thiếu vốn rõ rệt Thiếu vốn Mức vốn thích Mức vốn tốt trọng hợp b) Vốn cấp 1, cấp cấp Thành tựu Basel I đưa định nghĩa mang tính quốc tế chung vốn ngân hàng gọi tỷ lệ vốn an toàn ngân hàng Tiêu chuẩn quy định: Vốn cấp ≥ Vốn cấp + Vốn cấp  Cấp 1: Vốn nòng cốt lượng vốn dự trữ sẵn có nguồn dự phịng cơng bố, khoản dự phòng cho khoản vay, bao gồm: - Vốn chủ sở hữu vĩnh viễn -5- - Dự trữ công bố (Lợi nhuận giữ lại) - Lợi ích thiểu số (minority interest) cơng ty con, có hợp báo cáo tài - Lợi kinh doanh (goodwill)  Cấp 2: Vốn bổ sung - Lợi nhuận giữ lại khơng cơng bố - Dự phịng đánh giá lại tài sản - Dự phòng chung/dự phòng thất thu nợ chung - Công cụ vốn hỗn hợp - Vay với thời hạn ưu đãi - Đầu tư vào công ty tài tổ chức tài khác  Cấp (Dành cho rủi ro thị trường) = Vay ngắn hạn Vốn tính theo rủi ro gia quyền RWA = Tổng (Tài sản x Mức rủi ro phân định cho tài sản bảng cân đối kế toán) + Tổng (Nợ tương đương x Mức rủi ro ngoại bảng) Basel I đưa trọng số rủi ro gồm mức: - Quốc gia 0%; - Ngân hàng 20%; - Doanh nghiệp 100% Trọng số rủi ro không phản ánh độ nhạy cảm rủi ro loại 1.3 Những thiếu sót Basel I: Sau rủi ro tín dụng thiết lập vào năm 1988, Uỷ ban Basel chuyển ý họ sang rủi ro thị trường để phản ứng lại hoạt động kinh doanh chuyên hữu ngày tăng ngân hàng thương mại đến năm 1996, Basel I sửa đổi với mục đích tính đến phí vốn rủi ro thị trường -6- Một điểm hạn chế Basel I không đề cập đến loại rủi ro ngày trở nên phức tạp với mức độ ngày tăng lên, rủi ro vận hành (khơng có u cầu vốn dự phịng rủi ro vận hành) Ngồi ra, cịn số điểm hạn chế khác, như: khơng phân biệt theo loại rủi ro, khơng có lợi ích từ việc đa dạng hóa… Hiệp ước Basel II (The New Capital Accord) Ở ta thấy đươc dù Basel I hình thành tiêu chuẩn định mang tính chuẩn mực cho ngân hàng cịn tồn nhiều điểm hạn chế Chính vậy, từ năm 1999, Uỷ ban Basel nỗ lực đưa Hiệp ước thay cho Basel I, năm 2004, Hiệp ước quốc tế vốn Basel (Basel II) thức ban hành 2.1 Mục tiêu Basel II: Nâng cao chất lượng ổn định hệ thống ngân hàng quốc tế; Tạo lập trì sân chơi bình đẳng cho ngân hàng hoạt động bình diện quốc tế; Đẩy mạnh việc chấp nhận thông lệ nghiêm ngặt lĩnh vực quản lý rủi ro Hai mục tiêu đầu Basel II mục tiêu chủ chốt Hiệp ước vốn Basel I Mục tiêu cuối mới, dấu hiệu việc bắt đầu chuyển dần từ chế điều tiết dựa tỷ lệ, mà phần khung mới, hướng đến điều tiết mà dựa nhiều vào số liệu nội bộ, thông lệ mơ hình 2.2 Cách tiếp cận dựa cột trụ Trụ cột thứ I: liên quan tới việc trì vốn bắt buộc Theo tỷ lệ vốn bắt buộc tối thiểu (CAR) 8% tổng tài sản có rủi ro Basel I Tuy nhiên, rủi ro tính tốn theo ba yếu tố mà ngân hàng phải đối mặt: rủi ro tín dụng, rủi ro vận hành (hay rủi ro hoạt động) rủi ro thị trường So với Basel I, cách tính chi phí vốn rủi ro tín dụng có sửa đổi lớn, rủi ro thị trường có thay đổi nhỏ, hồn tồn phiên rủi ro vận hành Trọng số rủi ro -7- Basel II bao gồm nhiều mức (từ 0%-150% hơn) nhạy cảm với xếp hạng Trụ cột thứ II: liên quan tới việc hoạch định sách ngân hàng, Basel II cung cấp cho nhà hoạch định sách “cơng cụ” tốt so với Basel I Trụ cột cung cấp khung giải pháp cho rủi ro mà ngân hàng đối mặt, rủi ro hệ thống, rủi ro chiến lược, rủi ro danh tiếng, rủi ro khoản rủi ro pháp lý, mà hiệp ước tổng hợp lại tên rủi ro tồn khác (residual risk) Basel II nhấn mạnh ngun tắc cơng tác rà sốt giám sát: Thứ nhất, ngân hàng cần phải có quy trình đánh giá mức độ đầy đủ vốn nội theo danh mục rủi ro phải có chiến lược đắn nhằm trì mức vốn Thứ hai, giám sát viên nên rà soát đánh giá việc xác định mức độ vốn nội chiến lược ngân hàng, khả giám sát đảm bảo tuân thủ tỉ lệ vốn tối thiểu; giám sát viên nên thực số hành động giám sát phù hợp họ không hài lịng với kết quy trình Thứ ba, Giám sát viên khuyến nghị ngân hàng trì mức vốn cao mức tối thiểu theo quy định Thứ tư, giám sát viên nên can thiệp giai đoạn đầu để đảm bảo mức vốn ngân hàng không giảm mức tối thiểu theo quy định yêu cầu sửa đổi mức vốn khơng trì mức tối thiểu Trụ cột thứ III: Các ngân hàng cần phải công khai thơng tin cách thích đáng theo ngun tắc thị trường Basel II đưa danh sách yêu cầu buộc ngân hàng phải công khai thông tin, từ thông tin cấu vốn, mức độ đầy đủ vốn đến thông tin liên quan đến mức độ nhạy cảm ngân hàng với rủi ro tín dụng, rủi ro thị trường, rủi ro vận hành quy trình đánh giá ngân hàng loại rủi ro nhằm cho phép đối tác ngân hàng định giá giao dịch mức độ hợp lý Như vậy, trình phát triển Basel Hiệp ước mà tổ chức đưa ra, ngân hàng thương mại ngày yêu cầu hoạt động cách minh bạch hơn, -8- đảm bảo vốn phòng ngừa cho nhiều loại rủi ro vậy, hy vọng giảm thiểu rủi ro 2.3 Ưu điểm Basel II so với Basel I: - Về cấu trúc nội dung: Basel I tập trung vào giải pháp quản lý rủi ro “yêu cầu vốn tối thiểu” Trong khi, Basel II tập trung nhiều vào phương pháp nội ngân hàng, đánh giá hoạt động tra, giám sát kỷ luật nguyên tắc thị trường Do đó, quyền lực nhà quản lý quốc gia tăng lên họ cần phải đánh giá đủ vốn ngân hàng có tính đến đặc điểm rủi ro cụ thể - Về tính linh động ứng dụng: Basel I quy định chung chọn lựa cho tất ngân hàng Basel II linh hoạt với danh sách phương pháp, biện pháp khuyến khích để nhà quản lý quốc gia ngân hàng chọn lựa - Về tính nhạy cảm với rủi ro: Basel I đo đạc rủi ro sơ Basel II nhạy cảm với rủi ro thông qua độ nhạy cảm yêu cầu vốn mức độ rủi ro tăng lên công khai bắt buộc cách chi tiết độ nhạy cảm rủi ro sách rủi ro - Về trọng số rủi ro: Basel I quy định từ - 100 ưu đãi với nước thuộc Tổ chức hợp tác phát triển kinh tế (OECD- Organisation for Economic Cooperation and Development) Basel II quy định từ - 150 khơng có đặc quyền nào, bao gồm phân cấp bên bên ngồi - Về kỹ thuật giảm rủi ro tín dụng: Basel I hỗ trợ đảm bảo Basel II thừa nhận kỹ thuật giảm thiểu rủi ro tốt hơn, đưa nhiều kỹ thuật hỗ trợ, đảm bảo, phái sinh tín dụng, lập mạng lưới vị (position netting) 2.4 Hạn chế Basel II: Mặc dù coi chế quan trọng để đẩy mạnh cải cách củng cố tồn cơng tác điều hành lĩnh vực tài chính, khủng hoảng tài cho thấy thiếu sót, bất cập Basel II Đó là: -9- - Việc áp dụng phương pháp quản trị rủi ro tiên tiến chưa có tiêu chuẩn chấp nhận rộng rãi - Các phương pháp giám sát, đánh giá rủi ro chưa tính đến hoạt động chu kỳ kinh doanh - Các quan quản lý chưa theo kịp tốc độ phát triển mạnh mẽ sản phẩm dịch vụ có khoa học cơng nghệ mức độ rủi ro cao Hiệp ước Basel III Cuộc khủng hoảng tài kinh tế tồn cầu năm 2008 cho thấy thiếu sót quy định tài hoạt động Ngân hàng Nếu Basel II chủ yếu tập trung khía cạnh ”tài sản” Basel III phần lớn tập trung vào khía cạnh ”nợ”của Ngân hàng Trong đó, Basel III yêu cầu tăng cường vốn Ngân hàng, giới thiệu yêu cầu quy định tính khoản ngân hàng đòn bẩy ngân hàng Mục tiêu quy định nhằm cải thiện khả chịu đựng ngành ngân hàng đối mặt cú sốc bắt nguồn từ căng thẳng tài kinh tế, làm giảm nguy khủng hoảng lan truyền khu vực tài cho kinh tế 3.1 Mục tiêu Basel III: Hạn chế rủi ro, phòng ngừa, ngăn chặn khủng hoảng tái phát ràng buộc ngân hàng vào trách nhiệm 3.2 Nội dung chính: Như vậy, triển khai áp dụng basel III, NHTM cần thay đổi nội dung sau: Thứ nhất, nâng cao chất lượng vốn Trước hết, Basel giúp nâng cao chất lượng vốn ngân hàng cách đáng kể Đây đặc điểm Basel Chất lượng vốn tốt đồng nghĩa với việc bù đắp khoản lỗ tốt hơn, điều giúp cho ngân hàng “khỏe” hơn, có khả chống đỡ tốt thời kì khó khăn Theo quy định tại, tài sản có chất lượng phải khấu trừ vào vốn (vốn cấp + vốn cấp 2) Còn theo Basel 3, việc khấu trừ nghiêm ngặt hơn, khấu trừ thẳng vào vốn cổ phần thông thường Hơn nữa, định nghĩa vốn cấp - 10 - mạnh lại có nguy làm giảm sút tăng trưởng” - Michael Taylor, Cố vấn Ngân hàng Trung ương Barain, nói - Thứ ba, Basel II, Basel III có biểu tượng chất lượng đảm bảo an tồn khơng? Basel I tạo năm 90 kỷ trước để đối phó với tác động sụp đổ TTCK Sau Basel II xảy khủng hoảng tài năm 2008 Basel III - Một số quan điểm cho rằng, qui định Basel III yếu ớt dẫn đến hậu nguy hiểm khôn lường, qui định cho phép ngân hàng trì vốn so với tài sản cho rủi ro hơn, trái phiếu phủ chẳng hạn, khủng hoảng nợ châu Âu mối nguy hiểm tiềm tàng cách tiếp cận - Dù vậy, IMF cho quy chuẩn Basel III chưa đủ mạnh để đảm bảo an toàn cho hệ thống ngân hàng Trong đó, trưởng phận Ngân hàng tư nhân thuộc UniCredit cho Basel III có lợi cho ngân hàng tư ngân hàng khơng phải hấp thụ nhiều vốn - Thứ tư, nước có thiết phải áp dụng Basel khơng? Điều cịn tùy thuộc vào tình hình thực tế quốc gia “Quan trọng ngân hàng tốt nhất, ngân hàng tuân thủ tốt nhất", ông Philippe Carrel, Phó chủ tịch điều hành, quản lý rủi ro Thomson Reuters phát biểu hội thảo Rủi ro Việt Nam 2011 (RiskVietnam) AsiaRisk tổ chức ngày 26/04 Hà Nội - 17 - IV LỘ TRÌNH VÀ THỰC TRẠNG ÁP DỤNG BASEL TẠI CÁC NHTM VIỆT NAM Lộ trình Hiện nay, ngân hàng thương mại Việt Nam giai đoạn đầu việc thực Basel II giới phấn đấu thực Basel III, đó, ngân hàng Việt Nam phải tiếp cận chuẩn an toàn theo cách riêng mà khơng thiết phải theo trình tự Basel I, II, III Văn có quy định tỷ lệ an tồn vốn tối thiểu Quyết định 297/1999/QĐ-NHNN5 Ngân hàng Nhà nước Việt Nam (NHNN) quy định tỷ lệ đảm bảo an toàn hoạt động ngân hàng thương mại Tại quy định này, tỷ lệ an toàn vốn tối thiểu xác định 8% phương pháp tính đơn giản chưa phản ánh xác tinh thần Basel I Đến năm 2005, NHNN ban hành Quyết định 457/2005/QĐ-NHNN với tỷ lệ an toàn vốn tối thiểu 8% phương pháp tính tốn tiếp cận tương đối toàn diện Base I Năm 2010, NHNN ban hành Thông tư số 13/TT-NHNN thay Quyết định 457/2005/QĐ-NHNN, nâng tỷ lệ an toàn vốn tối thiểu lên 9% phương pháp tính tốn bước tiếp cận Basel II, thức có hiệu lực từ 01/10/2010 Cũng theo Thông tư 13, khoản để tính vốn cấp bao gồm vốn điều lệ, quỹ dự trữ bổ sung vốn điều lệ, quỹ đầu tư phát triển nghiệp vụ, lợi nhuận không chia, thặng dư cổ phần tính vào vốn theo quy định pháp uật trừ phần dùng để mua cổ phiếu quỹ (nếu có).Trong khoản để tính vốn cấp xác định 50% số dư có tài khoản đánh giá lại tài sản cố định theo quy định pháp luật, 40% số dư có tài khoản đánh giá lại tài sản tài theo quy định pháp uật, quỹ dự phịng tài chính, trái phiếu chuyển đổi tổ chức tín dụng phát hành thỏa mãn - 18 - điều kiện đưa (như kỳ hạn ban đầu tối thiểu năm…), công cụ nợ thỏa mãn điều kiện đưa (như có kỳ hạn ban đầu tối thiểu 10 năm…) Basel III với quy định khái niệm tiêu chuẩn tối thiểu cao với phương pháp giám sát an tồn vĩ mơ thay đổi lịch sử quy định hoạt động ngân hàng Ủy ban Basel nhà lãnh đạo nước G20 thống cải tổ triển khai cho không ảnh hưởng tới tốc độ phục hồi kinh tế nước Ngồi ra, cần có thời gian để đưa tiêu chuẩn quốc tế vào quy định riêng quốc gia Theo tinh thần vậy, BIS đưa lộ trình để thực bất đầu từ tháng 1/2013 hoàn thành vào cuối năm 2018, với lộ trình cụ thể sau: - Tỷ lệ an toàn vốn tối thiểu 8% giữ nguyên -Tỷ lệ an toàn vốn cấp tối thiểu bắt đầu áp dụng vào 01/01/2015 với mức 4,5%, phải đạt mức 6% trước 01/01/2019 - Tỷ lệ an toàn vốn cổ phần thường tối thiểu bắt đầu áp dụng từ 01/01/2015 với mức 3,5%, phải đạt mức 4,5% trước 01/01/2019 - Tỷ lệ dự phịng bảo tồn vốn bắt đầu tính từ 01/01/2016 với mức 0,625%, hồn thành mức 2,5% trước 01/01/2019 - Lộ trình loại bỏ khoản giảm trừ khỏi vốn cấp áp dụng từ 01/01/2014 với mức 20%, đến trước 01/01/2019 loại bỏ 100% Thực trạng áp dụng Basel hệ thống Ngân hàng Việt Nam Hiện nay, ngân hàng giới đề cập tới việc áp dụng chuẩn mực Basel III ngân hàng Việt Nam chưa thức đề cập tới việc áp dụng chuẩn mực Basel Mặc dù quy định năm gần Ngân hàng Nhà nước Quyết định 493/2005/QĐ-NHNN Quyết định 457/2005/QĐ-NHNN, Thông tư số 13, 19 năm 2010 đề cập tới số vấn đề liên quan tới điều khoản hiệp định Basel mức hạn chế Việc ngân hàng thương mại Việt Nam chưa áp dụng chuẩn mực Basel - 19 - cách thức nhằm nâng cao chất lượng quản lý rủi ro ngân hàng giới có bước phát triển cao làm giảm khả cạnh tranh ngân hàng thương mạiViệt Nam Việc tiếp cận với chuẩn mực Basel, đặc biệt Basel II đòi hỏi kỹ thuật phức tạp chi phí cao Đối với nước có hệ thống ngân hàng giai đoạn phát triển ban đầu Việt Nam, việc áp dụng Basel II gặp nhiều khó khăn, thách thức nhiều thời gian Tuy nhiên, trước xu hội nhập mở cửa thị trường dịch vụ tài – ngân hàng với nhiều loại hình dịch vụ ngân hàng mới, việc bước áp dụng chuẩn mực Basel Việt Nam yêu cầu cấp thiết nhằm tăng cường lực hoạt động, giảm thiểu rủi ro ngân hàng thương mại nâng cao lực cạnh tranh thị trường tài quốc tế, tạo điều kiện cho ngân hàng Việt Nam mở rộng thị trường thời gian tới 2.1 Quy định an tồn vốn tối thiểu: Quy mơ vốn tự có tiêu chí quan trọng để đánh giá mức độ an toàn hoạt động kinh doanh ngân hàng theo thông lệ quốc tế Tại Việt Nam, tăng trưởng vốn ngân hàng nhận quan tâm đặc biệt nhà quản trị ngân hàng mục tiêu, chiến lược, kế hoạch hành động Các tổ chức Cơ quan tra giám sát Ngân hàng, Ủy ban Giám sát tài quốc gia Bảo hiểm tiền gửi Việt Nam ln đưa nhiều chế, sách đánh giá lực tài ngân hàng, nhấn mạnh việc tăng vốn tự có để đảm bảo an tồn hệ thống tài Nhóm ngân hàng Năm 2012 Quý 1/2013 Quý 2/1013 Toàn hệ thống 135,919 415,260 438,274 NHTM NN 171,797 135,919 153,139 NHTM CP 94,953 171,797 176,400 - 20 - NHNNg & LD 415,260 94,953 96,488 Quy mơ Vốn tự có (tỷ đồng), nguồn www.gov.gov.vn Đối với tỷ lệ an toàn tối thiểu, Việt Nam quy định Quyết định 297/1999/QĐ-NHNN quy định tỷ lệ đảm bảo an toàn hoạt động NHTM Tại quy định, tỷ lệ an toàn tối thiểu xác định 8% phương pháp tính đơn giản chưa phản ánh tinh thần Basel I Thời điểm khó có NHTM đảm bảo tỷ lệ an tồn Năm 2000 với thực trạng nợ xấu cao, Chính phủ cấp 12.000 tỷ đồng dạng trái phiếu thời hạn 20 năm để tăng vốn tự có cho Ngân hàng nhà nước đưa tổng vốn tự có khối NHTMNN lên mức 18.000 tỷ đồng chiếm 51% vốn tự có tồn hệ thống ngân hàng Do an tồn hoạt động nhóm NHTMNH định an toàn hoạt động toàn hệ thống ngân hàng Việt Nam Trong NHTMNN khó khăn việc đạt chuẩn an toàn vốn tối thiểu NHTMCP lại đảm bảo mức an tồn vốn tối thiểu Đến năm 2005 Quyết định 475/2005/QĐ-NHNN ban hành quy định tỷ lệ an toàn vốn tối thiểu 8% phương pháp tính tiếp cận tương Basel I Trong giai đoạn vốn tự có NHTM tăng nhanh nhờ thuận lợi môi trường kinh doanh bùng nổ thị trường chứng khoán năm 2006 – 2008 Đến cuối năm 2010, số NHTM thực tăng mức vốn pháp định theo quy định để đảm bảo tỷ lệ an tồn vốn tối thiểu Do đó, tỷ lệ an toàn vốn tối thiểu toàn hệ thống ngân hàng có tăng lên, chưa đảm bảo mức tăng theo tiêu chuẩn tỷ lệ an toàn vốn tối thiểu Vấn đề đáng lưu ý giai đoạn tác động sách kích cầu việc thực nới lỏng tiền tệ NHNN nên tín dụng NHTM tăng đột biến Ðiều dẫn đến hệ lụy tổng tài sản rủi ro NHTM tăng lên kết NHTM nhóm có xu hướng sụt giảm tỷ lệ an tồn vốn, đó, Ngân hàng Ngoại thương Việt Nam tụt xuống mức an toàn tối thiểu 8% năm 2009 - 21 - Năm 2010, NHNN ban hành thông tư 13/TT-NHNN thay định 475/2005/QĐ-NHNN nâng tỷ lệ an toàn vốn tối thiểu lên 9% phương pháp tiếp cận bước Basel II Giai đoạn thực đảm bảo an tồn vốn tối thiểu theo Thơng tư số13/2010/TT-NHNN, tranh đảm bảo an toàn vốn phức tạp Nếu nhìn vào mức tính tốn cho tồn hệ thống, hệ thống NHTM Việt Nam đảm bảo hệ số an toàn vốn tối thiểu 9% Một số NH chưa đáp ứng bao gồm VBARD (6,1%), MSB (8,1%), CTG (8,6%) NVB (8,9%) Tuy nhiên, tình hình đảm bảo an tồn vốn tối thiểu NHTM có xu hướng phân nhóm rõ rệt Trong NHTMNN lớn, Agribank Vietinbank đạt quy định mức an toàn vốn tối thiểu 9% năm 2010 Ðiều đáng lo ngại xét phương diện rủi ro hệ thống Ðối với khối NHTMCP, ngân hàng quy mô lớn có xu đạt yêu cầu NHNN tỷ lệ an toàn vốn Trái lại, NHTMCP nhỏ thực gặp khó khăn trước yêu cầu tăng vốn tự có nhằm đảm bảo an tồn Cụ thể đến thời điểm 31/06/2011, tỷ lệ CAR nhiều NHTMCP ACB, Sacombank, Eximbank, Techcombank, Ðông Á, Quân đội… đạt 9% theo tinh thần Thông tư số 13/2010/TT-NHNN, số cho toàn ngành vào khoảng 11,5% thấp so với mức CAR bình quân 13,1% ngân hàng khu vực châu Á – Thái Bình Dương thấp mức CAR bình quân 12,3% số nước Đông Nam Á (CAR Thái Lan 16%, CAR Malaysia 14,6%) Trong đó, đến tháng 11/2011, cịn NHTMCP vi phạm tỷ lệ an toàn vốn tối thiểu Nếu xem xét theo tinh thần Nghị định 141/NÐ-CP ngày 22/11/2006 Chính phủ tính đến thời điểm hết tháng năm 2011, 15 NHTMCP (chiếm tỷ trọng 36,59%) có vốn điều lệ 3.000 tỷ đồng, chủ yếu khoảng 2.000 tỷ đồng Cho đến 31/12/2011, CAR toàn ngành đạt 11,62%, cao năm 2010 (11,00%) Tỷ lệ CAR nhóm NHTMNN có cải thiện, đạt 9,06% Agribank chưa đảm bảo yêu cầu theo quy định (chỉ đạt 7,9%) Ngồi ra, cịn 3/37 NHTMCP khơng trì tỷ lệ CAR ≥ 9% Nhóm ngân Năm Năm Năm Tháng Tháng Tháng Tháng Tháng Tháng - 22 - hàng 2010 2011 2012 1/201 2/201 3/201 4/201 5/201 6/2013 Toàn hệ thống 3 3 11,56 11,62 13,75 13,63 13,55 13,37 13,41 14,25 13,65 NHTM NN 9,06 10,28 10,41 10,5 10,31 10,15 12,12 11,10 NHTM CP 12,99 14,01 13,19 13,03 12,86 13,83 12,99 12,8 NHNNg & LD 24,66 27,63 28,6 28,86 29,48 28,58 29,53 29,72 Tỷ lệ CAR (%) nhóm Ngân hàng qua năm, nguồn từ Ngân hàng nhà nước 2.2 Phân loại nợ trích lập rủi ro  Việc phân loại nợ, trích lập sử dụng dự phịng để xử lý rủi ro tín dụng hoạt động NHTM thực theo Quyết định 493/2005/QĐ-NHNN sửa đổi, bổ sung Quyết định 18/2007/QĐ-NHNN Thống đốc NHNN Về phân loại nợ: Theo định trên, NHTM thực cách loại nợ: Theo Điều (phương pháp định lượng) theo Điều (phương pháp định tính) phân thành nhóm nợ Nếu áp dụng theo Điều việc phân loại nợ trích lập dự phịng rủi ro thực sau NHNN chấp thuận văn Tuy nhiên, có ngân hàng áp dụng phân loại nợ theo Điều Quyết định 493 BIDV, Agribank, Vietcombank Ngân hàng Quân đội  Về tỷ lệ trích lập dự phịng: Quy định NHTM phải trích lập loại dự phòng dự phòng cụ thể dự phòng chung Như vậy, định 493 18 đời bước tiến đáng kể so với định số 488/2000/QĐ-NHNN công văn 354/CVCNH thực định 688/2002/QĐ-NHNN, thể nỗ lực nâng tầm hệ thống NHVN NHNN, tạo thống hoạt động hệ thống NHTM Việt Nam Hai văn cho thấy NHNN bước vận dụng Basel II việc cho phép NHTM lựa chọn phương pháp xếp hạng tín dụng nội để phân loại nợ trích lập dự phịng đặt u cầu quản lý nợ, kiểm soát rủi ro cao NHTM - 23 - Tuy nhiên, áp dụng Điều Điều 7, tỷ lệ nợ xấu có sai biệt lớn Việc phân loại nợ theo Điều vào lịch sử trả nợ khách hàng, chưa dựa vào khả trả nợ khách hàng để đánh giá, xếp hạng Ngay với hệ thống xếp hạng tín dụng nội ngân hàng thực phân loại nợ (Điều 7) thể bất ổn, NHTM tự xây dựng hệ thống xếp hạng tín dụng nội theo phương pháp riêng tạo nên không thống việc quản lý chất lượng tín dụng, phân loại nợ, trích lập sử dụng dự phòng để xử lý rủi ro Đồng thời việc quản lý quan Nhà nước việc NHTM phân loại nợ gặp nhiều khó khăn, khơng thống Ngun nhân định 493 18 không quy định cụ thể hệ thống xếp hạng tín dụng nội Với hạn chế trên, NHNN trình soạn thảo văn thay 493 18, kỳ vọng văn thống phương pháp, nội dung quản lý chất lượng tín dụng, phân loại nợ, trích lập, sử dụng dự phịng để xử lý rủi ro toàn hệ thống TCTD sở đánh giá khả trả nợ khách hàng 2.3 Xếp hạng tín dụng Đối với ngân hàng, xếp hạng tín dụng sở để đánh giá khả trả nợ đối tượng có nhu cầu cấp tín dụng góp phần phục vụ cho việc định cấp tín dụng (cấp hay khơng cấp tín dụng, xác định hạn mức tín dụng, thời hạn, mức lãi suất, biện pháp bảo đảm tiền vay…) công tác quản lý tín dụng Xếp hạng tín dụng hỗ trợ ngân hàng việc phân loại nợ trích lập dự phịng rủi ro, đồng thời tiến tới bốn mục đích tối đa hóa lợi nhuận ngân hàng, nâng cao hiệu hoạt động ngân hàng góp phần bảo vệ ổn định hệ thống ngân hàng Đối với Chính phủ, thị trường tài kinh tế, xếp hạng tín dụng giúp thị trường tài minh bạch hơn, tăng cường khả giám sát thị trường Chính phủ, nâng cao hiệu hiệu kinh tế góp phần tích cực vào tăng trưởng kinh tế cách giúp mở rộng khả tiếp cận với thị trường tín dụng, giảm chi phí tín dụng, giảm nợ hạn, nợ xấu… - 24 - Trong nhiều nước giới, NHTM hỗ trợ nhiều từ tổ chức xếp hạng tín dụng chun nghiệp, nhiều kinh nghiệm có uy tín NHTM Việt Nam thiếu yếu tố Ở Việt Nam hoạt động thực qua số công ty như: Công ty Cổ Phần Xếp hạng tín nhiệm doanh nghiệp Việt Nam (CRV), Cơng ty TNHH Thơng tin tín nhiệm Xếp hạng doanh nghiệp Việt Nam (C&R), Trung tâm Thông tin tín dụng (CIC) thuộc NHNN, Cơng ty Cổ Phần Báo cáo đánh giá Việt Nam (Vietnam Report) qua hệ thống xếp hạng tín dụng nội số ngân hàng vốn dùng cho công tác quản lý rủi ro ngân hàng So với giới, tổ chức xếp hạng non trẻ, để xây dựng hệ thống sở liệu thật đủ lớn, đa dạng, có chất lượng chấp nhận rộng rãi phải khoảng thời gian đáng kể Đó chưa kể đến tiêu chuẩn hệ thống xếp loại tổ chức tạm thời sử dụng từ tổ chức khác giới chưa thể xây dựng hệ thống tiêu thống cho Việt Nam Ngoài ra, hoạt động xếp hạng tín dụng địi hỏi chun gia phân tích có kinh nghiệm, có tầm nhìn sâu lĩnh vực tài ngân hàng, sản phẩm xếp hạng tín dụng cịn mẻ với thị trường tài Việt Nam Hành lang pháp lý cho hoạt động quy định Nghị định 10/2010/NĐ-CP Thông tư 16/2010/TT-NHNN Việc ban hành văn cho thấy Việt Nam nỗ lực mở rộng quy mơ hoạt động, nâng cao uy tín chất lượng thông tin tổ chức xếp hạng tín nhiệm độc lập, động thái thể việc bước ứng dụng Basel II quản trị rủi ro hệ thống NHTM Việt Nam Theo Điều Quyết định 493/2005/QĐ-NHNN, quy định TCTD thời gian tối đa năm kể từ ngày định có hiệu lực, phải xây dựng Hệ thống xếp hạng tín dụng nội để hỗ trợ việc phân loại nợ, quản lý chất lượng tín dụng Do thân NHTM Việt Nam bước xây dựng hệ thống xếp hạng tín dụng riêng, nhiên nhìn chung NHTM Việt Nam q trình xây - 25 - dựng, hồn thiện đưa vào sử dụng hệ thống tiêu chuẩn xếp hạng tín dụng nội Việc xếp hạng chủ yếu nhằm phục vụ trình thẩm định, định cấp tín dụng thường thơng tin nội bộ, khơng phổ biến bên ngồi Vì vậy, dẫn đến kết luận thiếu xác thông tin không đầy đủ, mang nặng yếu tố chủ quan Theo thống kê, có khoảng 75% NHTM Việt Nam áp dụng mơ hình đo lường rủi ro định tính truyền thống NHTM chưa xây dựng hoàn thiện hệ thống xếp hạng tín dụng nội theo khuyến nghị Basel II; chưa đến 25% NHTM bổ sung mơ hình định lượng để đo lường rủi ro Hiện nay, hệ thống NHTM Việt Nam có số NHTM áp dụng hệ thống xếp hạng tín dụng doanh nghiệp Sacombank, Vietinbank, Vietcombank, BIDV, Ngân hàng Quân đội… 2.4 Hoạt động tra, giám sát Hoạt động tra, giám sát NHNN NHTM trước 31/12/2010 dựa Luật NHNN năm 1997 định 83/2009/QĐ-TTg ngày 27/05/2009 Thời gian qua, hoạt động tra, giám sát ngân hàng NHNN đóng vai trị quan trọng việc bảo đảm tuân thủ pháp luật lĩnh vực tiền tệ hoạt động ngân hàng đạt kết khả quan như: khuôn khổ pháp lý tra, giám sát ngân hàng ngày nâng cao; bước xây dựng nội dung giám sát theo kịp với phát triển hoạt động ngân hàng yêu cầu thông lệ quốc tế; tổ chức giám sát thực hai nội dung giám sát từ xa tra chỗ theo nguyên tắc giám sát quốc tế (nguyên tắc 20 Basel) Có thể nói, tiến bước đầu hoạt động tra, giám sát NHNN góp phần bảo đảm an tồn cho hệ thống TCTD nói chung hệ thống NHTM nói riêng Tuy nhiên, hoạt động giám sát NHNN NHTM chưa hoàn toàn đáp ứng yêu cầu 25 nguyên tắc giám sát Basel Theo đánh giá tổ chức CIDA khuôn khổ dự án hợp tác cải cách NHVN hoạt động giám sát NHNN đáp ứng tổng số 25 nguyên tắc giám sát Basel Các nguyên tắc giám sát mà NHNN đáp ứng bao gồm việc - 26 - chuyển đổi quyền sở hữu (nguyên tắc 4), sáp nhập lớn (nguyên tắc 5), tỷ lệ đảm bảo an toàn vốn tối thiểu (nguyên tắc - nhiên tỷ lệ chưa tính theo chuẩn mực quốc tế), giới hạn tín dụng khách hàng lớn (nguyên tắc 10), rủi ro khoản (nguyên tắc 14) kiểm toán, kiểm soát nội (nguyên tắc 17) Như vậy, máy tra, giám sát ngân hàng Việt Nam chưa xây dựng đồng hiệu để đảm bảo giảm thiểu rủi ro Việc phân định chức năng, phối hợp nghiệp vụ trao đổi thông tin quan thực giám sát hoạt động chồng chéo Phương pháp tra giám sát chưa đáp ứng yêu cầu quản lý Kiểm tra chỗ, tra tuân thủ nội dung hoạt động chủ yếu, khả giám sát toàn thị trường tiền tệ, cảnh báo sớm ngăn ngừa rủi ro cịn yếu Cơng tác tra, giám sát ngân hàng chưa thể đáp ứng Trụ cột Hiệp ước Basel II Bộ 25 nguyên tắc Basel tra, giám sát ngân hàng 2.5 Nguyên tắc thị trường minh bạch thông tin Trong kinh tế thị trường, thông tin có giá trị sống cịn thành viên thị trường, minh bạch thực phải mang tính quy chuẩn Khơng minh bạch, thơng tin bất cân xứng, thị trường khơng kiểm sốt sớm đổ vỡ Nhưng nước ta, vấn đề xem tương lai, nhiều vấn đề xoay quanh việc minh bạch thông tin Về mặt pháp lý, Việt Nam có quy định cơng khai thơng tin NHTM sau: - Quyết định 1407/2004/QĐ-NHNN Quyết định 09/2006/QĐ-NHNN sửa đổi Quyết định 1407 Theo đó, NHTMCP phải công khai thông tin BCTC năm (phải kèm theo kết luận tổ chức kiểm tốn độc lập) phương tiện thơng tin đại chúng, có trách nhiệm trả lời chất vấn thơng tin cơng bố - Ủy ban chứng khốn Nhà nước có cơng văn số450/UBCK-PTTT, ngày 07/09/2006 việc công bố thông tin NHTMCP niêm yết cổ phiếu, trái phiếu Trung tâm giao dịch Chứng khoán Động thái Ủy ban chứng khoán Nhà nước nhằm tăng cường tính minh bạch thơng tin ngân hàng tham gia thị trường chứng khoán, để bảo vệ quyền lợi nhà đầu tư - 27 - Như vậy, nhận thấy có phân biệt rõ NHTMCP NHTMNN, quy định NHTMCP cơng khai tài chính, cịn NHTMNN chưa thấy có quy định Trên thực tế, việc công bố thông tin thị trường Việt Nam thiếu tính chun nghiệp, nội dung thơng tin báo cáo sơ sài, không đồng Công bố thông tin NHNN, số liệu thống kê kinh tế NHNN cơng bố thị trường cịn nghèo nàn, thiếu tính cập nhật, cụ thể số liệu tín dụng kinh tế, huy động vốn từ kinh tế hệ thống NHVN trang web NHNN có tỷ lệ % so với năm trước mà khơng có số cụ thể bao nhiêu, đưa lên trang web chậm so với trang web IMF NHNN chưa công khai tiêu bản, hệ số an toàn, nợ xấu, cấu tín dụng hệ thống ngân hàng theo định kỳ NHNN chưa công khai danh sách ngân hàng chưa đủ vốn theo Nghị định 141/2006/NĐ-CP danh sách ngân hàng phép bán cổ phần cho đối tác NHNNg NHNN chưa có xếp hạng ngân hàng cơng bố thị trường nhà đầu tư có lựa chọn, tránh rối loạn, lôi kéo khách hàng, phá giá thị trường diễn Trong lĩnh vực ngoại hối, NHNN xây dựng thực lộ trình cung cấp thơng tin cho quan báo chí Nhưng dự trữ ngoại hối quốc gia, vấn đề trước công bố thức việc cơng khai khơng phụ thuộc vào NHNN Ở nhiều nước, số liệu dự trữ ngoại hối cơng bố bình thường Tuy nhiên Việt Nam, Thống đốc NHNN phải với Bộ trưởng bàn bạc, xem xét tình hình, từ báo cáo với Thủ tướng để xem xét cơng bố thức Về mức độ độc lập ngân hàng trung ương, khác với quốc gia khác, NHNN Việt Nam phận Chính phủ Tuy nhiên, theo quy định pháp luật, cụ thể Luật NHNN năm 2010, quan có vai trò độc lập tự chủ định việc điều hành sách Trong điều hành tỷ giá, năm qua, tỷ giá hối đoái, giá vàng thị trường tự diễn biến phức tạp, ln tồn tình trạng hai giá, ảnh hưởng khơng nhỏ tới tâm lý xã hội Có thời điểm tỷ giá căng thẳng, người dân, - 28 - doanh nghiệp nhà đầu tư phương hướng trước biến động, không tiên liệu tỷ giá họ chưa nhận thơng tin thống từ phía quan quản lý chuyên ngành Ngược lại, thơng tin ngồi lề, đồn thổi lại nhiều, gây tâm lý hoang mang khiến tỷ giá diễn biến phức tạp, khó kiểm sốt Về phía NHTM, việc cung cấp thông tin thị trường ngân hàng làm khác, thiếu tính chuyên nghiệp, không đồng nhất, số cung cấp chưa theo chuẩn quốc tế, thông tin đưa chưa kiểm chứng khác so với số liệu sau kiểm toán Theo quy định hành, NHTM cung cấp số liệu BCTC báo cáo kết kinh doanh, chưa quy định công khai cấu vốn, số rủi ro tín dụng, rủi ro hoạt động, rủi ro thị trường, cấu rủi ro, mục tiêu sách quản trị rủi ro, phương pháp tính tốn cho số Đặc biệt, nói chưa hệ thống ngân hàng lại minh bạch méo mó năm 2011 Các số khơng cịn độ xác cao đáng tin cậy (chẳng hạn mức lãi suất, tỷ lệ nợ xấu, tỷ lệ tín dụng tăng trưởng tín dụng) Thực tế, bất chấp quy định trần lãi suất 14%, người gửi tiền mặc lãi suất, lãi suất huy động VND nhiều ngân hàng lên mức 20% nhiều cách khác tìm cách hợp thức hóa mức lãi suất vượt trần Lãi suất thị trường liên ngân hàng 20%, cấm ngân hàng vay với lãi suất 14% Từ thực trạng nhận thấy, NHTM Việt Nam chưa thể tính kỷ luật thị trường, thông tin thiếu minh bạch, chưa đáp ứng yêu cầu theo Trụ cột Hiệp ước Basel II việc minh bạch thơng tin rủi ro tín dụng, rủi ro hoạt động, rủi ro thị trường, đánh giá phân tích rủi ro - 29 - V KẾT LUẬN Hiệp ước Basel nhằm nâng cao chất lượng ổn định hệ thống ngân hàng quốc tế, tạo lập trì sân chơi bình đẳng cho ngân hàng hoạt động bình diện quốc tế đẩy mạnh việc chấp nhận thông lệ nghiêm ngặt lĩnh vực quản lý rủi ro Trong thời gian qua, Ngân hàng Nhà Nước Việt Nam tổ chức tín dụng Việt Nam có nhiều nỗ lực việc hoàn thiện hệ thống pháp lý tiền tệ hoạt động ngân hàng nâng cao lực quản trị điều hành, đặc biệt lực quản trị rủi ro ngân hàng thương mại tiến dần bước đến thơng lệ chuẩn mực quốc tế Theo đó, việc bước áp dụng chuẩn mực Basel II đặc biệt trọng, sau khủng hoảng tài suy thối kinh tế tồn cầu thời gian qua Ngân hàng Nhà Nước Việt Nam ban hành Thông tư số 13/2010/TT-NHNN ngày 20/5/2010 quy định tỷ lệ bảo đảm an toàn hoạt động tổ chức tín dụng ban hành quy định phân loại nợ, trích lập sử dụng dự phịng để xử lý rủi ro tín dụng hoạt động tổ chức tín dụng Đây bước tiến quan trọng việc bước áp dụng chuẩn mực Basel II Việt Nam Mặc dù coi chế quan trọng để đẩy mạnh cải cách củng cố tồn cơng tác điều hành lĩnh vực tài chính, khủng hoảng tài cho thấy thiếu sót, bất cập Basel II Một số thiếu sót - 30 - Basel II thiếu yêu cầu phí vốn khoản, tin cậy vào quan xếp hạng tín dụng chất có tính chu kỳ Do Hiệp ước Basel lần thứ ba Ủy ban Basel giám sát ngân hàng thông qua vào năm 2010 với lộ trình thực năm (2013-2015), phải gia hạn đến năm 2019 suy thối tồn cầu kéo dài Basel III tiêu chí điều chỉnh tự nguyện, ngân hàng trung ương điều chỉnh quy định ngân hàng tùy theo tình hình thực tế nước Việc nghiên cứu nội dung thỏa ước Basel I, II, III bất cập việc áp dụng quản trị rủi ro theo thỏa ước Basel Việt Nam để giúp cho tổ chức tín dụng Việt Nam xác định mục tiêu cụ thể cần phải thực hoàn thiện việc ứng dụng Basel II nhằm nâng cao sức cạnh tranh tiến trình hội nhập quốc tế - 31 - ... Rủi ro Việt Nam 2011 (RiskVietnam) AsiaRisk tổ chức ngày 26/04 Hà Nội - 17 - IV LỘ TRÌNH VÀ THỰC TRẠNG ÁP DỤNG BASEL TẠI CÁC NHTM VIỆT NAM Lộ trình Hiện nay, ngân hàng thương mại Việt Nam giai... Việc ngân hàng thương mại Việt Nam chưa áp dụng chuẩn mực Basel - 19 - cách thức nhằm nâng cao chất lượng quản lý rủi ro ngân hàng giới có bước phát triển cao làm giảm khả cạnh tranh ngân hàng thương. .. Nam Hiện nay, ngân hàng giới đề cập tới việc áp dụng chuẩn mực Basel III ngân hàng Việt Nam chưa thức đề cập tới việc áp dụng chuẩn mực Basel Mặc dù quy định năm gần Ngân hàng Nhà nước Quyết định