Luận án cơ cấu nguồn vốn của các công ty thuỷ sản niêm yết trên thị trường chứng khoán việt nam

PHẦN MỞ ĐẦU Lý chọn đề tài nghiên cứu Cơ cấu nguồn vốn chủ đề nghiên cứu đã, đang, tiếp tục thu hút ý nhiều học giả nước Nghiên cứu CCNV giới có lịch sử từ lâu với hai câu hỏi xuyên suốt (i) tác động CCNV đến giá trị DN; (ii) có tồn CCNV tối ưu hay khơng? Cách tiếp cận lợi nhuận ròng hoạt động (Net Operating Income) đề xuất Durand cho thị trường xem xét DN tổng thể chiết khấu mức TSSL đòi hỏi định Do vậy, CCNV khơng có tác động đến giá trị DN Trái lại, quan điểm truyền thống CCNV cho tồn CCNV tối ưu đó, WACC tối thiểu hoá giá trị DN tối đa hoá Lý thuyết Modigliani &Miller (1958, 1963) kết hợp hai quan điểm cho tác động CCNV đến giá trị DN phụ thuộc vào tính hiệu thị trường vốn Theo đó, mệnh đề M&M cho CCNV khơng có tác động đến giá trị DN giả định thị trường vốn đảm bảo Tuy nhiên, điều kiện có thuế thu nhập DN chi phí phá sản, CCNV có tác động đến giá trị DN tồn CCNV tối ưu giúp tối đa hoá giá trị doanh nghiệp Trên sở lý thuyết tảng này, nhà nghiên cứu tiếp tục tìm kiếm phát triển lý thuyết nhằm làm rõ tác động CCNV đến giá trị DN đánh giá phù hợp lý thuyết bối cảnh nghiên cứu Mặc dù các nghiên cứu CCNV chưa có sự đờng nhất quan điểm song đặt nền móng cho nhà quản trị tài DN việc xây dựng CCNV phù hợp lý giải hành vi lựa chọn hình thức tài trợ vốn nhà quản trị Một CCNV hợp lý tiền đề để DN đảm bảo an tồn tài chính, gia tăng giá trị DN, tối đa hoá giá trị cho CSH Tuy nhiên, trả lời câu hỏi “Thế CCNV hợp lý?” điều đơn giản với nhà quản trị tài DN Một khuyến nghị phù hợp CCNV cần đưa sở xem xét nhân tố bên bên DN Nhà quản trị cần đánh giá thực trạng CCNV DN sử dụng thông tin phù hợp để hoạch định CCNV mục tiêu cho DN CCNV trở thành vấn đề đông đảo nhà nghiên cứu Việt Nam quan tâm Ngoài việc kiểm chứng phù hợp lý thuyết với điều kiện Việt Nam, nhà nghiên cứu làm rõ đặc điểm CCNV tác động CCNV đến giá trị DN số ngành kinh doanh định Đối với ngành thuỷ sản, Nguyễn Thành Cường & Nguyễn Thị Cành (2012) tồn tại hiệu ứng ngưỡng đôi giữa CCNV (D/A) và giá trị DN (ROE) các DN chế biến thuỷ sản Việt Nam giai đoạn 2005- 2010 khu vực Nam Trung Bộ Các tác giả chỉ mức tối ưu cho hệ số nợ DN chế biến thuỷ sản là thấp 59,27% Nguyễn Thành Cường (2015) cho thấy tồn hiệu ứng ba ngưỡng xem xét tác động CCNV đến giá trị DN thuỷ sản vực Nam Trung Bộ Mối quan hệ CCNV giá trị DN mô tả mối quan hệ phi tuyến có hình Parabol lồi Kết để DN thuỷ sản xây dựng CCNV phù hợp nhằm đạt mục tiêu quản trị tài doanh nghiệp Quan sát cho thấy DN thuỷ sản Việt Nam có quy mơ cịn nhỏ so với DN thuỷ sản giới Điều ảnh hưởng lớn đến lực cạnh tranh hiệu hoạt động DN thuỷ sản Việt Nam Phần lớn DN thuỷ sản lớn giới tập trung quốc gia như: Nhật Bản (Maruha Nichiro, Nippon Suisan Kaisha, Kyokuyo); Thái Lan (Thái Union Frozen Products, Charoen Pokphand Foods, Asian); Hàn Quốc (Dongwon Industries), Mỹ (Trident Seafood), … Trong bối cảnh hội nhập kinh tế quốc tế rộng sâu nay, hiệp định thương mại song phương đa phương có hiệu lực hồn tồn, DN thuỷ sản Việt Nam bước vào sân chơi phẳng với cạnh tranh gay gắt từ DN ngành thuỷ sản giới Do vậy, làm để đảm bảo gia tăng lực cạnh tranh cho DN thuỷ sản Việt Nam xem vấn đề quan tâm sâu sắc nhà quản trị doanh nghiệp Giai đoạn 2011 đến 2017 đánh giá giai đoạn khó khăn ngành thuỷ sản Việt Nam quy mô thị trường xuất thu hẹp, doanh thu sụt giảm, thiếu nguyên liệu thô, cạnh tranh phi giá trở nên phổ biến, rào cản từ bảo hộ thương mại Đứng trước khó khăn này, DN thuỷ sản Việt Nam có chuyển biến tích cực thông qua việc tăng cường đầu tư tự chủ vùng nuôi, thắt chặt chất lượng nguyên liệu đầu vào, nâng cao công nghệ chế biến, hướng đến phát triển sản phẩm có chất lượng cao Nhu cầu vốn để tài trợ cho hoạt động đầu tư lớn Đồng thời, việc đưa cấu huy động vốn phù hợp nhằm gia tăng giá trị cho CSH câu hỏi không dễ dàng với nhà quản trị tài Với mục tiêu làm rõ hoàn thiện CCNV cho DN ngành thuỷ sản Việt Nam, tác giả lựa chọn đề tài nghiên cứu “Cơ cấu nguồn vốn của các công ty thuỷ sản niêm yết trên thị trường chứng khoán Việt Nam” làm đề tài cho luận án tiến sĩ Mục tiêu nghiên cứu luận án Mục tiêu tổng quát Luận án làm rõ CCNV CTTS NY Việt Nam, từ đưa số đề xuất nhằm hoàn thiện CCNV cho DN Tác giả luận án nghiên cứu vấn đề CCNV CTTS NY Việt Nam với tư cách nhà nghiên cứu độc lập Do vậy, kết nghiên cứu luận án trở thành nguồn tài liệu cho chủ thể có quan tâm Đồng thời, luận án tiếp cận lý thuyết CCNV từ góc độ quản trị tài DN Cơ cấu nguồn vốn có vai trị khác chủ thể tiếp cận Đối với người cung cấp vốn, CCNV cung cấp thơng tin rủi ro tín dụng DN, để chủ nợ xác định hạn mức cho vay, hình thức cho vay, mức lãi suất tiền vay Đối với nhà đầu tư, CCNV cung cấp thị trường tín hiệu ổn định dòng tiền, vị DN thị trường vốn, quản trị doanh nghiệp Đối với nhà nước, CCNV để điều chỉnh sách, hoạch định chương trình hỗ trợ biện pháp kiểm soát Đối với nhà quản trị TCDN, việc đánh giá đưa CCNV mục tiêu phù hợp định TCDN chiến lược nhằm tối đa hoá giá trị DN tối đa hố lợi ích cho CSH Mục tiêu cụ thể Để đến mục tiêu tổng quát nêu trên, luận án làm rõ mục tiêu cụ thể sau đây: Thứ nhất, luận án hệ thống sở lý luận CCNV DN Đối với mục tiêu này, luận án làm rõ lý thuyết tảng CCNV nhà nghiên cứu trước xu hướng nghiên cứu liên quan đến lý thuyết Đồng thời, luận án trình bày số cách tiếp cận nhằm hoạch định CCNV mục tiêu cho DN Thứ hai, luận án đánh giá đưa nhận định việc xây dựng trì CCNV số DN thuỷ sản giới Từ đó, luận án đưa số khuyến nghị cho DN ngành thuỷ sản nói chung CTTS NY Việt Nam nói riêng Thứ ba, luận án làm rõ đánh giá thực trạng CCNV CTTS NY Việt Nam Đối với nội dung này, luận án khơng đánh giá CCNV mà cịn làm rõ nhân tố tác động đến CCNV CTTS NY thơng qua mơ hình định lượng Thứ tư, luận án đánh giá tác động CCNV đến WACC, rủi ro, TSSL CTTS NY Trên sở kết hợp với đặc điểm công ty, luận án điểm làm điểm tồn CTTS NY xây dựng CCNV Thứ năm, luận án đưa số đề xuất nhằm hoàn thiện CCNV cho CTTS NY giai đoạn tới Luận án đưa hai tình hoạch định cụ thể cho hai cơng ty tiêu biểu Nội dung hoạch định bao gồm (i) hệ số nợ mục tiêu gắn với định hướng chiến lược doanh nghiệp; (ii) phương thức huy động vốn; (iii) cách thức tổ chức nguồn vốn Để đạt mục tiêu trên, luận án tập trung làm rõ vấn đề nghiên cứu sau: (1) Làm rõ đánh giá thực trạng CCNV CTTS NY TTCK Việt Nam (2) Làm rõ nhân tố ảnh hưởng đến CCNV CTTS NY TTCK Việt Nam (3) Đánh giá tác động CCNV đến WACC, rủi ro, TSSL CTTS NY TTCK Việt Nam (4) Xác định hệ số nợ mục tiêu, phương thức huy động vốn, cách thức tổ chức nguồn vốn cho CTTS NY TTCK Việt Nam Đối tượng phạm vi nghiên cứu - Đối tượng nghiên cứu: Luận án nghiên cứu CCNV doanh nghiệp - Phạm vi nghiên cứu: + Về không gian: Các CTTS NY TTCK ở Việt Nam Mẫu nghiên cứu luận án gồm 19 CTTS NY hai sản chứng khoán HNX HOSE + Về thời gian: Luận án nghiên cứu CCNV CTTS NY TTCK Việt Nam giai đoạn 2012-2017 Phương pháp nghiên cứu Luận án sử dụng kết hợp phương pháp định tính định lượng để làm rõ vấn đề nghiên cứu nêu Tóm tắt phương pháp nghiên cứu mô tả bảng Vấn đề nghiên cứu Phương pháp nghiên cứu (1) Làm rõ đánh giá thực trạng PP định tính: thống kê mô tả, đánh CCNV CTTS NY TTCK giá biến động xu hướng biến Việt Nam động (2) Làm rõ nhân tố ảnh hưởng PP định lượng: hồi quy đa biến bậc đến CCNV CTTS NY TTCK Việt Nam (3) Đánh giá tác động CCNV đến PP định tính: thống kê mô tả, so sánh, WACC, rủi ro, TSSL đối chiếu, đánh giá biến động CTTS NY TTCK Việt Nam PP định lượng: hồi quy đa biến bậc (4) Xác định hệ số nợ tối ưu, phương PP phân tích tình (case study): thức huy động vốn, cách thức tổ chức nghiên cứu tình điển hình nguồn vốn CTTS NY hai DN, kết hợp phân tích độ nhạy để TTCK Việt Nam hoạch định CCNV cho công ty Ý nghĩa khoa học thực tiễn đề tài Những đóng góp mặt lý thuyết: Luận án cung cấp thêm chứng thực nghiệm CCNV ngành thuỷ sản Việt Nam Thông qua việc làm rõ nhân tố tác động đến CCNV CTTS NY tác động CCNV đến WACC, rủi ro TSSL, luận án kiểm định lý thuyết CCNV DN gắn với ngành đặc thù (thuỷ sản) thị trường biên1 (Việt Nam) Kết luận án làm phong phú thêm chứng thực nghiệm cho phép so sánh nhìn nguyên nhân khác biệt CCNV DN ngành thuỷ sản Việt Nam với DN thuộc Thị trường chứng khốn Việt Nam xếp nhóm thị trường biên (The Frontier Markets) khu vực châu Á với Bangladesh Sri Lanka theo MSCI Xem chi tiết https://www.msci.com/market-cap-weighted-indexes ngành khác thị trường khác Luận án đưa quan điểm tiếp cận nội dung CCNV từ góc độ hoạch định định quản trị tài DN Những đóng góp mặt thực tiễn: Những kết luận luận án để nhà quản trị tài DN CTTS NY xây dựng CCNV mục tiêu phù hợp nhằm tối đa hoá giá trị DN CSH Đồng thời, luận án trở thành nguồn tài liệu tham khảo cho nhà hoạch định sách, nhà đầu tư, tổ chức tài trung gian việc định CTTS NY nói riêng DN ngành thuỷ sản nói chung Tổng quan tình hình nghiên cứu liên quan đến đề tài luận án CCNV chủ đề thu hút quan tâm nhiều học nhà quản trị tài DN Trên giới Việt Nam có nhiều cơng trình nghiên cứu vấn đề Nhìn chung, nghiên cứu tập trung làm rõ vấn đề sau: (i) Có hay không CCNV tối ưu? Nếu tồn hệ số nợ tối ưu cách xác định điểm tối ưu nào? (ii) Những nhân tố tác động đến việc lựa chọn CCNV DN? (iii) CCNV có tác động đến giá trị DN/giá cổ phần khơng? Nếu có, chế tác động CCNV đến giá trị DN/giá cổ phần nào? Sau đây, tác giả luận án số nghiên cứu tiêu biểu xu hướng nghiên cứu CCNV 6.1 Về cấu nguồn vốn tối ưu Nội dung: Cho đến nay, hệ thống lý thuyết CCNV phát triển tương đối đầy đủ liên tục hoàn thiện Tuy nhiên, lý thuyết chưa có thống quan điểm việc tồn hay không tồn CCNV tối ưu Nghiên cứu Franco Modigliani và Merton Miller (M&M) năm 1958 coi nghiên cứu đầu tiên, đặt móng cho nghiên cứu CCNV đại Lý thuyết M&M (1958) cho rằng, các điều kiện giả định cụ thể thị trường vốn hồn hảo khơng có thuế CCNV độc lập với giá trị DN Lý thuyết trật tự phân hạng lý thuyết định thời điểm thị trường có quan điểm với M&M phủ nhận tồn CCNV tối ưu Quyết định CCNV DN không dựa trên hệ số nợ tối ưu mà vào tính lỏng, rủi ro bất cân xứng thơng tin Theo đó, DN lựa chọn nguồn vốn theo thứ tự nguồn lợi nhuận tái đầu tư, nợ vay cuối vốn cổ phần bên (Myers và Majluf, 1984) Graham và Harvey (2001) cho CCNV kết định tài trợ nhà quản trị tuỳ thời điểm thị trường để định nhằm tối đa hoá giá trị DN Một số nghiên cứu thực nghiệm gần ủng hộ quan điểm không tồn CCNV tối ưu gồm: Lin (2007), Zeitun và cộng sự (2007), Nieh và cộng sự (2008), Talberg và cộng sự (2008), Cheng và cộng sự (2010), Onaolapo và cộng sự (2010), Ruan và cộng sự (2011), Khan (2012), Ahmad và cộng sự (2012), Tongkong (2012), Tsuji (2013), Ahmad và cộng sự (2013), Hasan và cộng sự (2014) Ngược lại, lý thuyết đánh đổi thừa nhận tồn CCNV tối ưu Kraus và Litzenberger (1973), Myers (1977) cho DN thiết lập hệ số nợ mục tiêu dịch chuyển phía Hệ số nợ mục tiêu điểm mà lợi ích biên chi phí biên DN sử dụng nợ Các nghiên cứu tiêu biểu theo trường phái gồm: Jensen Meckling (1976), Kim (1978), Grossman Hart (1982), Jensen (1986), Diamond (1989), Harris Raviv (1990) Các tác giả trả lời câu hỏi việc tồn CCNV tối ưu cho DN thông qua định lượng tác động hệ số nợ đến hiệu hoạt động DN Kết qủa thực nghiệm cho thấy giả thuyết đảm bảo nhiều thị trường, chẳng hạn Lin (2007) thị trường Đài Loan; Cheng cộng sự (2010) thị trường Trung Quốc; Ahmad and Abdullah (2013) thị trường Ma-lay-xi-a Tại Việt Nam, số luận án nghiên cứu gần đề cập đến nội dung Trần Thị Thanh Tú (2006) xây dựng mô hình cấu vốn tối ưu cho Tổng công ty xây dựng công trình giao thông 1- CIENCO1 Đỗ Văn Thắng Trịnh Quang Thiều (2010) nghiên cứu mối quan hệ giữa giá trị DN (Tobin’s Q) CCNV (NPT/VCSH) của 159 cơng ty phi tài niêm ́t sàn chứng khoán TP.HCM, với 407 quan sát từ năm 2006–2009 Bằng phương pháp hồi quy OLS, kết quả nghiên cứu cho thấy giá trị DN có mới quan hệ hàm bậc với CCNV Theo đó, cấu vốn tối ưu của công ty điểm mà tại có hệ sớ nợ VCSH 105% Nguyễn Thành Cường và Nguyễn Thị Cành (2012), nghiên cứu cấu vốn các DN chế biến thuỷ sản Việt Nam giai đoạn 2005- 2010 Kết quả nghiên cứu cho thấy tồn tại hiệu ứng ngưỡng đôi giữa CCNV (D/A) và giá trị DN (ROE) Luận án chỉ phạm vi tối ưu của hệ số nợ mà các DN chế biến thuỷ sản nên áp dụng là dưới 59,27% Trần Hùng Sơn (2013), nghiên cứu xây dựng cấu trúc vốn mục tiêu cho các DN sản xuất công nghiệp tại Thành phố Hồ Chí Minh Luận án sử dụng mô hình cấu trúc vốn động để xây dựng cơ cấu vốn mục tiêu, cung cấp những chỉ dẫn cụ thể cho các DN thực hiện điều chỉnh nhằm đạt CCNV mục tiêu Võ Xuân Vinh Nguyễn Thành Phú (2014) ngưỡng vay nợ khác cho ngành nghề khác Theo đó, tỷ lệ nợ tối ưu của DN ngành buôn bán thuộc khoảng (15,87%; 44,52%), ngành bất động sản thuộc khoảng (41,02%; 73,00%), ngành vận tải nhỏ hơn 79,66%, ngành xây dựng nhỏ hơn 61,28% Nguyễn Thành Cường (2015) cho thấy tồn hiệu ứng ba ngưỡng xem xét tác động cấu vốn đến giá trị DN thuỷ sản vực Nam Trung Bộ Mối quan hệ cấu vốn giá trị DN mô tả mối quan hệ phi tuyến có hình Parabol lồi Đặng Phương Mai (2015) nghiên cứu cấu tài hệ số nợ có tác động tuyến tính ngược chiều đến hiệu hoạt động DN ngành thép Việt Nam Như vậy, câu hỏi liên quan đến tồn CCNV tối ưu DN vấn đề chưa có thống mặt lý thuyết lẫn chứng thực nghiệm Tại Việt Nam, phần lớn nghiên cứu làm rõ câu hỏi thực ngành kinh tế định nhằm đưa định hướng CCNV mục tiêu Các phương pháp sử dụng đa dạng, mơ hình hồi quy đa biến giản đơn, tác giả sử dụng hồi quy ngưỡng hàm hồi quy phi tuyến để mô tả tác động CCNV đến giá trị DN 6.2 Các nhân tố ảnh hưởng đến cấu nguồn vốn doanh nghiệp Nội dung nghiên cứu: Phần lớn nghiên cứu tập trung vận dụng lý thuyết CCNV để lượng hoá tác động nhân tố bên bên đến hệ số nợ DN Ross (1977), Wald (1999), Titman Wessels (1995), Rajan Zingales (1995), … nhân tố quan trọng tác động đến CCNV bao gồm: quy mô DN, khả sinh lời, cấu tài sản, khả tăng trưởng, khả toán, rủi ro kinh doanh thuế thu nhập DN Kết nghiên cứu Harris Raviv (1991) cho thấy hệ số nợ biến thiên chiều với TSCĐ, chắn thuế từ nợ vay, hội đầu tư, quy mô công ty Ngược lại, hệ số nợ biến thiên ngược chiều với mức độ biến động hoạt động kinh doanh, chi phí quảng cáo, nguy phá sản, khả tạo lợi nhuận tính độc đáo sản phẩm Rajan Zingales (1995) cho bên cạnh nhân tố phổ biến gắn với đặc điểm DN hầu hết quốc gia, vài nhân tố gắn với đặc thù quốc gia đóng vai trị quan trọng CCNV Demirgu ̈ßcKunt Maksimovic (1999) so sánh cấu trúc vốn 19 quốc gia phát triển 11 quốc gia phát triển Các tác giả cho khác biệt thể chế nước phát triển nước phát triển giải thích cho khác biệt việc sử dụng nợ dài hạn DN hai nhóm quốc gia Ở nước phát triển, ảnh hưởng thể chế lên CCNV có khác biệt theo quy mơ kinh doanh Một vài nghiên cứu gần 10 BEP nhóm CTTS NY theo hệ số nợ vay giai đoạn 2012 đến 2017 MCP VHC ABT AAM Nhóm HVG ANV SJ1 Nhóm MPC IDI AGF FMC TS4 ACL ICF Nhóm CMX BLF NGC ATA AVF VNH Nhóm 2012 10.62% 18.07% 5.90% 11.53% 9.11% 3.94% 10.26% 7.77% 10.94% 6.56% 5.18% 5.81% 7.67% 5.46% 3.14% 6.39% 7.38% 7.00% 11.41% 8.89% 7.16% -6.17% 5.94% 2013 9.07% 15.01% 3.84% 9.31% 2.42% 2.76% 7.57% 4.25% 5.48% 5.38% 6.55% 7.72% 5.41% 4.18% 3.32% 5.44% 4.44% 7.57% 9.49% 6.15% 5.70% 8.91% 7.04% 2014 22.77% 14.03% 4.02% 13.61% 4.53% 4.54% 8.69% 5.92% 19.35% 8.09% 4.50% 9.48% 5.38% 4.38% 2.46% 7.66% 3.61% 4.80% 16.03% 3.35% -53.70% -34.35% -10.04% 2015 8.03% 13.04% 1.34% 7.47% 2.68% 2.81% 9.16% 4.88% 4.35% 6.22% 1.91% 9.51% 3.83% 5.26% 1.81% 4.70% 2.73% 3.71% 6.76% 12.28% -18.93% -3.45% 0.52% (Nguồn: Tác giả tính tốn tổng hợp) PHỤ LỤC 20: 207 2016 14.49% 9.83% 0.91% 8.41% 1.74% 5.03% 9.03% 5.27% 4.56% 5.18% 2.59% 8.03% 4.00% 6.91% -7.33% 3.42% 3.03% 4.35% 6.84% 0.35% -151.59% -55.81% -32.14% 2017 13.55% 6.49% 0.46% 6.83% -0.45% 5.83% 7.59% 4.32% 11.79% 10.15% -5.76% 9.54% 4.82% 6.08% -7.72% 4.13% 1.60% 3.66% 4.42% -103.67% 6.20% -142.26% -38.34% ROE nhóm CTTS NY theo hệ số nợ vay giai đoạn 2012 đến 2017 MCP VHC ABT AAM Nhóm HVG ANV SJ1 Nhóm MPC IDI AGF FMC TS4 ACL ICF Nhóm CMX BLF NGC ATA AVF VNH Nhóm 2012 15.87% 20.37% 5.16% 13.80% 14.74% 2.98% 12.41% 10.04% 21.17% 6.75% 2.83% 3.71% 6.09% 5.27% 0.27% 6.58% 1.76% 1.09% 11.58% 3.18% 7.79% -15.12% 1.71% 2013 10.43% 18.50% 3.18% 10.70% 1.78% 0.21% 8.27% 3.42% 6.20% 7.37% 7.78% 16.70% 5.21% 1.88% 0.86% 6.57% 0.25% 3.90% 16.77% 0.20% 4.00% 7.46% 5.43% 2014 35.85% 18.66% 3.44% 19.32% 7.71% 5.40% 10.85% 7.99% 47.53% 15.00% 4.44% 20.10% 6.47% 4.40% 2.70% 14.38% 1.65% 1.83% 47.72% -9.64% -2708.95% -71.77% -456.53% 2015 11.83% 16.74% 1.01% 9.86% 0.64% 0.46% 12.15% 4.42% 8.48% 6.71% -0.36% 26.52% 2.72% 6.28% 0.22% 7.22% 3.38% 3.09% 8.05% 19.25% 62.17% -16.28% 13.28% (Nguồn: Tác giả tính tốn tổng hợp) 208 2016 19.71% 11.58% 0.63% 10.64% -2.87% 5.14% 17.74% 6.67% 6.77% 5.55% 0.31% 22.30% -3.30% 7.50% -19.42% 2.82% 6.34% 4.43% 13.87% -2.32% 72.82% -119.47% -4.05% 2017 17.93% 6.91% 0.47% 8.44% -12.62% 6.64% 10.01% 1.34% 25.21% 15.77% -26.94% 23.17% 1.91% 5.28% -21.75% 3.23% 3.52% 1.75% 3.01% 42.96% 5.00% -644.87% -98.10% PHỤ LỤC 21: Xác định hệ số nợ vay tối đa cho VHC trường hợp EBIT đạt giá trị nhỏ EBIT (triệu đồng) 274,165.433 274,165.433 274,165.433 274,165.433 274,165.433 274,165.433 274,165.433 274,165.433 274,165.433 274,165.433 274,165.433 274,165.433 274,165.433 274,165.433 274,165.433 274,165.433 274,165.433 274,165.433 274,165.433 EBT (triệu đồng) 240,636 223,871 207,106 190,342 173,577 156,812 140,047 123,283 106,518 59,018 39,459 19,900 341 -19,218 -38,776 -58,335 -77,894 -97,453 -117,012 Hd 0.1 0.15 0.2 0.25 0.3 0.35 0.4 0.45 0.5 0.55 0.6 0.65 0.7 0.75 0.8 0.85 0.9 0.95 EPS Lãi suất Số vốn vay (đồng) (%) 942.31 372,549.913 0.090 916.46 558,824.870 0.090 888.14 745,099.826 0.090 857.00 931,374.783 0.090 822.58 1,117,649.740 0.090 784.34 1,303,924.696 0.090 741.62 1,490,199.653 0.090 693.56 1,676,474.609 0.090 639.12 1,862,749.566 0.090 379.35 2,049,024.523 0.105 273.09 2,235,299.479 0.105 149.18 2,421,574.436 0.105 2.79 2,607,849.392 0.105 -166.56 2,794,124.349 0.105 -336.08 2,980,399.306 0.105 -505.60 3,166,674.262 0.105 -675.13 3,352,949.219 0.105 -844.65 3,539,224.175 0.105 -1,014.17 3,725,499.132 0.105 (Nguồn: Tác giả tính tốn) 209 I (triệu đồng) 33,529.492 50,294.238 67,058.984 83,823.730 100,588.477 117,353.223 134,117.969 150,882.715 167,647.461 215,147.575 234,706.445 254,265.316 273,824.186 293,383.057 312,941.927 332,500.798 352,059.668 371,618.538 391,177.409 VCSH (triệu đồng) 2,351,823.318 2,165,548.362 1,979,273.405 1,792,998.448 1,606,723.492 1,420,448.535 1,234,173.579 1,047,898.622 861,623.665 675,348.709 489,073.752 302,798.796 116,523.839 -69,751.118 -256,026.074 -442,301.031 -628,575.987 -814,850.944 -1,001,125.901 PHỤ LỤC 22: EPS theo hệ số nợ CT Thuỷ sản Vĩnh Hoàn Hd 0.1 0.15 0.2 0.25 0.3 0.35 0.4 0.45 0.5 0.55 0.6 0.65 0.7 0.75 0.8 0.85 0.9 0.95 EPS1 942.31 916.46 888.14 857.00 822.58 784.34 741.62 693.56 639.12 379.35 273.09 149.18 2.79 -166.56 -336.08 -505.60 -675.13 -844.65 -1,014.17 EPS2 1,389.30 1,383.73 1,377.64 1,370.93 1,363.52 1,355.28 1,346.08 1,335.73 1,324.00 1,113.05 1,063.09 1,004.84 936.02 822.77 653.25 483.72 314.20 144.68 -24.84 (Nguồn: Tác giả tính tốn) 140 EPS3 1,836.29 1,851.01 1,867.13 1,884.86 1,904.45 1,926.22 1,950.54 1,977.89 2,008.89 1,846.74 1,853.09 1,860.50 1,869.25 1,812.10 1,642.57 1,473.05 1,303.53 1,134.01 964.49 DANH MỤC CÁC CƠNG TRÌNH CỦA TÁC GIẢ ĐÃ CÔNG BỐ LIÊN QUAN ĐẾN LUẬN ÁN I Bài báo khoa học: Nguyễn Thu Hà (2015), “Thực trạng cân đối tài doanh nghiệp xi măng niêm yết- giải pháp cho doanh nghiệp”, Tạp chí nghiên cứu Tài kế tốn Học viện tài chính, Số (2015), trang 53-55 Nguyễn Thu Hà (2017), “Tư kinh doanh doanh nghiệp thuỷ sản theo xu hướng hội nhập”, Tạp chí ngân hàng, số 11(186) 2017, trang 6570 Nguyễn Thu Hà (2017), “Chính sách tài trợ doanh nghiệp thuỷ sản niêm yết thị trường chứng khốn Việt Nam”, Tạp chí nghiên cứu Tài kế tốn Học viện tài chính, Số 12 (2017), trang 75-77 Nguyễn Thu Hà (2018), “Hoạch định cấu nguồn vốn chiến lược kinh doanh doanh nghiệp- kinh nghiệm quốc tế số đề xuất cho doanh nghiệp niêm yết ngành thuỷ sản Việt Nam”, hội thảo khoa học quốc tế Khởi nghiệp sáng tạo, NXB Tài chính, trang 867-875 II Đề tài khoa học tham gia Vũ Thị Hoa, Đặng Phương Mai (2016), Cơ cấu nguồn vốn hiệu hoạt động kinh doanh doanh nghiệp ngành chế biến thuỷ sản Việt Nam Đề tài nghiên cứu cấp Học viện, Học viện Tài 141 TÀI LIỆU THAM KHẢO TIẾNG VIỆT Đồn Ngọc Phi Anh (2010), "Các nhân tố ảnh hưởng tới cấu trúc tài hiệu tài chính: tiếp cận theo phương pháp phân tích đường dẫn",Tạp chí khoa học cơng nghệ,(5), (40),tr.14-22 Bộ Tài (2003), Thông tư 85/2003/TT-BTC ngày 6/9/2002 hướng dẫn xử lý nợ tồn đọng DNNN Chính phủ (2002), Nghị định 69/2002/NĐ-CP ngày 12/7/2002 quy định quản lý xử lý nợ tồn đọng DNNN Chính phủ (2013), Quyết định 929/2012/QĐ-TTg ngày 31/5/2013 phê duyệt đề án tái cấu trúc DNNN mà tập trung TĐ, TCT nhà nước Chính phủ (2014), Quyết định 51/2014/QĐ- CP thoái vốn, bán cổ phần đăng ký giao dịch, niêm yết thị trường chứng khốn doanh nghiệp nhà nước Chính phủ (2014), Nghị 15/NQ-CP ngày 06/03/2014 số giải pháp đẩy mạnh cổ phần hóa, thối vốn nhà nước doanh nghiệp Cơng ty chứng khốn Vietcombank (2009), (2010), (2011), (2012), (2013) (2014), Báo cáo nghành thép Nguyễn Thành Cường (2015), Tác động cấu trúc vốn lên giá trị doanh nghiệp chế biến thủy sản Nam Trung Bộ Luận án Tiến sĩ kinh tế, Trường Đại học Kinh tế- Luật, Đại học Quốc gia thành phố Hồ Chí Minh Trần Tiến Cường (2013), "Tái cấu Tập đồn kinh tế, Tổng cơng ty khu vực doanh nghiệp nhà nước nhằm gỡ nút thắt cho chuyển đổi mơ hình tăng trưởng Việt Nam", Đổi mơ hình tăng trưởng cấu lại kinh tế, NXB Chính trị quốc gia- Sự thật, tr.233-256 10 Võ Hồng Đức, Võ Tường Luân (2014), "Bằng chứng thực nghiệm hạn mức sử dụng nợ tối ưu doanh nghiệp niêm yết Việt Nam", Tạp chí Phát triển Kinh tế 2014, số 280: 43-60 11 Nguyễn Hữu Huân, Lê Nguyễn Quỳnh Hương (2014), "Cấu trúc vốn giá trị doanh nghiệp Việt Nam", Tạp Chí Công Nghệ Ngân Hàng Số 101 12 Đàm Văn Huệ (2006), "Điều kiện để xây dựng cấu vốn tối ưu cho doanh nghiệp Việt Nam", Tạp chí kinh tế Phát triển 2006, số 10 142 13 Lưu Thị Hương, Vũ Duy Hào (2011), Tài doanh nghiệp, Nhà xuất Đại học Kinh tế Quốc dân 14 Nguyễn Đình Kiệm, Bạch Đức Hiển (2010), "Giáo trình tài doanh nghiệp", NXB Tài 15 Vũ Thị Ngọc Lan (2013), "Các nhân tố ảnh hưởng tới cấu trúc vốn doanh nghiệp tập đồn dầu khí Việt Nam" - Tạp chí kinh tế phát triển 16 Vũ Thị Ngọc Lan (2014), Tái cấu trúc vốn Tập đồn Dầu khí Quốc gia Việt Nam, Luận án Tiến sĩ Kinh tế, Trường Đại học Kinh tế Quốc dân, Hà Nội 17 Đỗ Tiến Long (2013), "Tái cấu doanh nghiệp Việt Nam" - Tạp chí khoa học Đại học Quốc Gia Hà Nội 18 Nguyễn Đăng Nam (2014), Các giải pháp xử lý nợ phải trả trình tái cấu trúc doanh nghiệp nhà nước Việt Nam, Đề tài khoa học cấp Học viện, Học viện Tài chính, Hà Nội 19 Phịng thương mại công nghiệp Việt Nam (2011), (2012), (2013), Báo cáo thường niên doanh nghiệp Việt Nam, Nhà xuất Thông tin Truyền thơng 20 Đồn Hương Quỳnh (2014), Giải pháp tái cấu nguồn vốn doanh nghiệp nhà nước điều kiện Việt Nam, Luận án Tiến sĩ kinh tế, Học viện Tài chính, Hà nội 21 Nguyễn Hải Sản(1996), Quản trị tài doanh nghiệp, NXB Thống kê, Hà Nội 22 Trần Ngọc Thơ (2005), Tài doanh nghiệp đại, NXB Thống kê Hà Nội 23 Nguyễn Thu Thủy (2005), "Các sở lý luận để nghiên cứu lựa chọn cấu vốn doanh nghiệp", Tạp chí Nghiên cứu kinh tế 24 Nguyễn Thu Thủy (2005), "Các nhân tố định lựa chọn cấu vốn số nước ASEAN", Tạp chí Nghiên cứu kinh tế, Viện kinh tế học 25 Tổng công ty thép Việt Nam (2010), Chiến lược phát triển Tổng Công ty Thép Việt Nam đến năm 2015, tầm nhìn cho năm 2025 26 Trần Thị Thanh Tú (2006), Đổi cấu vốn doanh nghiệp nhà nước Việt Nam nay, Luận án Tiến sĩ kinh tế, Trường Đại học Kinh tế Quốc dân, Hà Nội 27 Vũ Công Ty (2012), Tái cấu trúc Tổng công ty xây dựng Việt Nam: học kinh nghiệm giải pháp, Đề tài khoa học cấp Học viện, Học viện Tài chính, Hà Nội 28 Ủy ban kinh tế Quốc Hội (2014), Báo cáo kinh tế vĩ mô 2014 Cải cách 143 29 30 31 32 33 34 thể chế kinh tế: Chìa khóa cho tái cấu, Nhà xuất Tri thức Bùi Văn Vần, Vũ Văn Ninh (2013), Giáo trình Tài doanh nghiệp, NXB Tài chính, Học viện Tài Bùi Văn Vần (2014), Đổi cấu tài doanh nghiệp may thuộc Tập đoàn Dệt May Việt Nam, Đề tài khoa học cấp Học viện, Học viện Tài Dương Thị Hồng Vân (2014), Nghiên cứu nhân tố tác động đến cấu vốn doanh nghiệp niêm yết thị trường chứng khoán Việt Nam, Luận án Tiến sĩ kinh tế, Trường Đại học Kinh tế Quốc Dân.B23 Viện nghiên cứu quản lý kinh tế Trung Ương (2012), Tái cấu cải cách doanh nghiệp nhà nước, Trung tâm thông tin - Tư liệu, (7) Nguyễn Tấn Vinh(2011), Cấu trúc vốn hiệu hoạt động cơng ty niêm yết thị trường chứng khốn Hà nội, Luận văn Thạc sĩ kinh tế, Đại học Đà Nẵng, Đà Nẵng Lê Thị Phương Vy, Phùng Đức Nam (2012), Nghiên cứu ảnh hưởng nhân tố sở hữu nước đến cấu trúc vốn giá trị doanh nghiệp: Bằng chứng thực nghiệm công ty cổ phần Việt Nam, Đề tài nghiên cứu khoa học TIẾNG ANH 35 36 37 38 39 40 Agarwal, A., Nagarajan, N.J (1990), “Corporate Capital Structure: Agency Costs and Ownership Control: The Case of All Equity Firms”, Journal of Finance, 45(4) : 1325-1331 Ahmad, A H., & Abdullah, N A H (2013), "Investigation of optimal capital structure in Malaysia: a panel threshold estimation", Studies in economics and finance, 30(2), pp.108-117 Akinlo et al.(2011), "Determinants of capital structure: Evidence from Nigerian panel data", African Economic and Business Review Vol.9, No1, Spring 2011,pp1-16 Alan Kraus, Robert H Litzenberger (1973), "A State-Preference Model of Optimal Financial Leverage", Journal of Finance, vol 28, issue 4, pages 911-22 Alhassan Andani, Seidu Al-hasan (2012), "The Determinants of The Financing dicisions of listed and non listed firms in Ghana", Asian Economic and Financial Review 2(7): 751-771 Andrew Atkeson, Harold L.Cole (2005) "A Dynamic Theory of Optimal Capital Structure and Executive Compensation",Working paper 11083, NBER 144 41 Barclay, M J., Smith, C.W (1996), "On Financial Architecture: Leverage, maturity and priority”, Journal of Applied Corporate Finance, 8(4): 4-17 42 Bartholdy, J and C.Mateus (2008), "Taxes and Corporate Debt Policy: Evidence for unlisted firms of sixteen European Countries",Working paper, Arhus 43 Bevan, A.A., Danbolt, J (2002), “Capital Structure and its Determinants in the United Kingdom-A decompositional Analysis”, Applied Financial Economics, 12(3): 159-170 44 Bhaduri, S.N (2002) “Determinants of corporate borrowings: Some evidence from the Indian corporate", Journal of Economics and Finance, 26: 200-215 45 Booth LV, Aivazian V, Demirguc-Kunt A, Maksimovic V(2001), "Capital structure in developing countries" The Journal of Finance, Vol LVI, No.1: 87-130 46 Bowman, E.H and H.Singh (1993), "Corporate Restructuring: Reconfiguring the Firm", Strategic Management Journal, (14): 5-14 47 Bradley, M., Jarrel, G., Kim, E.H (1984), “On the Existence of and Optimal Capital Structure: Theory and Evidence”, Journal of Finance, 39: 857-878 48 Campbell, K., and Jerzemowska, M (2001), “Capital Structure Decisions Made by Companies in a Transitional Economy”, In D Zarecki (Ed.) Financial Management, Objectives-Organisation-Tools (51-76), Warszawa: Fundacja Rozwoju Rachunkowosci W Polsce 49 Canh Nguyen Thi, Cuong Nguyen Thanh (2010) "The effect of capital structure on firm value for Vietnam's seafood processing enterprises" 50 Colin Firer, Stephen A.Ross, Randolph W.Westerfield and Bradford D.Jordan (2012), Fundamentals of Corporate Finance, 5th edition, McGraw-Hill/Irwin 51 Constantinos C Markides (1995), "Diversification, Restructuring and Economic Performance", Strategic Management Journal, Volume 16, Issue 2: 101-118 52 Chaplinsky, S., Niehaus, G (1993), “Do inside ownership and leverage share common determinants?” Quarterly Journal of Business and Economics, 32(4): 53-59 53 Chen, J.J (2004), "Determinants of capital structure of Chinese- listed companies", Journal of Business Research, Vol.57 (13): 41-51 54 Chien-Chung Nieh, Hwey-Yun Yau, and Wen-Chien Liu(2008), “Investigation of Target Capital Structure for Electronic Listed Firms in Taiwan", Emerging Markets Finance & Trade 2008, Vol 44, No 4, 145 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 pp.75–87 Chittenden, F., H Hall and P Hutchinson [1996], “Small Firm Growth, Access to Capital Markets and Financial Structure: Review of Issues and Empirical Investigation”, Small Business Economics, no 8, pp 59-67 Chkir, I.E and Cosset, J.C (2001), "Diversification strategy and capital structure of multinational corporations", Journal of Multinational Financial Management, Vol.17,p.37 DeAngelo, H., Masulis, R (1980), “Optimal Capital Structure under Corporate and Personal Taxation”, Journal of Financial Economics, 8(1): 3-29 Delcoure N (2007), "The determinants of capital structure in transitional economies", International Review of Economics and Finance,16: 400-415 Demirgỹỗ-Kunt, Asli and Vojislav Maksimovic, 1999, "Institutions, financial markets and firm debt maturity", Journal of Financial Economics 54: 295-336 Diamond DW (1991), “Debt maturity structure and liquidity risk” Quarterly Journal of Economics, Vol.106, No.3, pp.709-738 Diamond DW (1993) “Seniority and maturity of debt contracts” Journal of financial Economics, Vol.33, No.3, pp 341-368 Ebaid., E I (2009), "The impact of capital structure choice on firm performance: empirical evidence from Egypt", Journal of risk Finance, Vol.7, pag, 477-487 Edward I Altman (1997) "The Z score bankruptcy Model: Past, Present, and Future" Eugene F.Brigham, Joel F Houston (2010), Fundamentals of Financial Management, seventh edition, South- Western Cengage Learning Fama, E F., Jensen, M (1983), “Agency Problems and Residual Claims”, Journal of Law and Economics, 26(2): 327-349 Fan,J.P.H., Titman, S & Twite, G 2003, “An international comparison of capital structure and debt maturity choices”, working paper, Australian Graduate School of Management Feng-Li Lin (2010), "A Panel Threshold Model of Institutional Ownership and Firm Value in Taiwan", International Research Journal of Finance and Economics, pp 54-62 Feng-Li Lin and Tsangyao Chang (2008), “Does ownership concentration affect firm value in Taiwan? A panel threshold regression analysis”, The Empirical Economics Letters, 7(7), pp 673-680 146 69 Friend, I., Larry, H P., Lang (1988), “An Empirical Test of the Impart of Managerial Self-Interest on Corporate Capital Structure”, Journal of Finance, 43(2): 271-281 70 Ghosh,C., Nag,R&Sirman,C (2000), "The pricing seasoned equity offerings: evidence from REITs", Real Estate Economics.28,363-84 71 Gul, F A., 1999 "Government share ownership, investment opportunity set and corporate policy choices in China" Pacific-Basin Finance Journal, 7, 157-172 72 Gurcharan S (2010), "A Review of Optimal Capital Structure Determinant of Selected ASEAN Countries", International Research Journal of Finance and Economics - Issue 47 (2010), pp 30-41 73 Guven Saylgan et al (2006), "The firm - specific determinants of corporate capital structure: evidence from turkish panel data", Investment Management and Financial Innovations, Vol.3, Issue 3, 2006, pp.125-139 74 Harris, M and Raviv, A., "The Theory of capital structure" Journal of Finance 46 March., 1991, pp 297-355 75 Hidenobu Okuda, Lai Thi Phuong Nhung (2010), "The Determinants of the Fundraising Structure of Listed Companies in Vietnam: Estimation of the Effects of Government Ownership", Global COE Hi-Stat Discussion Paper Series 110 76 Hoskison,R.E and R.A.Johnson (1992) "Corporate restructuring and strategic change: The effect of diversification strategic and R&D intensity", Strategic Management Journal, 13(8), pp.625-634 77 Huang, Samuel G.H Song, Frank M (2002) “The determinants of capital structure: Evidence from China”, School of Economics and Finance and Center for China Financial Research, The University of HongKong, Press for SSRN 78 Jan Bartholdy, Cerario Mateus (2008), "Taxes and Corporate Debt Policy: Evidence for Unlisted Firms of Sixteen European Countries", Social Science Research Network 79 John R Graham, Campbell R Harvey (2001) "The theory and practice of corporate finance: evidence from the field", Journal of Financial Economics, Volume 60, pages 187-243 80 Joshua Abor (2005), “The effect of capital structure on profitability: an empirical analysis oflisted firms in Ghama” Journal of Risk Finance, Vol.6 No 5, 2005, pp 438-445 81 Kester, C W (1986), “Capital and Ownership Structure: A Comparison of United States and Japanese Corporation”, 5-16: 97-113 147 82 Klayman,E., Bagdy,W.,& Ellis,S (1994) Irwin's Bussiness Law Boston: Irwin 83 Lewis W.W (1990), "Strategic restructuring: A critical requirement in the search for corporate potential" In M.L.Rock and R.H.Rock, Corporate Restructuring, McGraw-Hill, New York, pp.43-55 84 Maran Marimuthu (2009), "Corporate Restructuring, Firm Characteristics and Implications on Capital Structure: an Academic View", International Journal of Business and Management, Vol.4, No.1,123-131 85 Margaritis_ D and Psillaki_ M (2007), "Capital Structure and Firm Efficiency", Journal of Business Finance & Accounting, 34, 1447–1469 86 Markides,C.C 1993, "Corporate refocusing", Business Strategy Review, 4(1), pp 1-15 87 Markides,C.C 1995, "Diversification, Restructuring and Economic Performance", Strategic Management Journal, Volume 16, Issue 2, 101-118 88 Marsh, P., 1982, "The Choice between Equity and Debt: An Empirical Study," The Journal of Finance, March, 121-144 89 Michael J Barclay and Clifford W Smith (2005) "The Capital Structure Puzzle: The Evidence Revisited", Journal of Applied Corporate Finance, Vol 17, issue1, pages 8-17 90 Michael Pomerleano, William Shaw, "Corporate Restructuring: lessons from experience", the World Bank 91 Micheal Blaze, Karl-J.Kraus,Sascha Haghani (2006), Corporate restructuring - Finance in Time of Crisis, Roland Berger Strategy Consultants, Springer 92 Mitani, Hidetaka (2014) "Capital structure and competitive position in product market" International Review of Economics and Finance 29, 358–371 93 Modigliani F., & Miller M.H (1958), "The Cost of Capital, Corporation Finance and the Theory of Investment" The American Review, 48, pp.261297 94 Modigliani F., & Miller M.H (1963) "Corporate income tax and the cost of capital: a correction", The American Economic Review, Vol.53, June, pp.443-53 95 Muller,D.C.(1987) "The Corporation: Growth, Diversification and Mergers" Harwood Academic Publishers, London 96 Myer,S (1984), "The capital structure puzzle" , Journal of Finance.39, pp.575-592 148 97 Myers, S.C., & Majluf, N.S (1984) "Corporate financing and investment Decisions: When firms have information that investors not have" Journal of Financial Economics,12,187-221 98 Myres,S.C (1977) "Determinants of Corporate Borrowing", Journal of Financial Economics,5(2), 147-175 99 Nahum Biger, Nam V.Nguyen and Quyen X.Hoang (2008), "The determinants of capital structure: evidence from Vietnam" Asia-Pacific Financial Markets: Integration, Innovation and Challenges International Finance Review, Volume 8,pp.307-326 100 Nour Abu-Rub (2012), "Capital Structure and Firm Performance; Evidence from Palestine Stock Exchange", Journal of Money, Investment and Banking, Issue 23 (2012), pp 109-117 101 Nurul Syuhada Baharuddin et al(2011), "Determinants of capital structure for listed companies in Malaysia", Journal of Applied Finance & Banking, vol.1, No.2,2011,115-132 102 Ogbulu, Onyemachi Maxwell, EMENI, Francis Kehinde (2012), "Capital Structure and Firm Value: Empirical Evidence from Nigeria", International Journal of Business and Social Science Vol No 19; October 2012 103 Ooi,J.(1999), "The determinant of capital structure: Evidence on UK property companies", Journal of Property Investment and Finance, 17(5), 464-80 104 Pandey, I.M (2001) “Capital structure and the firm characteristics: Evidence from an Emerging Market” Indian Institute of Management Ahmedabad, IIMA Working Paper, Press for SSRN 105 Patrick A.Gaughan (2002), Mergers, Acquisitions, and corporate restructurings,John Wiley&Sons, Int 106 Pornsit Jiraporn and Yixin Liu (2008), "Capital Structure, Staggered Boards, and Firm Value" Financial Analysts Journal 2008, Vol 64, No 107 Phillips, P.A & Sipahioglu (2004), "Performance implications of capital structure: evidence from quoted UK organisations with hotel interests", Service Industries Journal, vol 24, no 5, pp 31-51 108 R Zeitun, G.G.Tian (2007), "Capital structure and corporate performance: evidence from Jordan", The Australasian Accounting Business & Finance Journal, Vol 1, No 4, (December, 2007), pp 40-61 109 Rajan, R.G and Zingales, L (1995), “What we know about capital structure? Some evidence from international data”, Journal of Finance, Vol 50, pp 1421-60 149 110 Roden,D.,& Lewellen,W.(1995), "Corporate capital structure decision: Evidence from leverage buyouts", Financial Management,24,76-78 111 Ross, S.A (1977), "The determination of financial structure: the incentive signalling approach", Bell Journal of Economics, Vol.8,pp.23-40 112 Ross,S., Westerfied,A.D, & Jordan,B.D (2008) Essentials of corporate finance, NewYork: McGraw-Hill/Irwin 113 S D Prowse (1990) "Institutional investment patterns and corporate financial behavior in the United States and Japan" Joumal of Financial Economics, 27, 43-66 114 Saeedi, A and Mahmoodi, I 2011, "Capital structure and firm performance: evidence from Iranian Companies", International Research Journal and Economics, Vol 70, 20-26 115 Scott, J "Theory of optimal capital structure" Bell Journal of Economics, 7, Spring, 1976 116 Shumi Akhtar (2005), “The determinants of capital structure for Australian Multinational and Domestic Corporations”, Australian Journal of Management, Vol 30, No 2, December 2005 pp 321 –341 117 Smith, C W Jr., Watts, R L., 1992 "The investment opportunity set and corporate financing, dividend and compensation policies" Journal of Financial Economics, 32: 263- 292 118 Talberg, Winge, Frydenberg and Westgaard 2008 "Capital Structure across Industrie" International Journal of the Economics of Business, Vol 15, No 119 Titman; S and Wessels; R (1988) "The determinants of capital structure choice", Journal of Finance, Vol.41, 1988, pp.1-19 120 Tsuji C., (2013) "Corporate Profitability and Capital Structure: The Case of the MachineryIndustry Firms of the Tokyo Stock Exchange” International Journal of BusinessAdministration, 4(3), pp.14-21 121 Tran Dinh Khoi Nguyen, Ramachandran, Neelakantan (2006), "Capital structure in Small and Medium-sized Enterprises: The Case of Vietnam", Asean Economic Bulletin, Volume 23, Number 2, August 2006, pp.192211 122 Walaa Wahid ElKelish (2007), "Financial structure and firm value: empirical evidence from the United Arab Emirates", International Journal of Business Research 2007, Vol VII, pp.69-76 123 Wald J.K (1999), "How firm characteristics affect capital structure: An international comparion", Journal of Financial Research,22, 161-187 150 124 Walsh, E J., Ryan, J (1997), “Agency and Tax Explanation of Security Insurance Decisions”, Journal of Business Finance and Accounting, 24 (7&8): 943-961 125 Wenjuan Ruan et al (2011), "Managerial Ownership, Capital Structure and Firm Value: Evidence from China’s Civilian-run Firms", Australasian Accounting Business and Finance Journal, 5(3), 2011, 73-92 126 William P.Mako (2001), "Corporate restructuring in East Asia" 127 Wiwattanakantang,Y.(1999) "An empirical study on the derterminants of the capital structure of Thai firms", Journal of Pacific-Basin Finance, 7, 371-403 128 Yu-Shu Cheng, Yi -Pei Liu and Chu-Yang Chien (2010), “Capital structure and firm value in China: A panel threshold regression analysis”, African Journal of Business Management Vol 4(12), pp 2500-2507 129 Zuraidah Ahmad et al (2012), "Capital Structure Effect on Firms Performance: Focusing on Consumers and Industrials Sectors on Malaysian Firms", International Review of Business Research Papers Vol No.5 151 ... triển thị trường tài Thị trường tài cung cấp vốn cho DN Cấu thành thị trường tài gồm thị trường tiền tệ (hệ thống NH)- cung cấp nguồn vốn ngắn hạn thị trường vốn (thị trường cổ phiếu, thị trường. .. CHO CÁC CTTS NY 18 CHƯƠNG LÝ LUẬN CHUNG VỀ CƠ CẤU NGUỒN VỐN VÀ HOẠCH ĐỊNH CƠ CẤU NGUỒN VỐN MỤC TIÊU CỦA DOANH NGHIỆP 1.1 Nguồn vốn phân loại nguồn vốn doanh nghiệp 1.1.1 Khái niệm nguồn vốn doanh... thuyết CCNV DN gắn với ngành đặc thù (thuỷ sản) thị trường biên1 (Việt Nam) Kết luận án làm phong phú thêm chứng thực nghiệm cho phép so sánh nhìn nguyên nhân khác biệt CCNV DN ngành thuỷ sản Việt