Tổng quan tranh chấp phòng vệ thương mại ở Liên minh châu Âu và Hoa Kỳ doc

Tổng quan tranh chấp phòng vệ thương mại Liên minh châu Âu Hoa Kỳ Bài học cho xuất Việt Nam LỜI MỞ ĐẦU Năm 2012, Việt Nam kỷ niệm 10 năm ngày Hiệp định Thương mại song phương Việt Nam – Hoa Kỳ có hiệu lực, năm ngày thức trở thành thành viên Tổ chức Thương mại Quốc tế (WTO) Đây có lẽ thời điểm thích hợp để nhìn lại suy ngẫm vấn đề thương mại quốc tế mà Việt Nam làm và/hoặc phải đối mặt khn khổ tổ chức nói riêng q trình hội nhập kinh tế quốc tế nói chung Những học rút từ qua đồng thời kinh nghiệm quý giá để Việt Nam tiếp tục hội nhập tự tin bền vững tương lai Là kinh tế định hướng xuất khẩu, lợi ích quan trọng mà Việt Nam hướng tới trình gia nhập WTO ký kết cam kết mở cửa thương mại khác quyền tiếp cận bình đẳng và/hoặc ưu đãi thuế quan thị trường xuất quan trọng Trên thực tế, Việt Nam thực mục tiêu với việc hàng hóa Việt Nam hưởng thuế suất MFN thị trường tất nước thành viên WTO nhờ đó, với nhiều yếu tố khác, đạt thành tựu xuất đáng kinh ngạc Mặc dù vậy, lợi ích bị “cắt xén” công cụ phi thuế quan khác mà thị trường xuất áp dụng, bật biện pháp phịng vệ thương mại – chống bán phá giá chống trợ cấp Trong số thị trường trọng điểm xuất Việt Nam, EU Hoa Kỳ hai thị trường có tần suất sử dụng cơng cụ phịng vệ thương mại lớn Xét mặt số lượng, hai thị trường kiện chống bán phá giá, chống trợ cấp hàng hóa xuất Việt Nam nhiều Mặc dù vậy, quan sát vụ điều tra hai thị trường cho thấy tính chất khác cách thức để phịng tránh, đối phó hai thị trường có điểm khác biệt Nghiên cứu nhìn lại tồn cảnh vụ kiện chống bán phá giá, chống trợ cấp mà Việt Nam gặp phải trình hội nhập hai thị trường xuất lớn Liên minh châu Âu Hoa Kỳ để từ đưa khuyến nghị cho doanh nghiệp xuất Việt Nam phịng tránh đối phó với rào cản phổ biến tương lai này.1 Nghiên cứu thực với hỗ trợ tài Liên minh châu Âu Quan điểm Nghiên cứu tác giả khơng thể quan điểm thức Liên minh châu Âu hay Bộ Công Thương I KIỆN PHÒNG VỆ THƯƠNG MẠI TẠI HOA KỲ Tổng quan vụ kiện phòng vệ thương mại Hoa Kỳ Đầu năm 2002, Hoa Kỳ khởi xướng điều tra chống bán phá giá cá tra, cá basa Việt Nam, lần nhiều người Việt Nam biết đến “cái gọi là” vụ kiện chống bán phá giá nước Trên thực tế, khơng phải vụ việc phịng vệ thương mại mà Việt Nam phải đối mặt thị trường xuất Tuy nhiên, lại vụ việc nghiêm trọng kể từ thời điểm trở trước: lần sản phẩm mũi nhọn xuất Việt Nam bị kiện, lần Hoa Kỳ, thị trường xuất đặc biệt quan trọng Việt Nam, tiến hành điều tra Từ đến nay, có tổng cộng 08 vụ điều tra chống bán phá giá 03 vụ điều tra chống trợ cấp mà Hoa Kỳ thực 07 nhóm sản phẩm xuất Việt Nam, từ sản phẩm xuất thuộc nhóm Việt Nam mạnh (cá, tơm), đến sản phẩm có sức cạnh tranh trung bình (túi nhựa), chí sản phẩm mà Việt Nam xuất sang Hoa Kỳ nói riêng thị trường xuất khác nói chung với số lượng trị giá hạn chế (mắc áo thép, turbin điện gió, vịng khun kim loại, lị xo khơng bọc…) Bảng thống kê vụ kiện chống bán phá giá, chống trợ cấp mà Hoa Kỳ tiến hành hàng hóa Việt Nam giai đoạn 2002-2012 Quá trình điều tra Năm Mặt hàng bị kiện Tên tiếng Anh sản phẩm bị kiện Tuabin điện gió Wind towers Mắc áo thép Steel wire garment hanger Thời gian khởi kiện Biện pháp tạm thời Ngày Thuế suất Thời gian Biện pháp cuối Ngày Thuế suất Ghi Thời gian 18/01/ 2012 18/01/ 2012 Kiện đúp Chống bán phá giá Chống trợ cấp 2012 2011 Ống thép cacbon Certain Steel Pipe 15/11/ 2011 Kiện đúp Chống bán phá giá Chống trợ cấp 2010 Mắc áo thép Steel Wire Garment Hanger 22/07 /2010 (Điều tra chống lẩn tránh thuế) 2009 Túi nhựa PE Polyethylen e Retail Carrier Bags 31/03 /2009 2008 Lò xo không bọc Uncovered innerspring units 25/01 /2008 28/10 /2009 52.30% 76.11% 06/04 /2008 116,31 % 04/05 /2010 52.30% 76.11% năm 22/12 /2008 116,31 % Kiện đúp Chống bán phá giá chống trợ cấp năm 2003 2002 2002 Tôm Cá da trơn Cá da trơn Frozen and Canned Warmwater Shrimp Frozen Fish Fillets Frozen Fish Fillets 31/12 /2003 24/07 /2002 24/07 /2002 26/07 /2004 31/01 /2003 31/01 /2003 12,11% 93,13% 08/12 /2004 23/06 /2003 23/06 /2003 4,13%25,76% 36,84% 63,88% Tiếp tục áp thuế CBPG sau rà soát cuối kỳ, mức thuế từ 36,84% đến 63,88% 36,84% 63,88% Tiếp tục áp thuế CBPG sau rà soát cuối kỳ, mức thuế từ 36,84% đến 63,88% Nguồn: Hội đồng tư vấn Phòng vệ Thương mại - VCCI Trên bình diện chung, số liệu vụ điều tra phòng vệ thương mại mà Hoa Kỳ tiến hành Việt Nam nhiều so với số vụ việc mà xuất Việt Nam phải đối mặt thị trường khác giới Mặc dù vậy, nhìn vào quy mơ thị trường mức độ thiệt hại (dựa vào kim ngạch xuất khẩu, mức thuế suất thời gian áp thuế) nói Hoa Kỳ thị trường “rủi ro” vấn đề phòng vệ thương mại xuất Việt Nam Bảng thống kê vụ kiện chống bán phá giá, chống trợ cấp mà hàng hóa xuất Việt Nam phải đối mặt thị trường trừ Hoa Kỳ Năm Mặt hàng bị điều tra Giầy dép Nước điều tra Năm Mặt hàng bị điều tra Nước điều tra Đèn huỳnh quang Braxin Ai Cập 2005 Braxin Giày mũ da EU Indonesia Ván lướt sóng Peru Máy điều hịa Achentina Đèn huỳnh quang EU Máy điều hòa Thổ Nhĩ Kỳ Chốt thép không gỉ EU Đĩa ghi DVD Ấn Độ Ống tuýt thép EU Giầy đế giày cao su Canada Xe đạp EU Giầy Braxin Lốp xe Thổ Nhĩ Kỳ Sợi vải Ấn Độ Vòng khuyên kim loại EU Giày mũ vải Peru Ơ xít kẽm EU Vải bạt nhựa Thổ Nhĩ Kỳ Bật lửa ga Hàn Quốc Đĩa ghi CD-R Ấn Độ Bật lửa ga EU Đèn huỳnh quang Ấn Độ Giày đế giày không thấm nước Canada Bật lửa ga Thổ Nhĩ Kỳ 2001 Tỏi Canada Giày mũ vải Peru 2000 Bật lửa ga BaLan Dây curoa Thổ Nhĩ Kỳ Giày dép EU Mì 2010 Sợi Thép cuộn nguội 2011 EU Gạo Columbia 2004 2009 2008 2007 2003 2006 1998 2005 Nan hoa xe đạp, xe máy Achentina 1994 Nguồn: Hội đồng Tư vấn Phòng vệ Thương mại - VCCI Về tính chất, vụ điều tra phòng vệ thương mại mà Hoa Kỳ tiến hành sản phẩm Việt Nam giai đoạn đầu (trước năm 2009) vụ điều tra chống bán phá giá Từ năm 2009, 02 số 03 vụ điều tra chống bán phá giá đồng thời điều tra chống trợ cấp (điều tra kép) Sự thay đổi thông lệ Hoa Kỳ nguồn gốc làm thay đổi “tình hình” kiện phòng vệ thương mại Hoa Kỳ Việt Nam Cụ thể, năm 2007, với định khởi xướng điều tra áp dụng thuế chống trợ cấp sản phẩm túi nhựa PE Trung Quốc – nước bị xem có kinh tế phi thị trường vụ điều tra phòng vệ thương mại, Bộ Thương mại Hoa Kỳ thay đổi hoàn tồn thơng lệ áp dụng ổn định từ năm 1987 theo phán Tòa án Thương mại Quốc tế Hoa Kỳ, theo việc điều tra chống trợ cấp sản phẩm đến từ nước có kinh tế phi thị trường khơng thích hợp Riêng vụ điều tra chống bán phá giá, có 01 số 08 vụ điều tra điều tra chống lẩn tránh thuế (là loại điều tra phái sinh, sản phẩm mà phía Hoa Kỳ nghi có tượng chuyển sang Việt Nam từ nước khác đối tượng bị áp thuế phòng vệ thương mại Hoa Kỳ), số vụ bị điều tra thực chất “điều tra theo” sản phẩm mà Trung Quốc hay nước xung quanh Việt Nam bị kiện chiếm chủ yếu Thực tế xuất phát từ quy định chống lẩn tránh thuế pháp luật Hoa Kỳ, theo theo yêu cầu ngành sản xuất nội địa, quan điều tra Hoa Kỳ tiến hành điều tra chống lẩn tránh thuế sản phẩm từ nước thứ ba (vốn bị đơn vụ kiện chống bán phá giá gốc), xác định có tượng lẩn tránh thuế quan quyền mở rộng phạm vi áp dụng biện pháp chống bán phá giá gốc cho sản phẩm tương tự đến từ nước thứ ba Thực tế xuất phát từ vài tượng doanh nghiệp từ nước láng giềng Việt Nam xuất sang Hoa Kỳ bị “chặn” thuế chống bán phá giá tìm cách chuyển sang Việt Nam, gian lận và/hoặc lợi dụng thiếu hiểu biết và/hoặc ham lợi trước mắt số doanh nghiệp Việt Nam để cấu kết, lấy xuất xứ Việt Nam cho hàng hóa, xuất Hoa Kỳ tránh thuế Là nước có cấu xuất tương đồng với nước láng giềng, nước láng giềng lại thường xuyên đối tượng biện pháp phòng vệ thương mại Hoa Kỳ, Việt Nam đứng trước hai nguy lớn, nguy bị doanh nghiệp nước lợi dụng chuyển lẩn tránh thuế, nguy bị phía Hoa Kỳ nghi ngờ điểm chuyển cho sản phẩm nước láng giềng mà Hoa Kỳ áp dụng thuế phòng vệ thương mại Hai nguy dẫn tới rủi ro mà Việt Nam phải đối mặt, có lẽ cịn phải đối mặt: Các sản phẩm xuất Việt Nam bị kiện nhiều, xuất phát từ lý mang tính tích cực (sức cạnh tranh cao sản phẩm) mà bị liên lụy từ sản phẩm nước láng giềng bị áp thuế phòng vệ thương mại Hoa Kỳ (điều tra chống lẩn tránh thuế) bị phía Hoa Kỳ xem xét kiện (điều tra gốc, kiện chùm nhiều nước để tránh nguy lẩn tránh thuế sau này) Bảng thống kê số liệu vụ điều tra chống bán phá Hoa Kỳ tiến hành với số nước láng giềng Việt Nam Số vụ điều tra Hoa Kỳ tiến hành Tổng số vụ điều tra mà nước WTO tiến hành China 106 825 Indonesia 18 161 Japan 33 162 Malaysia 102 Philippines 12 Singapore 46 Taipei, Chinese 23 207 Thailand 10 158 Nước xuất Nguồn: Tổ chức Thương mại Thế giới (WTO) Về biện pháp thuế bị áp dụng, 04 vụ điều tra chống bán phá giá 02 vụ điều tra chống trợ cấp bị khởi xướng từ cuối năm 2010 đến (và chưa có kết luận việc có áp dụng biện pháp thuế chống bán phá giá/chống trợ cấp hay không), tất vụ điều tra mà Hoa Kỳ tiến hành sản phẩm xuất Việt Nam đến kết khẳng định có đủ điều kiện áp thuế (khẳng định có hành vi bán phá giá gây thiệt hại đáng kể cho ngành sản xuất nội địa Hoa Kỳ); với mức thuế suất cao (đặc biệt thuế suất toàn quốc – mức thuế áp dụng cho tất doanh nghiệp Việt Nam sản xuất xuất sang Hoa Kỳ sản phẩm liên quan số hạn chế doanh nghiệp hưởng thuế suất riêng) tới nay, chưa có sản phẩm bị áp thuế mà khỏi thuế hết thời hạn áp thuế ban đầu (5 năm) Theo nhiều chuyên gia, thực tế xuất phát từ số nguyên nhân chủ yếu sau đây: - Quy chế kinh tế phi thị trường Việt Nam điều tra chống bán phá giá, chống trợ cấp Hoa Kỳ Theo quy định WTO (Hiệp định chống bán phá giá Hiệp định trợ cấp biện pháp đối kháng), trường hợp điều tra chống bán phá giá sản phẩm đến từ nước có kinh tế phi thị trường (nơi Nhà nước kiểm sốt giá sản xuất) việc sử dụng phương pháp tính tốn giá theo chuẩn khơng phù hợp (tức cho phép nước điều tra áp dụng phương pháp tính tốn khác mà họ cho thích hợp) Gia nhập WTO, sức ép đàm phán, Việt Nam phải chấp nhận quy chế kinh tế phi thị trường (NME) vụ điều tra phòng vệ thương mại đến hết 31/12/2018 Hoa Kỳ áp dụng điều pháp luật cách sử dụng phương pháp “nước thứ ba thay thế” điều tra chống bán phá giá, chống trợ cấp với nước NME Việt Nam (sử dụng giá lấy từ nước thứ ba, thay lấy giá thực tế doanh nghiệp Việt Nam, để tính giá thơng thường, từ tính tốn biên độ phá giá) Giá sử dụng để tính tốn, thế, khơng phản ánh tình trạng thực giá sản phẩm, đa số trường hợp, khiến cho biên độ phá giá/trợ cấp bị “đội lên”, bị “thổi phồng” lên nhiều Mức thuế chống bán phá giá/chống trợ cấp Hoa Kỳ lại xác định vào kết tính toán biên độ phá giá/trợ cấp (“thuế suất trừng phạt” = “biên độ phá giá/trợ cấp”) Các bước xác định Giá Thông thường trường hợp NME Bộ Thương mại Hoa Kỳ (DOC) xác định Giá Thông thường cho doanh nghiệp bị đơn bắt buộc trường hợp nước có kinh tế phi thị trường theo bước chủ yếu sau: Bước 1: Chọn lựa nước thay (thông thường Bangladesh cho trường hợp Việt Nam, Ấn Độ cho trường hợp Trung Quốc) Bước 2: Xác định nhân tố sản xuất (FOPs) nhà sản xuất xuất để sản xuất đơn vị sản phẩm – Số lượng thực tế tất thành phần nguyên liệu nhà sản xuất Việt Nam sử dụng – Số lao động lượng nhiên liệu sử dụng thực nhà sản xuất Việt Nam Bước Xác định giá trị thay – Xác định nhà sản xuất nước thay nên sử dụng cho tổng phí, chi phí quản lý chi phí chung, tỷ suất lợi nhuận Bước 4: Tính Giá Thơng thường cách kết hợp liệu FOP bị đơn với liệu giá thay DOC chọn Điều dẫn tới thực tế mức thuế chống bán phá giá/chống trợ cấp vụ điều tra sản phẩm Việt Nam thường cao so với thực tế, nguyên nhân tình trạng Việt Nam “thua” hầu hết vụ kiện Hoa Kỳ, hiểu theo nghĩa hàng Việt Nam bị kết luận “có bán phá giá/trợ cấp” với biên độ cao phải chịu mức thuế cao trừng phạt cao tương ứng Trên thực tế, động thúc đẩy nhà sản xuất nội địa Hoa Kỳ kiện sản phẩm số nước Trung Quốc hay Việt Nam để đạt mục tiêu áp thuế cao cho sản phẩm nhập 10 Bảng So sánh bước điều tra chống bán phá giá EU Hoa Kỳ EU Điều tra phá giá Điều tra sơ Hoa Kỳ Điều tra sơ - Điều tra qua bảng câu hỏi - Điều tra qua bảng câu hỏi (về phá giá/trợ cấp) (về phá giá/trợ cấp) - Điều tra thực địa Điều tra cuối - Phiên điều trần - Điều tra thực địa Điều tra cuối - Phiên điều trần Tiến hành điều tra rà sốt sở thơng tin có giai đoạn điều tra sơ - thực bổ sung vấn đề điều tra Điều tra thiệt - Các bên tự giải trình - Điều tra qua bảng câu hỏi (về thiệt hại) hại - Cơ quan điều tra thu thập thông tin từ nguồn khác - Cơ quan điều tra thu thập thông tin từ nguồn khác - Điều kiện để áp thuế khó khăn hơn: Nếu WTO quy định (và nhiều nước áp dụng) việc áp thuế áp dụng có đủ 03 điều kiện i) Có bán phá giá/trợ cấp đáng kể; ii) Có thiệt hại đáng kể ngành sản xuất nội địa; iii) Có mối quan hệ nhân việc bán phá giá/trợ cấp thiệt hại 33 EU cịn bổ sung thêm điều kiện quan trọng iv) Việc áp thuế khơng ảnh hưởng tới lợi ích Cộng đồng Trong “lợi ích cộng đồng” EU bao gồm lợi ích nhà nhập người tiêu dùng tất nước Liên minh (những người có lợi ích với nhà xuất khẩu) Và, trình bày, EU lợi ích phân tán, khơng có nhóm lợi ích có khả áp đặt quan điểm nhóm khác Và có đồng thuận đa số nhóm lợi ích EU Đây yếu tố thuận lợi mà Việt Nam tận dụng để giảm thiểu khả bị áp thuế (thông qua việc vận động nhóm có lợi ích với vụ điều tra) “Lợi ích Cộng đồng” điều tra chống bán phá giá EU Theo quy định EU, xác định biện pháp chống bán phá giá có cần thiết lợi ích Cộng đồng hay khơng, quan điều tra phải tuân thủ nguyên tắc: (i) Xem xét tất nhóm lợi ích liên quan EU, bao gồm: - Lợi ích ngành sản xuất nội địa liên quan EU; - Lợi ích nhà nhập sản phẩm bị điều tra EU; - Lợi ích nhóm nhà sản xuất EU cung cấp nguyên liệu cho việc sản xuất sản phẩm bị điều tra sử dụng sản phẩm bị điều tra; - Lợi ích người tiêu dùng EU sử dụng sản phẩm bị điều tra (ii) Xem xét lợi ích trực tiếp liên quan đến sản phẩm bị điều tra (iii) Cần cân nhắc đặc biệt đến cần thiết phải loại bỏ hệ bóp méo thương mại mà tượng hàng nhập bán phá giá gây thiết lập lại tình hình cạnh tranh hiệu EU 34 - Thủ tục thơng qua định áp thuế địi hỏi đồng thuận cao Là thiết chế liên minh đặc biệt này, EU áp dụng quy trình định áp dụng biện pháp phòng vệ thương mại tương đối đặc biệt Cụ thể, theo quy định EU, quan có thẩm quyền điều tra, có kết luấn cuối vấn đề điều tra (chống bán phá giá: bán phá giá, thiệt hại phá giá mối quan hệ nhân bán phá giá thiệt hai, lợi ích cộng đồng; chống trợ cấp: trợ cấp, thiệt hại trợ cấp mối quan hệ nhân trợ cấp thiệt hại, lợi ích cộng đồng) đưa đề xuất áp dụng biện pháp chống bán phá giá/chống trợ cấp Ủy ban Châu Âu Sau đó, đề xuất đệ trình tới Hội đồng Châu Âu (với thành phần Bộ trưởng đại diện cho quốc gia thành viên EU) để quan bỏ phiếu thông qua Đề xuất áp thuế thông qua đa số thành viên Hội đồng bỏ phiếu ủng hộ đề xuất Điều có nghĩa dù điều tra có đến kết luận khẳng định đầu đủ điều kiện nêu biện pháp áp thuế khơng áp dụng vận động đa số nước EU phản đối định áp thuế Vì vậy, nước xuất Việt Nam hồn tồn vận động để tìm kiếm ủng hộ từ đối tượng có chung lợi ích quốc gia thành viên EU đạt phiếu chống từ nước việc điều tra kết thúc với kết luận bất lợi cho nhà xuất nước ngồi Nói cách khác, chế định EU cho nhà xuất nước ngồi thêm “cơ hội ngàn vàng” để khỏi biện pháp thuế hoàn cảnh mà nước khác nhà xuất khơng cịn hội (ví dụ Hoa Kỳ, nơi biện pháp phòng vệ áp dụng gần tự động sau có kết luận điều tra khẳng định tồn điều kiện áp thuế) 35 Các quan có thẩm quyền EU lĩnh vực phòng vệ thương mại Uỷ ban Châu Âu (European Commission): Ủy ban Châu Âu có thẩm quyền: - Ra định: Khởi xướng điều tra Ban hành biện pháp tạm thời Đề xuất biện pháp thức Chấm dứt điều tra Chấp nhận cam kết giá - Tổ chức điều tra chống bán phá giá (bao gồm điều tra việc bán phá giá điều tra thiệt hại) – đảm bảo quyền tố tụng bên trình điều tra; - Đưa đề xuất trình Hội đồng châu Âu định áp dụng biện pháp phịng vệ thương mại thức Ủy ban Tư vấn Chống bán phá giá Chống trợ cấp Committee) - (Advisory Thành phần: Bao gồm đại diện nước thành viên EU, quốc gia có đến đại diện tham gia đại diện Uỷ ban Châu Âu đóng vai trò chủ tịch Uỷ ban Tư vấn; - Hoạt động: Ủy ban tư vấn tháng họp khoảng +/- lần, năm có khoảng 15 họp; 36 - Chức Uỷ ban Tư vấn có chức đưa ý kiến tham vấn/góp ý (khi yêu cầu pháp luật quy định việc tham vấn bắt buộc) cho Ủy ban châu Âu kết luận điều tra đề xuất áp thuế/không áp thuế chống bán phá giá/chống trợ cấp Ý kiến khơng có giá trị bắt buộc quan có thẩm quyền định liên quan phải tính đến ý kiến Uỷ ban ban hành định Hội đồng Châu Âu (European Council): - Thành phần: Hội đồng Châu Âu, bao gồm 27 thành viên (là Bộ trưởng lĩnh vực liên quan), thành viên đại diện thức cho quốc gia thành viên (lá phiếu thành viên xem phiếu nước liên quan) - Thẩm quyền: Hội đồng châu Âu có quyền định vấn đề sau: + Quyết định áp đặt biện pháp phịng vệ thương mại thức; + Quyết định kết lần rà soát kỳ rà sốt cuối kỳ (rà sốt hồng hơn) - Hoạt động: Quyết định áp dụng biện pháp chống bán phá giá (quyết định thức sau điều tra ban đầu, rà soát kỳ rà soát cuối kỳ) Hội đồng Châu Âu xem tự động (theo đề xuất Ủy ban Châu Âu) trừ có đa số thành viên Hội đồng (tức 14/27 nước thành viên) bác bỏ đề xuất áp dụng biện pháp phòng vệ vòng tháng kể từ ngày Ủy ban châu Âu đệ trình đề xuất (trong họp Hội đồng tổ chức thời gian đó) Tịa án châu Âu Các tổ chức, cá nhân kháng kiện định áp dụng biện pháp phòng vệ thương mại Tòa án Sơ thẩm châu Âu (Court of First Instance – CIC) sau đó, tiếp tục kháng án, Tịa án Cơng châu Âu (European Court of 37 Justice ECJ) (là cấp tịa tối cao EU) Các quan có thẩm quyền quốc gia thành viên: Các nước thành viên không chủ động tham gia vào trình điều tra áp dụng biện pháp phịng vệ thương mại EU quan EU nói quan có thẩm quyền nước có trách nhiệm: - Phối hợp với Uỷ ban châu Âu hoạt động điều tra quan này; - Thực thi định áp đặt thuế chống bán phá giá (chính thức tạm thời); - Thực số quyền yêu cầu liên quan đến thủ tục rà soát sau áp dụng biện pháp thức (ví dụ u cầu rà sốt kỳ, rà sốt hồng hơn…) - Quy tắc thuế thấp hơn: Theo quy định WTO, mức thuế chống bán phá giá không cao biên độ phá giá, thực tế nước thường áp dụng quy tắc thuế biên độ phá giá xác định điều tra Tuy nhiên, EU lại xác định loại biên độ: biên độ phá giá biên độ thiệt hại, áp dụng thuế suất biên độ thấp hai loại biên độ Nếu biên độ phá giá thấp biên độ thiệt hại mức thuế áp dụng theo biên độ phá giá Nếu biên độ phá giá cao biên độ thiệt hại mức thuế áp dụng theo biên độ thiệt hại Như vậy, trường hợp, EU, có định áp dụng biện pháp thuế, khơng cao biên độ phá giá, có khả thấp (không giống nhiều nước, có Hoa Kỳ, mức thuế suất ln biên độ phá giá xác định, khơng có khả thấp giảm nhẹ hơn) 38 Bài học từ tranh chấp thương mại Việt Nam – EU Phân tích tranh “lịch sử” tranh chấp thương mại Việt Nam – EU nói quan sát cách mà doanh nghiệp Việt Nam thành công và/hoặc thất bại kháng kiện thực tế EU, rút số học hữu ích cho Việt Nam, với tính chất kinh tế định hướng xuất khẩu, xuất mạnh mẽ sang thị trường đặc biệt quan trọng Thứ nhất, tranh chấp thương mại EU nguy lớn thực tế mà xuất Việt Nam phải đối mặt EU thị trường hăng (tính theo trung bình quốc gia thành viên) điều tra phịng vệ thương mại nói chung chống bán phá giá nói riêng Mặc dù vậy, yếu tố để “kiềm chế” số đơn kiện EU lại không chắn, phụ thuộc nhiều vào tình hình kinh tế thái độ EU với vấn đề thay đổi quan hệ thương mại khối với bên (đặc biệt Trung Quốc) Ngồi ra, biện pháp này, bị áp dụng có giá trị toàn khu vực lãnh thổ hải quan EU nên việc tính số lượng theo bình qn quốc gia thành viên ý nghĩa Trong xét tổng thể, EU lại coi thị trường kiện chống bán phá giá nhiều thứ ba giới, sau Ấn Độ Hoa Kỳ (theo số liệu tính đến ngày 31/12/2010 WTO EU khởi xướng điều tra chống bán phá giá3 tổng cộng 421 vụ kể từ 1/1/1995, sau Ấn Độ 637 vụ Hoa Kỳ 443 vụ), Vì vậy, doanh nghiệp Việt Nam ln phải sẵn sàng cho khả xấu tương lai rào cản thương mại EU Bên cạnh đó, nhìn vào thống kê vụ việc xảy Việt Nam thấy EU kiện từ mặt hàng mà kim ngạch xuất Việt Nam không đáng kể mặt hàng chủ lực nằm topten xuất Do đó, việc chuẩn bị để phịng tránh nguy bị kiện quan trọng tất ngành Tất nhiên, nguy bị kiện cao với số nhóm sản phẩm thấp với nhóm khác, đặc biệt là: Số liệu tính đến vụ chống bán phá giá điều tra (khơng tính vụ điều tra rà sốt lại, điều tra thay đổi hoàn cảnh, điều tra chống lẩn tránh…) Xem http://chongbanphagia.vn/trang/tong-hopso-lieu/chong-ban-pha-gia/the-gioi 39 - Những sản phẩm có tăng trưởng khối/số lượng (tính theo tỷ lệ tăng trưởng) xuất vào thị trường EU có sản phẩm có giá thấp so với giá sản phẩm tương tự nhập từ nguồn khác vào EU; - Những sản phẩm thuộc nhóm sản phẩm mà nước láng giềng Việt Nam (đặc biệt Trung Quốc) mạnh thị trường EU đã/đang đối tượng vụ kiện phịng vệ thương mại Thứ hai, đối phó với kiện phòng vệ thương mại EU bên cạnh việc tập trung vào yếu tố kỹ thuật cần đặc biệt lưu ý tới việc tận dụng phương pháp vận động thích hợp Như trình bày, EU, thời điểm tại, điều tra chống bán phá giá, vấn đề lợi ích nhóm, nước lợi ích cộng đồng khác EU đặc biệt nhấn mạnh, nhiều trường hợp có ưu so với yếu tố kỹ thuật Mà việc xác định lợi ích quan trọng, cần cân nhắc, việc hài hịa lợi ích để tìm điểm cân vốn điều khó khăn, nhiều khả tác động để thay đổi Vì vậy, khác với Hoa Kỳ, kiện chống bán phá giá EU không tập trung vào yếu tố kỹ thuật mà nghiêng nhiều, số bước, khía cạnh trị Quyết định cuối nhiều đưa vào số định lượng rõ ràng từ tính tốn điều tra, mà từ quan điểm thắng thảo luận EU vấn đề liên quan Đây rõ ràng dư địa tốt có ý nghĩa cho vận động hành lang, vận động sách Do đó, việc quan tâm tận dụng tốt, hiệu hội vận động sách nhóm lợi ích có quan điểm, với nước thành viên EU có lợi ích với Việt Nam (có thể vấn đề liên quan, bình diện chung) phương pháp đặc biệt hiệu để giảm thiểu thiệt hại từ vụ điều tra chống bán phá giá khu vực Trên thực tế, Việt Nam dường làm (một phần) điều vụ điều tra giầy mũ da (mà kết thể nhiều phương diện, có mức thuế suất thời hạn áp thuế) Và điều cần tiếp tục phát huy trường hợp khác, xảy tương lai 40 Thứ ba, quy định trình tự, thủ tục điều tra chống bán phá giá EU có độ linh hoạt cao, doanh nghiệp tận dụng điều để việc kháng kiện hiệu Khác với Hoa Kỳ, quy định liên quan đến “tố tụng” điều tra chống bán phá giá EU tương đối đơn giản không chặt chẽ Điều này, khó khăn cho việc kháng kiện (do chúng khơng chặt chẽ nên thiếu tính dự đốn trước minh bạch hơn), đa phần trường hợp “cơ hội mềm” để doanh nghiệp kháng kiện xin hưởng ngoại lệ gia hạn thời hạn cho thủ tục (ví dụ trả lời Bảng câu hỏi, xuất trình giấy tờ chứng mình), hội để có ý kiến có sức nặng số cơng việc (ví dụ lựa chọn bị đơn bắt buộc, lựa chọn nước thay thế…) Vì doanh nghiệp cần đặc biệt lưu ý đến khả để tận dụng, bảo vệ tốt quyền lợi ích vụ việc liên quan 41 III Những lưu ý cuối Bên cạnh “bài học xương máu” rút từ việc kháng kiện thị trường, thấy số vấn đề chung khác mà doanh nghiệp Việt Nam, dù xuất bị kiện thị trường EU hay Hoa Kỳ cần phải lưu ý: - Không thể không sử dụng dịch vụ luật sư/đơn vị tư vấn chuyên nghiệp EU thực muốn kháng kiện hiệu quả: Do hệ thống pháp luật thông lệ điều tra phòng vệ thương mại thị trường, qua thời gian, trở nên phức tạp mà doanh nghiệp xuất nước ngồi khó để tự tham kiện cách hiệu quả, đặc biệt trường hợp lựa chọn làm bị đơn bắt buộc Trên thực tế, tất doanh nghiệp nước (kể doanh nghiệp từ nước có trình độ pháp lý phát triển …) thực muốn kháng kiện thành công Hoa Kỳ hay EU phải thuê luật sư tư vấn chuyên nghiệp để thực việc này; - Tính trung thực, xác thơng tin cung cấp trình kháng kiện quan trọng: Các quy định nước địi hỏi thơng tin phải chứng minh tính xác chứng xác thực (hóa đơn, chứng từ…) có thủ tục cụ thể để thực việc xác minh Hơn cán điều tra EU hay Hoa Kỳ người có nhiều kinh nghiệm điều tra không dễ bị “qua mắt” Và bị phát thiếu trung thực tiểu tiết đó, tồn nỗ lực kháng kiện doanh nghiệp bị xem xét lại Vì vậy, việc đảm bảo trung thực có ý nghĩa quan trọng hiệu kháng kiện; - Trong vụ việc, tùy vào chiến lược kinh doanh tương lai (Có tiếp tục xuất sản phẩm liên quan sang EU/Hoa Kỳ khơng? Có kế hoạch phát triển quy mô sản xuất sản phẩm liên quan không? ) mà doanh nghiệp định mức độ tham gia vào vụ kiện phù hợp Cả hai thái cực, thờ hoàn toàn (cho doanh nghiệp khơng có tên Đơn kiện khơng liên quan) q ngợp trước phức tạp vụ việc (cho cần phải tham gia vào tất thủ tục, với đòi hỏi lớn nguồn lực) khơng thích hợp 42 Trên thực tế, doanh nghiệp xác định thị trường EU/Hoa Kỳ (đối với sản phẩm liên quan) khơng thể bỏ doanh nghiệp có lợi ích lâu dài việc tham kiện cần thiết Trường hợp ngược lại, doanh nghiệp khơng cần tham gia vào trình tốn Ngay xác định cần tham kiện, mức độ tham gia doanh nghiệp khơng giống Ví dụ, doanh nghiệp (có khả năng) bị đơn bắt buộc (nhóm lựa chọn điều tra, số ít, thường từ 2-3 doanh nghiệp có lượng xuất sản phẩm liên quan lớn trường hợp vụ việc Hoa Kỳ số lớn 5-7 doanh nghiệp với EU) cần dành nhiều nguồn lực cho việc kháng kiện Tuy nhiên, trường hợp cịn lại (chỉ bị đơn tự nguyện nhóm khơng lựa chọn điều tra tự nguyện hợp tác để hưởng mức thuế suất bình quân gia quyền thuế suất bị đơn bắt buộc thay phải chịu mức thuế suất tồn quốc vốn cao, mang tính trừng phạt doanh nghiệp không hợp tác tham kiện) mức độ tham gia hạn chế, nguồn lực dành cho việc lớn - Sự hợp tác kháng kiện phòng vệ thương mại cần thiết: Điều xuất phát từ tính chất kiện phịng vệ thương mại – tranh chấp thương mại ngành sản xuất nội địa nước nhập với toàn nhà sản xuất, xuất sản phẩm liên quan nước xuất Từ tính chất này, q trình kháng kiện có nhiều vấn đề đòi hỏi nỗ lực kháng kiện chung doanh nghiệp (ví dụ chứng minh thiệt hại đáng kể ngành sản xuất nội địa EU khơng có khơng xuất phát từ hàng hóa Việt Nam) Do đó, hợp tác, đồn kết chia sẻ thông tin/nguồn lực doanh nghiệp tham gia kháng kiện quan trọng 43 Vai trò LEFASO vụ điều tra chống bán phá giá giầy mũ da Việt Nam EU Tính đến thời điểm tại, vụ kiện chống bán phá giá giầy mũ da Việt Nam vụ điều tra chống bán phá giá lớn EU hàng hóa Việt Nam xuất sang thị trường Đây vụ việc lớn mà ngành da giầy Việt Nam gặp phải (hai vụ kiện trước Canada đế giầy cao su không thấm nước vụ giầy dép EU tương đối nhỏ thoát khỏi vụ kiện lượng nhập vào nước sở không lớn không gây thiệt hại cho ngành sản xuất nội địa) Vì ngành da giấy có khơng lúng túng hành xử chậm trễ thời gian đầu Tuy nhiên, sau với hướng dẫn quan liên quan, LEFASO thực nhiều việc góp phần quan trọng vào việc giảm bớt thiệt hại vụ việc Cụ thể, LEFASO đã: - Tập hợp doanh nghiệp để thông tin vấn đề liên quan phối hợp hành động (đặc biệt việc đề xuất danh sách bị đơn bắt buộc); - Lựa chọn luật sư thích hợp cho vụ kiện theo hướng dẫn, gợi ý đơn vị liên quan - Cùng với quan liên quan thực hoạt động vận động hành lang thích hợp loạt nước EU Tuy nhiên LEFASO có điểm cần rút kinh nghiệm cho vụ việc sau này, là: - - 44 Khả tập hợp định hướng cách thức hành động vụ việc LEFASO doanh nghiệp hạn chế, dẫn tới hạn chế hiệu hành động chung; Thiếu chế linh hoạt, thường xuyên để đối phó với nguy xảy ra, thường bị động vụ việc, chí trước diễn biến khác vụ kiện; - Sự thiếu chủ động việc phối kết hợp với quan, đơn vị hỗ trợ liên quan dẫn tới chậm trễ cách thức hành động hiệu hành động Hộp 47 - Vai trò VASEP hai vụ điều tra chống bán phá giá cá tra-basa tôm Trong hai vụ kiện chống bán phá giá lớn tính đến thời điểm hàng hóa Việt Nam Hoa Kỳ (vụ kiện cá tra – basa vụ kiện tôm), Hiệp hội chế biến xuất thủy sản Việt Nam (VASEP) thực trở thành đầu mối kết nối nỗ lực kháng kiện doanh nghiệp tự tham gia vào q trình điều tra cách tích cực với vai trò bên liên quan Theo đánh giá TS Đinh Thị Mỹ Loan, chủ tịch Hội đồng tư vấn Phòng vệ Thương mại Phòng Thương mại Công nghiệp Việt Nam, nguyên Cục trưởng Cục quản lý Canh tranh Bộ Công thương,hiện VASEP hiệp hội ngành hàng trang bị kiến thức, kinh nghiệm việc chủ động phòng chống vụ kiến chống bán phá giá tốt Về mặt tổ chức, VASEP cử nhóm cán chuyên trách vụ kiện, bao gồm lãnh đạo cấp cao Hiệp hội cán chuyên môn, phụ trách việc tham kiện thống hành động doanh nghiệp hiệp hội Đặc biệt, vụ điều tra chống bán phá giá tôm, VASEP thành lập nhóm đặc trách riêng vấn đề (Ủy ban Tôm) Về hoạt động, VASEP nhanh chóng tập hợp lực lượng, huy động nguồn lực cho việc kháng kiện từ sớm tiến hành thực hoạt động kháng kiện cách có bản, đặc biệt là: 45 - Chủ động kháng kiện từ giai đoạn đầu kiên trì suốt trình vụ kiện, từ giai đoạn điều tra kết thúc vụ kiện; - Tiến hành lựa chọn thuê luật sư tư vấn tốt, kịp thời có phối hợp triệt để với luật sư tư vấn tất hoạt động sau Trong vụ tơm, việc lựa chọn hãng luật cho trình giúp hoạt động tiến hành thống chiến lược sách lược cụ thể hiệu mặt chi phí; - Theo đuổi chiến lược kháng kiện cụ thể theo hoạt động (điều tra phá giá, điều tra thiệt hại), giai đoạn (điều tra ban đầu, rà soát lại…) vụ điều tra; - Thực hoạt động quan hệ công chúng, vận động hành lang hiệu quả, kịp thời nhiều mặt trận với chiến lược thích hợp; - Huy động nguồn lực từ doanh nghiệp từ nguồn khác cho việc kháng kiện; - Quan hệ chặt chẽ với quan nhà nước (Bộ Thủy sản, Bộ Thương mại…), cầu nối doanh nghiệp ngành với quan quản lý vĩ mô Qua 02 vụ kiện, VASEP rút số kinh nghiệm cho việc kháng kiện chống bán phá giá Hoa Kỳ hữu ích cho hiệp hội,doanh nghiệp xuất ngành khác: - - 46 Kháng kiện chống bán phá giá Hoa Kỳ việc lâu dài, cần nỗ lực bền bỉ, không mệt mỏi doanh nghiệp lẫn Hiệp hội Sau điều tra ban đầu liên tiếp rà soát hành với khối lượng cơng việc kháng kiện giai đoạn lớn Cần phối hợp nỗ lực đoàn kết tất doanh nghiệp, kể doanh nghiệp lớn doanh nghiệp nhỏ điều phối Hiệp hội đảm bảo tốt lợi ích tồn cục ngành vụ điều tra chống bán phá giá (đặc biệt việc lựa chọn bị đơn bắt buộc phối hợp bị đơn với toàn ngành thông qua Hiệp hội) - “Chiến thắng” vụ kiện chống bán phá giá thể mức thuế thấp khả rút doanh nghiệp khỏi vụ điều tra; - Lựa chọn luật sư tư vấn có phối hợp chặt chẽ với luật sư tư vấn yếu tố then chốt trình kháng kiện; - Vận động hành lang Hoa Kỳ cần trọng đến mối quan tâm lợi ích đối tượng vận động, phải kết hợp với lợi ích họ đưa lập luận (chứ không xuất phát từ hay đề cập đến lợi ích phía Việt Nam); Xung quanh vụ kiện chống bán phá giá thường có nhiều vấn đề liên quan khác mà Hiệp hội phải ý thực hoạt động đối phó đồng thời (như hàng rào kỹ thuật, thủ tục nhập khẩu, quy định điều kiện bán hàng….) Qua thời gian, nhiều doanh nghiệp đúc kết hội nhập trình “vừa học vừa làm”, thành cơng vấp váp trình kinh doanh với đối tác nước ngồi, thị trường nước ngồi để góp phần tạo nên kinh nghiệm để doanh nghiệp kinh doanh tốt hơn, hiệu bền vững “Vừa học vừa làm” điều mà người ta thấy doanh nghiệp Việt Nam nhìn lại quãng đường tranh chấp phòng vệ thương mại Việt Nam EU- Hoa Kỳ Hy vọng mà doanh nghiệp Việt Nam phải đối mặt với vụ kiện chống bán phá giá, chống trợ cấp EU hay Hoa Kỳ không mang lại kinh nghiệm q giá cho họ mà cịn học hữu ích cho tất doanh nghiệp Việt Nam khác xuất sang thị trường hấp dẫn này./ 47 ... tác giả khơng thể quan điểm thức Liên minh châu Âu hay Bộ Cơng Thương I KIỆN PHỊNG VỆ THƯƠNG MẠI TẠI HOA KỲ Tổng quan vụ kiện phòng vệ thương mại Hoa Kỳ Đầu năm 2002, Hoa Kỳ khởi xướng điều tra... hưởng vài trường hợp (nếu thực hợp lý) khó xem yếu tố hay thiếu việc kháng kiện phịng vệ thương mại 21 II KIỆN PHỊNG VỆ THƯƠNG MẠI Ở LIÊN MINH CHÂU ÂU (EU) Tổng quan vụ tranh chấp phòng vệ thương. .. bị kiện phòng vệ thương mại Hoa Kỳ điều bình thường thơng lệ thương mại Hoa Kỳ (tương tự Hoa Kỳ kiện nhiều nước khác) hồn tồn khơng phải biểu khúc mắc đặc biệt quan hệ thương mại Hoa Kỳ Việt