Chế định trách nhiệm dân sự trong pháp luật phong kiến việt nam.doc

Chế định trách nhiệm dân sự trong pháp luật phong kiến việt nam.doc

tiểu luận Chế định trách nhiệm dân sự trong

pháp luật phong kiến Việt Nam

Bộ Quốc triều hình luật là sự kết tinh và đỉnh cao của những thành tựu lập pháp thế kỷ XV-XVIII, là bộ luật tiêu biểu nhất trong lịch sử pháp luật phong kiến Việt Nam

Bộ Hoàng Việt Luật lệ gồm 398 điều, chia thành 22 quyển Cách thức phân chia các quyển, mục căn cứ vào thẩm quyền chức năng của Lục

bộ Cấu trúc này gần giống bộ Đại Thanh Luật lệ

So với Quốc triều hình luật triều Lê, Hoàng Việt Luật lệ mang tính khái quát cao hơn, Việc chia quyển đã bớc đầu có sự phân ngành, tạo điều kiện thuận lợi cho quá trình áp dụng pháp luật Các chế định về trách nhiệm dân sự pháp luật thời Lê (Quốc triều Hình luật) và pháp luật thời nhà Nguyễn (Hoàng Việt luật lệ) đợc quy định sơ sài và tản mạn Các quy định này không phân biệt rõ trách nhiệm dân sự và trách nhiệm hình sự Chế tài hình sự đợc quy định trớc hết nhằm trừng phạt kẻ nào đã xâm phạm vào tài sản hoặc nhân thân của ngời khác, ngoài hình phạt kẻ phạm tội còn phải bồi thờng cho nạn nhân về thiệt hại xảy ra

Sở dĩ có sự phân biệt rõ giữa hình luật và dân luật trong Quốc triều Hình luật và Hoàng Việt luật lệ, trớc hết nó đợc ban hành là nhằm phục vụ cho quyền lợi của giai cấp thống trị, để duy trì và bảo vệ sự tồn tại của nền quân chủ, không chú trọng vào việc quy định việc bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp của ngời dân Do ảnh hởng sâu sắc của t tởng Nho giáo Trung Hoa, giai cấp thống trị phong kiến muốn tái thiết trên lãnh thổ Việt Nam một nền pháp luật hớng theo Nho giáo Theo t tởng này, trong xã hội mọi ngời đều hành động nh hiền nhân quân tử, giữa họ không thể có những tranh chấp về quyền lợi Đó là nguyên nhân chủ yếu làm cho chế định

trách nhiệm dân sự quy định rất tản mạn và không đầy đủ trong Quốc triều Hình luật và Hoàng Việt luật lệ

Nói đến trách nhiệm dân sự trong Quốc triều hình luật chúng ta cần xem xét hai vấn đề, đó là các yếu tố làm phát sinh trách nhiệm dân sự và trách nhiệm bồi thờng dân sự

Trớc hết, về các yếu tố làm phát sinh trách nhiệm dân sự Yếu tố

đầu tiên phải kể đến đó là hành vi tội phạm luật Với bất kỳ hành vi vi phạm pháp luật nào cũng liên quan đến trách nhiệm dân sự kể cả vi phạm về tự do

ý chí của con ngời Điều 384 và điều 385 Quốc triều hình luật đã đề cập đến

sự tự do ý chí Tại điều 384 quy định “Những ruộng đất cầm mà chủ ruộng

đất xin chuộc, ngời cầm không cho chuộc, hay là không muốn chuộc mà bắt

phải chuộc mà bắt phải chuộc thì đều phải phạt 80 trợng Nếu quá hạn mà chủ ruộng đất cố đòi chuộc, thì chủ ruộng cũng phải phạt trợng nh thế mà

không cho chuộc (Kỳ hạn ruộng mùa là ngày 15 tháng 3, ruộng chiêm là ngày 15 tháng 9) Nếu trong hạn đã đem tiền đến chuộc và đã đợc quan xử cho chuộc, mà chủ cầm cố tình lần khân không cho chuộc, để cho quá kỳ

hạn,thì phạt 80 trợng, bắt phải cho chuộc, và phải lại trả tiền lãi những ngày

để lần khân Nếu qua niên hạn mà xin chuộc thì không đợc (niên hạn là 30 năm) Nếu ngời bán trái lý còn kêu lên quan để đòi chuộc thì xử phạt 50 roi,

biếm một t” Điều 385 quy định về việc nếu giả ngời để tranh giành ruộng

đất thì cũng phải chịu hình phạt biếm và trợng “Tranh giành ruộng đất mà

đ-a ngời giả làm ngời thân thuộc trong họ rđ-a làm chứng, thì xử phạt 50 roi,

biếm một t; cố ý không theo lệnh đã xử mà cứ tranh, thì xử phạt 60 trợng, biếm hai t và phải phạt tiền tạ 30 quan” Nh vậy, Quốc triều hình luật đã

bảo vệ lợi ích của ngời dân, bảo đảm sự tự do về ý chí cũng nh quy định chặt chẽ trách nhiệm của những ngời vi phạm

Yếu tố thứ hai là vấn đề lỗi Mặc dù không sử dụng đến những thuật ngữ pháp lý hiện đại nh lỗi cố ý và lỗi vô ý, nhng các nhà làm luật đã đề cập

đến vấn đề này trong Quốc triều Hình luật và Hoàng Việt luật lệ Nghiên

nhận thấy lỗi có thể của chính bản thân của ngời gây thiệt hại hoặc do ngời thứ ba

*Lỗi do chính bản thân của ngời gây thiệt hại

Khi một ngời có hành vi xâm phạm tài sản hoặc nhân thân của ngời khác gây ra thiệt hại, thì ngời đó phải chịu trách nhiệm bồi thờng tuỳ theo lỗi của ngời gây thiệt hại Lỗi cố ý thờng coi nh có tính nghiêm trọng, nên tiền bồi thờng thờng tăng gấp đôi, thậm chí đôi khi còn tăng gấp ba Ví dụ: trong Quốc triều Hình luật, Điều 435 “ lột lấy những quần áo và đồ vật của trẻ con, ngời điên, ngời say, thì phải tội đồ và phải bồi thờng gấp đôi” Điều

437 “quan giám lâm, ngời coi kho mà tự lấy trộm thì xử nh tội ăn trộm th-ờng và phải bồi thth-ờng tang vật gấp hai lần” Điều 445 “bắt trộm cá ở đầm

ao, thì phải bồi thờng gấp đôi ” Điều 448 “những ngời cầm cố cho ngời

ta mà lấy trộm văn tự cầm, thì phải bồi thờng gấp đôi cho gia chủ” Điều

581 “ngời thả trâu, ngựa cho dày xéo, ăn lúa, dâu của ngời ta, thì xử biếm một t và đền gấp đôi sự thiệt hại Nếu vì trâu ngựa chạy lồng lên, không kìm hãm đợc thì đợc miễn tội trợng”

Trong trờng hợp, thiệt hại xảy ra do lỗi vô ý, thì mức bồi thờng đợc giảm trong một số trờng hợp Ví du: trong Quốc triều Hình luật, Điều 473

“ nhân lúc xảy ra mà lăng mạ ngời ta, thì phải nộp một nửa tiền tạ”,

Điều 494 “ngời trông nom công dịch mà đánh ngời phục dịch đến chết nếu ngộ sát, thì phải đền tiền mai táng 20 quan ”, Điều 498 “vì chơi đùa

mà làm ngời khác bị thơng hay chết bắt trả tiền mai táng 20 quan ” Điều

111 Hoàng Việt luật lệ quy định: ngời giữ kho thu thuế lơng mà không đúng bằng dấu của quan thì bị phạt Số lợng d ấy đợc trả về cho chủ Quan lại biết

mà không tố cáo thì đồng tội với ngời giữ kho, không biết thì không tội

Điều 261 Hoàng Việt luật lệ dự liệu rằng trong trờng hợp vô ý giết ngời (thất sát) phạm nhân bị phạt tội giảo nhng đợc chuộc bằng tiền và phải chịu tiền mai táng

Qua các ví dụ trên đây, chúng ta nhận thấy các nhà làm luật thời kỳ phong kiến cha phân định rõ trách nhiệm hình sự và trách nhiệm dân sự nên tiền bồi thờng thiệt cũng đợc coi nh một hình phạt có tính thị uy, răn đe, ngăn ngừa ngời khác Do đó, trong trờng hợp thiệt hại xảy ra do lỗi cố ý của ngời gây thiệt hại, việc bồi thờng tăng gấp đôi, gấp ba thực chất là biện pháp hình phạt

Quan điểm trên đây của pháp luật phong kiến khác biệt với các nguyên tắc của dân luật hiện đại Trong pháp luật dân sự hiện đại có sự phân

định rõ ràng giữa trách nhiệm hình sự và trách nhiệm dân sự, cho nên việc bồi thờng thiệt hại là nhằm bù đắp thiệt hại thực tế, để lập lại trạng thái ban

đầu nh trớc khi xảy ra thiệt hại Việc bồi thờng đợc dựa trên nguyên tắc

“thiệt hại bao nhiêu phải bồi thờng bấy nhiêu”, nói cách khác “thiệt hại xảy

ra phải đợc bồi thờng toàn bộ” Ngời gây thiệt hại phải bồi thờng cho ngời bị thiệt hại toàn bộ thiệt hại, bất luận ngời đó có lỗi cố ý hay vô ý

*Lỗi của ngời thứ ba.

Trong dân luật hiện đại, trách nhiệm bồi thờng thiệt hại do lỗi của ngời thứ ba đợc quy định trong các trờng hợp: trách nhiệm của cha mẹ đối với thiệt hại do con cha thành niên gây ra; trách nhiệm của trờng học, bệnh viện và các tổ chức khác đối với thiệt hại do ngời cha thành niên hoặc ngời mất năng lực hành vi gây ra trong thời gian trực tiếp quản lý những ngời đó; trách nhiệm của chủ nhà đối với thiệt hại do ngời làm công, ngời học nghề gây ra Trong pháp luật phong kiến (cụ thể là Quốc triều Hình luật và Hoàng Việt luật lệ) trách nhiệm bồi thờng thiệt hại do lỗi của ngời thứ ba cũng đã

đợc đề cập trong một số điều luật:

- Trách nhiệm bồi thờng do lỗi của con cái. Ví dụ trong Quốc triều

Hình luật , Điều 457 “các con còn ở nhà với cha mẹ mà đi ăn trộm, thì cha phải bồi thờng thay con những tang vật bị ăn trộm ” Lỗi của cha mẹ trong trờng hợp này là không biết giáo dục dạy bảo con đang sống dới quyền mình đến nơi đến chốn Điều kiện dẫn đến trách nhiệm là ngời con đó đã

Theo Điều 238 lệnh 4 Hoàng Việt luật lệ thì cha mẹ phải chịu trách nhiệm hình sự mà không phải chịu trách nhiệm dân sự về trờng hợp con ở nhà với cha mẹ mà đi ăn trộm Nh vậy vấn đề bồi thờng của cha mẹ không

đợc nhà làm luật triều Nguyễn đề cập tới

Nếu so sánh trách nhiệm bồi thờng do lỗi của cha mẹ trong dân luật hiện đại, chúng ta thấy giữa chúng có những điểm giống nhau và khác nhau sau đây:

+ Pháp luật phong kiến và dân luật hiện đại quy định trách nhiệm trong trờng hợp này đều dựa trên cơ sở lỗi của cha mẹ trong việc chăm nom, giáo dục con cái; cha mẹ chỉ phải chịu trách nhiệm bồi thờng nếu con cái sống chung với cha mẹ

+ Sự phát triển của trách nhiệm dân sự là cả một quá trình, cho nên

ở những thời diểm khác nhau của lịch sử, trách nhiệm của cha mẹ cũng có những điểm khác nhau Trong dân luật hiện đại, cha mẹ chỉ phải chịu trách nhiệm bồi thờng đối với hành vi gây thiệt hại của con cha thành niên; còn trong pháp luật phong kiến, cha mẹ phải chịu trách nhiệm bồi thờng đối với hành vi của các con sống chung với mình, bất luận chúng đã thành niên hay cha thành niên Mặt khác, trách nhiệm của cha mẹ trong pháp luật phong kiến quy định trong phạm vi rất hẹp (trờng hợp con cái ăn trộm, cứơp) còn dân luật hiện đại quy định trên phạm vi rộng hơn nhiều: cha mẹ phải chịu trách nhiệm bồi thờng thiệt hại do tất cả các hành vi mà con cha thành niên

đã gây ra cho ngời khác trong đời sống hàng ngày

- Trách nhiệm bồi thờng do lỗi của chủ nhà

Theo quy định tại Điều 456 của Quốc triều Hình luật “đầy tớ đi ăn trộm mà chủ nhà không trình báo quan, thì phải bồi thờng thay những tang vật ăn trộm hay ăn cớp ” Lỗi của chủ nhà trong trờng hợp này là chủ nhà không trông coi, dạy bảo tôi tớ trong nhà Chính vì vậy phải bồi thờng thay những tang vật trộm, cớp mà đầy tớ của mình đã gây ra

Trách nhiệm bồi thờng do lỗi của chủ nhà không đợc Hoàng Việt luật lệ quy định

Trong hai trờng hợp trách nhiệm của cha mẹ hoặc của chủ nhà do Quốc triều Hình luật quy định, cơ sở của trách nhiệm là lỗi của cha mẹ, của chủ nhà đã không quan tâm giáo dục dạy bảo con cái mình và tôi tớ trong nhà chu đáo Tuy nhiên, nếu họ đi báo quan thì không phải tội và không phải chịu cả trách nhiệm bồi thờng Việc báo quan chứng tỏ cha mẹ, chủ nhà đã làm tròn trách nhiệm đối với những ngời sống dới quyền mình

Nói tóm lại, trong pháp luật phong kiến việc quy định về trách nhiệm do lỗi của ngời thứ ba (cha mẹ, chủ nhà) có một số khác biệt với dân luật hiện đại, nhng điều đáng quan tâm lu ý tới là ngay từ khi trách nhiệm dân sự cha tách biệt với trách nhiệm hình sự mà các nhà làm luật thời đó đã

ý thức đợc về trách nhiệm bồi thờng thiệt hại do lỗi của ngời thứ ba

Khi trách nhiệm dân sự phát sinh thì đi kèm với nó sẽ là trách nhiệm bồi thờng những thiệt hại do lỗi gây ra Quốc triều hình luật quy định các trách nhiệm bồi thờng của cha mẹ do lỗi của con cái; trách nhiệm bồi thờng của chủ do lỗi của đầy tớ và trách nhiệm bồi thờng của chủ nuôi gia khi gia súc gây thiệt hại Điều 457 quy định trách nhiệm bồi thờng của cha mẹ do lỗi của con cái “các con còn ở nhà với cha mẹ, mà đi ăn trộm, thì cha bị xử

tội biếm; ăn cớp thì cha bị xử tội đồ; nặng thì xử tăng thêm tội; vàđều phải

bồi thờng thay con những tang vật ăn trộm ăn cớp Nếu con ở riêng, thì cha

bị xử tội phạt hay biếm; cha đã báo quan thì không phải tội; nhng báo quan

rồi mà còn để con ở nhà thì cũng xử nh là cha báo” Chúng ta thấy luật phong kiến quy định bồi thờng khi con cái ở chung với cha, mẹ (dù là đã thành niên hay cha thành niên) Sở dĩ nh vậy là do ở thời kỳ phong kiến, trong gia đình khi con cái ở chung với bố mẹ không đợc quyền có tài sản riêng nếu cha mẹ cha đồng ý Chủ không dạy dỗ nghiêm khắc đầy tớ của mình dẫn đến thiệt hại xảy ra cũng phải chịu trách nhiệm dân sự (Điều 356)

“những tá điền cấy nhờ ruộng ở nhà của ngời khác, mà dở mặt tranh làm của

xuất trình thì ngời tá điền phải bồi thờng gấp đôi số tiền ruộng đất, không có văn tự thì trả nguyên tiền thôi”

Nói đến các yếu tố làm phát sinh trách nhiệm dân sự không thể không kể đến yếu tố “có thiệt hại xảy ra” Đây là một trong những yếu tố quan trọng để quyết định hình phạt và trách nhiệm bồi thờng dân sự Thiệt hại bao gồm thiệt hại về vật chất (tài sản, Điều 437, 438) và thiệt hại về tinh thần (Điều 315) ở trên trong yếu tố lỗi đã phân tích đến quy định tại

Điều 437, đây là những thiệt hại về vật chất và là của công Điều 438 có ghi “Lấy trộm đồ vật của sứ thần ngoại quốc,thì xử nặng hơn tội ăn trộm thờng một bậc; lấy trộm đồ vật đem cống, thì lại xử nặng hơn một bậc nữa;

và đều phải bồi thờng gấp ba lần” Điều này quy định nếu gây ra những thiệt hại về vật chất nhất là có yếu tố liên quan đến quốc gia, mối quan hệ quốc gia (vật cống nạp, sứ thần nớc ngoài) thì sẽ là một yếu tố quyết định trách nhiệm dân sự của ngời đó đến đâu và thiệt hại vật chất phải đợc tính bằng tổn thất vật chất thực tế Bên cạnh yếu tố thiệt hại về vật chất là yếu

tố thiệt hại về tinh thần Điều 315 quy định “Gả con gái đã nhận đồ sính lễ (nh tiền, lụa,vàng bạc, lợn, rợu) mà lại thôi không gả nữa thì phải phạt 80

trợng Nếu đem gả cho ngời khác mà đã thành hôn rồi thì xử tội đồ làm khao đinh Ngời lấy sau biết thế mà cứ lấy thì xử tội đồ, không biết thì

không phải tội Còn ngời con gái thì phải gả cho ngời đã hỏi trớc; nếu ngời hỏi trớc không lấy nữa thì phải bồi thờng đồ sính lễ gấp hai; ngời con gái

đợc gả cho ngời hỏi sau Nhà trai đã có sính lễ rồi, mà không lấy nữa, thì

phải phạt 80 trợng và mất đồ sính lễ”.

ở trên chúng ta đã đề cập đến yếu tố “có thiệt hại xảy ra”, bên cạnh

đó chúng ta cũng cần xem xét tới một yếu tố nữa là mối quan hệ giữa hành vi vi phạm pháp luật và thiệt hại xảy ra Nhà làm luật phong kiến suy

đoán mối quan hệ nhân quả căn cứ vào hành vi vi phạm pháp luật và thiệt hại xảy ra Điều 499 nêu “Những việc làm lầm lỡ làm ngời bị thơng hay chết, đều xét theo tình trạng sự việc mà giảm tội (nghĩa là sự việc xảy ra ngoài sức ngời, tai mắt không kịp nhận thấy, không kịp nghĩ tới, hay vì vật nặng, sức ngời không chống nổi, hoặc trèo lên trên cao, tới chỗ nguy hiểm,

săn bắt cầm thú, để đến nỗi thành ra sát thơng ngời, đều là việc lầm lỡ) Ngoài ra, nhà làm luật phong kiến còn xét đến mối quan hệ nhân quả giữa hành vi và thiệt hại xảy ra nhng do lỗi của ngời bị thiệt hại Điều này đợc thể hiện trong Điều 582 “Súc vật và chó có tính hay húc, đá và cắn ngời

mà làm hiệu buộc tròng không đúng phép (đúng phép là con vật nào hay húc ngời, thì phải cắt hai sừng, đá ngời thì phải buộc hai chân, cắn ngời thì

buộc hai tai), hay có chó hoá dại mà không giết, thì đều xử phạt 60 trợng.

Nếu vì thế mà làm cho ngời chết hay bị thơng, thì xử theo tội lầm lỡ Nếu

cố ý thả rong làm ngời chết hay bị thơng, thì xử nhẹ hơn tội đánh bị

th-ơng, hay chết ngời một bậc Ngời thuê đến để chữa bệnh cho súc vật, hay

là vô cớ trêu ghẹo những vật kia, mà bị thơng hay chết thì ngời chủ không

bị xử tội

Song song với các yếu tố làm phát sinh trách nhiệm dân sự, chúng ta cần xem xét đến trách nhiệm bồi thờng dân sự ở trên khi phân tích đến yếu tố lỗi cũng đã ít nhiều đề cập đến việc bồi thờng Trách nhiệm bồi th-ờng thiệt hại có nhiều hình thức khác nhau nh bồi thth-ờng bằng hiện vật, bồi thờng bằng tiền, bồi thờng bằng tài sản khác và nhiều các thức bồi thờng khác nữa Việc bồi thờng bằng tiền đợc các nhà làm luật chia ra làm nhiều hình thức khác nhau Thứ nhất, bồi thờng tơng đơng bằng hiện vật (Điều

553 - phóng ngựa nghênh ngang trong kinh thành) “Ngời vô cớ mà phóng ngựa chạy trong phố phờng đờng ngõ trong kinh thành, hay là trong đám

đông ngời, thì xử phạt 60 trợng Nếu vì thế mà làm bị thơng hay chết ngời,

thì xử nhẹ hơn tội làm bị thơng hay chết một bậc; làm bị thơng hay chết các súc vật, thì phải đền số tiền theo sự mất giá (ví nh con vật đáng 10 phần, nay làm chết giá chỉ còn 2 phần, thì phải đền giá 8 phần; làm bị

th-ơng mất giá 1 phần, thì phải đền giá 1 phần) Nếu vì việc công hay t phải

đi gấp mà phóng ngựa chạy, thì không phải tội; vì thế mà làm bị thơng hay chết ngời thì xử theo tội vì lầm lỡ để xảy ra Nếu vì ngựa sợ hãi lồng lên, không thể ghìm đợc để xảy ra việc làm bị thơng, chết ngời, thì đợc xử giảm nhẹ hơn tội lầm lỡ hai bậc” Thứ hai, bồi thờng tiền theo quy định

Nhất phẩm, tòng nhất phẩm đợc đền 15.000 quan, nhị phẩm, tòng nhị phẩm 9.000 quan, tam phẩm, tòng tam phẩm 7.000 quan, tứ phẩm tòng tứ phẩm 5.000 quan, ngũ phẩm tòng ngũ phẩm 2.000 quan, lục phẩm tòng lục phẩm 1.000 quan, thất phẩm tòng thất phẩm 500 quan, bát phẩm đến cửu phẩm 300 quan, thứ nhân trở xuống 150 quan” Tại Điều 466 về các hạng thơng tích do đánh ngời gây ra cũng quy định về việc bồi thờng tiền

do pháp luật quy định “ Nếu đánh bị thơng 2 ngời trở lên và nhân bị

th-ơng mà thàh cố tật, hay đánh đứt lỡi, huỷ hoại âm, dth-ơng vật, đều xử tội

giảo, và phải đến tiền thơng tổn theo nh lệ định (luật định : sng, phù thì

phải đền tiền thơng tổn 3 tiền, chảy máu thì một quan; gãy một ngón tay, một răng thì đền 10 quan; đâm chém bị thơng thì 15 quan; đoạ thai cha thành hình thì 30 quan; đã thành hình thì 50 quan; gãy một chân, một tay,

mù một mắt thì 50 quan; đứt lỡi và hỏng âm, dơng vật, thì đền 100 quan;

về ngời quyền quý thì xử khác) Phải nộp tiền tạ nh luật định Thứ ba, bồi

thờng bằng tiền cao hơn giá trị đợc quy định tại Điều 28 - tiền bồi thờng tang vật

Bên cạnh trách nhiệm bồi thờng dân sự bằng hiện vật và bằng tiền, một trách nhiệm khác đợc đề cập đến trong Quốc triều hình luật là bồi th-ờng bằng tài sản khác Điều 360 ghi nhận trách nhiệm bồi thth-ờng dân sự này “đánh tranh kiện nhau về ruộng đất mà lại đánh ngời để gặt cớp lúa,

thì phải phạt 60 trợng, biếm hai t, bắt trả gấp đôi phần lúa cho ngời kia.

Đánh ngời đến bị thơng hay đánh chết thì phải tội theo luật đánh chết ng-ời”

Ngoài ra, còn có một số hình thức khác nh bồi thờng bằng cách nuôi dỡng thuốc thang cho ngời bị hại (Điều 468 - thời gian nuôi dỡng kẻ bị

th-ơng do đánh nhau) “Thời hạn nuôi ngời bị thth-ơng: đánh bị thth-ơng bằng chân tay, thì phải nuôi 10 ngày; bằng vật gì khác, thì phải nuôi 20 ngày; bằng thứ có mũi nhọn và nớc sôi, lửa thì phải nuôi 40 ngày; đánh gãy xơng thì phải nuôi 80 ngày Còn trong thời hạn nuôi mà ngời bị thơng chết, xử nhẹ hơn tội đánh chết ngời một bậc Nếu đã hết hạn nuôi hay là còn trong thời hạn nuôi, nhng vì cớ khác mà chết, thì xử nh tội đánh ngời bị thơng”

Qua các ví dụ trên ta nhận thấy các điều luật đều dựa trên những sự viêc đã xảy ra trong đời sống xã hội để quy định việc miên trách nhiệm bồi thờng cho ngời gây thiệt hại khi ngời bị thiệt hại có lỗi Quan điểm khái quát sự việc thực tế thành những điều luật cụ thể trong pháp luật phong kiến đã đợc dân luật hiện đại kế thừa và phát huy trong việc xây dựng pháp luật về dân sự