Luận văn ðánh giá các giống bố mẹ và con lai phục vụ công tác chọn tạo giống chè chất lượng cao ở việt nam

1 MỞ ðẦU Tính cấp thiết đề tài Cây chè (Camellia Sinensis) vốn hoang dại, ñược lồi người phát cách bốn nghìn năm Buổi ban ñầu người sử dụng sản phẩm chè thứ dược liệu Cùng với phát triển lồi người sản xuất nơng nghiệp, chè ñược ý khai thác, trở thành ngành sản xuất với hệ thống trồng trọt chế biến ngày hoàn thiện Việt Nam nước có ưu điều kiện tự nhiên thích hợp cho sinh trưởng phát triển chè Chè trồng tập trung chủ yếu vùng núi, trung du phía Bắc, khu Bốn cũ tỉnh Tây Nguyên (Chu Xuân Ái, 1998)[2], (Nguyễn Kim Phong, 1989)[40] Cây chè có khả sinh trưởng, phát triển tốt ñiều kiện ñặc thù vùng ñất dốc, đem lại nguồn thu nhập quan trọng góp phần xố đói giảm nghèo dần tiến tới làm giàu cho nhân dân vùng Phát triển sản xuất chè tạo công ăn việc làm cho hàng chục vạn lao động, góp phần điều hồ phân bố dân cư miền núi ổn ñịnh sống ñồng bào dân tộc người ðồng thời chè cịn có vai trị to lớn việc phủ xanh đất trống, đồi núi trọc bảo vệ mơi trường sinh thái Cây chè thuộc nhóm cơng nghiệp lâu năm, có nhiệm kỳ kinh tế kéo dài tới 40-50 năm, phát triển ñúng ñắn tối ưu giống ñịnh ñến nửa kỷ phát triển vườn chè Do tất nước trồng chè, nghiên cứu, chọn tạo giống ln quan tâm hàng đầu, ñược coi khâu ñột phá nhằm nâng cao sản lượng chất lượng chè Trên giới nước phát triển chè mạnh ñều tập trung lớn cho cơng tác chọn tạo giống mới, Gruria có giống chọn lọc tiếng Konkhitña suất giống ñối chứng 47%, giống lai tạo chịu ñược rét nhiệt ñộ 200C, Trung Quốc qua chọn lọc tạo giống chè có chất lượng tiếng ðại Bạch Trà, Thiết Quan Âm, Long Tỉnh… Srilanka nhiều năm chọn lọc cá thể có nhiều dịng tốt phù hợp với vùng cao, vùng trung du vùng thấp dòng TRI 777, TRI 2025 gần có dịng CT9 suất cao, chất lượng tốt, khả rễ cao giâm cành Ấn ðộ trọng đến cơng tác chọn lọc, lai tạo, chọn dạng hình có suất cao Năm 1990, Ấn ðộ chọn dịng tam bội TV29, có tiềm cho suất cao ñang mở rộng sản xuất (Nguyễn Văn Tồn, 1998) [58] Trong năm gần đây, sản xuất chè Việt Nam ñã phát triển theo hướng tăng dần diện tích sản lượng ðến hết năm 2010, Việt Nam có 131.500 chè, sản lượng chè khơ sản xuất đạt khoảng 180,7 nghìn tấn, xuất 135,0 nghìn tấn, đạt kim ngạch 197 triệu USD Trong năm 2011 với nhu cầu tiêu thụ cao khách hàng cộng với lợi giá, Hiệp hội chè dự báo kim ngạch xuất năm 2011 tiếp tục tăng khoảng 20% so với năm 2010 lên 200 triệu USD, sản lượng ổn ñịnh quanh mức 135 nghìn (Hiệp hội chè Việt Nam, 2008)[12], (ðỗ Ngọc Quỹ, Lê Tất Khương, 2000) [44] Hiện Việt Nam quốc gia có sản lượng xuất chè lớn thứ giới sau Ấn ðộ, Trung Quốc, Kenya, Srilanka ngang hàng với Indonesia Song chất lượng chè chưa cao, cơng tác quản lý chất lượng chè cịn nhiều hạn chế, đặc biệt khâu vệ sinh an tồn thực phẩm, dẫn ñến giá trị xuất chè Việt Nam thị trường giới thấp (Nguyễn Văn Hùng, Nguyễn Văn Tạo, 2006) [13], (ðỗ Ngọc Quỹ, Lê Tất Khương, 2000)[44], (Nguyễn Văn Tạo, 2005)[47] Hai vấn ñề ñược ñặt ñối với sản xuất chè nước ta : - So với giới, suất chè bình qn Việt Nam 90% (Việt Nam đạt 1,4 chè khơ/ha, giới đạt 1,5 chè khô/ha) - Chất lượng chè xuất thấp, giá chè Việt Nam 70% giá bình quân giới (Việt Nam ñạt 1,4 USD/kg, giới 1,8 USD/kg) So với nước tiên tiến sản xuất chè Srilanka Ấn ðộ, giá chè Việt Nam 50% (Hiệp hội chè Việt Nam, 2008) [12], (ðỗ Văn Ngọc, 2005) [34], (ðỗ Văn Ngọc, 2006) [35] Một nguyên nhân dẫn ñến thực trạng cấu giống chè nước ta chưa phù hợp Trước năm 1986, ngành chè Việt Nam có giống chè hạt chưa chọn lọc sản xuất Trung Du, Shan, Ấn ðộ dịng chè PH1 giâm cành thích ứng làm chè ñen (Trần Thị Lư, Nguyễn Văn Toàn, 1994)[28] Thời kỳ sau 1987, công tác nghiên cứu chọn tạo giống chè ñược ñẩy mạnh thêm bước, số giống chè chọn lọc, Bộ Nơng nghiệp Phát triển nông thôn cho phép áp dụng sản xuất giống chè 1A, TH3, TRI777, LDP1, LDP2 Các giống chè chủ yếu phù hợp với chế biến sản phẩm chè ñen, giống phục vụ cho chế biến chè xanh ñặc biệt chè xanh chất lượng cao chè ơlong cịn hạn chế Trong năm 2000 - 2005, nhằm khắc phục tình trạng thiếu giống chè chất lượng cao, đạo Chính phủ, Bộ Nông nghiệp PTNT công tác chọn tạo giống chè ñược ñẩy mạnh, ñồng thời vừa chọn tạo giống chè nước, vừa tăng cường việc nhập nội giống từ nước Trong thời gian ngắn nhiều ñường khác nhau, ñã nhập ñược khoảng 30 giống chè từ nước trồng chè khu vực Tuy nhiên, sau thời gian ñánh giá khảo nghiệm cho thấy ña số giống chè nhập nội khơng thích ứng với điều kiện khí hậu Việt Nam, sinh trưởng yếu sâu bệnh nhiều Một số giống có chất lượng tốt nước sở song trồng Việt Nam lại có chất lượng khơng cao ðể cải thiện chất lượng chè Việt Nam, ña dạng hoá sản phẩm, tăng sức cạnh tranh thị trường giới, năm gần ñây, Viện Khoa học kỹ thuật Nơng lâm nghiệp miền núi phía Bắc ñã tiến hành ñồng phương pháp chọn tạo, nhân giống bao gồm từ công tác nhập nội giống chất lượng cao, lai hữu tính, chọn lọc cá thể, gây ñột biến thu thập bảo quản nguồn gen Phương pháp lai hữu tính giống chè coi phương pháp mũi nhọn có hiệu cơng tác chọn tạo giống, nhằm sử dụng nguồn gen quý giống chè giới nước tạo tổ hợp mới, ñể tái tổ hợp kiểu gen bố mẹ sau lựa chọn bồi dục thành giống lai ðây phương pháp chọn tạo giống nhanh hiệu ñược áp dụng phổ biến, rộng rãi nước trồng chè giới Chính chúng tơi tiến hành ñề tài: “ðánh giá giống bố mẹ lai phục vụ công tác chọn tạo giống chè chất lượng cao Việt Nam ” Mục tiêu nghiên cứu - ðánh giá ñược ñặc ñiểm tập đồn giống chè nghiên cứu, mức ña dạng di truyền từ ñó chọn ñược dạng bố, mẹ có giá trị làm vật liệu chọn giống - Sử dụng vật liệu tập đồn để lai tạo chọn lọc số giống chè có suất, chất lượng thích nghi phục vụ cho công tác phát triển chè Việt Nam Ý nghĩa khoa học thực tiễn ñề tài 3.1 Ý nghĩa khoa học - ðây cơng trình nghiên cứu cách hệ thống toàn diện nguồn vật liệu, quy trình lai giúp định hướng kỹ thuật cho cán làm công tác nghiên cứu chọn tạo giống chè phương pháp lai hữu tính Việt Nam - ðưa số thơng số độ xa cách di truyền giá trị ước lượng hiệu chọn lọc phục vụ cho chọn đầu dịng triển vọng từ quần thể lai 3.2 Ý nghĩa thực tiến - Tạo dịng chè ưu tú, giống chè có suất cao chất lượng tốt góp phần làm phong phú thêm cấu giống chè Việt Nam Những đóng góp luận án - ðã phát mẫu giống tập đồn giống chè có số đặc điểm giá trị làm vật liệu chọn giống chè có suất cao, chất lượng tốt - ðã hồn thiện số thơng số quy trình lai hữu tính giống chè ñiều kiện Việt Nam - Rút ñược mối quan hệ ñộ xa cách di truyền bố mẹ giá trị hiệu chọn lọc cá thể chè quần thể lai - ðã tạo hai giống chè sản xuất thử nghiệm PH8, PH9 số dòng chè triển vọng khác 5 ðối tượng, phạm vi thời gian nghiên cứu 5.1 ðối tượng nghiên cứu - ðối tượng nghiên cứu tập đồn giống chè có Việt Nam - Các cá thể dòng chọn lọc tạo phương pháp lai hữu tính 5.2 Phạm vi nghiên cứu - Khảo sát ñặc điểm nơng sinh học giống chè tập đồn giống chè Việt Nam trồng Viện Khoa học kỹ thuật nơng lâm nghiệp miền núi phía Bắc - ðánh giá tập đồn cá thể lai, dịng chè lai ưu tú chọn lọc nhân sơ từ giai ñoạn 1998 ñến - Thu hạt nghiên cứu dùng làm nguồn vật liệu ñể chọn tạo giống chè chế biến chè xanh, chè ñen có chất lượng cao nước ta Thời gian nghiên cứu ðề tài luận án ñược tiến hành kế thừa kết nghiên cứu từ 1998 ñến Chương TỔNG QUAN TÀI LIỆU NGHIÊN CỨU 1.1 Nguồn gốc, phân loại phân bố chè 1.1.1 Nguồn gốc Theo công bố hai nhà thực vật học Condolk Vavilov giới có Trung tâm phát sinh phát triển trồng, có Trung tâm châu Á, Trung tâm châu Mỹ Trung tâm châu Phi Riêng trồng làm chất kích thích cà phê có nguồn gốc từ châu Phi, ca cao có nguồn gốc từ châu Mỹ, cịn chè có nguồn gốc từ châu Á (ðỗ Văn Ngọc, Trịnh Văn Loan, 2008)[36], (ðỗ Văn Ngọc, 2009)[37], (ðỗ Ngọc Quỹ, ðỗ Thị Kim Oanh, 2011)[45] ðến việc xác ñịnh nguồn gốc chè cịn tồn nhiều quan điểm khác dựa sở lịch sử hay khảo cổ học, thực vật học Nhưng nhìn chung quan điểm nhiều người cơng nhận là: • Cây chè có nguồn gốc từ Vân Nam, Trung Quốc Theo Darasegia nhà khoa học Trung Quốc Su - Chen - Pen, Jao- Dinh giải thích phân bố chè sau: Tỉnh Vân Nam nơi bắt ñầu hàng loạt sông lớn chảy qua Việt Nam, Lào, Campuchia Miến ðiện, ñầu tiên chè ñược mọc từ Vân Nam sau hạt di chuyển theo dịng sơng đến nước khác từ lan vùng rộng lớn • Dựa sở khoa học “Trung tâm khởi nguyên trồng” chè có nguồn gốc từ Trung Quốc, phân bố khu vực phía ðơng phía Nam, Phía ðơng – Nam theo cao ngun Tây Tạng • Có quan điểm cho chè có nguồn gốc từ Assam Ấn ðộ Năm 1823 Robert Bruce ñã phát ñược chè hoang dại, to hoàn toàn khác với chè Trung Quốc tất nơi theo tuyến ñường Trung Quốc Ấn ðộ Từ Ơng cho Ấn ðộ nơi nguyên sản chè (Nguyễn Ngọc Kính, 1979) [19] • Lại có quan ñiểm ñưa ra: chè có nguồn gốc Việt Nam Djemukhadze,1982 [7] ñã ñưa quan ñiểm nguồn gốc chè Việt Nam Từ năm 1962 ñến năm 1976 Ông ñã tiến hành ñiều tra chè dại Hà Giang, Nghĩa Lộ, Lào Cai, Tam ðảo tiến hành phân tích thành phần sinh hố để so sánh với loại chè thường trồng trọt, từ tìm tiến hoá chè làm sở xác định nguồn gốc Ơng thấy chè hoang dại chủ yếu tổng hợp catechin ñơn giản, chè tiến hoá tổng hợp catechin phức tạp Cây chè Việt Nam chủ yếu tổng hợp (-) epicathechin (-) epigalocathechin galat (chiếm 70% tổng số loại catechin), chè Tứ Xun Q Châu, Trung Quốc chiếm 18 – 20% Từ Ơng cho nguồn gốc chè Việt Nam Thực tế nay, phần đơng nhà khoa học cho nguyên sản chè vùng từ Assam, Ấn ðộ sang Miến ðiện, Vân Nam – Trung Quốc, Bắc Việt Nam, Thái Lan Từ chia làm hai nhánh, xuống phía Nam, lên phía Bắc, trung tâm vùng Vân Nam – Trung Quốc ðiều kiện khí hậu ñây lý tưởng cho chè sinh trưởng quanh năm (Lê Quốc Doanh, 2006)[8], (Nguyễn Ngọc Kính, 1979)[19], (Nguyễn Hữu La, ðỗ Văn Ngọc, 1988) [20], (Nguyễn Hữu La, 2011) [23], (Trần Thị Lư, Nguyễn Văn Toàn, 1994)[29], (ChuY.Y., 1988) [78] 1.1.2 Phân loại chè Tên khoa học chè lần ñầu tiên ñược nhà khoa học Thụy ðiển Linne ñặt Thea sinensis vào năm 1753 sau có nhiều cách đặt tên khác cho chè ðến nay, tên khoa học chè ñược nhiều người công nhận Camellia sinensis (L) Okuntze (Nguyễn Ngọc Kính, 1979)[19], (Nguyễn Hữu La, ðỗ Văn Ngọc, 2002)[21] Trong hệ thống phân loại thực vật chè ñược xếp loại sau: - Ngành hạt kín : Angiosepermae - Bộ chè : Theales - Họ chè : Theaceae - Chi chè : Camellia (Thea) - Loài : Sinensis Dựa ñặc ñiểm quan dinh dưỡng (thân, lá, búp…), quan sinh thực (cánh hoa, ñài hoa, nhị, nhuỵ, hoa, quả…) ñặc tính sinh hoá (hàm lượng Tanin, Cafein…) nhà khoa học giới có nhiều bảng phân loại chè Bảng phân loại nhiều người cơng nhận bảng phân loại Cohen Stuart, (Nguyễn Ngọc Kính, 1979) [19]; Tác giả ñã chia Camellia sinensis(L) O Kuntze làm thứ chè sau: (1), Chè Trung Quốc nhỏ (Camellia sinensis var bohea) Chè Trung Quốc nhỏ có ñặc ñiểm thân bụi, phân cành nhiều, cành thấp, nhỏ dày, gân không rõ, cưa nhỏ khơng đều, đầu trịn, búp nhỏ, suất khơng cao, chất lượng bình thường, nhiều hoa, quả, có khả chịu rét tốt Chè Trung Quốc nhỏ phân bố nhiều miền ðông, ðông Nam Trung Quốc, Nhật Bản Ở Việt Nam, chè Trung Quốc nhỏ tìm thấy Lạng Sơn, Phú Hộ (Phú Thọ) Ngày chè Trung Quốc nhỏ ñược sử dụng làm vật liệu lai tạo chọn giống có khả chịu rét, giống thích hợp cho chế biến chè xanh, ñược trồng nhiều Trung Quốc, ðài Loan, Nhật Bản Việt Nam (2), Chè Trung Quốc to (Camellia sinensis var macrophylla) Chè Trung Quốc to thuộc dạng thân gỗ nhỏ, phân cành mau, to, trung bình dài 12-15 cm, rộng - cm, cưa sâu khơng đều, đầu nhọn, búp to trung bình có khả cho suất cao, chất lượng tốt thích hợp cho chế biến chè xanh chè đen Chè Trung Quốc to có nhiều hoa, quả, có khả chịu đất xấu Nguyên sản chè Trung Quốc to Vân Nam, Tứ Xuyên - Trung Quốc Ở Việt Nam chè Trung Quốc to phân bố nhiều tỉnh Trung du Thái Nguyên, Tuyên Quang, Phú Thọ, n Bái… nên cịn gọi tên khác chè Trung Du (Lê Tất Khương, 1997) [17] (3), Chè Shan (Camellia sinensis var Shan) Chè Shan có đặc điểm thân gỗ, phân cành thưa, ñiều kiện tự nhiên cao từ - 10m, to dài, có nhiều cưa sâu đều, đầu nhọn, búp to, có nhiều lơng tơ trắng mịn, trơng tuyết chè Shan cịn gọi chè Tuyết Chè Shan cho suất cao, chất lượng tốt, thích hợp cho chế biến chè xanh chè đen Chè Shan hoa, chè Trung Quốc to, phân bố địa hình núi cao, ẩm, mát Nguyên sản chè Shan Vân Nam (Trung Quốc), Mianma, Việt Nam chè Shan có nhiều vùng núi phía Bắc, cao nguyên Lâm ðồng với nhiều tên gọi khác chè Shan Mộc Châu, Shan Tham Vè, Shan Trấn Ninh… (4), Chè Ấn ðộ (Camellia sinensis var Assamica) Là loại chè có dạng thân gỗ cao, to, to mặt gồ ghề, nhiều gợn sóng, dạng bầu dục, búp to, có khả cho suất cao, chất lượng tốt, thích hợp cho chế biến chè ñen chè xanh Chè Ấn ðộ hoa, quả, chịu rét kém, trồng nhiều Ấn ðộ, Mianma,Vân Nam (Trung Quốc) Ở Việt Nam giống chè có nguồn gốc Ấn ðộ trồng nhiều Phú Thọ, Yên Bái, Tuyên Quang, Thái Nguyên… từ chè Ấn ðộ nhà khoa học Việt Nam ñã chọn giống PH1, giống có tiềm cho suất cao Năm 2010, Viện Khoa học kỹ thuật Nơng lâm nghiệp miền núi phía Bắc tuyển chọn ñược giống chè PH11 có nguồn gốc Ấn ðộ có suất cao, chế biến chè xanh, chè ñen chất lượng tốt, giống PH11 ñang ñược phát triển mạnh vùng Trung du miền núi phía Bắc ñể chế biến chè ñen theo công nghệ CTC (ðỗ Văn Ngọc cs, 2009) [37] Ngoài bốn thứ chè trên, Việt Nam cịn có nhiều dạng chè trung gian chè Trung Quốc to chè Trung Quốc nhỏ, Trung Quốc to với chè Shan…Các giống chè lai ñã tỏ rõ ưu sản xuất chúng tích hợp nhiều gen q bố lẫn mẹ ngược lại ñã khắc phục nhược điểm vốn có giống bố, mẹ Với phát triển ngày cao khoa học kỹ thuật, việc dựa vào tiêu thực vật học nhiều nước cịn dựa vào cơng nghệ gen ñể phân loại giống chè Tiêu biểu tác giả Erlich H.A, Gelfand D.H., Saiki R.W (1998) [83] ñã sử dụng kỹ thuật RAPD để đánh giá tính đa hình 11 giống chè Ấn ðộ; Wachira FNR, Waugh R, 1995[111], ñã phát ña dạng di truyền chè Camellia sinensis cách sử dụng ñánh dấu RAPD Các tác giả Ann Lai J, Chen Yung W,Ying Hsiao J, (2001) [66], Erlich H.A, 1998 [83],và tác giả (Matsumoto S, 10 et, al, 1994) [91], (Maukurazaki, Kagoshima, 2006) [92], ñã sử dụng kỹ thuật RAPD ñể ñánh giá tính đa hình 37 giống chè ðài Loan Fragmet Length phân tích đa hình 29 dịng chè vơ tính Ấn ðộ cho thấy mức ñộ ña hình cao gen giống chè khác (T Balasaravanan a, 2011) [104] (T Bandyopadhyay, 2011)[105] Sự khác biệt lớn số lượng nhiễm sắc thể chè ñã ñược nghiên cứu Das (1992) nghiên cứu ña dạng giống chè Trung Quốc, Ấn ðộ, Pakistan thị phân tử RAPD, ISSR, AFLP ñã ñược thực ñã có khác biệt lớn giống chè ñược trồng vùng miền khác (S.C Roy, B.N.Chakraborty, 2009)[71], (Latip S.N.H & cs 2010) [88], (Rajan Kumar Mishra, 2009) [96], (Ram Kumar Sharma, 2010) [97] 1.1.3 Sự phân bố chè ðiều kiện tự nhiên yếu tố quan trọng ñịnh phân bố chè Các cơng trình nghiên cứu trước kết luận: vùng khí hậu Nhiệt đới Á nhiệt đới điều kiện khí hậu nóng ẩm thích hợp cho phát triển chè Hiện nay, chè ñã ñược phân bố rộng rãi từ 420 vĩ ñộ Bắc (Pochi - Liên Xơ cũ) đến 270 vĩ độ Nam (Coriente - Achentina), theo tác giả ðặng Hạnh Khôi (1983)[15], Trang Văn Phương (1957) [41], ðỗ Ngọc Quỹ (1997) [43] Nhưng sản xuất chè chủ yếu tập trung nước châu Á: Trung Quốc, Ấn ðộ, Nhật Bản, Sirilanca, Indonexia, Việt Nam … nước châu Phi: Kênia, Malawi, Tanzania… Sự phân bố theo ñộ cao khác chè: Ở ñộ cao khác có khác biệt giống khác biệt chất lượng chè Các nhà khoa học giới Việt Nam ñều khẳng ñịnh rằng: giống chè sinh trưởng tốt nơi có độ cao lớn so với mực nước biển, có chất lượng chè nguyên liệu chè thành phẩm tốt giống chè ñược trồng vùng thấp (Chu Xuân Ái, 1998) [1], (Lê Tất Khương, 1997)[17], (Min- Jer Lu a, b, Chinshuh Chen b*, 2007)[93] Những vùng chè tiếng giới Hồng Sơn (An Huy - Trung Quốc), Sư Tử Phong (Triết Giang - Trung Quốc), Daejilinh (Ấn ðộ) ñều nằm ñộ cao lớn so với mực nước biển (ðỗ Ngọc quỹ, Lê Tất Khương, 2000)[44], (Nicholas 187 so25 so26 so32 so36 KT 3 3 7.42000 7.59000 8.09333 9.31333 5.65000 0.190000 0.213333 0.290000 0.240000 0.186667 4.38667 4.70000 3.94333 6.01000 3.56000 0.163333 0.196667 0.230000 0.206667 0.160000 SE(N= 3) 0.487306 0.547239E-02 0.392874 0.373742E-02 5%LSD 28DF 1.41162 0.158523E-01 1.13807 0.108265E-01 MEANS FOR EFFECT NL NL NOS 15 15 15 DB3LA 7.32933 7.02933 7.00867 DKB3LA 0.210000 0.203333 0.208000 DB2LA 4.32533 4.17200 4.16533 DKB2LA 0.178000 0.172000 0.172000 SE(N= 15) 0.217930 0.244733E-02 0.175699 0.167142E-02 5%LSD 28DF 0.631294 0.708936E-02 0.508960 0.484174E-02 ANALYSIS OF VARIANCE SUMMARY TABLE FILE ÐBCDB35 2/10/** 20:57 PAGE F-PROBABLIITY VALUES FOR EACH EFFECT IN THE MODEL SECTION - VARIATE DB3LA DKB3LA DB2LA DKB2LA GRAND MEAN (N= 45) NO OBS 45 7.1224 45 0.20711 45 4.2209 45 0.17400 STANDARD DEVIATION C OF V |GIONG$ SD/MEAN | BASED ON BASED ON % | TOTAL SS RESID SS | 1.8174 0.84404 11.9 0.0000 0.36843E-010.94785E-02 4.6 0.0000 1.2120 0.68048 16.1 0.0000 0.32150E-010.64734E-02 3.7 0.0000 |NL | | | 0.5201 0.1587 0.7720 0.0232 | | | | 8.Xử lý thành phần giới dòng BALANCED ANOVA FOR VARIATE TOM FILE TPCGB36 3/10/** 14:23 PAGE VARIATE V003 TOM LN SOURCE OF VARIATION DF LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= GIONG$ 14 101.611 7.25794 7.10 0.000 NL 109453 547266E-01 0.05 0.948 * RESIDUAL 28 28.6106 1.02181 * TOTAL (CORRECTED) 44 130.331 2.96207 BALANCED ANOVA FOR VARIATE LA1 FILE TPCGB36 3/10/** 14:23 PAGE VARIATE V004 LA1 SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= GIONG$ 14 32.1438 2.29599 3.08 0.006 NL 3.61467 1.80734 2.43 0.105 * RESIDUAL 28 20.8674 745264 188 * TOTAL (CORRECTED) 44 56.6259 1.28695 BALANCED ANOVA FOR VARIATE LA2 FILE TPCGB36 3/10/** 14:23 PAGE VARIATE V005 LA2 LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= GIONG$ 14 175.952 12.5680 6.76 0.000 NL 996072 498036 0.27 0.770 * RESIDUAL 28 52.0579 1.85921 * TOTAL (CORRECTED) 44 229.006 5.20468 BALANCED ANOVA FOR VARIATE LA3 FILE TPCGB36 3/10/** 14:23 PAGE VARIATE V006 LA3 LN SOURCE OF VARIATION DF LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= GIONG$ 14 438.736 31.3383 5.28 0.000 NL 10.6612 5.33060 0.90 0.421 * RESIDUAL 28 166.195 5.93554 * TOTAL (CORRECTED) 44 615.592 13.9907 BALANCED ANOVA FOR VARIATE CUONG FILE TPCGB36 3/10/** 14:23 PAGE VARIATE V007 CUONG SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= GIONG$ 14 939.313 67.0938 12.27 0.000 NL 191099 955494E-01 0.02 0.983 * RESIDUAL 28 153.133 5.46902 * TOTAL (CORRECTED) 44 1092.64 24.8326 TABLE OF MEANS FOR FACTORIAL EFFECTS FILE TPCGB36 3/10/** 14:23 PAGE MEANS FOR EFFECT GIONG$ GIONG$ so8 so9 so10 so12 so13 so14 so15 so17 so19 so20 so25 so26 so32 so36 KT NOS 3 3 3 3 3 3 3 TOM 5.68000 5.16667 9.75333 7.23667 4.63667 3.77333 5.31333 6.38333 4.29333 6.97000 6.79000 6.47333 5.87667 4.99667 8.10667 LA1 8.58000 8.57000 8.48000 8.62000 6.12333 9.17667 8.15333 8.25667 8.57333 9.64000 8.91000 9.37667 9.66333 9.66000 8.57000 LA2 19.1400 17.8067 16.5067 20.8200 16.1700 23.7900 20.2267 18.9033 22.3267 20.7200 21.2767 20.6533 20.7700 20.7600 19.0767 LA3 30.8767 32.7033 31.1133 34.4533 34.5300 39.5100 35.4200 34.6933 41.9700 33.5000 31.1800 37.3867 37.0900 37.0733 32.1600 189 SE(N= 5%LSD 3) 28DF GIONG$ so8 so9 so10 so12 so13 so14 so15 so17 so19 so20 so25 so26 so32 so36 KT 0.583611 1.69059 NOS 3 3 3 3 3 3 3 0.498419 1.44381 0.787233 2.28044 1.40660 4.07460 CUONG 35.7200 35.7833 34.1467 28.8667 38.5167 23.6200 30.8933 31.7467 22.7433 29.1700 31.8433 26.1067 25.7567 25.7967 32.0767 SE(N= 3) 1.35019 5%LSD 28DF 3.91119 MEANS FOR EFFECT NL NL SE(N= 5%LSD NOS 15 15 15 15) 28DF NL NOS 15 15 15 TOM 6.09333 6.03800 6.15867 LA1 8.35733 8.66333 9.05000 LA2 19.7240 19.9947 20.0707 LA3 35.5733 34.4180 34.7407 0.260999 0.756055 0.222900 0.645691 0.352062 1.01984 0.629049 1.82221 CUONG 30.1133 30.1727 30.2713 SE(N= 15) 0.603822 5%LSD 28DF 1.74914 ANALYSIS OF VARIANCE SUMMARY TABLE FILE TPCGB36 3/10/** 14:23 PAGE F-PROBABLIITY VALUES FOR EACH EFFECT IN THE MODEL SECTION - VARIATE TOM LA1 LA2 LA3 CUONG GRAND MEAN (N= 45) NO OBS 45 6.0967 45 8.6902 45 19.930 45 34.911 45 30.186 STANDARD DEVIATION C OF V |GIONG$ SD/MEAN | BASED ON BASED ON % | TOTAL SS RESID SS | 1.7211 1.0108 16.6 0.0000 1.1344 0.86329 9.9 0.0055 2.2814 1.3635 6.8 0.0000 3.7404 2.4363 7.0 0.0001 4.9832 2.3386 7.7 0.0000 |NL | | | 0.9477 0.1050 0.7702 0.4214 0.9835 | | | | 190 Xử lý sinh trưởng dòng chọn lọc T3 BALANCED ANOVA FOR VARIATE CC FILE STCDCL 3/10/** 16: PAGE VARIATE V003 CC LN SOURCE OF VARIATION DF LN SOURCE OF VARIATION DF LN SOURCE OF VARIATION DF LN SOURCE OF VARIATION DF LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= GIONG$ 14 4096.01 292.572 45.59 0.000 NL 95.6368 47.8184 7.45 0.003 * RESIDUAL 28 179.691 6.41754 * TOTAL (CORRECTED) 44 4371.34 99.3486 BALANCED ANOVA FOR VARIATE RT FILE STCDCL 3/10/** 16: PAGE VARIATE V004 RT SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= GIONG$ 14 4184.49 298.892 17.55 0.000 NL 24.8855 12.4428 0.73 0.495 * RESIDUAL 28 476.755 17.0270 * TOTAL (CORRECTED) 44 4686.13 106.503 BALANCED ANOVA FOR VARIATE DTTAN FILE STCDCL 3/10/** 16: PAGE VARIATE V005 DTTAN SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= GIONG$ 14 509244E-01 363746E-02 14.15 0.000 NL 337778E-03 168889E-03 0.66 0.531 * RESIDUAL 28 719556E-02 256984E-03 * TOTAL (CORRECTED) 44 584578E-01 132859E-02 BALANCED ANOVA FOR VARIATE CC1 FILE STCDCL 3/10/** 16: PAGE VARIATE V006 CC1 SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= GIONG$ 14 63.4885 4.53489 5.28 0.000 NL 2.23363 1.11682 1.30 0.288 * RESIDUAL 28 24.0532 859042 * TOTAL (CORRECTED) 44 89.7753 2.04035 BALANCED ANOVA FOR VARIATE DKG FILE STCDCL 3/10/** 16: PAGE VARIATE V007 DKG SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= GIONG$ 14 5.18424 370303 17.62 0.000 191 NL 132485 662423E-01 3.15 0.057 * RESIDUAL 28 588383 210137E-01 * TOTAL (CORRECTED) 44 5.90511 134207 TABLE OF MEANS FOR FACTORIAL EFFECTS FILE STCDCL 3/10/** 16: PAGE MEANS FOR EFFECT GIONG$ GIONG$ so8 so9 so10 so12 so13 so14 so15 so17 so19 so20 so25 so26 so32 so36 KT SE(N= 5%LSD NOS 3 3 3 3 3 3 3 3) 28DF GIONG$ so8 so9 so10 so12 so13 so14 so15 so17 so19 so20 so25 so26 so32 so36 KT NOS 3 3 3 3 3 3 3 CC 84.6900 81.9033 61.4567 83.5733 80.3800 58.4533 86.0900 84.3700 67.4167 70.4833 84.9933 82.3400 93.7600 78.9967 73.3567 RT 76.8133 70.8233 56.9333 54.4333 72.9900 55.8167 73.0500 72.4267 65.4400 90.6400 82.6433 73.5967 77.4400 70.1800 63.8567 DTTAN 0.270000 0.246667 0.200000 0.186667 0.256667 0.196667 0.253333 0.253333 0.230000 0.316667 0.286667 0.256667 0.270000 0.246667 0.223333 CC1 7.46000 7.96333 6.65667 4.96000 6.79667 9.07000 8.86333 8.17667 8.64000 8.65667 9.35000 6.87667 7.29667 6.93667 6.15000 1.46259 4.23681 2.38236 6.90118 0.925534E-02 0.535114 0.268107E-01 1.55011 DKG 2.18000 2.08333 1.57333 1.79333 2.12000 1.32333 2.18000 1.77333 1.98000 1.97667 2.36333 1.90667 2.81000 2.23667 1.76667 SE(N= 3) 0.836932E-01 5%LSD 28DF 0.242441 MEANS FOR EFFECT NL NL SE(N= 5%LSD 15) 28DF NL NOS 15 15 15 NOS 15 CC 77.3340 76.9200 80.1987 RT 70.1327 69.7800 71.5040 DTTAN 0.246667 0.242667 0.249333 0.654092 1.89476 1.06543 3.08630 0.413912E-02 0.239310 0.119901E-01 0.693229 DKG 1.99267 CC1 7.28600 7.81333 7.67133 192 15 15 2.07600 1.94467 SE(N= 15) 0.374288E-01 5%LSD 28DF 0.108423 ANALYSIS OF VARIANCE SUMMARY TABLE FILE STCDCL 3/10/** 16: PAGE F-PROBABLIITY VALUES FOR EACH EFFECT IN THE MODEL SECTION - VARIATE CC RT DTTAN CC1 DKG GRAND MEAN (N= 45) NO OBS 45 78.151 45 70.472 45 0.24622 45 7.5902 45 2.0044 STANDARD DEVIATION C OF V |GIONG$ SD/MEAN | BASED ON BASED ON % | TOTAL SS RESID SS | 9.9674 2.5333 3.2 0.0000 10.320 4.1264 5.9 0.0000 0.36450E-010.16031E-01 6.5 0.0000 1.4284 0.92685 12.2 0.0001 0.36634 0.14496 7.2 0.0000 |NL | | | 0.0026 0.4945 0.5307 0.2883 0.0570 | | | | 10.Xử lý yếu tố cấu thành suât dòng chè chọn lọc tuổi BALANCED ANOVA FOR VARIATE DTTAN FILE NSCDCLT3 3/10/** 22:16 PAGE VARIATE V003 DTTAN LN SOURCE OF VARIATION DF LN SOURCE OF VARIATION DF LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= GIONG$ 14 509244E-01 363746E-02 14.15 0.000 NL 337778E-03 168889E-03 0.66 0.531 * RESIDUAL 28 719556E-02 256984E-03 * TOTAL (CORRECTED) 44 584578E-01 132859E-02 BALANCED ANOVA FOR VARIATE MDDB FILE NSCDCLT3 3/10/** 22:16 PAGE VARIATE V004 MDDB SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= GIONG$ 14 332112E+07 237223 86.10 0.000 NL 15275.0 7637.50 2.77 0.078 * RESIDUAL 28 77149.2 2755.33 * TOTAL (CORRECTED) 44 341355E+07 77580.6 BALANCED ANOVA FOR VARIATE SB FILE NSCDCLT3 3/10/** 22:16 PAGE VARIATE V005 SB SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= GIONG$ 14 233707 16693.4 44.59 0.000 NL 716.239 358.120 0.96 0.399 * RESIDUAL 28 10482.9 374.389 * TOTAL (CORRECTED) 44 244906 5566.05 193 BALANCED ANOVA FOR VARIATE KLB FILE NSCDCLT3 3/10/** 22:16 PAGE VARIATE V006 KLB LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= GIONG$ 14 1.02596 732832E-01 100.34 0.000 NL 217778E-03 108889E-03 0.15 0.863 * RESIDUAL 28 204490E-01 730323E-03 * TOTAL (CORRECTED) 44 1.04663 237871E-01 BALANCED ANOVA FOR VARIATE NS FILE NSCDCLT3 3/10/** 22:16 PAGE VARIATE V007 NS LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= GIONG$ 14 90.7434 6.48167 60.77 0.000 NL 232653 116327 1.09 0.351 * RESIDUAL 28 2.98642 106658 * TOTAL (CORRECTED) 44 93.9625 2.13551 TABLE OF MEANS FOR FACTORIAL EFFECTS FILE NSCDCLT3 3/10/** 22:16 PAGE MEANS FOR EFFECT GIONG$ GIONG$ so8 so9 so10 so12 so13 so14 so15 so17 so19 so20 so25 so26 so32 so36 KT SE(N= 5%LSD NOS 3 3 3 3 3 3 3 3) 28DF GIONG$ so8 so9 so10 so12 so13 so14 so15 so17 so19 so20 so25 NOS 3 3 3 3 3 DTTAN 0.270000 0.246667 0.200000 0.186667 0.256667 0.196667 0.253333 0.253333 0.230000 0.316667 0.286667 0.256667 0.270000 0.246667 0.223333 MDDB 1523.33 1308.00 831.667 1300.00 1006.00 872.000 1345.14 902.780 758.800 778.000 882.860 1592.00 1278.33 1381.04 1170.91 SB 411.333 314.000 241.000 247.000 362.333 252.900 497.700 325.000 250.400 350.100 370.800 414.000 345.067 345.260 257.600 KLB 0.840000 1.03333 0.913333 0.820000 0.710000 0.670000 0.750000 0.860000 0.790000 0.690000 0.750000 0.653333 1.25000 0.800000 0.716667 0.925534E-02 0.268107E-01 30.3058 87.7892 11.1712 32.3605 0.156026E-01 0.451972E-01 NS 6.55667 6.20667 3.71000 3.90333 4.98000 2.93667 7.16333 5.38667 3.69000 4.64000 5.50000 194 so26 so32 so36 KT 3 3 5.18000 8.08667 5.50000 3.35000 SE(N= 3) 0.188554 5%LSD 28DF 0.546199 MEANS FOR EFFECT NL NL SE(N= 5%LSD NOS 15 15 15 15) 28DF NL NOS 15 15 15 DTTAN 0.246667 0.242667 0.249333 MDDB 1136.16 1103.38 1146.63 SB 329.993 328.993 337.912 KLB 0.814000 0.819333 0.816000 0.413912E-02 0.119901E-01 13.5532 39.2605 4.99593 14.4721 0.697769E-02 0.202128E-01 NS 5.06133 5.07600 5.22067 SE(N= 15) 0.843239E-01 5%LSD 28DF 0.244268 ANALYSIS OF VARIANCE SUMMARY TABLE FILE NSCDCLT3 3/10/** 22:16 PAGE F-PROBABLIITY VALUES FOR EACH EFFECT IN THE MODEL SECTION - VARIATE DTTAN MDDB SB KLB NS GRAND MEAN (N= 45) NO OBS 45 0.24622 45 1128.7 45 332.30 45 0.81644 45 5.1193 STANDARD DEVIATION C OF V |GIONG$ SD/MEAN | BASED ON BASED ON % | TOTAL SS RESID SS | 0.36450E-010.16031E-01 6.5 0.0000 278.53 52.491 4.7 0.0000 74.606 19.349 5.8 0.0000 0.15423 0.27024E-01 3.3 0.0000 1.4613 0.32659 6.4 0.0000 |NL | | | 0.5307 0.0782 0.3986 0.8626 0.3510 | | | | 11 Xử lý sâu bệnh hại dòng chọn lọc BALANCED ANOVA FOR VARIATE NHEN FILE SHCDCL 4/10/** 9:43 PAGE VARIATE V003 NHEN LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= GIONG$ 14 12.2051 871794 40.17 0.000 NL 362880 181440 8.36 0.002 * RESIDUAL 28 607720 217043E-01 * TOTAL (CORRECTED) 44 13.1757 299448 BALANCED ANOVA FOR VARIATE CTO FILE SHCDCL 4/10/** 9:43 PAGE VARIATE V004 CTO 195 LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= GIONG$ 14 66.6408 4.76006 60.05 0.000 NL 137644E-01 688222E-02 0.09 0.917 * RESIDUAL 28 2.21951 792680E-01 * TOTAL (CORRECTED) 44 68.8741 1.56532 BALANCED ANOVA FOR VARIATE RX FILE SHCDCL 4/10/** 9:43 PAGE VARIATE V005 RX LN SOURCE OF VARIATION DF LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= GIONG$ 14 1472.56 105.183 50.14 0.000 NL 2.01796 1.00898 0.48 0.628 * RESIDUAL 28 58.7368 2.09774 * TOTAL (CORRECTED) 44 1533.31 34.8481 BALANCED ANOVA FOR VARIATE BXM FILE SHCDCL 4/10/** 9:43 PAGE VARIATE V006 BXM SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= GIONG$ 14 2377.89 169.849 6.00 0.000 NL 41.1181 20.5591 0.73 0.497 * RESIDUAL 28 793.163 28.3273 * TOTAL (CORRECTED) 44 3212.17 73.0039 TABLE OF MEANS FOR FACTORIAL EFFECTS FILE SHCDCL 4/10/** 9:43 PAGE MEANS FOR EFFECT GIONG$ GIONG$ so8 so9 so10 so12 so13 so14 so15 so17 so19 so20 so25 so26 so32 so36 KT NOS 3 3 3 3 3 3 3 NHEN 0.910000 0.240000 1.16000 0.980000 0.750000 1.23000 1.10000 0.750000 1.34000 1.27000 2.34000 1.87000 0.650000 1.38000 1.90000 CTO 1.06000 0.490000 2.38000 4.37000 1.56000 1.72667 1.40000 1.23000 5.06000 2.73000 1.62000 1.47000 0.950000 1.20000 1.73000 RX 8.16000 8.16000 9.25000 7.15000 14.3000 16.5800 5.25000 3.48000 19.4500 8.78000 17.2300 6.41000 5.34000 12.5700 23.4300 BXM 27.1600 36.5500 25.3600 28.4267 30.0000 28.4500 22.2700 18.6400 34.6367 28.4300 26.3833 27.3500 24.1600 35.0500 50.6300 SE(N= 3) 0.850574E-01 0.162551 0.836210 3.07285 5%LSD 28DF 0.246392 0.470873 2.42231 8.90136 MEANS FOR EFFECT NL - 196 NL NOS 15 15 15 NHEN 1.16733 1.31133 1.09533 CTO 1.90933 1.95200 1.93400 RX 10.8347 11.3287 10.9447 BXM 28.3053 29.7753 30.6187 SE(N= 15) 0.380388E-01 0.726948E-01 0.373964 1.37422 5%LSD 28DF 0.110190 0.210581 1.08329 3.98081 ANALYSIS OF VARIANCE SUMMARY TABLE FILE SHCDCL 4/10/** 9:43 PAGE F-PROBABLIITY VALUES FOR EACH EFFECT IN THE MODEL SECTION - VARIATE NHEN CTO RX BXM GRAND MEAN (N= 45) NO OBS 45 1.1913 45 1.9318 45 11.036 45 29.566 STANDARD DEVIATION C OF V |GIONG$ SD/MEAN | BASED ON BASED ON % | TOTAL SS RESID SS | 0.54722 0.14732 12.4 0.0000 1.2511 0.28155 14.6 0.0000 5.9032 1.4484 13.1 0.0000 8.5442 5.3223 18.0 0.0000 |NL | | | 0.0015 0.9166 0.6284 0.4969 | | | | 197 PHỤ LỤC 10 HÌNH ẢNH MINH HỌA ðẶC ðIỂM HÌNH THÁI CÁC DỊNG CHÈ CĨ TRIỂN VỌNG Dịng số 14 tuổi Dịng số 10 tuổi 198 Dòng số 17 tuổi Dòng số 25 tuổi 199 Giống PH9 tuổi Giống PH8 tuổi 200 Dòng số 36 tuổi 36 tuổi Giống Kim Tuyên tuổi Giống chè PH8 khảo nghiệm Thái Nguyên tuổi 201 Giống chè PH9 khảo nghiệm Thái Nguyên tuổi ... trồng chè giới 4 Chính chúng tơi tiến hành đề tài: ? ?ðánh giá giống bố mẹ lai phục vụ công tác chọn tạo giống chè chất lượng cao Việt Nam ” Mục tiêu nghiên cứu - ðánh giá ñược ñặc ñiểm tập ñoàn giống. .. ñánh giá, lựa chọn giống dùng làm bố mẹ cặp lai hiệu chọn lọc lai hữu tính chè cần giải thấu ñáo ðánh giá tuyển chọn dòng chè nhiều hạn chế, cần có bước đột phá chọn tạo giống chè có chất lượng cao, ... gian chọn tạo, nâng cao hiệu chọn giống vấn ñề cần ñược giải sớm ñể ñáp ứng yêu cầu sản xuất Vì chúng tơi tiến hành nghiên cứu đề tài: ? ?ðánh giá giống bố mẹ lai phục vụ công tác chọn tạo giống chè