Tài liệu hạn chế xem trước, để xem đầy đủ mời bạn chọn Tải xuống
1
/ 23 trang
THÔNG TIN TÀI LIỆU
Thông tin cơ bản
Định dạng
Số trang
23
Dung lượng
417,78 KB
Nội dung
Nghiên cứu triếthọc
Đề tài: " TRIẾTHỌC MÁC - NỀN
MÓNG CHO SỰ XÁC LẬP QUAN HỆ
HÀI HOÀ GIỮA CON NGƯỜI VÀ TỰ
NHIÊN "
TRIẾT HỌCLIÊNVĂN HOÁ: KHÁINIỆMVÀLỊCHSỬ
CHOE HYUNDOK (*)
Bài viết trình bày và phân tích sự hình thành, phát triển của một bộ môn triết
học mới – Triếthọcliênvăn hoá. Triếthọcliênvănhoá không phải là một
chuyên ngành triết học, như Lôgíc học, Mỹ học, Đạo đức học… Nó đề cập
đến mọi chủ đề của triếthọc từ cái nhìn liênvăn hoá. “Đối thoại” đóng vai
trò một nguyên lý, một thành phần căn bản của triếthọcliênvăn hoá. Theo
tác giả, triếthọcliênvănhoá đặt ra sựkhai mở chính bản thân triếthọcđể
hội nhập với tiến trình quy tụ các nền vănhoá khác nhau, bởi sự đối thoại
chung là cách thức để đạt tới tính phổ quát.
Từ cuối thập kỷ 80 của thế kỷ XX, nhiều nhà triếthọc đã nỗ lực kiến tạo một
bộ môn triếthọc mới - triếthọcliênvăn hoá. Xa hơn phạm vi của triếthọc so
sánh, bộ môn triếthọc mới này hướng tới mục đích biến đổi (cải biên) triết
học nhằm đáp ứng nhu cầu đối thoại giữa các nền văn hoá. Tuy vẫn tồn tại
một số bất đồng quan điểm về nội dung và định hướng nghiên cứu, nhưng các
nhà triếthọc tiên phong của Triếthọcliênvănhoá đều thống nhất với nhau
trong việc phê bình thái độ tự phụ của triếthọc (hàn lâm) phương Tây coi bản
thân mình như là triếthọc phổ quát, thứ philosophia perennis (triết học vĩnh
hằng), không cần quan tâm đến những truyền thống tư tưởng khác. Các trào
lưu triếthọc phương Tây đang thịnh hành trong toàn giới triếthọc trên thế
giới và ngăn cản, loại trừ mọi tiếng nói triếthọc cất lên từ những nền vănhoá
khác. Các nhà triếthọc quan tâm đến Triếthọcliênvănhoá đã cố gắng phát
triển một nền triếthọc mang tính phổ quát khác hẳn, trong đó các truyền
thống tư tưởng khác nhau có quyền tham gia bình đẳng như nhau.
Sự cần thiết phải xây dựng Triếthọcliênvănhoá xuất phát không chỉ từ nội
tình của triết học, mà còn có những yếu tố ngoại tại khác: (a) Sự phổ biến của
triết học phương Tây, ở một mức độ nhất định, đi liền với sức mạnh kinh tế
và chính trị to lớn của các quốc gia phương Tây cũng như với lịchsử của chủ
nghĩa thực dân, mặc dù cũng cần thừa nhận rằng những thành tựu của triết
học ấy là một di sản quan trọng của nền văn minh nhân loại. (Để phân tích
mối quan hệ qua lại giữa triếthọc phương Tây với chính trị vàlịchsử các
quốc gia phương Tây, chúng ta cần có những nghiên cứu của khoa học xã hội
và cả xã hội học tri thức). (b) Sự phát triển của lịchsử thế giới từ cuối thế kỷ
trước không thuận lợi cho những nỗ lực mang tính khai mở để phát triển một
nền vănhoá chung sống thuận hoà (convivance) dựa trên tư tưởng về sự bình
đẳng.
Giai đoạn cuối thập kỷ 80 của thế kỷ XX có một ý nghĩa lịchsử đặc biệt đối
với toàn thế giới. Bức tường Berlin sụp đổ năm 1989. Liên bang Xô viết và
các nước xã hội chủ nghĩa ở Đông Âu tan rã trong những năm 90 của thế kỷ
XX. Từ đó, chủ nghĩa tư bản, do không còn chịu tác động của tình trạng cạnh
tranh với đối thủ của nó (chủ nghĩa xã hội), đã tự bành trướng ra mọi ngóc
ngách trên hành tinh này. Quá trình toàn cầu hoá (sự mở rộng của kinh tế thị
trường tư bản chủ nghĩa theo đường lối của chủ nghĩa tự do mới và những
hậu quả vănhoá của nó) vàsự phát triển của chủ thuyết chính thống (chủ
nghĩa cực đoan tôn giáo) cũng như chiến tranh được viện cớ nhằm tiêu diệt
chủ nghĩa khủng bố là những thách thức rất nghiêm trọng đối với loài người
hiện tại.
Không phải ngẫu nhiên mà Triếthọcliênvănhoá phát triển một cách đồng
thời với tiến trình toàn cầu hoá, tiến trình đi kèm với sự truyền bá mạnh mẽ
của dòng vănhoá tư bản vàsự cô lập hoá (gạt ra bên lề) các nền vănhoá nhỏ.
Triết họcliênvănhoá là một dự án hay một cương lĩnh triếthọc dựa trên
những suy tư (phản tỉnh) phê phán đối với các vấnđề nan giải khác nhau mà
toàn cầu hoá mang lại, đặc biệt là vấnđề về mối quan hệ với “người khác” (tha
nhân). Nó tìm kiếm một con đường (phương thức) xây dựng nên một cộng
đồng liên đới. Nó có ý nghĩa như một câu trả lời mang tính triếthọc cho thử
thách của thời đại.
I. Sự phát triển của Triếthọcliênvănhoá
Cuối thập kỷ 80 - đầu thập kỷ 90 của thế kỷ XX đã xuất hiện rất nhiều tác
phẩm có thể được coi là cột mốc đánh dấu bước khởi đầu để chính thức thiết
lập Triếthọcliênvăn hoá. Chẳng hạn, như Ba nơi khởi sinh của triết học.
Trung Quốc, Ấn Độ, châu Âu (Die drei Geburtsorte der Philosophie. China,
Indien, Europa) của Ram Adhar Mall và H.Huelsmann (1989); Triếthọcliên
văn hoá - Lịchsửvà lý thuyết (Interkulturelle Philosophie. Geschichte und
Theorie) của Franz Martin Wimmer (1990); Triếthọc châu Phi. Tiếp cận một
khái niệmtriếthọcliênvănhoá (Philosophie in Afrika. Annaeherungen an
einen interkulturellen Philosophiebegriff) của Heinz Kimmerle (1991); Triết
học trong sự so sánh các nền văn hoá. Dẫn nhập triếthọcliênvănhoá
(Philosophie im Vergleich der Kulturen. Einen Einfuehrung in die
interkulturelle Philosophie) của Ram Adhar Mall (1992)…
Trong khoảng 20 năm trở lại đây, số lượng học giả tham gia vào dự án triết
học liênvănhoá ngày càng tăng lên và số công trình nghiên cứu cũng càng
nhiều. Đặc biệt, sự ra đời của hai tổ chức và mạng lưới mang tính hàn lâm
trong lĩnh vực Triếthọcliênvănhoá đã tạo điều kiện thuận lợi cho những nỗ
lực và hoạt động, vì Triếthọcliênvănhoá không chỉ giới hạn ở sự tham gia
nhiệt tình của một vài cá nhân, mà đã đạt được một thể thức có tổ chức và có
thiết chế. Nó cũng đảm bảo cho tính liên tục của nỗ lực ấy(1). Cùng lúc người
ta nhận thấy một xu thế là những tác giả chủ đạo có những thái độ và các
quan niệm khác nhau về Triếthọcliênvăn hoá(2). Ở đây, tôi muốn giới thiệu
ngắn gọn những khuynh hướng phát triển của Triếthọcliênvănhoá tập trung
vào ba nhà triếthọc đã có những đóng góp to lớn thông qua vai trò dẫn đạo
của họ trong việc lập nên những mạng lưới, tổ chức những cuộc hội thảo quốc
tế và xuất bản những tạp chí thường kỳ cùng với các công trình nghiên cứu.
Để có được cái nhìn tổng quan trong phạm vi bài này, tôi không có cách nào
khác ngoài việc giản lược thái độ lập trường của mỗi nhà triết học, mặc dù
biết rằng làm như vậy là không đúng với những nghiên cứu sâu sắc của họ.
(1) Hội Triếthọcliênvăn hoá, Cologne (Đức) (3).
Tổ chức này được thành lập năm 1992 thông qua những nỗ lực tận tình của
GS,TS. Ram Adhar Mall (Đại học Munich, người gốc Ấn Độ). Hiện tổ chức
này có khoảng 350 thành viên trên toàn thế giới. Năm 2004, GS,TS. Claudia
Bickmann đã đảm nhận nhiệm kỳ chủ tịch và kế nhiệm tổ chức này từ GS,TS.
Mall. Từ khi thành lập Hội, họ đã định kỳ tổ chức các hội thảo quốc tế về
Triết họcliênvăn hoá. Hội thảo gần đây nhất được tổ chức tại Cologne hồi
tháng Sáu năm 2006 với chủ đề Liệu tôn giáo vàtriếthọc có xung đột không?
Một cách tiếp cận của Triếthọcliênvăn hoá. Năm 1993, GS,TS. Mall đã
xuất bản bộ sách Những nghiên cứu về Triếthọcliênvănhoá (Studien zur
interkulturelle Philosophie) hợp tác với Nhà xuất bản Rodopi ở Amsterdam /
New York. Đến nay đã có 17 tập được xuất bản(4).
Một trong số những ưu tiên nghiên cứu của ông có liên quan đến thông diễn
học với mục đích hiểu biết các nền vănhoá khác. Giữa một cực là “thông
diễn học của tính đồng nhất hoàn toàn, quy chủ thể khác về chỗ chỉ còn là
một tiếng vọng của bản thân, lặp lại sự tự hiểu biết về mình coi như là sự hiểu
biết chủ thể khác [tính thông ước]” và một cực là “sự khác biệt triệtđể khiến
cho việc hiểu về chủ thể khác là hầu như không thể [tính vô thông ước]”, ông
đề xuất “thông diễn học tương đồng”. Nghĩa là nắm bắt những cấu trúc trùng
khớp giữa các nền vănhoá khác nhau với tư cách cơ sở mang tính thông diễn
để hiểu biết những nền vănhoá khác. “Nó không đặt bất cứ nền vănhoá nào
vào vị thế trung tâm tuyệt đối và quy giản những nền vănhoá khác về những
hình thức nào đó của nó. Không có một chủ thể thông diễn phổ quát nào hay
bất cứ một chủ thể lịch sử, vănhoá nào mang tính nền tảng độc nhất; đúng
hơn, đó là một thái độ trầm tư – phản tỉnh về những chủ thể khác biệt, đồng
thời về lời cảnh báo không được xem nhẹ chúng. Thái độ mang tính thông
diễn như vậy giúp chúng ta khắc phục được cảm giác bị vướng mắc một cách
tuyệt vọng vào vấnđề vòng tròn thông diễn. […]. Đứng trước những truyền
thống, những nền vănhoávà tính đa dạng đạo đức khác, sẽ là sai lầm nếu cứ
khăng khăng rằng chúng ta bị ràng buộc với truyền thống của chính ta, và chỉ
có thể cố gắng giải nghĩa và hiểu biết nó. Trực giác đạo đức của tôi nói với tôi
rằng, tôi có thể thuộc về nền vănhoá của mình và có thể, trong chừng mực
nào đó, là một người phê bình nó”(5).
(2) Hội Triếthọcliênvănhoá Vienna (6)
Hội này được thành lập năm 1994 ở Vienna. GS,TS. Franz Martin Wimmer
(Đại học Vienna) đóng một vai trò quyết định ở đây. Từ năm 1998, Hội đã
xuất bản báo Polylog. Zeitschrift fuer interkulturelles Philosophieren (Triết lý
liên văn hoá, tính đến nay đã xuất bản được 15 số) và từ năm 2000 đã lập một
diễn đàn có tên Polylog. Diễn đàn về Triếthọcliênvănhoá trên Internet
(www.polylog.org).
GS,TS. Wimmer hết sức quan tâm đến những vấnđềsử liệu học của triết học.
Phê phán chủ nghĩa lấy châu Âu làm trung tâm của các nền triếthọc phương
Tây, ông đề xuất một sự xem xét lại công việc nghiên cứu lịchsửtriết học,
cho rằng “triết học không chỉ khởi nguồn từ châu Âu, mà ở bất cứ nơi nào
[…] triếthọc trong ý nghĩa phổ quát của nó có thể có vô vàn nguồn gốc khác
nhau”(7).
GS,TS. Wimmer trình bày một nguyên tắc tối thiểu của Triếthọcliênvăn
hoá: “Không được coi những học thuyết triếthọc dựa đều dựa trên những nền
tảng vững chắc (đều vững chắc) và những tác giả của nó chỉ xuất phát từ một
truyền thống vănhoá đơn lẻ. Nguyên tắc đó cũng có thể được trình bày dưới
dạng khẳng định: bất cứ khi nào có thể, cần tìm kiếm sự trùng khớp mang
tính liênvănhoá của các học thuyết và các quan điểm triết học, bởi rất có thể
những học thuyết có cơ sở vững chắc đã phát triển từ không chỉ một truyền
thống văn hoá”(8). Theo ông, việc tuân theo nguyên tắc này, ít nhất, cũng sẽ
thay đổi được thái độ của các nhà triếthọc về những nền vănhoá khác.
Ông đề xuất “triết học đa thoại” (polylogue philosophy). “Đa thoại được định
nghĩa như hiện cảnh mà “nhiều người, đại diện cho nhiều truyền thống triết
học, bước vào tranh luận với nhau về một [hoặc nhiều] chủ đề hoặc vấn đề”
(Ghi chú số 21). Điều đó trái ngược với đối thoại song phương, qua đó hai đối
thủ có thể tranh luận những chủ đề khác nhau với nhau, vì Wimmer cho rằng
bản thân đối thoại hai chiều vẫn chưa đủ để sửa đổi những khuôn mẫu nghiên
cứu triếthọc theo thuyết hướng tâm của chúng ta, mà cần có nhiều bên tham
gia và các nền tảng quan điểm đa dạng để làm việc đó. Vì vậy, ông gọi học
thuyết đa thoại mà mình đề xuất là “phi trung tâm”, theo đó mỗi truyền thống
đều chịu ảnh hưởng từ mọi phía, mỗi người đều quan tâm đến mọi người
khác; mọi ảnh hưởng đều có tầm mức quan trọng như nhau” [Wimmer, 2002,
tr.29]. Ví dụ, giả sử một đa thoại đề cập đến “nhân đạo” (humanity), những
nhà triếthọc tham gia [thảo luận] đều phải được thông tin một cách sẵn sàng
và đầy đủ, để có thể giải thích và đánh giá không chỉ những ý nghĩa của
những từ như humanum hay Menschheit, mà cả muntu trong tiếng Bantu hay
ren (nhân) trong ngôn ngữ Trung Quốc, cũng như các kháiniệmliên quan
khác” [Wimmer, 2002, tr.32](9).
(3) Đại hội quốc tế về Triếthọcliênvănhoávà Chương trình đối thoại triết
học Bắc – Nam, do Tổ đặc trách Mỹ Latinh của Viện Khoa học truyền giáo
của giáo đoàn (MWI, Aachen, Đức) tổ chức.
GS,TS. Raul Fornet-Betancourt (Đại học Bremen, trưởng Ban đặc trách Mỹ
Latinh ở MWI), từ năm 1995, đã đều đặn tổ chức Đại hội quốc tế về Triếthọc
liên vănhoá hai năm một lần. Đại hội tới đây (lần thứ 7) sẽ được tổ chức ở
Buenos Aires vào tháng 9 năm 2007. Mỗi đại hội đều ra kỷ yếu(10). Từ năm
1989, ông cũng tổ chức Hội nghị chuyên đềtriếthọc có chủ đề Đối thoại Bắc
– Nam. Các nhà triếthọc từ Bắc và Nam bán cầu tập hợp lại để tranh luận về
những vấnđề đói nghèo, nhân quyền, dân chủ, chủ nghĩa thực dân mới, sự
liên đới, v.v., dựa trên những suy tư triếthọc của họ – xuất phát từ các bối
cảnh xã hội vàvănhoá khác biệt nhau(11). Tính đến nay đã có 11 hội thảo,
tất cả đều có kỷ yếu đã được xuất bản. Hội thảo thứ 12 tiếp theo được tổ chức
ở Madras (Ấn Độ) vào tháng 1 năm 2007 với chủ đề Các nền vănhoá tri
thức. Hai hội thảo thường kỳ này, diễn ra đều đặn, đã đem lại sự hình thành
một mạng lưới liên hệ giữa các bên tham dự.
Từ năm 1997, Fornet-Betancourt đã xuất bản bộ sách Truyền thống tư tưởng
trong Đối thoại: Những nghiên cứu về sự giải phóng và tính liênvănhoá
(Denktraditionen im Dialog: Studien zur Befreiung und Interkulturalitaet)
hợp tác với công ty xuất bản IKO. Đến nay đã có 26 tập được xuất bản. Từ
năm 2002, Viện Khoa học truyền giáo của giáo đoàn đã xuất bản tạp chí
Chakana. Diễn đàn liênvănhoá về thần họcvàtriết học, ra 2 kỳ mỗi năm, đã
bị đình bản năm 2005, sau khi ra được 6 số, do những thay đổi về chính sách
của Viện nghiên cứu này(12). Ban chuyên trách Châu Á của MWI đã tổ chức
nhiều diễn đàn để các nhà triếthọc châu Á phát triển Triếthọcliênvănhoá
vào năm 2003 (ở Sri Lanka) và 2004 (ở Philippines) với sự tham gia của các
thành viên châu Á. Diễn đàn tiếp theo không tổ chức được cũng do sự thay
đổi chính sách của Viện nghiên cứu này(13).
Theo Fornet-Betancourt, Triếthọcliênvănhoá là một dự án nhằm thay đổi
một cách triệtđểtriếthọc hiện tại thông qua đối thoại giữa các truyền thống
tư tưởng khác biệt nhau. Nó không chỉ có mục đích hoà hợp những truyền
thống vănhoá bị coi là thứ yếu vào dòng chảy chính của triếthọc khi vẫn
ngầm chấp nhận khung mẫu đang tồn tại định nghĩa triếthọc là và không phải
là gì. Ông đề nghị hướng suy tư triếthọc đến ký ức về lịchsử bị tổn thương.
Để khắc phục những định kiến mang tính nhận thức luận, thì khung mẫu “lý
tính”, cái đã đẩy khá nhiều những truyền thống tư tưởng và nhận thức ở các
nền vănhoá khác ra khỏi phạm trù triết học, cần được xem xét lại. Điều đó là
để “sử dụng một cách hiệu quả nhất những suối nguồn triếthọc đầy giá trị
khác cho việc phát sinh tri thức triếthọcvàđể giữ gìn chúng khỏi bị bỏ
hoang”. “Triết họcliênvănhoá cần phải nâng mọi truyền thống vănhoá lên
cùng một vị thế bình đẳng trên khía cạnh thu nhận tri thức”. Thậm chí, khái
niệm triếthọc cũng nên được phát triển trong những đối thoại và trao đổi liên
– bối cảnh giữa các nền vănhoá khác nhau, để có thể đạt tới tính phổ quát.
Chúng ta có thể đã được nghe ông trình bày một cách trực tiếp về lập trường
của mình. Ở đây, tôi chỉ xin xác định rõ rằng, theo tôi, những điểm quan trọng
trong lập trường của ông thể hiện ở: (a) Sự nhấn mạnh tầm quan trọng của bối
cảnh xã hội, chính trị vàlịchsử của các nền vănhoávàtriết học, (b) Sự quan
tâm đối với mối quan hệ quyền lực trong các nền văn hoá.
Ba dòng chảy trên được coi như có thể bổ sung lẫn nhau. Những nhà nghiên
cứu với những điểm ưu tiên nghiên cứu khác biệt đã tập hợp lại để cùng phát
triển triếthọcliênvăn hoá.
II. Kháiniệm “Triết họcliênvăn hoá”
Hiện tại, rất khó tìm ra một định nghĩa về Triếthọcliênvănhoá được tất cả
mọi người tán thành về mọi mặt, bởi nó vẫn còn trong quá trình hình thành và
nhiều người từ những nền vănhoá khác nhau tham gia vào quá trình đó.
Thậm chí, có thể nói, nó đang trong quá trình khu biệt hoá [các đặc trưng để
trở thành khái niệm]. Điều mà tôi trình bày dưới đây chỉ là một mô tả mang
tính thăm dò về một kháiniệm có thể chấp nhận được, dựa trên những gì tôi
đã được biết trong vòng 5 năm trở lại đây - khi tham gia vào cuộc vận động
quốc tế vì Triếthọcliênvănhoá thông qua quá trình hoạt động của tôi ở
MWI với sự cộng tác của Fornet-Betancourt.
Triết họcliênvănhoá không phải là một ngành chuyên môn của triết học,
như lôgic học, nhận thức luận, đạo đức học, mỹ học, v.v Tính từ “liên văn
hoá” ngụ ý về một quan điểm nghiên cứu triết học, chứ không phải một đối
tượng xác định của suy tư triết học. Điều đó có nghĩa là, Triếthọcliênvăn
hoá đề cập đến mọi chủ đề của triếthọc từ cái nhìn liênvăn hoá. Tất nhiên,
Triết họcliênvănhoá cũng có những đềtài đặc thù, như “sự khác biệt”, “sự
đa dạng”, “cái khác”, “thông diễn học về người khác”, “đa, liênvà siêu văn
hoá”, v.v Tuy vậy, các đềtài ấy vẫn có thể thuộc về những chuyên ngành
khác. Theo nghĩa này, Triếthọcliênvănhoá cũng giống như triếthọc nữ
quyền, triếthọc nữ quyền có vài đềtài đặc thù, như “khác biệt giới”, “cấu trúc
giới”, v.v Nhưng thuật ngữ “nữ quyền” chỉ nói lên lập trường nghiên cứu
của nó. Triếthọc nữ quyền suy tư về mọi chủ đề trong toàn bộ phạm vi của
triết học từ cái nhìn nữ quyền.
Bây giờ, tôi sẽ bàn về những vấnđề có quan hệ với những kháiniệm “liên”,
“văn hoá” và “triết học”.
(1) “Liên”
(a) Quan hệ
Tiền tố “liên” biểu thị “mối quan hệ”. Kháiniệm “liên – văn hoá” hàm ý một
quan niệm rằng, cứ hai nền vănhoá trở lên thì chắc chắn có quan hệ với nhau
theo cách nào đó. Theo nghĩa này, rõ ràng kháiniệm “tính liênvăn hoá” khác
biệt với kháiniệm “tính đa văn hoá”.
Do trên thực tế, nhiều nền vănhoá có thể tồn tại trong cùng một xã hội
(nguyên nhân là di dân chẳng hạn), kháiniệm “đa văn hoá” đã ra đời nhằm
nhận dạng và lý giải tốt hơn những vấnđề nảy sinh trong xã hội như thế, và
nó cũng có ích cho việc tìm kiếm những giải pháp [để giải quyết vấn đề]. Ở
Hàn Quốc, với thực trạng số lao động nhập cư và những đám cưới giữa người
bản xứ với người nhập cư tăng lên, sự tranh luận về những vấnđề của xã hội
đa vănhoá đã trở nên phổ biến.
So sánh với kháiniệm về một nền vănhoá thuần nhất của một xã hội không
[...]... tôi sẽ giải thích khi đề cập đến những vấnđề về vănhoáTRIẾTHỌCLIÊNVĂN HOÁ: KHÁINIỆMVÀLỊCHSỬ (TIẾP) CHOE HYUNDOK (*) (2) Vănhoá (a) Vănhoá với tư cách ngữ cảnh của triết học( 16) Vănhoá là cơ sở để con người phát triển triếthọc Điều đó ngụ ý về sự hiện diện của một bối cảnh vật chất của tư duy con người và có sự phụ thuộc lẫn nhau giữa vănhoávà các khung mẫu triếthọc Có rất nhiều bối... hướng sự quan tâm vào sự thống trị của chủ nghĩa đế quốc và nền vănhoá thực dân, có thể khởi xướng một đối thoại giữa vănhoá Nhật Bản và Hàn Quốc với ý thức rằng, trên thực tế, đó không phải là cuộc đối thoại của nền vănhoá Nhật Bản và nền vănhoá Hàn Quốc [với nghĩa thực thể] (c) Vấnđề tương đối luận vănhoáĐề xuất của Triết họcliênvăn hoá về việc địa phương hoá (cục bộ hoá) triếthọc không phải... trung tâm, v.v.) và tạo dựng một nền tảng để phát triển sự giao tiếp vàliên đới Đây là một tư tưởng mang tính cương lĩnh, đối lập với thực trạng hiện tại được quy định bởi lịchsử chủ nghĩa thực dân cũng như những hậu quả vănhoá của quá trình toàn cầu hoá (sự gạt ra bên lề (loại bỏ) các nền vănhoá nhỏ) Kháiniệm “tính liênvănhoá là kháiniệm có tính quy chuẩn Dự án Triết họcliênvăn hoá nảy sinh... Hyondok, Tập quán liênvănhoá ở châu Á, 2006, trong: Raul Fornet-Betancourt (Hg.), Ưu thế của vănhoávà tính liênvăn hoá, Tài liệu của Đại hội quốc tế lần thứ 6 về triết họcliênvăn hoá, Frankfurt am Main: IKO-Verlag, tr.195-212 Tài liệu của hội nghị này sẽ sớm được công bố; Hyondok Choe / Rainier Ibana (đồng cb), Nghiên cứu triếthọc trong bối cảnh châu Á - tính bối cảnh, tính liênvăn hoá, triển vọng... tư triếthọc từ những nền vănhoá khác biệt và đóng khung triếthọc vào trong vài đặc trưng hạn chế là điều hết sức khờ dại Người ta có thể chỉ ra một thực tế là triếthọc Trung Quốc, Ấn Độ và Nhật Bản đã và đang được giảng dạy trong các trường đại học ở châu Âu Nhưng chúng thường được giảng dạy trong những khoa Hán học, Ấn học hay Nhật Bản học mà không phải là trong khoa Triếthọc Những nhà Hán học, ... cái mới khác Việc mở rộng khả năng định nghĩa lại kháiniệmtriếthọc thông qua quá trình đối thoại liênvănhoá là rất đáng khuyến khích Những nền triếthọc phương Tây đã từng đứng ở địa vị độc quyền trong việc định nghĩa triết họcTriếthọcliênvăn hoá đòi hỏi sựkhai mở chính bản thân triếthọcđể hội nhập với tiến trình toàn thể quy tụ các nền vănhoá khác nhau, bởi chắc chắn quá trình đối thoại... hợp, kháiniệm tính liênvănhoá ở đây đại diện cho một niềm tin, một sự thấu hiểu rằng không nền vănhoá nào có thể đóng vai trò nền vănhoá duy nhất của toàn bộ nhân loại Nỗi sợ hãi rằng chúng ta có thể giải cấu trúc hoá tính khả dụng phổ biến của những thuật ngữ, như triết học, chân lý, văn hoá, tôn giáo v.v là vô căn cứ Tuy nhiên, cái mà kháiniệm tính liênvănhoá có thể giải cấu trúc là sựsử dụng... nền vănhoá thiểu số (dẫn đến sự phân biệt đối xử đối với những người không thuộc về dòng vănhoá chính), thì kháiniệm “tính đa vănhoá rõ ràng là một tiến bộ Tuy nhiên, kháiniệm “tính đa vănhoá chỉ diễn tả sự tồn tại mang tính thực thể của nhiều nền vănhoá chứ không nói gì đến mối quan hệ giữa hay trong số những nền vănhoá đó Vấnđề thật sự hệ trọng là làm sao để chung sống hoà bình và liên. .. Nó nêu lên vấnđề thực tiễn (praxis) đối với triếthọc nhằm mục đích cải tạo thực tại (b) Đường biên của vănhoá Nền vănhoá tham gia vào một đối thoại liênvănhoá không được giả định như một đơn vị được xác định bởi đường biên giới mang tính chất địa phương (chẳng hạn, vănhoá Hàn Quốc như một nền vănhoá thuần nhất, bất động) Như đã đề cập ở trên, kiểu dạng này của ý niệm về vănhoá không thể giải... Hướng đến một lý thuyết và ứng dụng của một thông diễn họcliênvănhoá “tương tự”, trên trang web: http://www.intgip.de/intercultural.htm (16) Raul Fornet-Betancourt Sự chuyển biến liênvănhoá trong triếthọc Mỹ Latinh, 2002, tr.13-14 (17) Josef Estermann Triết họcliênvăn hoá vàsứ mệnh của nó Các con đường ở giữa trào lưu chính thống và toàn cầu hoá Trong: Tạp chí Khoa học truyền giáo mới, số . khi đề cập đến những vấn đề về văn hoá . TRIẾT HỌC LIÊN VĂN HOÁ: KHÁI NIỆM VÀ LỊCH SỬ (TIẾP) CHOE HYUNDOK (*) (2) Văn hoá (a) Văn hoá với tư cách ngữ cảnh của triết học( 16) Văn hoá. của nền văn hoá Nhật Bản và nền văn hoá Hàn Quốc [với nghĩa thực thể]. (c) Vấn đề tương đối luận văn hoá Đề xuất của Triết học liên văn hoá về việc địa phương hoá (cục bộ hoá) triết học không. tập hợp lại để cùng phát triển triết học liên văn hoá. II. Khái niệm Triết học liên văn hoá Hiện tại, rất khó tìm ra một định nghĩa về Triết học liên văn hoá được tất cả mọi người tán thành