(Luận văn tốt nghiệp) nghiên cứu khả năng sinh trưởng và phát triển của một số giống dưa lê hàn quốc nhập nội trong vụ thu đông năm 2017 tại thái nguyên

ĐẠI HỌC THÁI NGUYÊN TRƯỜNG ĐẠI HỌC NÔNG LÂM NGUYỄN THỊ THÁI Tên đề tài: “NGHIÊN CỨU KHẢ NĂNG SINH TRƯỞNG VÀ PHÁT TRIỂN CỦA MỘT SỐ GIỐNG DƯA LÊ HÀN QUỐC NHẬP NỘI TRONG VỤ THU - ĐÔNG 2017 TẠI THÁI NGUYÊN” KHÓA LUẬN TỐT NGHIỆP ĐẠI HỌC Hệ đào tạo : Chính quy Chuyên ngành : Khoa học trồng Khoa : Nơng học Khóa học : 2014 - 2018 Thái Nguyên - năm 2018 Luan van ĐẠI HỌC THÁI NGUYÊN TRƯỜNG ĐẠI HỌC NÔNG LÂM NGUYỄN THỊ THÁI Tên đề tài: “NGHIÊN CỨU KHẢ NĂNG SINH TRƯỞNG VÀ PHÁT TRIỂN CỦA MỘT SỐ GIỐNG DƯA LÊ HÀN QUỐC NHẬP NỘI TRONG VỤ THU - ĐÔNG 2017 TẠI THÁI NGUYÊN” KHÓA LUẬN TỐT NGHIỆP ĐẠI HỌC Hệ đào tạo : Chính quy Chuyên ngành : Khoa học trồng Lớp : Trồng trọt - K46 - N01 Khoa : Nơng học Khóa học : 2014 - 2018 Giảng viên hướng dẫn : ThS Lê Thị Kiều Oanh Thái Nguyên, năm 2018 Luan van i LỜI CẢM ƠN Thực tập tốt nghiệp giai đoạn quan trọng tồn q trình học tập, rèn luyện sinh viên Với phương châm “học đôi với hành, lý thuyết gắn liền với thực tiễn” thực tập tốt nghiệp giúp cho sinh viên củng cố hệ thống hóa lại tồn kiến thức học áp dụng cách sáng tạo, linh hoạt kiến thức học vào thực tế, đồng thời giúp cho sinh viên làm quen với thực tế sản xuất Từ giúp cho sinh viên học hỏi, rút kinh nghiệm thực tế lao động sản xuất, nhằm nâng cao lực chuyên môn để sau trường đáp ứng nhu cầu xã hội Được trí BGH nhà trường, BCN Khoa Nông Học em tiến hành thực đề tài: “Nghiên cứu khả sinh trưởng phát triển số giống dưa lê Hàn Quốc nhập nội vụ Thu - Đông năm 2017 Thái Ngun” Để hồn thành khóa luận này, bên cạnh nỗ lực cố gắng thân, em nhận nhiều giúp đỡ cô giáo hướng dẫn Em xin bày tỏ lòng biết ơn chân thành đến thầy cô giáo khoa Nông học thầy cô giáo trường Đại học Nông Lâm Thái Nguyên Đặc biệt em xin gửi lời cảm ơn sâu sắc tới cô giáo ThS Lê Thị Kiều Oanh bảo hướng dẫn em trình nghiên cứu Cuối em xin gửi lời cảm ơn tới gia đình, bạn bè giúp đỡ em thời gian em học tập nghiên cứu Do thời gian có hạn, kinh nghiệm trình độ thân cịn hạn chế nên khóa luận tốt nghiệp em khơng tránh khỏi thiếu sót Em mong nhận ý kiến đóng góp thầy bạn để khóa luận em hoàn thiện Em xin chân thành cảm ơn! Thái Nguyên, tháng 06 năm 2018 Sinh viên Nguyễn Thị Thái Luan van ii MỤC LỤC Trang LỜI CẢM ƠN i MỤC LỤC ii DANH MỤC CÁC BẢNG v DANH MỤC CÁC HÌNH vi DANH MỤC CHỮ VIẾT TẮT vii Phần MỞ ĐẦU 1.1 Đặt vấn đề 1.2 Mục đích đề tài 1.3 Yêu cầu đề tài 1.4 Ý nghĩa khoa học ý nghĩa thực tiễn đề tài 1.4.1 Ý nghĩa khoa học 1.4.2 Ý nghĩa thực tiễn Phần TỔNG QUAN TÀI LIỆU 2.1 Cơ sở khoa học đề tài 2.1.1 Nguồn gốc phân loại dưa lê 2.1.2 Giá trị dinh dưỡng dưa lê 2.1.3 Yêu cầu ngoại cảnh dưa lê 2.1.4 Kỹ thuật trồng chăm sóc dưa lê 11 2.2 Tình hình sản xuất tiêu thụ dưa lê giới nước 15 2.2.1 Tình hình sản xuất tiêu thụ dưa lê giới 15 2.2.2 Tình hình sản xuất tiêu thụ dưa lê Việt nam 17 2.3 Tình hình nghiên cứu dưa lê giới Việt Nam 21 2.3.1 Tình hình nghiên cứu dưa lê giới 21 2.3.2 Tình hình nghiên cứu dưa lê Việt Nam 23 2.4 Kết luận rút từ tổng quan 27 Luan van iii Phần ĐỐI TƯỢNG, NỘI DUNG VÀ PHƯƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU 28 3.1 Đối tượng nghiên cứu phạm vi nghiên cứu 28 3.1.1 Đối tượng nghiên cứu 28 3.1.2 Phạm vi nghiên cứu 28 3.2 Địa điểm thời gian nghiên cứu 28 3.2.1.Địa điểm nghiên cứu 28 3.2.2 Thời gian nghiên cứu 28 3.3 Nội dung nghiên cứu 29 3.4 Phương pháp nghiên cứu 29 3.4.1 Phương pháp bố trí thí nghiệm 29 3.4.2 Các tiêu theo dõi phương pháp nghiên cứu 30 3.4.3 Phương pháp xử lý số liệu 33 3.5 Quy trình trồng trọt áp dụng thí nghiệm 33 Phần KẾT QUẢ VÀ THẢO LUẬN 37 4.1 Nghiên cứu khả sinh trưởng đặc điểm hình thái giống dưa lê thí nghiệm 37 4.1.1 Thời gian sinh trưởng 37 4.1.2 Khả phân nhánh đặc điểm thân, giống dưa lê thí nghiệm 39 4.1.3 Đặc điểm hoa, đậu giống dưa lê thí nghiệm 41 4.1.4.Các tiêu hình thái giống 43 4.2 Tình hình sâu bệnh hại giống dưa lê thí nghiệm 47 4.2.1 Sâu hại 48 4.2.2 Bệnh hại 50 4.3 Năng suất yếu tố cấu thành suất giống dưa lê thí nghiệm 51 4.3.1 Đặc điểm hình thái 51 4.3.2 Năng suất yếu tố cấu thành suất 53 Luan van iv 4.4 Sơ đánh giá chất lượng giống dưa lê thí nghiệm 56 4.4.1 Độ Brix 56 4.4.2 Độ giòn 56 4.4.3 Hương thơm 57 Phần KẾT LUẬN VÀ ĐỀ NGHỊ 58 5.1 Kết luận 58 5.2 Đề nghị 59 TÀI LIỆU THAM KHẢO 60 PHỤ LỤC Luan van v DANH MỤC CÁC BẢNG Trang Bảng 2.1 Thành phần dinh dưỡng chứa 100g dưa lê Bảng 2.2 Ảnh hưởng nhiệt độ đến nảy mầm sinh trưởng số họ bầu bí Bảng 2.3 Tình hình sản xuất dưa số nước giới qua năm 2015 - 2016 16 Bảng 2.4 Tình hình xuất nhập dưa số nước giới năm 2013 16 Bảng 2.5 GDP xuất rau Việt Nam giai đoạn 2011 - 2015 20 Bảng 3.1 Các giống dưa lê Hàn Quốc thí nghiệm 28 Bảng 4.1 Thời gian hoàn thành giai đoạn sinh trưởng giống dưa lê thí nghiệm 37 Bảng 4.2 Số nhánh, diện tích đường kính thân giống dưa lê thí nghiệm 40 Bảng 4.3 Khả hoa đậu giống dưa lê thí nghiệm 42 Bảng 4.4 Đặc điểm hình thái số phận giống dưa lê thí nghiệm 44 Bảng 4.5 Thành phần loại sâu, bệnh hại giống dưa lê thí nghiệm 47 Bảng 4.6 Tình hình sâu bệnh hại giống dưa lê thí nghiệm 48 Bảng 4.7 Đặc điểm hình thái giống dưa lê thí nghiệm 52 Bảng 4.8 Năng suất yếu tố cấu thành suất giống dưa lê thí nghiệm 53 Bảng 4.9 Đánh giá chất lượng giống dưa lê thí nghiệm 56 Luan van vi DANH MỤC CÁC HÌNH Trang Hình 1: Đặc điểm hình thái giống dưa lê Hàn Quốc 44 Hình 2: Đặc điểm hình thái hoa giống dưa lê thí nghiệm 45 Hình 3: Đặc điểm hình thái giống dưa lê Hàn Quốc 45 Hình 4: Đặc điểm thịt giống dưa lê Hàn Quốc 46 Luan van vii DANH MỤC CHỮ VIẾT TẮT Từ viết tắt CV ĐC FAO Ha LSD Nghĩa từ : Coefficient of variance (Hệ số biến động) : Đối chứng : Food and Agriculture Organization (Tổ chức Nông - Lương giới) : Hecta : Least significant difference (Sai khác nhỏ có ý nghĩa) NSLT : Năng suất lý thuyết NSTT : Năng suất thực thu P : Probabllity (Xác suất) TB : Trung bình STT : Số thứ tự Luan van Phần MỞ ĐẦU 1.1 Đặt vấn đề Rau xanh loại thực phẩm cần thiết thiếu đời sống người Rau xanh nguồn dinh dưỡng quan trọng bao gồm kali, chất xơ, folate (acid folic), vitamin A, vitamin C Đặc biệt lương thực loại thức ăn giàu đạm đảm bảo nhu cầu rau xanh lại gia tăng, nhân tố tích cực cân dinh dưỡng kéo dài tuổi thọ Ngoài ra, ngành sản xuất rau cung cấp cho lượng sản phẩm đa dạng thị trường phận quan trọng sản xuất nông nghiệp Trong tất loại rau ăn dưa lê ưa chuộng Việt Nam toàn giới Dưa lê (Cucumis melon) loại rau ăn phổ biến nước nhiệt đới Quả dưa lê dùng làm tráng miệng Dưa lê có hàm lượng vitamin A, B, C chất khống magie, natri tương đối cao, đặc biệt dưa lê có nhiều đường lại khơng có cholesterol nên tốt cho sức khỏe Nhờ mà dưa lê thích hợp thực phẩm cho người huyết áp thấp, bệnh tim mạch, bệnh tiêu hóa… bên cạnh dưa lê cịn có lợi cho phụ nữ mang thai, người giảm cân Trong năm gần nước ta dưa lê trồng nhiều nơi đặc biệt tỉnh phía Bắc Hải dương, Vĩnh phúc, Bắc Giang… trở thành trồng số vùng Trước giống dưa lê trồng Việt Nam chủ yếu giống địa phương cho suất thấp, chất lượng thấp, thịt mỏng, nhỏ mẫu mã khơng đẹp Đó ngun nhân làm cho diện tích trồng dưa lê tăng chậm nhu cầu sử dụng dưa lê lớn Vì cần bổ sung giống có khả cho suất cao chất lượng tốt vào sản xuất đại trà Luan van PHỤ LỤC KẾT QUẢ XỬ LÝ SỐ LIỆU SAS Dependent Variable: NHANH CAP Source DF Sum of Squares Model 46.42133333 7.73688889 Error 12.60800000 1.57600000 Corrected Total Source K T Source K T 14 Mean Square Pr > F 4.91 0.0215 59.02933333 R-Square Coeff Var Root MSE 0.786411 10.03775 1.255388 NM Mean 12.50667 DF Type I SS 7.20533333 39.21600000 3.60266667 9.80400000 DF Type III SS Mean Square F Value Mean Square F Value Pr > F 2.29 0.1640 6.22 0.0141 F Value 7.20533333 3.60266667 39.21600000 9.80400000 The GLM Procedure Pr > F 2.29 0.1640 6.22 0.0141 t Tests (LSD) for NM NOTE: This test controls the Type I comparisonwise error rate, not the experimentwise error rate Alpha 0.05 Error Degrees of Freedom Error Mean Square 1.576 Critical Value of t 2.30600 Least Significant Difference 2.3637 Means with the same letter are not significantly different t Grouping Mean N T A A A A A A A 13.867 13.867 13.133 3 12.133 B 9.533 Luan van Dependent Variable: NHANH CAP Source Sum of Squares DF Model Error 298.0586667 K T 14 K T Root MSE 0.613168 10.05009 4.848161 DF Type I SS 103.2160000 194.8426667 2.11 0.1615 486.0960000 Coeff Var DF Pr > F 23.5046667 R-Square Source F Value 49.6764444 188.0373333 Corrected Total Source Mean Square NH Mean 48.24000 Mean Square F Value 51.6080000 48.7106667 Type III SS 103.2160000 194.8426667 Pr > F 2.20 0.1737 2.07 0.1766 Mean Square F Value 51.6080000 48.7106667 Pr > F 2.20 0.1737 2.07 0.1766 The GLM Procedure t Tests (LSD) for NH NOTE: This test controls the Type I comparisonwise error rate, not the experimentwise error rate Alpha 0.05 Error Degrees of Freedom Error Mean Square 23.50467 Critical Value of t 2.30600 Least Significant Difference 9.1283 Means with the same letter are not significantly different t Grouping A A B A B A B A B B B B Mean 55.200 N T 48.067 3 46.800 45.800 45.333 Luan van Dependent Variable: DIEN TICH LA TREN CAY Source DF Sum of Squares Model 6270.562040 1045.093673 Error 2969.161053 371.145132 Corrected Total 14 Coeff Var Root MSE 0.678653 13.36007 19.26513 DF Source K T Type I SS Pr > F 2.82 0.0887 SlTC Mean 144.1993 Mean Square 197.247213 6073.314827 DF F Value 9239.723093 R-Square Source K T Mean Square F Value 98.623607 1518.328707 Type III SS 0.27 0.7732 4.09 0.0429 Mean Square F Value 197.247213 6073.314827 98.623607 1518.328707 Pr > F Pr > F 0.27 0.7732 4.09 0.0429 The GLM Procedure t Tests (LSD) for SlTC NOTE: This test controls the Type I comparisonwise error rate, not the experimentwise error rate Alpha 0.05 Error Degrees of Freedom Error Mean Square 371.1451 Critical Value of t 2.30600 Least Significant Difference 36.273 Means with the same letter are not significantly different t Grouping A A B A B A B A C B C B C C C Mean 171.62 N T 156.12 151.18 123.24 118.85 3 3 Luan van Dependent Variable: DUONG KINH THAN Sum of DF Squares Source Mean Square F Value Model 0.12372000 0.02062000 Error 0.05344000 0.00668000 Corrected Total Source K T Source K T 14 Pr > F 3.09 0.0718 0.17716000 R-Square Coeff Var Root MSE DKT Mean 0.698352 9.041069 0.081731 0.904000 DF Type I SS Mean Square 0.00576000 0.11796000 0.00288000 0.02949000 DF Type III SS Mean Square 0.00576000 0.11796000 0.00288000 0.02949000 F Value Pr > F 0.43 0.6640 4.41 0.0355 F Value Pr > F 0.43 0.6640 4.41 0.0355 The GLM Procedure t Tests (LSD) for DKT NOTE: This test controls the Type I comparisonwise error rate, not the experimentwise error rate Alpha 0.05 Error Degrees of Freedom Error Mean Square 0.00668 Critical Value of t 2.30600 Least Significant Difference 0.1539 Means with the same letter are not significantly different t Grouping Mean N T A A A A A A A 0.98000 0.94000 0.94000 3 0.93000 B 0.73000 Luan van Dependent Variable: HOA CAI Source DF Sum of Squares Model 434.2613333 72.3768889 Error 71.3760000 8.9220000 Corrected Total Source K T Source K T 14 Mean Square F Value Pr > F 8.11 0.0047 505.6373333 R-Square Coeff Var Root MSE 0.858840 9.260971 2.986972 HC Mean 32.25333 DF Type I SS Mean Square 37.1573333 397.1040000 18.5786667 99.2760000 DF Type III SS Mean Square 37.1573333 397.1040000 18.5786667 99.2760000 F Value Pr > F 2.08 0.1870 11.13 0.0024 F Value Pr > F 2.08 0.1870 11.13 0.0024 The GLM Procedure t Tests (LSD) for HC NOTE: This test controls the Type I comparisonwise error rate, not the experimentwise error rate Alpha 0.05 Error Degrees of Freedom Error Mean Square 8.922 Critical Value of t 2.30600 Least Significant Difference 5.624 Means with the same letter are not significantly different t Grouping Mean N T A 41.933 B B B B B B B 32.333 3 31.133 28.133 27.733 Luan van Dependent Variable: SO QUA TREN MOT CAY Sum of Squares Source DF Model 0.07466667 0.01244444 Error 0.07466667 0.00933333 14 0.14933333 Corrected Total Source F Value Pr > F 1.33 0.3438 R-Square Coeff Var Root MSE SQTMC Mean 0.500000 2.360159 0.096609 4.093333 DF Type I SS 0.00533333 0.06933333 0.00266667 0.01733333 DF Type III SS Mean Square 0.00533333 0.06933333 K T Source Mean Square K T Mean Square F Value Pr > F 0.29 0.7588 1.86 0.2115 F Value Pr > F 0.00266667 0.29 0.7588 0.01733333 1.86 0.2115 The GLM Procedure t Tests (LSD) for SQTMC NOTE: This test controls the Type I comparisonwise error rate, not the experimentwise error rate Alpha 0.05 Error Degrees of Freedom Error Mean Square 0.009333 Critical Value of t 2.30600 Least Significant Difference 0.1819 Means with the same letter are not significantly different t Grouping B B B B B B B A A A A A A A Mean 4.20000 N T 4.13333 4.06667 3 4.06667 4.00000 Luan van Dependent Variable: TY LE DAU QUA Sum of Squares Source DF Model 53.85874667 8.97645778 Error 11.64689333 1.45586167 Corrected Total 14 Pr > F 6.17 Root MSE TLDQ Mean 0.822200 9.240243 1.206591 13.05800 DF Type I SS Mean Square 5.03164000 48.82710667 DF 0.0110 65.50564000 Coeff Var Source K T F Value R-Square Source K T Mean Square 2.51582000 12.20677667 Type III SS 5.03164000 48.82710667 F Value 1.73 0.2378 8.38 0.0058 Mean Square F Value 2.51582000 12.20677667 Pr > F Pr > F 1.73 0.2378 8.38 0.0058 The GLM Procedure t Tests (LSD) for TLDQ NOTE: This test controls the Type I comparisonwise error rate, not the experimentwise error rate Alpha 0.05 Error Degrees of Freedom Error Mean Square 1.455862 Critical Value of t 2.30600 Least Significant Difference 2.2718 Means with the same letter are not significantly different t Grouping Mean N T A A A A A A A 14.9700 14.6800 13.0100 12.7133 3 B 9.9167 Luan van Dependent Variable: CHIEU DAI QUA Source DF Sum of Squares Model 57.68445333 9.61407556 Error 0.68864000 0.08608000 Corrected Total Source K T Source K T 14 Mean Square Pr > F 111.69 F 2.77 0.1220 166.15 F 2.77 0.1220 166.15 F 0.0028 3.74029333 R-Square Coeff Var Root MSE 0.876477 3.142478 0.240316 DKQ Mean 7.647333 DF Type I SS Mean Square F Value Pr > F 0.03845333 3.23982667 0.01922667 0.80995667 0.33 0.7263 14.02 0.0011 DF Type III SS Mean Square F Value 0.03845333 3.23982667 0.01922667 0.80995667 0.33 0.7263 14.02 0.0011 Pr > F The GLM Procedure t Tests (LSD) for DKQ NOTE: This test controls the Type I comparisonwise error rate, not the experimentwise error rate Alpha 0.05 Error Degrees of Freedom Error Mean Square 0.057752 Critical Value of t 2.30600 Least Significant Difference 0.4525 Means with the same letter are not significantly different t Grouping A B B C B C C C C Mean N T 8.4733 7.7900 7.5267 3 7.2633 7.1833 Luan van 10 Dependent Variable: DO DAY THIT QUA Source DF Sum of Squares Model 0.73740000 0.12290000 Error 0.08809333 0.01101167 Corrected Total Source K T Source K T 14 Mean Square F Value Pr > F 11.16 0.0016 0.82549333 R-Square Coeff Var Root MSE 0.893284 7.151510 0.104936 DDTQ Mean 1.467333 DF Type I SS Mean Square F Value 0.00857333 0.72882667 0.00428667 0.18220667 0.39 0.6897 16.55 0.0006 DF Type III SS Mean Square F Value 0.00857333 0.00428667 0.72882667 0.18220667 The GLM Procedure Pr > F Pr > F 0.39 0.6897 16.55 0.0006 t Tests (LSD) for DDTQ NOTE: This test controls the Type I comparisonwise error rate, not the experimentwise error rate Alpha 0.05 Error Degrees of Freedom Error Mean Square 0.011012 Critical Value of t 2.30600 Least Significant Difference 0.1976 Means with the same letter are not significantly different t Grouping A A B A B B C C C D Mean 1.71333 N T 1.64333 1.50000 3 1.39333 1.08667 Luan van 11 Dependent Variable: PHAN TRAM THIT QUA Source DF Sum of Squares Model 1210.935147 201.822524 Error 296.312293 37.039037 Corrected Total 14 F Value Pr > F 5.45 0.0159 1507.247440 R-Square Coeff Var Root MSE PTTQ Mean 0.803408 8.138283 6.085970 74.78200 Source DF K T Source DF K T Mean Square Type I SS Mean Square 16.375840 1194.559307 F Value Pr > F 8.187920 0.22 0.8064 298.639827 8.06 0.0066 Type III SS Mean Square F Value Pr > F 16.375840 8.187920 0.22 0.8064 1194.559307 298.639827 8.06 0.0066 The GLM Procedure t Tests (LSD) for PTTQ NOTE: This test controls the Type I comparisonwise error rate, not the experimentwise error rate Alpha 0.05 Error Degrees of Freedom Error Mean Square 37.03904 Critical Value of t 2.30600 Least Significant Difference 11.459 Means with the same letter are not significantly different t Grouping A A B A B A B A B B C C C Mean 83.710 N T 80.350 80.103 3 70.477 59.270 Luan van 12 Dependent Variable: KHOI LUONG TRUNG BINH QUA Sum of Squares Source DF Model 0.02832000 0.00472000 Error 0.00181333 0.00022667 14 0.03013333 Corrected Total Source K T F Value Pr > F 20.82 0.0002 R-Square Coeff Var Root MSE KLTBQ Mean 0.939823 4.471917 0.015055 0.336667 DF Type I SS Mean Square 0.00145333 0.02686667 0.00072667 0.00671667 Source K T Mean Square DF Type III SS 0.00145333 0.02686667 F Value Pr > F 3.21 0.0949 29.63 F 3.21 0.0949 29.63 F 8.85 0.0035 0.79335333 48.47416000 R-Square Coeff Var Root MSE NSLT Mean 0.869068 6.880147 0.890704 12.94600 DF Type I SS Mean Square 0.40764000 41.71969333 0.20382000 10.42992333 DF Type III SS Mean Square 0.40764000 41.71969333 0.20382000 10.42992333 F Value Pr > F 0.26 0.7796 13.15 0.0014 F Value Pr > F 0.26 0.7796 13.15 0.0014 The GLM Procedure t Tests (LSD) for NSLT NOTE: This test controls the Type I comparisonwise error rate, not the experimentwise error rate Alpha 0.05 Error Degrees of Freedom Error Mean Square 0.793353 Critical Value of t 2.30600 Least Significant Difference 1.6771 Means with the same letter are not significantly different t Grouping A A A A B A B B C Mean N T 14.7033 14.5167 13.2100 3 12.1067 10.1933 Luan van 14 Dependent Variable: NANG SUAT THUC THU Sum of DF Squares Source Mean Square Model 32.88237333 Error 4.62418667 Corrected Total 14 F Value 5.48039556 Pr > F 9.48 0.57802333 37.50656000 R-Square Coeff Var Root MSE NSTT Mean 0.876710 7.421695 0.760278 10.24400 Source DF K T Source DF K T 0.0028 Type I SS Mean Square F Value 0.13548000 32.74689333 0.06774000 8.18672333 0.12 0.8909 14.16 0.0011 Type III SS Mean Square F Value 0.13548000 0.06774000 32.74689333 8.18672333 NANG SUAT THUC THU The GLM Procedure Pr > F Pr > F 0.12 0.8909 14.16 0.0011 t Tests (LSD) for NSTT NOTE: This test controls the Type I comparisonwise error rate, not the experimentwise error rate Alpha 0.05 Error Degrees of Freedom Error Mean Square 0.578023 Critical Value of t 2.30600 Least Significant Difference 1.4315 Means with the same letter are not significantly different t Grouping A A B A B A B A B B C Mean 11.6367 N T 11.1633 3 10.7933 10.1800 7.4467 Luan van 15 Dependent Variable: DO BRIX Sum of DF Squares Source Mean Square F Value Model 47.26000000 7.87666667 Error 4.03733333 0.50466667 Corrected Total Source K T Source K T 14 Pr > F 15.61 51.29733333 R-Square Coeff Var Root MSE BRIX Mean 0.921295 6.064874 0.710399 11.71333 DF 0.0005 Type I SS Mean Square 0.52933333 46.73066667 0.26466667 11.68266667 DF Type III SS Mean Square 0.52933333 46.73066667 0.26466667 11.68266667 F Value Pr > F 0.52 0.6109 23.15 0.0002 F Value Pr > F 0.52 0.6109 23.15 0.0002 The GLM Procedure t Tests (LSD) for BRIX NOTE: This test controls the Type I comparisonwise error rate, not the experimentwise error rate Alpha 0.05 Error Degrees of Freedom Error Mean Square 0.504667 Critical Value of t 2.30600 Least Significant Difference 1.3376 Means with the same letter are not significantly different t Grouping A A A A B A B B C Mean N T 13.3000 3 13.0667 12.2000 11.6000 8.4000 Luan van ... triển số giống dưa lê Hàn Quốc nhập nội vụ Thu - Đông năm 2017 Thái Nguyên? ?? 1.2 Mục đích đề tài Trên sở nghiên cứu khả sinh trưởng phát triển số giống dưa lê Hàn Quốc nhập nội, nhằm chọn giống dưa. .. HỌC THÁI NGUYÊN TRƯỜNG ĐẠI HỌC NÔNG LÂM NGUYỄN THỊ THÁI Tên đề tài: “NGHIÊN CỨU KHẢ NĂNG SINH TRƯỞNG VÀ PHÁT TRIỂN CỦA MỘT SỐ GIỐNG DƯA LÊ HÀN QUỐC NHẬP NỘI TRONG VỤ THU - ĐÔNG 2017 TẠI THÁI NGUYÊN”... dưa lê Hàn Quốc có khả sinh trưởng tốt Thái Nguyên 1.3 Yêu cầu đề tài - Nghiên cứu khả sinh trưởng phát triển giống dưa lê thí nghiệm qua giai đoạn sinh trưởng - Nghiên cứu đặc điểm hình thái giống