Untitled TRƯỜNG ĐẠI HỌC LUẬT THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH
lOMoARcPSD|15978022 TRƯỜNG ĐẠI HỌC LUẬT THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH 🙢🕮🙠 -KHOA: LUẬT HÀNH CHÍNH - NHÀ NƯỚC LỚP: HC45B NHĨM: 02 MƠN HỌC: LUẬT BIỂN BÀI THUYẾT TRÌNH VỤ ÁN " ARCTIC SUNRISE " (VƯƠNG QUỐC HÀ LAN VÀ LIÊN BANG NGA) NĂM 2022 lOMoARcPSD|15978022 Danh sách Nhóm 02 STT Họ tên Lớp MSSV Tạ Hoàng Ý Nhi HC45B1 2053801014188 Trần Thị Nhung (nhóm trưởng) HC45B1 2053801014203 Trương Quốc Phong HC45B1 2053801014210 Nguyễn Ngọc Thủy Phụng HC45B1 2053801014213 Lê Thị Như Quỳnh HC45B1 2053801014288 Nguyễn Thị Thanh Thảo HC45B1 2053801014245 Nguyễn Trần Ngọc Thảo HC45B1 2053801014246 Nguyễn Anh Thư HC45B1 2053801014256 Nguyễn Minh Anh Thư HC45B1 2053801014258 10 Trịnh Ngọc Duy HC44A1 1953801014038 11 Đỗ Mạnh Hoàng HC44A2 1953801014074 lOMoARcPSD|15978022 MỤC LỤC Tóm tắt vụ việc 1.1 Tóm tắt kiện 1.2 Lập luận bên 1.2.1 Lập luận nguyên đơn (Hà Lan) 2 1.2.2 Lập luận bị đơn (Liên bang Nga) 1.3 Lập luận phán Tòa án 1.3.1 Lập luận Tòa án 1.3.2 Phán Tòa án Trình bày quan điểm nhóm 2.1 Quan điểm học giả vụ án 2.2 Quan điểm Tòa án đương vụ việc tương tự 2.2.1 Phán quan tài phán vụ việc có liên quan 2.2.2 Lập luận bên 8 9 10 2.2.3 Phán Tịa án 2.3 Quan điểm nhóm 12 13 2.4 Bài học kinh nghiệm cho Việt Nam DANH SÁCH TÀI LIỆU THAM KHẢO 15 lOMoARcPSD|15978022 1 Tóm tắt vụ việc 1.1 Tóm tắt kiện Vụ việc xảy vào khoảng tháng năm 2013 liên quan đến Arctic Sunrise Arctic Sunrise tàu nhà hoạt động thuộc tổ chức Hịa bình Xanh tiến hành "biểu tình ơn hịa" theo ngơn từ Greenpeace chống hoạt động khai thác gây tổn hại môi trường nguyên sơ Bắc Cực Mục tiêu họ ngăn ngừa rị rỉ dầu khí giàn khoan dầu khơi Prirazlomnaya biển Barents thuộc Bắc Cực tập đồn Gazprom Nga.Vấn đề vùng biển nằm vùng đặc quyền kinh tế bên vùng lãnh hải Nga Ngay sau đó, lực lượng an ninh Nga xông lên tàu Arctic Sunrise mang cờ Hà Lan vùng biển quốc tế, chiếm giữ tàu đưa đến thành phố Murmansk - cảng lớn phía bắc cuối vịnh sâu Biển Barents Đồng thời, tất 30 người có mặt tàu, gồm người Hà Lan 26 người nước ngoài, bị bắt giam giữ tháng Ban đầu người bị cáo buộc tội “cướp biển”, sau lại bị thay đổi sang tội danh “cơn đồ có tổ chức” Ngày 18 tháng năm 2013, Liên bang Nga thông báo cho Hà Lan định chiếm lấy quyền kiểm soát Arctic Sunrise Sau ngày 19 tháng năm 2013, Hà Lan nỗ lực tìm kiếm giải pháp hịa bình theo hướng tích cực với Liên bang Nga việc gửi công hàm ngoại giao khơng có kết quả, tàu thủy thủ đoàn Hà Lan bị tạm giam Ngày 21 tháng 10 năm 2013, quyền Hà Lan tiến hành thủ tục tố tụng lên tòa quốc tế phản đối việc bắt giữ tàu giữ người trái phép, đệ trình đơn lên Tịa án u cầu áp dụng biện pháp bảo đảm theo khoản Điều 290 Công ước Liên Hợp Quốc Luật biển (UNCLOS)1 Ngày 22 tháng 10 năm 2013, Hà Lan nhận thư tín Nga nói họ khơng tham gia vào phiên tịa trọng tài khơng có ý định xuất q trình tố tụng biện pháp tạm thời Ngày tháng 11 năm 2013, Hà Lan đến Hamburg để điều trần Nga khơng có mặt phiên điều trần Sau đó, ngày 22 tháng 11 năm 2013, lệnh ITLOS biện pháp tạm thời đưa Công ước Liên Hợp Quốc Luật biển năm 1982 lOMoARcPSD|15978022 Một tháng sau, tổng thống Nga Vladimir Putin tuyên bố ân xá cho người bị bắt giữ họ nộp tiền bảo lãnh để trả tự do, trước diễn Thế vận hội mùa đông Sotchi năm 2014 Tàu Arctic Sunrise trả lại cho tổ chức Hịa bình Xanh thời gian neo đậu cảng Murmansk Nga, tàu bị hư hỏng nặng nề phải tàu khác kéo Hà Lan Tháng năm 2015, năm thành viên Tòa Trọng tài Vienna (Áo) phán Nga vi phạm Cơng ước Liên Hợp Quốc Luật biển Theo đó, Hà Lan quyền địi bồi thường tổn thất thiệt hại Nga gây Nguyên nhân khiến vụ việc bị kéo dài Nga không tham dự phiên tịa cho hành xử luật vùng đặc quyền kinh tế (EEZ)2 1.2 Lập luận bên 1.2.1 Lập luận nguyên đơn (Hà Lan) Trước tiên, Vương quốc Hà Lan cho việc Liên bang Nga giam giữ tàu Arctic Sunrise vi phạm quyền tự hàng hải cản trở quốc gia thực quyền chủ quyền, quyền tài phán tàu thuyền họ dựa khoản Điều 58 Điều 87 UNCLOS tập quán quốc tế Theo đó, Vương quốc Hà Lan đưa lập luận nhằm chứng minh việc vi phạm Liên bang Nga sau: Thứ nhất, theo nguyên tắc chung quốc gia ven biển có số quyền tài phán định vùng đặc quyền kinh tế quốc gia ven biển khơng thể dùng quyền tài phán thực thi để xâm phạm trái phép tàu mang cờ quốc gia thứ ba chưa thông báo trước hay đưa cảnh báo quốc gia hành động Ở đây, Liên bang Nga xông lên tàu, dùng vũ lực bắt, giam giữ tàu thủy thủ đoàn mà khơng có cảnh báo trước Đồng thời, việc Liên bang Nga thông báo với Hà Lan việc chiếm lấy quyền kiểm soát Arctic Sunrise mang tính chất thơng báo việc định đoạt sẵn khơng mang tính chất thơng báo để yêu cầu nhận đồng ý từ Hà Lan Tuy nhiên, theo quan điểm Hà Lan, Hà Lan nên yêu cầu đồng ý vấn đề Do đó, việc Liên bang Nga xơng lên tàu, dùng vũ lực bắt, giam giữ tàu thủy thủ đồn chưa có đồng ý Hà Lan hành vi trái pháp luật Vùng đặc quyền kinh tế lOMoARcPSD|15978022 Thứ hai, việc Liên bang Nga xây dựng giàn khoan dầu vùng đặc quyền kinh tế thiết lập khu vực an toàn xung quanh giàn khoan theo quy định Điều 60 UNCLOS Tuy nhiên, UNCLOS đặt giới hạn việc thực quyền vùng an tồn khơng rộng q 500m xung quanh giàn khoan tính từ điểm mép ngồi giàn khoan phạm vi phải thông báo rõ ràng, thủ tục Tuy nhiên, thực tế khu vực an toàn cho giàn khoan Nga lớn, rộng tới hải lý, lớn nhiều so với 500m theo quy định Cơng ước Thậm chí, cho chênh lệch chấp nhận tàu xâm phạm vùng an toàn mình, Nga dùng số biện pháp khác, chẳng hạn tiến hành truy đuổi tàu miễn chúng rời khỏi vùng an toàn quốc gia Tuy nhiên, Nga lại chọn cách xông lên tàu, dùng vũ lực bắt, giam giữ tàu thủy thủ đoàn Hà Lan đồng ý với Nga việc bảo vệ vùng an toàn quốc gia liệu có sở pháp lý xác đáng cho hành động không thân thiện Liên bang Nga hay không? Thứ ba, vụ việc xảy Hà Lan nhiều lần gửi thư tín ngoại giao, cơng hàm ngoại giao tới Nga thể thiện chí, mong muốn tìm kiếm biện pháp hịa bình tình hình khơng có nhiều chuyển biến Do đó, Hà Lan sử dụng thủ tục trả tự theo khoản Điều 73 UNCLOS Theo đó, có bảo lãnh bảo đảm đầy đủ khác từ Hà Lan Nga cần thả tàu Arctic Sunrise trả tự cho thủy thủ đoàn Tuy nhiên, thủ tục trả tự sử dụng lý bắt giữ tàu tàu xâm phạm đến quyền thuộc chủ quyền thăm dò, khai thác, bảo tồn quản lý tài nguyên sinh vật vùng đặc quyền kinh tế Ở đây, Nga lật lại vấn đề cho họ quan tâm nhiều đến việc vi phạm nhân quyền tội ác đồ trước Cơng hàm ngày 18 tháng Nga nhận xét hành động Arctic Sunrise "một hành động khiêu khích, khiến khu vực Bắc Cực bị đe dọa thảm họa sinh thái tưởng tượng hậu quả", điều khiến Hà Lan lý viện dẫn thủ tục trả tự nhanh chóng Nga rõ ràng thể mâu thuẫn việc xác định lỗi vi phạm Arctic Sunrise biện minh cho sai phạm xơng lên tàu Thứ tư, Hà Lan đệ đơn yêu cầu áp dụng biện pháp tạm thời Liên bang Nga để thả tàu với thủy thủ đoàn, Nga thể thái độ bất hợp tác Trường hợp liên quan đến tranh chấp quốc gia quyền nghĩa lOMoARcPSD|15978022 vụ quốc gia ven biển vùng đặc quyền kinh tế mình, ảnh hưởng đến quyền nghĩa vụ quốc gia tàu thuyền treo cờ họ Việc giải mâu thuẫn không làm ảnh hưởng đến quyền lợi người tàu quyền tự cá nhân họ theo Điều 73 UNCLOS Hà Lan cho Liên bang Nga vi phạm nhân quyền, cụ thể quyền tự an ninh cá nhân quyền rời khỏi lãnh thổ Các nhà chức trách Nga tiếp tục bắt giữ giam giữ trái phép thuyền viên khoảng thời gian dài với lý vơ Bên cạnh nhà chức trách Nga thu giữ Arctic Sunrise để trạng tàu dần xấu nơi bị giam giữ, điều thật đáng lên án Nga phải bồi thường tổn thất cho mà họ gây với tàu Arctic Sunrise thủy thủ đoàn tàu Thứ năm, việc Nga không tham gia thủ tục tố tụng đặt cho Hà Lan câu hỏi: Làm hai bên biết xác xảy với Arctic Sunrise mà Hà Lan xa tàu lực lượng an ninh Nga người có mặt khơng tham gia phiên tịa khơng đưa chứng chứng minh hành vi sai phạm Arctic Sunrise Như vậy, liệu hành động Liên bang Nga tàu treo cờ Hà Lan có hợp pháp hay khơng? Vương quốc Hà Lan cho việc Liên bang Nga từ chối thủ tục tố tụng không tôn trọng tin tưởng Ủy ban trọng tài quốc tế, chí dù khơng tin tưởng phải làm theo thơng lệ có từ trước Theo Điều 28 quy chế Tịa án việc khơng xuất Liên bang Nga “Khi bên không xuất trước Tịa án khơng bảo vệ trường hợp mình, bên u cầu Tịa án tiếp tục tố tụng đưa định Sự vắng mặt bên bên khơng bảo vệ trường hợp không tạo thành rào cản thủ tục tố tụng Trước đưa định mình, Tịa án phải tự thỏa mãn khơng có quyền tài phán tranh chấp, mà cịn khiếu nại có sở rõ ràng thực tế luật pháp.” Chính vậy, Tịa án thực quyền tài phán để đưa biện pháp bảo đảm tạm thời, việc Liên bang Nga không tham gia vào thủ tục tố tụng không ảnh hưởng tới việc đưa phán Tòa án Với lý trên, Hà Lan khẳng định Liên bang Nga vi phạm quy định theo UNCLOS 1982 nêu yêu cầu Toà án xét xử yêu cầu trả tự cho thuỷ thủ đoàn tàu Arctic Sunrise lOMoARcPSD|15978022 1.2.2 Lập luận bị đơn (Liên bang Nga) Trước tiên, Liên bang Nga cho Arctic Sunrise có hành động khiêu khích khiến cho khu vực Bắc Cực bị đe doạ thảm hoạ sinh thái tưởng tượng nên Liên bang Nga lên tàu, điều tra giam giữ tàu Arctic Sunrise thủy thủ đoàn tàu Về vấn đề này, Liên bang Nga đưa lập luận nhằm chứng minh việc giam giữ đáng sau: Thứ nhất, công hàm ngày 18 tháng 9, tức ngày trước Arctic Sunrise bị bắt, Liên bang Nga thông báo với Vương quốc Hà Lan việc đưa định thu giữ tàu Bộ Ngoại giao Liên bang Nga gửi Đại sứ quán Hà Lan Matxcova, Arctic Sunrise - tàu treo cờ Hà Lan liên tục tham gia hoạt động khiêu khích vùng biển ngồi bờ biển phía Bắc Liên bang Nga Vào ngày 18 tháng năm 2013, bốn tàu cao tốc chở thành viên thủy thủ đoàn hạ xuống khỏi tàu, vào khu vực an toàn, tiếp cận giàn khoan Prirzlomnaya cố gắng xâm nhập để buộc vào thiết bị đặc biệt Ghi thêm thuyền cao tốc di chuyển theo hướng sân ga, chúng kéo theo vật thể hình thùng khơng xác định Điều dẫn đến hiểm họa cho Nga nên Nga cần có biện pháp ngăn chặn kịp thời lên tàu, bắt, giam giữ tàu thủy thủ đoàn Thứ hai, vào ngày tháng 10, Liên bang Nga trả lời yêu cầu cung cấp thông tin Vương quốc Hà Lan, Liên bang Nga cho việc lên tàu, điều tra giam giữ tàu Arctic Sunrise việc giam giữ thủy thủ đồn họ đáng sở quy định chung Công ước liên quan đến vùng đặc quyền kinh tế thềm lục địa Liên bang Nga đưa thông báo họ tiến hành điều tra hình thuyền viên tàu tội cướp biển theo luật pháp Nga Cũng công hàm ngày tháng 10, Liên bang Nga tuyên bố việc lên tàu Arctic Sunrise thực sở Điều 56, 60 80 Công ước phù hợp với luật pháp nước Cụ thể, theo quy định khoản Điều 60 Công ước Luật Liên bang Thềm lục địa Liên bang Nga thông qua vào ngày 30 tháng 11 năm 1995 quy định Điều 16 rằng: “Các khu vực an tồn nói kéo dài khơng q 500 mét tính từ điểm rìa ngồi đảo nhân tạo, cơng trình cơng trình kiến trúc” Và Nghị định Bộ Giao thông vận tải Liên bang Nga thông qua vào ngày 10 tháng năm 2013 bổ sung thêm thẩm quyền trao cho Bộ Nghị định Tổng thống Liên bang Nga số 23 ngày 14 tháng năm 2013 nêu rõ lOMoARcPSD|15978022 đoạn rằng: “như biện pháp an ninh liên quan đến hàng hải khu vực an toàn xung quanh đảo nhân tạo, cơng trình cơng trình thiết lập thềm lục địa Liên bang Nga, cấm tất loại tàu, kể tàu nhỏ, vào qua khu vực an toàn, ngoại trừ tàu thực hoạt động cứu hộ, làm dầu tràn, thực hoạt động phá băng đảo nhân tạo, cơng trình cơng trình kiến trúc, thực công việc sửa chữa đảo nhân tạo, cơng trình cơng trình kiến trúc cho tàu tiến đảo nhân tạo, cơng trình kết cấu để lên, xuống người xếp dỡ hàng hóa” Ngồi ra, Đoạn Nghị định tương tự quy định thêm “các tàu nêu đoạn Nghị định bị cấm vào vùng an toàn trước phép người có trách nhiệm vào vùng an tồn” Đồng thời, cơng hàm gửi Tịa án ngày 22 tháng 10, Liên bang Nga viện dẫn Công ước khẳng định “Các hành động quyền Nga tàu Arctic Sunrise thủy thủ đồn tiếp tục thực thực thi quyền tài phán mình, bao gồm quyền tài phán hình sự, nhằm thực thi luật pháp quy định Liên bang Nga với tư cách quốc gia ven biển phù hợp với quy định liên quan Công ước Liên Hợp Quốc Luật biển” Do đó, lập luận Hà Lan việc Nga vi phạm quy định UNCLOS Cuối cùng, khoản Điều 290 UNCLOS, Nga cho việc lựa chọn Tòa án giải tranh chấp phải bên thỏa thuận với nhau, việc tham gia hay không tham gia vào trình tố tụng quyền Liên bang Nga, Nga quyền chọn có khơng Do đó, Nga hồn tồn có quyền lựa chọn khơng tham gia vào trình tố tụng vụ tranh chấp theo thủ tục trọng tài lý Nga khơng đồng ý việc lựa chọn thủ tục Liên bang Nga nhấn mạnh sẵn sàng tiếp tục tìm kiếm giải pháp hai bên chấp nhận cho tình Với lý trên, Liên Bang Nga khẳng định việc lên tàu, điều tra giam giữ tàu Arctic Sunrise, giam giữ thủy thủ đoàn việc khơng tham gia tố tụng đáng hoàn toàn hợp lý 1.3 Lập luận phán Tòa án 1.3.1 Lập luận Tòa án Đầu tiên, Toà án tiến hành xem xét chấp nhận đơn khởi kiện Hà Lan việc Liên bang Nga bắt giam giữ thuỷ thủ đoàn tàu Arctic Sunrise lOMoARcPSD|15978022 Vụ việc liên quan đến tranh chấp hai quốc gia quyền nghĩa vụ quốc gia ven biển vùng đặc quyền kinh tế mình, ảnh hưởng đến quyền nghĩa vụ quốc gia khác tàu treo cờ quốc gia Việc giải tranh chấp không ảnh hưởng xấu đến việc thụ hưởng quyền tự cá nhân người tàu Điều này, với lập trường pháp lý thiếu đoán Liên bang Nga việc biện minh cho hành động chống lại Arctic Sunrise, nhấn mạnh mong muốn Tịa án áp dụng biện pháp tạm thời yêu cầu Tịa án tun bố bình đẳng bên phải nguyên tắc Tịa án việc giải tranh chấp Mục đích Điều 53 trường hợp vắng mặt, không bên bị rơi vào tình bất lợi; đó, bên vắng mặt khơng thể thu lợi từ vắng mặt điều dẫn đến việc đặt bên cịn lại vào tình bất lợi Sự vắng mặt bên điều chỉnh Điều 28 Quy chế Tịa án Quy chế có nội dung sau: Khi bên vắng mặt trước Tịa án khơng bảo vệ vụ việc mình, bên u cầu Tịa án tiếp tục trình tố tụng đưa định Sự vắng mặt bên bên khơng bảo vệ vụ việc không tạo thành rào cản thủ tục tố tụng Trước đưa định mình, Tịa án phải đảm bảo khơng có quyền tài phán tranh chấp mà khiếu nại có sở thực tế tinh thần pháp luật Theo án lệ Tòa án, quyền Vương quốc Hà Lan với tư cách quốc gia treo cờ khơng bảo tồn đầy đủ biện pháp tạm thời không quy định Do Tồ án chấp nhận u cầu áp dụng biện pháp đảm bảo để bảo vệ quyền lợi Hà Lan 1.3.2 Phán Tòa án Đầu tiên, vấn đề tranh chấp liên quan đến việc thả tàu, Toà án quốc tế Luật Biển (ITLOS) giải yêu cầu biện pháp tạm thời, qua bảo vệ quyền bên đồng thời ngăn chặn tác hại nghiêm trọng đến môi trường biển bảo vệ nguồn tài nguyên biển Thứ hai, bỏ phiếu hôm 19 tháng 2, Toà án đưa phán Liên bang Nga trả tự cho Arctic Sunrise tất người bị giam lOMoARcPSD|15978022 giữ sau Hà Lan đưa trái phiếu mức 3,6 triệu Euro hình thức bảo lãnh ngân hàng Thứ ba, từ 19 phiếu thuận Liên bang Nga Vương quốc Hà Lan đệ trình báo cáo lên Tồ án uỷ quyền cho Tổng thống yêu cầu bên báo cáo khác cho phù hợp Cuối cùng, Toà án trọng tài thường trực trí đưa phán Nga vi phạm nghĩa vụ theo UNCLOS (08/2015) Tịa án lưu ý rằng, Hà Lan có quyền bồi thường (kèm theo lãi suất) cho thiệt hại Liên bang Nga gây ra; cụ thể số tiền định vào ngày sau Trình bày quan điểm nhóm 2.1 Quan điểm học giả vụ án Về vấn đề này, có nhiều ý kiến từ Thẩm phán khác Tuy nhiên, ta đề cập đến số ý kiến tiêu biểu sau: Thứ nhất, ý kiến chung riêng biệt Thẩm phán Wolfrum Thẩm phán Kelly Một, Thẩm phán Wolfrum Thẩm phán Kelly bỏ phiếu ủng hộ lệnh thả tàu Arctic Sunrise tất người tàu bị bắt giữ Theo quan điểm hai thẩm phán, lệnh phóng thích bắt buộc phải áp dụng tất người không liên quan đến quốc tịch họ Nhấn mạnh tất người có quyền rời khỏi lãnh thổ Liên bang Nga, bao gồm họ vùng biển Liên bang Nga Hai, mục tiêu ý kiến trước hết nhấn mạnh để làm phong phú thêm lý luận Lệnh Tòa án liên quan đến vắng mặt Liên bang Nga, đối phó với tuyên bố Liên bang Nga phê chuẩn Công ước Luật Biển Ý kiến giải ngắn gọn vấn đề liên quan đến thẩm quyền Tòa án theo khoản Điều 290 Công ước Theo quan điểm hai thẩm phán, thẩm quyền Tòa án rộng Lệnh đề nghị Quan điểm đề cập đến quyền thực thi mà Liên bang Nga tuyên bố chủ quyền vùng đặc quyền kinh tế quan điểm biện pháp tạm thời phải tính đến quyền lợi ích hai bên tranh chấp Khía cạnh khơng đề cập đến Lệnh Tòa án cách tiếp cận hạn chế thực liên quan đến quyền tài phán Tịa án theo khoản Điều 290 Cơng ước Bởi lý tương tự, Lệnh không đề cập đến vấn đề nhân quyền vấn đề Hà Lan đưa tranh luận rộng rãi lOMoARcPSD|15978022 Thứ hai, ý kiến riêng thẩm phán Chúa Giêsu Ông bỏ phiếu ủng hộ Lệnh, ông không đưa lý pháp lý số kết luận đạt liên quan đến vấn đề quyền tài phán, việc đưa trái phiếu hay phạm vi áp dụng Lệnh liên quan đến việc trả tự cho thủy thủ đoàn Thứ ba, quan điểm bất đồng thẩm phán Golitsyn Ông đưa ý kiến bất đồng so với số đông Theo quan điểm ông, ông không đồng ý với phán Tịa án lý sau đây: yêu cầu Vương quốc Hà Lan đưa khơng thể chấp nhận được; Tịa án kết luận sai Ủy ban trọng tài thành lập có quyền tài phán sơ bộ; Quyết định Tịa án biện pháp tạm thời không phù hợp với yêu cầu quy định khoản khoản Điều 290 Công ước Liên hợp quốc Luật Biển 2.2 Quan điểm Tòa án đương vụ việc tương tự 2.2.1 Phán quan tài phán vụ việc có liên quan Những vấn đề tranh chấp liên quan đến việc thả tàu, Tòa án quốc tế Luật Biển (ITLOS) giải yêu cầu biện pháp tạm thời, qua giúp bảo vệ quyền bên, ngăn chặn tác hại nghiêm trọng đến môi trường biển bảo tồn tài nguyên biển ITLOS xử lý nhiều vụ việc biện pháp tạm thời có vụ việc liên quan đến hoạt động tranh chấp quốc gia ven biển Trong đó, bên cạnh vụ Arctic Sunrise Hà Lan Nga năm 2013 cịn có vụ ARA Libertad Argentina Ghana năm 2012 vụ Enrica Lexie Incident Italia Ấn Độ năm 20153 Đối với vụ án ARA Libertad Argentina Ghana năm 2012 Theo phía Argentina, tàu ARA Libertad – tàu chiến Hải quân Argentina, Ghana mời đến thăm cảng Tema theo thỏa thuận hai nước Sau cập bến theo trình tự mà hai bên thỏa thuận trước đó, ngày sau tức ngày tháng 10 năm 2012, người Tịa án Ghana thơng báo lệnh u cầu bắt giữ tàu ARA Libertad, tịch thu giấy tờ tàu có hành vi đe dọa khởi tố thuyền trưởng tàu Ghana giải thích lí bắt giữ tàu liên quan đến tranh chấp trái phiếu chưa toán Argentina cách gần thập niên Phan Duy Hảo, “40 năm Công ước Luật biển 1982: ý nghĩa chế giải tranh chấp bắt buộc trật tự biển dựa Luật pháp quốc tế”, Nghiên cứu quốc tế số 1, trang 14 lOMoARcPSD|15978022 10 Tuy nhiên, thông qua đàm phán vụ việc chưa giải Do đó, Argentina viện dẫn chế giải tranh chấp Công ước Luật biển khởi kiện Ghana Tòa trọng tài theo Phụ lục VII Vấn đề gây tranh chấp Argentina Ghana vụ việc quyền miễn trừ tài phán tàu chiến nội thủy Trong UNCLOS, quy định quyền miễn trừ ghi nhận Mục Lãnh hải mà khơng có Điều 32, tiểu mục A, Mục 3, Phần II Lãnh hải Tiếp giáp lãnh hải Điều quy định “khơng có Cơng ước ảnh hưởng đến quyền miễn trừ tàu chiến tàu phủ khác hoạt động mục đích phi thương mại.”4 Sau thời gian tranh chấp, dường Tòa án bác bỏ lập luận Ghana ủng hộ cho Argentina Trong phán quyết, Tòa án quốc tế Luật biển Liên Hợp Quốc lệnh “phóng thích vô điều kiện hộ tống hạm ARA Libertad” đảm bảo cho tàu thủy thủ đồn rời vùng biển Ghana Tòa tuyên bố việc bắt giữ tàu “nguồn xung đột đe dọa quan hệ hữu nghị nước” Trong chờ phán Ủy ban trọng tài Phụ lục VII, theo khoản Điều 290 UNCLOS, biện pháp tạm thời sau áp dụng: Một, Ghana từ bỏ thả vô điều kiện tàu ARA Libertad, đảm bảo tàu ARA Libertad, huy thủy thủ đồn rời cảng Tema khu vực hàng hải thuộc quyền tài phán Ghana, đảm bảo khinh hạm ARA Libertad tiếp tế cho mục đích Hai, bên tự chịu chi phí 2.2.2 Lập luận bên Vấn đề gây tranh chấp Argentina Ghana vụ việc quyền miễn trừ tài phán tàu chiến nội thủy Trong UNCLOS, quy định quyền miễn trừ ghi nhận Mục Lãnh hải mà khơng có Điều 32, tiểu mục A, Mục 3, Phần II Lãnh hải Tiếp giáp lãnh hải Điều quy định “khơng có Cơng ước ảnh hưởng đến quyền miễn trừ tàu chiến tàu Chính phủ khác hoạt động phục đích phi thương mại.” Phía Ghana giải thích vụ việc bắt nguồn từ vụ việc dân mà công ty khởi kiện thành cơng Chính phủ Argentina Tịa án Mỹ để địi khoản tiền gần 250 triệu USD Cơng ty báo cáo đăng ký Đảo Cayman Trần H.D Minh, “UNCLOS: Nội thủy (Internal waters)”, https://iuscogens-vie.org/2017/04/13/16/, truy cập ngày 11 tháng 10 năm 2022 lOMoARcPSD|15978022 11 chi nhánh công ty Mỹ hoạt động lĩnh vực quản lý đầu tư Tịa án Mỹ tun cơng ty thắng kiện; sau cơng ty cố gắng thi hành phán Tịa án phía Argentina từ chối thi hành, cơng ty cố gắng tìm cách để thi hành phán tài sản Argentina nước Khi biết tàu Libertad cảng Tema, ngày 02/10/2012 công ty đến nộp đơn kiện lên Tòa án Ghana đề nghị Tòa án tiến hành thủ tục thi hành phán tàu Libertad – tài sản Chính phủ Argentina Đây vụ việc liên quan đến công nhận cho thi hành phán nước ngoài.5 Hai nhánh hành pháp tư pháp Ghana có quan điểm xung đột nhau, hành pháp cho tàu Libertad có quyền miễn trừ Tịa án Ghana lại áp dụng lệnh bắt giữ Tuy nhiên trước Cơ quan tài phán quốc tế, Chính phủ Ghana phải lập luận để bảo vệ hành động Tòa án Ghana Ghana cho Điều 32 áp dụng cho tàu chiến lãnh hải không dẫn chiếu đến quyền miễn trừ nội thủy nước cho quy chế cảng biển nội thủy không điều chỉnh UNCLOS 1982 Quốc gia ven biển có chủ quyền lãnh thổ đầy đủ nội thủy tàu thuyền nước ngồi nội thủy chịu điều chỉnh thẩm quyền lập pháp, hành pháp tư pháp quốc gia ven biển Ghana không phủ nhận quyền miễn trừ tàu chiến theo luật quốc tế bao gồm tập quán quốc tế, phủ nhận quyền miễn trừ nội thủy điều chỉnh Điều 32 UNCLOS Theo phía Argentina, tàu ARA Libertad tàu chiến Hải quân Argentina, Ghana mời đến thăm cảng Tema Ghana theo thỏa thuận hai nước Chính phủ Ghana thức cho phép chuyến thăm thơng báo cho Argentina qua đường ngoại giao ngày 04/6/2012 Ngày 01/10/2012 tàu Libertad đến cảng Tema theo thỏa thuận Tuy nhiên ngày sau đó, ngày 02/10/2012, người Tịa án Ghana thơng báo lệnh u cầu giữ tàu Libertad lại cảng Tema, thu giữ giấy tờ tàu Tàu Libertad bị ngăn không nạp nhiên liệu Hơn quan chức cảng Tema cố lên tàu để di chuyển tàu Libertad đến vị trí khác khơng thành cơng gặp chống cự từ sĩ quan vũ trang tàu Phía Ghana đe dọa khởi tố thuyền trưởng tàu “Tòa ITLOS, Vụ ARA Libertad (Argentina v Ghana), Thủ tục áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời, Văn tuyên bố Cộng hòa Ghana- ngày 28/11/2012”, lOMoARcPSD|15978022 12 Argentina cho quy định nhóm quy định điều chỉnh quy chế pháp lý lãnh hải tiếp giáp lãnh hải, quyền miễn trừ theo Điều 32 UNCLOS áp dụng cho tàu chiến nội thủy quốc gia ven biển Argentina cho Điều 32 Công ước sử dụng từ “khơng có Cơng ước này” mà khơng phải “Khơng có Phần này” cho thấy rõ ràng Điều 32 áp dụng vượt bên phần quy định lãnh hải bảo đảm quyền miễn trừ tàu chiến toàn phạm vi địa lý Công ước Quyền miễn trừ tàu chiến nội thủy giống lãnh hải Argentina viện dẫn chế giải tranh chấp Công ước Luật biển khởi kiện Ghana Tòa trọng tài theo Phụ lục VII Trong thời gian chờ thành lập Tòa trọng tài, Argentina yêu cầu Tòa án Luật Biển Quốc tế (ITLOS) áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời theo Điều 290 UNCLOS Ngày 15/12/2012 Tòa ITLOS định áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời.6 2.2.3 Phán Tòa án Vụ ARA tranh chấp Cộng hòa Argentina Cộng hòa Ghana liên quan đến việc Ghana giam giữ tàu ARA Libertad Argentina để cố gắng thi hành phán Tòa án trước Thủ tục tố tụng trước Tịa án quốc tế Luật biển (ITLOS) Ủy ban trọng tài thành lập theo Phụ lục VII (Trọng tài “ARA Libertad” Argentina Ghana) Công ước Liên Hợp quốc Luật biển (UNCLOS) Argentina thiết lập sau đàm phán song phương thất bại Ngày 15 tháng 12 năm 2012, Tòa án Quốc tế ITLOS lệnh cho Ghana tiếp tế sau trả tiền bảo đảm, tiếp nhiên liệu thả tàu hải quân Argentina bị quyền Cảng Tema Ghana áp dụng biện pháp tạm thời theo Điều 290 UNCLOS Tòa án chấp nhận sơ lập luận Argentina chứng minh Libertad - tàu buồm cao, ba cột buồm Hải quân Argentina đưa vào hoạt động sử dụng làm tàu huấn luyện cho học viên sĩ quan, tàu “Tòa ITLOS, Vụ ARA Libertad (Argentina v Ghana), Thủ tục áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời, Yêu cầu áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời Cộng hòa Argentina”, Tòa ITLOS, Vụ ARA Libertad (Argentina v Ghana), Thủ tục áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời, Văn tuyên bố Cộng hòa Ghanangày 28/11/2012”, https://www.itlos.org/fileadmin/itlos/documents/cases/case_no.20/C20Request_for_official_website.pdf , truy cập ngày 15/11/2022 lOMoARcPSD|15978022 13 đủ tiêu chuẩn “tàu chiến” theo Điều 29 UNCLOS ITOLS nhận thấy “theo luật quốc tế chung, tàu chiến hưởng quyền miễn trừ”7 Theo Điều 290 Cơng ước, Tịa án Trọng tài có toàn quyền định biện pháp tạm thời mà họ cho phù hợp tình để bảo vệ quyền tương ứng bên tranh chấp để ngăn chặn tác hại nghiêm trọng đến mơi trường biển Thẩm quyền Tịa án (ITLOS) lệnh áp dụng “biện pháp tạm thời” theo Điều 290 khoản có liên quan đến câu hỏi thẩm quyền xét xử sơ thẩm Tòa án Trọng tài theo Phụ lục VII Nói cách khác, ITLOS trước tiên phải định câu hỏi sơ việc liệu Tòa án Cơ quan Trọng tài cuối xét xử tranh chấp có thẩm quyền xét xử tranh chấp theo Điều 288 Cơng ước quyền tài phán theo điều khoản giới hạn tranh chấp liên quan đến việc giải thích áp dụng Cơng ước8 Trong phần kết luận vụ án, Tòa án lệnh cho quyền Ghana thả tàu chiến Argentina “biện pháp tạm thời” tức “lệnh tạm thời” chờ phán giá trị Tòa án Trọng tài thành lập theo Phụ lục VII Sự thật vụ án tiết lộ tàu chiến bị giam giữ theo lệnh Tòa án tối cao Ghana Trên thực tế, quyền Ghana u cầu Tịa án trả tự cho tàu chiến theo Luật Quốc tế không tiếp tục giải vấn đề Có quan điểm, nhiệm vụ hiến định Ghana không cho phép Cơ quan hành pháp lệnh cho Cơ quan tư pháp thả tàu chiến9 2.3 Quan điểm nhóm Sau nghiên cứu qua vụ án tàu Arctic Sunrise Liên Bang Nga Hà Lan, nhóm khơng đồng ý hồn tồn với phán Tịa án đưa số quan điểm dựa góc nhìn sau: Đầu tiên, theo Điều 56 UNCLOS 1982 Liên Bang Nga có quyền thiết lập giàn khoan vùng đặc quyền kinh tế để thăm dị khai thác tài ngun phi sinh vật mục đích kinh tế thiết lập vùng an toàn cho dàn khoan, quyền thuộc chủ quyền quốc gia ven biển Tuy nhiên, Nga không tuân thủ theo quy định Điều 60 UNCLOS 1982 thiết lập vùng an toàn lớn James Kraska, “Báo cáo Vụ kiện ARA Libertad (Argentina kiện Ghana), Tòa án Quốc tế Luật biển, Vụ kiện số 20, Các biện pháp tạm thời”, https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=2259828, truy cập ngày 16/11/2022 BM Đimri (2013), “Tạp chí nghiên cứu quốc phòng”, Tập số 3, Trang 19 BM Đimri, tlđd, trang 22 lOMoARcPSD|15978022 14 500m, điều trái với quy định UNCLOS 1082 Nga có lỗi việc xác định chiều rộng vùng an toàn cho cơng trình, thiết bị vùng đặc quyền kinh tế Thứ hai, Điều 58 UNCLOS, tất quốc gia có quyền tự hàng hải vùng đặc quyền kinh tế quốc gia ven biển, tức Hà Lan có quyền tự hàng hải vùng đặc quyền kinh tế Nga Thứ ba, việc Hà Lan yêu cầu áp dụng biện pháp bảo đảm tạm thời Liên bang Nga hợp lí lẽ chưa có phán cuối Tòa án giải vụ việc việc xét xử diễn thời gian dài, quy định khoản Điều 290 UNCLOS 1982 bên u cầu áp dụng biện pháp tạm thời để đảm bảo cho vụ án thời gian chờ đợi vụ án xét xử Thứ tư, Điều 279 UNCLOS thống tôn Hiến chương Liên Hợp Quốc khoản Điều luật pháp quốc tế, nhấn mạnh thông qua việc sử dụng phương thức “đàm phán, điều tra, điều đình, hồ giải, trình tự tư pháp …” để giải tranh chấp Để bảo vệ lợi ích biển nước, bảo vệ hồ bình giới phương thức đàm phán phương thức nên ưu tiên việc giải tranh chấp biển Tuy nhiên, trường hợp này, Nga tỏ khơng chấp nhận thiện chí Hà Lan việc tiến hành giải mâu thuẫn phương pháp đàm phán mà lựa chọn đường tư pháp Khi hai bên lựa chọn đường tư pháp, Tòa án tiến hành đưa vụ án xét xử đương nhiên vụ án xét xử phải tuân thủ quy định giải tranh chấp biển theo quy định UNCLOS 1982 từ Điều 279 đến Điều 299 Đồng thời, theo quy định Điều 220 UNCLOS 1982, việc quốc gia ven biển áp dụng biện pháp xử lý, chế tài tàu thuyền quốc gia ngang qua vùng biển có cứ, chứng chứng minh tồn hành vi gây hại hành vi lợi ích quốc gia ven biển Tuy nhiên, trường hợp Liên bang Nga không tiến hành tham gia phiên xét xử từ chối yêu cầu cung chấp chứng Tồ án Nếu Liên bang Nga khơng đưa sở chứng minh hành vi thuỷ thủ đoàn tàu vụ án Arctic Sunrise gây hại đến quyền lợi quốc gia việc bắt giữ Nga trái với quy định Luật quốc tế Do đó, việc Liên bang Nga phải trả tự cho tàu Arctic Sunrise thuỷ thủ đoàn khỏi lãnh thổ Liên bang Nga hợp lý Downloaded by Quang Quang (khoa31141020806@gmail.com) lOMoARcPSD|15978022 15 Cuối cùng, việc Liên bang Nga có quyền bắt giữ tàu mang cờ Hà Lan việc Liên bang Nga không chứng minh hành vi vi phạm tàu để mặc cho tàu mang cờ Hà Lan bị hư hỏng nghiêm trọng phải lai dắt nước mà khơng có biện pháp hạn chế tổn thất sai Do đó, Tịa án hồn tồn có sở để buộc Liên bang Nga phải bồi thường chi phí tổn thất cho Hà Lan Việc đảm bảo tính cơng cho hai bên theo tinh thần Điều 59 UNCLOS 1982 2.4 Bài học kinh nghiệm cho Việt Nam Sau nghiên cứu vụ án Arctic Sunrise Hà Lan Liêng bang Nga, số học kinh nghiệm rút cho Việt Nam sau: Thứ nhất, Việt Nam xây dựng cơng trình hay thiết bị vùng đặc quyền kinh tế việc lập khu vực an tồn cho cơng trình, thiết bị khơng nằm trường hợp ngoại lệ cần tuân thủ quy định khoản Điều 60 UNCLOS, đặc biệt chiều rộng khu vực khơng vượt q 500m tính từ điểm mép ngồi cơng trình, thiết bị để đảm bảo không bị quốc gia khác viện dẫn sai phạm Thứ hai, tàu thuyền treo cờ quốc gia thứ ba có hành động mang tính chất đe dọa tới việc thực quyền thuộc chủ quyền Việt Nam vùng đặc quyền kinh tế Việt Nam cần có hướng xử lý khơn khéo, khơng nên sử dụng vũ lực Nga làm mà nên tìm kiến giải pháp hịa bình, mềm dẻo cứng rắn để vừa giữ gìn hịa khí quốc gia vừa cho thấy kiên lợi ích quốc gia bị xâm phạm Việt Nam nên thống tôn Hiến chương Liên Hợp Quốc khoản Điều phương thức giải tranh chấp, lựa chọn hịa bình sở đàm phán trước dùng tới thủ tục tư pháp Ngoài ra, Việt Nam cần có nghiên cứu nhiều lĩnh vực trị, địa lý, địa chất, kinh tế, quốc phịng, ngoại giao để có hệ thống giải pháp đồng bộ, hiệu đấu tranh bảo vệ chủ quyền Việt Nam Đồng thời, cần có hành động thực thi chủ quyền cách thường xuyên, liên tục thời điểm để đảm bảo tiếng nói với bạn bè quốc tế Thứ ba, tình phát sinh biển liên quan đến quốc gia khác, Việt Nam nên chủ động chuẩn bị giải pháp cho tình xấu xảy để nắm chủ động, tránh bị động, vấn đề liên quan trực tiếp đến tàu, người quốc gia bị đưa Tồ án Đồng thời, Việt Nam không Downloaded by Quang Quang (khoa31141020806@gmail.com) lOMoARcPSD|15978022 16 nên lựa chọn trốn tránh, mạnh mẽ đấu tranh đòi lợi ích đáng cho quốc gia đường sáng suốt Tóm lại, để đưa giải pháp hiệu Việt Nam cần nghiên cứu kỹ lưỡng biện pháp giải tranh chấp tài phán phối hợp song song với biện pháp ngoại giao, biện pháp ngoại giao nên ưu tiên áp dụng Biển Đông miếng mồi hấp dẫn mắt tất quốc gia khu vực giới Chuỗi diễn biến tranh chấp vấn đề phát sinh biển Đông khiến giới quan tâm, theo dõi Vì vậy, bên cạnh việc áp dụng biện pháp pháp lý, Việt Nam cần kết hợp với sách ngoại giao mềm dẻo, linh hoạt phải cương quyết, tranh thủ ủng hộ dư luận quốc tế, phân biệt rõ thiện chí ác ý để ngăn ngừa tình trạng căng thẳng leo thang đến “bên miệng hố chiến tranh”, từ nhanh chóng đạt kết đáng, phù hợp với lịch sử dân tộc pháp luật quốc tế Downloaded by Quang Quang (khoa31141020806@gmail.com) lOMoARcPSD|15978022 DANH SÁCH TÀI LIỆU THAM KHẢO A Văn quy phạm pháp luật [1] Công ước Liên Hợp Quốc Luật biển năm 1982; B Tài liệu tham khảo Tài liệu từ internet [1] Trần H.D Minh, “Nội thủy theo UNCLOS – Thực thi thẩm quyền tàu nước nội thủy – Vụ ARA Libertad (Argentina v Ghana) – Ý kiến riêng Thẩm phán Wofrum Cot”, https://iuscogens-vie.org/2017/04/13/16/, truy cập ngày 15 tháng 11 năm 2022; [2] Phan Duy Hảo, “40 năm Công ước Luật Biển 1982: ý nghĩa chế giải tranh chấp bắt buộc trật tự biển dựa Luật pháp quốc tế”, Nghiên cứu quốc tế số 1; [3] Tòa án quốc tế lệnh thả tàu chiến Argentina bị giữ, https://vov.vn/thegioi/toa-an-quoc-te-ra-lenh-tha-tau-chien-argentina-bi-giu-239746.vov, truy cập ngày 11 tháng 10 năm 2022; [4] The "ARA Libertad" Case (Argentina v Ghana), Provisional Measures, https://www.itlos.org/en/main/cases/list-of-cases/case-no-20/, truy cập ngày 17 tháng 11 năm 2022 Downloaded by Quang Quang (khoa31141020806@gmail.com) ... chiến Argentina bị giữ, https://vov.vn/thegioi/toa-an-quoc-te-ra-lenh-tha-tau-chien-argentina-bi-giu -2 3 9746.vov, truy cập ngày 11 tháng 10 năm 20 22; [4] The "ARA Libertad" Case (Argentina v Ghana),... Phụng HC4 5B1 20 5380101 421 3 Lê Thị Như Quỳnh HC4 5B1 20 5380101 428 8 Nguyễn Thị Thanh Thảo HC4 5B1 20 5380101 424 5 Nguyễn Trần Ngọc Thảo HC4 5B1 20 5380101 424 6 Nguyễn Anh Thư HC4 5B1 20 5380101 425 6 Nguyễn... https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id =22 59 828 , truy cập ngày 16/11 /20 22 BM Đimri (20 13), “Tạp chí nghiên cứu quốc phịng”, Tập số 3, Trang 19 BM Đimri, tlđd, trang 22 lOMoARcPSD|15978 022 14 500m, điều trái với