Luận án sử dụng mô hình toán kinh tế nghiên cứu hành vi tiêu dùng rau an toàn của người dân việt nam trong điều kiện thông tin không đối xứng

1 LỜI MỞ ĐẦU Lý chọn đề tài Rau thực phẩm quan trọng cho sức khỏe người Các nghiên cứu rau giúp phòng chống ngăn ngừa bệnh như: xơ vữa động mạch, ung thư, tiểu đường, viêm khớp lão hóa (Kaur and Kapoor, 2001), v.v Do vậy, rau phần thiếu bữa ăn thơng thường gia đình, đặc biệt Việt Nam, nước lên từ kinh tế nông nghiệp, nơi mà nhu cầu tiêu thụ rau người dân thuộc nhóm cao giới (Wertheim - Hesk et al., 2014) Tuy nhiên, tình trạng an toàn rau Việt Nam đặc biệt báo động việc sử dụng tràn lan thuốc trừ sâu, thuốc tăng trưởng, hóa chất bảo quản vượt giới hạn cho phép, v.v (Bộ Nông nghiệp Phát triển Nơng thơn, 2014) Do đó, nhu cầu đảm bảo rau an toàn Việt Nam hữu cấp thiết Thêm vào đó, với mức thu nhập bình quân gia tăng, nhu cầu an tồn thực phẩm, có rau an tồn (RAT) hộ gia đình Việt Nam gia tăng đáng kể Như nói, sản xuất nơng nghiệp Việt nam nói chung, sản xuất rau nói riêng, có hội lớn việc tiếp cận với nhu cầu ngày gia tăng Đây hội cho 10 triệu nông hộ Việt Nam việc nâng cao thu nhập cách sản xuất sản phẩm an tồn, có rau an tồn thường đưa lại giá trị gia tăng cao thay sản phẩm thông thường với giá trị gia tăng thấp Không thị trường nội địa, tiềm nông nghiệp Việt Nam nói chung rau nói riêng thị trường quốc tế lớn, đặc biệt thị trường châu Âu, lợi Việt Nam đa dạng chủng loại hoa nhiệt đới1 Tuy nhiên để biến tiềm thành thực ngành sản xuất rau Việt Nam cần đảm bảo tiêu chuẩn khắt khe an toàn thực phẩm thị trường Mặt khác, ngành nông nghiệp Việt Nam chịu cạnh tranh mạnh mẽ thị trường nội địa Trong đó, ngành rau chịu cạnh tranh đáng kể, đặc biệt từ sản phẩm rau sản xuất quốc gia phát triển Mỹ, Úc, New Zealand, Hàn quốc, v.v nơi mà độ an tồn đảm bảo cách nghiêm ngặt chiếm lòng tin người tiêu dùng Việt Nam Theo số liệu từ Bộ Nông nghiệp Phát triển Nông thôn, lượng rau nhập vào Việt Nam ngày gia tăng cách đáng kể2 Điều ảnh hưởng lớn đến thị trường https://baomoi.com/thi-truong-a-au-can-rau-qua-viet-nam/c/32683288.epi https://baodautu.vn/nhap-khau-tang-xuat-khau-rau-qua-sut-giam-5-thang-lien-tiep-d108277.html rau nội địa có đảm bảo an tồn rau quả, thị trường phát triển bền vững, ngành trồng trọt Việt Nam giữ vững thị trường sân nhà, giữ việc làm nguồn thu nhập cho người nông dân đáp ứng nhu cầu an toàn thực phẩm ngày cao người dân có bước phát triển bền vững thị trường quốc tế Tuy nhiên, thân việc sản xuất sản phẩm rau an toàn chưa đủ để có thị trường rau an tồn, điều cốt yếu cần có chế vận hành thị trường phù hợp với đặc tính thị trường - tính bất đối xứng (BĐX) thơng tin mức cao người bán người mua chất lượng sản phẩm (Akerlof,1970) Đây vấn đề không dễ, kể quốc gia phát triển Cụ thể hơn, người bán thường có thơng tin tốt xác người mua việc liệu rau bán có phải rau an tồn hay khơng, cịn người mua gần khơng thể biết được, kể sau tiêu dùng Do đó, người tiêu dùng thường dựa vào lịng tin tín hiệu liên quan tới sản phẩm, thường cung cấp bên bán, trình định mua/không mua sản phẩm Tuy nhiên lịng tin bối cảnh khơng đủ sở tín hiệu khơng xác thực bên thứ ba, thường quan quản lý nhà nước (Le Quoc Hoi Nguyen Thi Minh, 2018; McCluskey, 2000) Do đó, hành vi người tiêu dùng thị trường phụ thuộc vào lòng tin vào tín hiệu vào vai trị xác thực tín hiệu quản lý nhà nước khơng đơn hành vi tiêu dùng thị trường hàng hóa thơng thường Vì vậy, để xây dựng chế vận hành nhằm phát triển bền vững thị trường rau an toàn, việc nghiên cứu định lượng hành vi người tiêu dùng, đặc biệt lòng tin họ thị trường rau an toàn cần thiết Trên giới có nhiều nghiên cứu vấn đề này, kết tùy thuộc đáng kể vào mức độ phát triển kinh tế – văn hóa – nhận thức xã hội người dân Việt Nam nước có kinh tế chuyển đổi, nơi mà nhà nước vận hành thay cho thị trường, chế quản lý nhà nước bộc lộ nhiều vấn đề Thêm vào đó, thị trường rau Việt Nam, đặc biệt phía người bán thị trường phân tán nhỏ lẻ, hiệu lực kiểm sốt nhà nước chất lượng gặp nhiều khó khăn, hậu mức độ tin cậy người tiêu dùng vào thông tin cung cấp bị ảnh hưởng Do việc nghiên cứu riêng cho thị trường Việt Nam cần thiết Ở Việt Nam có số nghiên cứu thị trường rau an toàn Nguyễn Thị Hồng Trang (2016), Nguyễn Thành Long (2012) Các nghiên cứu chủ yếu tập trung vào phía cung, tức vấn đề kỹ thuật đảm bảo chất lượng từ người trồng trọt Một số khác nghiên cứu cầu Lê Thùy Hương (2014) nghiên cứu ý định mua thực phẩm an tồn Gần có Le Quoc Hoi Nguyen Thi Minh (2018) nghiên cứu mang tính lý thuyết mơ Hay Trần Thị Thu Ha cộng (2020) lại nghiên cứu nhận thức rủi ro người tiêu dùng thị trường thực phẩm an tồn Hầu chưa có nghiên cứu nghiên cứu cách tồn diện khía cạnh hành vi người tiêu dùng thị trường RAT Việt Nam Vì Nghiên cứu sinh chọn chủ đề: “Sử dụng mơ hình tốn kinh tế nghiên cứu hành vi tiêu dùng rau an toàn người dân Việt Nam điều kiện thông tin không đối xứng” làm đề tài luận án Mục tiêu câu hỏi nghiên cứu 2.1 Mục tiêu nghiên cứu Luận án đặt mục tiêu nghiên cứu định lượng hành vi người tiêu dùng thị trường rau an toàn dựa sở lý thuyết phát tín hiệu Trong đó, luận án tập trung định lượng: (i) vai trị tín hiệu lịng tin định tiêu dùng rau an toàn, (ii) tác động yếu tố đến hành vi tiêu dùng rau an tồn Từ đó, luận án đề xuất kiến nghị quản lý nhà nước nhằm xây dựng phát triển thị trường RAT bền vững, kiến nghị tới bên tham gia vào thị trường rau an toàn, gồm nhà cung cấp người tiêu dùng 2.3 Câu hỏi nghiên cứu Luận án nhằm trả lời câu hỏi nghiên cứu sau đây: (1) Các tín hiệu RAT có vai trị định tiêu dùng rau an toàn người dân Việt Nam? (2) Lòng tin người tiêu dùng có tác động đến hành vi tiêu dùng rau an toàn người dân Việt Nam? Đối tượng phạm vi nghiên cứu 3.1 Đối tượng nghiên cứu Đối tượng nghiên cứu luận án: Luận án tập trung nghiên cứu thị trường từ phía cầu, chủ yếu phân tích hành vi tiêu dùng RAT người dân Việt Nam khu vực thành thị thơng qua mơ hình định lượng Luận án tập trung nghiên cứu khu vực thành thị vì: khu vực thành thị người tiêu dùng gần khơng có khả tự trồng nên mối quan tâm họ rau an tồn cao, ngồi RAT thường có giá bán cao rau thông thường mà người dân cho có thu nhập tương đối cao 3.2 Phạm vi nghiên cứu - Phạm vi nội dung: Luận án nghiên cứu thị trường RAT từ phía cầu Cụ thể hơn, luận án nghiên cứu hành vi mua người tiêu dùng thị trường RAT bốn khía cạnh, bao gồm: (1) Lịng tin người tiêu dùng tín hiệu thị trường; (2) Tác động lòng tin nhân tố đến cầu RAT; (3) Tác động lòng tin lên mức sẵn lòng chi trả RAT; (4) Tác động lòng tin nhân tố đến cầu tiềm Luận án quan tâm định lượng hóa mối quan hệ thị trường Việt Nam - Phạm vi không gian: Luận án thực nghiên cứu người tiêu dùng Hà Nội Tuy nhiên, kết nghiên cứu áp dụng cho thị trường RAT thành phố lớn hầu hết họ khơng có khả tự trồng xu hướng tiêu dùng tương đồng - Phạm vi thời gian: Số liệu sử dụng mô hình luận án kết thu từ khảo sát người tiêu dùng Hà Nội năm 2017 Ngồi ra, phần thực trạng, tác giả có phân tích sơ phát triển ngành rau thời kì 2008 – 2019 năm 2008 thời điểm mà Bộ Nơng nghiệp có Quyết định thức phát triển RAT có tiêu chuẩn VietGap Phương pháp nghiên cứu - Phương pháp phân tích bàn: để tìm hiểu sâu lý thuyết tảng sử dụng luận án Ngoài ra, nghiên cứu bàn tổng quan nghiên cứu định lượng chủ đề giúp rút khung nghiên cứu cho luận án - Phương pháp điều tra phân tích thống kê: Nghiên cứu sinh thực thu thập số liệu với bước thực hiện, bao gồm là: (1) Xây dựng bảng hỏi; (2) Hồn thiện bảng hỏi thơng qua điều tra thử; (3) Thiết kế chọn mẫu; (4) Làm số liệu phân tích thống kê - Phương pháp tổng hợp, so sánh thống kê mơ tả để: (i) phân tích thực trạng sản xuất RAT; (ii) phân tích thực trạng tiêu thụ ran toàn thị trường Việt Nam; (iii) mô tả tương quan thống kê biến số mơ hình định lượng - Phương pháp kinh tế lượng: Luận án sử dụng mơ hình định lượng phân tích sau: (i) Mơ hình hồi quy logit có xếp hạng thứ bậc ROL sử dụng phân tích lịng tin người tiêu dùng vào tín hiệu phát nhà cung cấp nhà sản xuất Mơ hình ROL có lợi vượt trội so với mơ hình thường sử dụng lĩnh vực giúp khai thác hữu hiệu thông tin từ việc xếp hạng lựa chọn (ii) Các mơ hình hồi quy tham số mơ hình hồi quy phi tham số phân tích tác động nhân tố cầu, cầu tiềm mức sẵn lòng chi trả người tiêu dùng Việc sử dụng đồng thời hai loại mơ hình nhằm tận dụng ưu điểm loại mơ hình, qua giúp đảm bảo tốt độ tin cậy kết phân tích - Phần mềm hỗ trợ xử lý số liệu: STATA - Nguồn liệu: Luận án sử dụng số liệu khảo sát người tiêu dùng thị trường Hà Nội năm 2017 Nghiên cứu sinh thực mơ hình định lượng Ngồi ra, phần phân tích thực trạng luận án có sử dụng thêm số liệu từ nguồn số liệu Bộ Nông nghiệp Phát triển Nông thôn Những đóng góp luận án 5.1 Những đóng góp (1) Đây nghiên cứu định lượng Việt Nam hành vi người tiêu dùng thị trường RAT dựa sở lý thuyết thơng tin bất đối xứng lý thuyết phát tín hiệu Trong đó, luận án đặc biệt quan tâm đến vai trị tín hiệu định tiêu dùng, đồng thời quan tâm đến cầu, cầu tiềm mức sẵn lòng chi trả NẾU người tiêu dùng TIN rau thực an toàn (2) Luận án quan tâm đến vai trò quản lý nhà nước chất lượng thực phẩm từ mắt người tiêu dùng Kết nghiên cứu hữu ích cho nhà quản lý nhà nước việc phát triển thị trường RAT Việt Nam (3) Với số liệu sơ cấp Nghiên cứu sinh thu thập, luận án sử dụng lớp mơ hình khác nhau, có mơ hình gần chưa sử dụng Việt Nam Cụ thể hơn, mơ hình logit có xếp hạng thứ bậc (ROL) mơ hình hữu hiệu cho nghiên cứu thị trường có khả tận dụng tính giàu thơng tin từ số liệu điều tra, người hỏi không lựa chọn phương án thích mà cịn xếp hạng lựa chọn theo thứ tự yêu thích Việc sử dụng đồng thời phương pháp tham số phi tham số luận án giúp cho việc đảm bảo tốt độ tin cậy kết thu Do đó, luận án giới thiệu ứng dụng thực nghiệm hệ thống mơ hình nghiên cứu hành vi người tiêu dùng thị trường sản phẩm có thơng tin bất đối xứng (4) Kết thu hữu ích cho việc xây dựng giải pháp hợp lý toàn diện việc phát triển thị trường RAT Việt Nam từ góc nhìn thị trường Mặc dù nghiên cứu tập trung cho RAT kết luận thu áp dụng cho sản phẩm có tính BĐX thơng tin khác có cấu trúc thị trường tương đồng hoa quả, thực phẩm tươi sống 5.2 Những kết luận, đề xuất rút từ kết nghiên cứu (1) Tại Việt Nam vai trò quản lý nhà nước chất lượng thực phẩm chưa thực hiệu Người tiêu dùng tin tưởng doanh nghiệp nhà nước Điều cho thấy vai trò quản lý nhà nước thấp, kết đồng với Ha et al., (2020) Kết luận hồi chuông cảnh báo cao nhà nước vấn đề tiềm ẩn rủi ro lớn lòng tin người tiêu dùng bị sai lệch Khi việc tra kiểm soát chất lượng không chặt chẽ thông tin nhà cung cấp không đáng tin cậy, thị trường không phát triển tối ưu chí nguy sụp đổ cao (McCluskey, 2000; Le Nguyen, 2018) Kết gợi ý nhà nước cần có sách quản lý chất lượng thị trường phù hợp nhằm phát huy vai trò củng cố lòng tin người tiêu dùng (2) Kết nghiên cứu cho thấy cầu tiềm mức giá sẵn lòng chi trả cho RAT cao người dân TIN rau thực an toàn Điều gợi ý nhà nước, doanh nghiệp có sách thỏa đáng để khai thác hiệu dư địa lượng cầu, giá nhằm đẩy thị trường RAT dịch chuyển đến điểm cân mà phúc lợi tồn xã hội nâng cao Chẳng hạn, nhà nước, quan quản lý thực phẩm cần kiểm soát chặt chẽ thị trường RAT, xử phạt mạnh doanh nghiệp nhà sản xuất sai phạm, công bố rộng phương tiện thông tin đại chúng, mạng internet phát vi phạm nhằm cố lòng tin người tiêu dùng (3) Người tiêu dùng tin tưởng doanh nghiệp đặc biệt thông tin mà doanh nghiệp cung cấp thơng qua “Nhãn hiệu nhà cung cấp” “có ghi địa sản xuất” Lòng tin người tiêu dùng có tác động tích cực đến cầu, mức sẵn lịng chi trả cầu tiềm Điều này, gợi ý doanh nghiệp kinh doanh sản phẩm có sách hợp lý để củng cố lòng tin người tiêu dùng như: trọng tới việc dán nhãn hiệu sản phẩm, sản phẩm có bao bì ghi rõ nguồn gốc sản xuất, đặc biệt giữ uy tín khách hàng thị trường RAT cần khách hàng trung thành (4) Kết nghiên cứu cho thấy thái độ người tiêu dùng như: mức độ hiểu biết RAT, nhận thức rủi ro rau thơng thường đến sức khỏe có tác động đến mức cầu tiềm mức sẵn lòng chi trả cho RAT Điều gợi ý nhà nước, doanh nghiệp kinh doanh cần có chiến lược truyền thơng đầy đủ toàn diện Các doanh nghiệp cần cung cấp thông tin minh bạch sản phẩm thực phẩm từ khâu sản xuất, vận chuyển, bảo quản, tổ chức cho người tiêu dùng tour thăm địa điểm sản xuất nhằm nâng cao lòng tin người tiêu dùng Nhà nước cần công bố minh bạch cố an toàn thực phẩm mức độ nghiêm trọng mức độ xử phạt Người tiêu dùng phát gian lận doanh nghiệp nên phản hồi trang web doanh nghiệp mạng xã hội,… để người tiêu dùng khác biết Đồng thời người têu dùng cần phải cẩn trọng với lịng tin thơng tin dưa vào doanh nghiệp Bố cục luận án Ngoài phần mở đầu, phần phụ lục, luận án cấu trúc thành chương, bao gồm: Chương Cơ sở lý luận tổng quan nghiên cứu Chương Phương pháp nghiên cứu Chương Thực trạng thị trường rau an toàn Việt Nam số liệu điều tra Chương Phân tích định lượng hành vi tiêu dùng rau an toàn khách hàng Chương Kết luận kiến nghị Chương CƠ SỞ LÝ LUẬN VÀ TỔNG QUAN NGHIÊN CỨU Chương trình bày sở lý luận tổng quan nghiên cứu hành vi tiêu dùng thực phẩm an toàn để làm sở cho mơ hình định lượng luận án Cấu trúc chương sau: mục 1.1 trình bày số khái niệm hành vi tiêu dùng RAT; mục 1.2 trình bày sở lý luận luận án; mục 1.3 trình bày tổng quan nghiên cứu thực nghiệm tập trung vào kênh mà người tiêu dùng tin tưởng lựa chọn thực phẩm an toàn số nhân tố tác động đến hành vi tiêu dùng thực phẩm an toàn; mục 1.4 trình bày khung phân tích cuối mục 1.5 tóm tắt chương 1.1 Một số khái niệm Rau an toàn Trong suốt hai thập kỷ qua, Chính phủ có nhiều văn quy định điều chỉnh khái niệm rau an toàn (RAT) Chẳng hạn, số văn từ năm 2008 sau: Quyết định 99/2008/QĐ-BNN năm 2008 quy định: “Rau, an toàn sản phẩm rau, tươi sản xuất, sơ chế phù hợp với quy định đảm bảo an tồn vệ sinh thực phẩm có VietGAP (Quy trình thực hành sản xuất nơng nghiệp tốt cho rau, tươi an toàn Việt Nam) tiêu chuẩn GAP khác tương đương VietGAP mẫu điển hình đạt tiêu vệ sinh an tồn thực phẩm quy định” Tuy nhiên, phạm vi để thực tiêu chuẩn VietGAP phạm vi nước, điều kiện tự nhiên, kinh tế có khác biệt vùng miền dẫn đến việc thực thi triển khai không hiệu mong muốn Bốn năm sau đó, khái niệm RAT sửa đổi mở rộng Thông tư 59/2012/TT- BNNPTNT khái niệm RAT đưa ra: “RAT sản phẩm rau, tươi sản xuất, sơ chế, chế biến phù hợp quy định chuẩn kỹ thuật quốc gia điều kiện bảo quản an toàn thực phẩm phù hợp với quy trình sản xuất, sơ chế rau, an tồn Sở Nơng nghiệp Phát triển Nông thôn phê duyệt phù hợp với quy định liên quan đến đảm bảo an toàn thực phẩm có quy trình thực hành sản xuất nơng nghiệp tốt cho rau, tươi an toàn VietGAP, tiêu chuẩn GAP khác mẫu điển hình đạt tiêu an toàn thực phẩm theo quy định Các sở sản xuất, sơ chế, chế biến rau, quả, chè an toàn phải đảm bảo điều kiện theo quy định Điều 23 Điều 25 Luật An toàn thực phẩm năm 2010” Cho đến văn thức có định nghĩa RAT có hiệu lực Thông tư 59/2012/BNNPTNT quy định cho rau, chè an tồn Trong đó, thuật ngữ “RAT” tương ứng cho trường hợp sau: “- Rau đạt quy chuẩn kỹ thuật quốc gia điều kiện đảm bảo vệ sinh an toàn thực phẩm - Rau sản xuất theo quy trình chứng nhận an tồn Sở NN&PTNT cấp tỉnh - Rau đạt tiêu chuẩn quy trình VietGAP tương đương.” Tuy nhiên, rau gán nhãn mác rau an tồn tín hiệu RAT từ phía nhà cung cấp Do vậy, rau gán nhãn mác rau an toàn chưa đảm bảo rau có thực an tồn hay khơng Lòng tin người tiêu dùng Trong thập kỷ qua lòng tin nhận quan tâm nghiên cứu học giả từ số ngành như: nhà tâm lý học (Deutsch 1960, Lindskold 1978); nhà kinh tế (Dasgupta,1988); nhà tâm lý học (Lewis and Weigert, 1985; Strub and Priest, 1976); nhà tiếp thị (Anderson and Weitz, 1989; Dwyer et al, 1987) Quan điểm lịng tin rộng khơng có định nghĩa ngành học cung cấp góc nhìn sâu sắc chất lịng tin Do vậy, lòng tin coi cấu trúc đa chiều khơng thể dự đốn thuộc tính (Yee et al., 2005) Theo định nghĩa từ điển tiếng Anh Oxford “lịng tin tin tưởng phụ thuộc vào số phẩm chất thuộc tính người vật, thật tuyên bố, ” (Bhattacharya et al.,1998) Do vậy, nhờ có lịng tin, tin tưởng mà giao dịch, giao thương tiến hành điều kiện dù khơng có đủ sở để tin thực chủ yếu dựa vào lịng tin Ngồi ra, nghiên cứu cho thấy lòng tin xem “đánh cược” vào quan hệ, giao dịch nên lòng tin hàm chứa rủi ro định Về hình thức, lịng tin dựa yếu tố sở đạo đức, danh tiếng, uy tín, vị tổ chức quyền, lịng tin bên thứ ba, nhằm đảm bảo lòng tin cho bên tham gia giao dịch thêm vững Như vậy, để tăng cường lịng tin cam kết, hợp đồng yếu tố mang tính pháp lý xem xét, áp dụng Thơng qua lịng tin chấp nhận hay từ chối xác lập mối quan hệ giao dịch mua bán thị trường điều kiện cảm nhận đánh giá bên thiếu sở, thông tin chắn Theo cách giải thích Yee et al (2005), luận án định nghĩa: “lòng tin 10 nhà kinh doanh người tiêu dùng sẵn sàng dựa vào nhà cung cấp sản phẩm để thực hành vi tiêu dùng rau an toàn” Hàng hóa tín hóa Luận án sử dụng định nghĩa: “Hàng hóa tín hóa (credence goods) sản phẩm mà người tiêu dùng khơng thể xác định thuộc tính quan trọng sản phẩm trước sau tiêu dùng” đề xuất Darby and Karni (1973, pp.68) Có thể thấy rau an tồn thực phẩm dạng tín người tiêu dùng khơng phân biệt RAT với rau thông thường họ mua tiêu thụ sản phẩm (Darby and Karni, 1973) Cầu tiềm Cầu tiềm hiểu lượng cầu cao có loại sản phẩm đó, thường mức giá định sẵn Đối với rau an tồn, lượng cầu không đạt mức cầu cao chủ yếu người dân chưa hồn tồn tin đóng mác “rau an toàn” thực rau an toàn Để nâng cao niềm tin rau an toàn, biện pháp nhằm đảm bảo rau an tồn từ phía cung, cịn cần cơng cụ tra- kiểm soát quản lý thị trường Việc thực biện pháp cần có chi phí, luận án muốn tìm hiểu xem dư địa cầu RAT trường hợp người dân THỰC SỰ TIN rau gắn mác an toàn rau an toàn Vì Luận án sử dụng định nghĩa sau: Cầu tiềm rau an toàn người tiêu dùng: cầu họ TIN rau thực an tồn có mức giá RAT Với định nghĩa cầu tiềm RAT thấy cầu tiềm RAT cao cầu RAT Cầu RAT lượng rau an toàn thực tế mà người tiêu dùng mua sử dụng cịn cầu tiềm lượng rau an tồn mà người tiêu dùng mua họ tin rau 100% an toàn - bao gồm lượng RAT mua lượng RAT dự định mua thêm Mức sẵn lòng chi trả Theo Lusk et al (2001): Sẵn lòng chi trả mức ưu tiên biểu lộ người trả lời khảo sát thành tình thực tế giả định Đó thước đo để biểu diễn tiền tệ toán tối đa mà người sẵn sàng thực cho kết lợi ích có nguồn gốc thu từ sản phẩm Ngoài ra, Hanemann et al (1991) cung cấp tảng lý thuyết WTP 128 the Benefits of Organic Wine and the Expert Service of Wine Retailers, School of Agriculture Food of Wine Faculty of Science The University of Adelaide” 90 Padel, Carolyn Foster (2005), “Exploring the gap between attitudes and behaviour: Understanding why consumers buy or not buy organic food”, British Food Journal, Vol 107 Issue: 8, pp.606625, https://doi.org/10.1108/00070700510611002, truy cập 18/5/2017 91 Papke, L.E and Wooldridge, J.M (1996), “Econometric methods for fractional response variables with an application to 401(k) plan participation rates”, Journal of Applied Econometrics, Vol 11, i.6, pp 619–632 92 Paul, J., Rana, J., (2012), “Consumer behavior and purchase intention for organic food”, Journal of Consumer Marketing, Vol.29(6), pp.412-422 93 Pavlou, P.A., Liang, H., and Xue, Y., (2007), “Understanding and Mitigating Uncertainty in Online Exchange Relationships: A Principal‐Agent Perspective”, MIS Quarterly, Vol.31, No.1, pp 105‐136 94 Phạm Hải Vũ Đào Thế Anh (biên soạn 2016), An tồn thực phẩm nơng sản- Một số hiểu biết sản phẩm, hệ thống sản xuất phân phối sách nhà nước, Nhà xuất Nông nghiệp, Hà Nội 95 Porral, C., C., Levymangin, P., C, ( 2016), “Food private label brands: the role of consumer trust on loyalty and purchase intention”, British Food Journal , Vol.118, No.3, pp.676-696 96 Punj, GirishN., and Richard Staelin, (1978), “The Choice Process for Graduate Business Schools”, Journal of Marketing Research, Vol.1, pp.588-598 97 Quốc hội (2010), Luật số 55/2010/QH12 ngày 17/06/2010, Luật An toàn thực phẩm 98 Remuad, H, Mueller, S, Chvyl, P Lockshin, L (2008), “Do Australian Wine Consumers Value Organic Wine”, paper presented at Proceedings of 4th International Conference of the Academy of Wine Business Research, Retrieved from http://academyofwinebusiness.com/wp-content/uploads/2010/04/Do- Australian-wine-consumers-value-organic-wine_paper.pdf Truy c ập ngày 21/3/2017 99 Regmi, A., Gehlhar, M (Eds.) (2005), “New directions in global food markets”, Agriculture Information Bulletin Number 794, Retrieved from http://www.ers.usda.gov/media/872111/aib794_002.pdf Truy c ập ngày 129 3/2/2017 100 Ronald G Cummings, Glenn W Harrison and E Elisabet Rutström (1995), “Homegrown Values and Hypothetical Surveys: Is the Dichotomous Choice Approach Incentive-Compatible?”, American Economic Review, Vol.85, No.1 (March 1995), pp.260-266.” 101 Schifferstein, H N J., Oude Ophuis, P A M (1998), “Health-related determinants of organic foods consumption in the Netherlands”, Food Quality and Preference, Vol.9, pp.119–133 102 Schobesberger et al.(2008), “Consumer perceptions of organic foods in Bangkok, Thailand”, Food Policy, Vol.33, I.2, pp 112-121 103 Schroeder, T.C, Tonsor, T.G., Pennings, M.E.J., and Mintert, J., (2007) “Consumer Food Safety Risk Perceptions and Attitudes: Impacts on Beef Consumption across Countries,” The B.E Journal of Economic Analysis & Policy, Vol 7: Iss 1, Article 65 104 Shijiu Yin, Mo Chen, Yusheng Chen, Yingjun Xu, Zongsen Zou, Yiqin Wang , (2016),”Consumer trust in organic milk of different brands: the role of Chinese organic label”, British Food Journal, Vol 118 Iss pp Permanent link to this document:http://dx.doi.org/10.1108/BFJ-11-2015-0449 Truy cập 5/12/2016 105 Singh, A., Verma, P (2017), “Factors influencing indian consumers’ actual buying behavior towards organic food products”, Journal of Cleaner Production, Vol.167, pp.473-483 106 Slivka, C D., Mcclure, T A., Buhr,A.R, and Albrecht, R., (1992), “ Compost: United States supply and demand potential”, Biomass and Bioenerg, Vol 3, No 3-4, pp 281-299 107 Spence, Michael (1973), “Job Market Signaling”, Quarterly Journal of Economics (The MIT Press) 87 (3), pp.355–3 108 Spence, M (2002), “Signaling in Retrospect and the Informational Structure of Markets”, American Economic Review (92:3), pp 434–459 109 Stewart, M B (1983), “On least squares estimation when the dependent variable is grouped”, Review of Economic Studies, Vol.50, No.4, pp 737-753 110 Strub, Peter J and T B Priest (l 976), ‘Two Patterns of Establishing Trust: The Marijuana User’, Sociological Focus, (4), pp.399-411 130 111 Tanner and Kast, (2003), “Promoting Sustainable Consumption: Determinants of Green Purchases by Swiss Consumers”, Psychology & Marketing, Vol 20(10): pp.883–902 112 Thompson, G D (1998), “Consumer demand for organic foods: What we know and what we need to know”, American Journal of Agricultural Economics, Vol.80, N.5, pp.1113–1118 113 Thompson and Kidwell (1998), “Explaining the choice of organic produce: cosmetic defects, prices, and consumer’s preferences”, American J Agr Econ., Vol.80, pp.277–287 114 “Thủ tướng Chính phủ (2008), Quyết định số 107/2008/QĐ-TTg ngày 30/7/2008, Về số sách hỗ trợ phát triển sản xuất, chế biến, tiêu thụ rau, quả, chè an toàn đến năm 2015.” 115 “Thủ tướng Chính phủ (2018), Quyết định số 367/2018/QĐ-TTg ngày 02/04/2018, Ban hành kế hoạch thực chương trình phối hợp Chính phủ với Hội nơng dân Việt Nam, Hội liên hiệp phụ nữ Việt Nam “tuyên truyền, vận động sản xuất, kinh doanh nông sản thực phẩm an tồn sức khỏe cộng đồng giai đoạn 2017 – 2020”.” 116 Torjusen, H., Lieblein, G., Wandel, M., Francis, C.A., (2001), “Food system orientation and quality perception among consumers’ and producers of organic food in Hedmark County”, Norway Food Qual Prefer, Vol.12, pp.207–216 117 Tse, A C B (2001), “How much more are consumers willing to pay for a higher level of service? A preliminary survey”, Journal of Services Marketing, Vol.15, N.1, pp.10–15 118 Verhoef, P.C., (2005), “Explaining purchase of organic meat by Dutch consumers”, European Review of Agricultural Economics , Vol 32 (2) (2005), pp 245–267 119 Vermeir and Verbeke,( 2008), “Sustainable food consumption among young adults in Belgium: Theory of planned behaviour and the role of confidence and values”, Ecological Economics, N.64, I.3, pp.542-553 120 Vũ Huy Thơng (2010), Giáo trình hành vi người tiêu dùng, Nhà xuất Đại học KTQD, Hà Nội 121 Wang et al., (2008), “Chinese consumer demand for food safety attributes in milk products”, Food Policy , Vol.33, pp.27–36 122 Watson, G.S (1964), “Smooth regression analysis”, Sankhyii Ser A, 26, pp.359-372 131 123 Welsch and Kühling, (2009), “Determinants of pro-environmental consumption: The role of reference groups and routine behavior”, Ecological Economics, Vol 69, pp 166–176 124 Wertheim-Heck, S.C.O., Vellema, S., Spaargaren, G., (2014b), “Constrained consumer practices and food safety concerns in Hanoi”, International Journal of Consumer Studies,V.38, pp.326–336 125 Wessells et al., (1999), U.S Consumer Preferences for Ecolabeled Seafood: Results of a Consumer Survey, Department of Environmental and Natural Resource Economics University of Rhode Island Lippitt Road Kingston, RI 02881, USA 126 Xu, P., Zeng, Y., Fong, Q., Lone, T., Liu, Y., (2012), “Chinese consumers’ willingness to pay for green- and eco-labeled seafood”, Food Control, Vol.28, No.1, pp.74-82 127 Yamane (1973), Statistics; An Introductory Analysis, Harper & Row, New York, Evanston & London and John Weatherhill, Inc., Tokyo 128 Yee, W., Yeung, R and Morris, J (2005), “Food safety: building consumer trust in livestock farmers for potential purchase behavior”, British Food Journal, Vol 107 No 11, pp 841- 854 https://doi.org/10.1108/00070700510629788 Truy cập 8/9/2017 129 Yin, S., Wu, L., Du, L., Chen, M (2010), ‘Consumers’ purchase intension of organic food in China’, J Sci Food Agric, Vol 90 (8), pp.1361–1367 130 Yu, X., Gao, Z., Zeng, Y., (2014), “Willingness to pay for the “Green Food” in China”, Food Policy, V.45, pp.80-87 131 Zhang, C., Bai, J., Lohmar, T.B., Huang, J., (2010), “How consumers determine the safety of milk in Beijing, China?”, China Economic Review, 21 S45–S54 132 Zhang, B., Fu, Z., Huang, J., Wang, J., Xu, S., Zhang, L.,(2018), “Consumers' perceptions, purchase intention, and willingness to pay a premium price for safe vegetables: A case study of Beijing, China”, Journal of Cleaner Production, V.197, p.1498-1507 133 Zhu, Q., Li, Y., Geng, Y., Qi, Y., (2013), “Green food consumption intention, behaviors and influencing factors among Chinese consumers”, Food Quality and Preference, Vol.28(1), pp.279- 286 132 PHỤ LỤC Phụ lục 2.1 Bảng hỏi “BẢNG ĐIỀU TRA TÌNH HÌNH TIÊU DÙNG RAU AN TỒN Thưa Anh/Chị, chúng tơi nhóm giảng viên trường ĐH Kinh tế Quốc dân thực nghiên cứu khoa học vấn đề rau an toàn Rau hiểu gồm rau ăn củ dùng làm thức ăn Rất mong nhận hỗ trợ Anh/Chị việc trả lời thông tin Các thông tin đảm bảo bí mật sử dụng cho mục đích nghiên cứu Trân trọng cảm ơn hỗ trợ nhiệt tình Anh/Chị.” A THƠNG TIN NGƯỜI TRẢ LỜI Năm sinh Anh/Chị:……………………………………………………………… Giới tính: Nữ Nam Trình độ học vấn: Chưa tốt nghiệp đại học Đại học Trên đại học Nghề nghiệp Anh/Chị là: Công chức, viên chức nhà nước Làm công ăn lương Làm tự Nơi Anh/Chị là: Khu chung cư cao tầng khu đô thị Khác Tổng thu nhập hàng tháng gia đình:… … … … (nghìn đồng) Số người gia đình:… … … … … … Trong gia đình Anh/Chị có nhỏ tuổi khơng? Có Khơng B RAU Tổng số tiền chi tiêu cho rau gia đình:… … … … (nghìn đồng/ tuần) 10 Số tiền chi tiêu cho rau cho RAT (mua siêu thị, cửa hàng RAT người quen đưa quê lên bán) là:… … … (nghìn đồng/tuần) Trong đó, tỷ lệ tiền (tổng 100%) Anh/Chị mua RAT tại: a) Siêu thị……b) Các cửa hàng RAT……c) Người quen đưa quê lên bán…… 11 Xin Anh /Chị tích vào tiêu chí mà TIN RAT (Mỗi dịng chọn để tích): Rất tin Tin Tin Khơng Rất không Yếu tố tin tin Bán cửa hàng RAT Bán siêu thị Do người quen đưa quê lên bán 133 Có giấy chứng nhận nhà nước Có ghi địa trồng rau bao bì Có nhãn nhà cung cấp Danh tiếng nơi bán Giá rau Hình thức rau Do người quen truyền miệng “12 Xin Anh/Chị đánh số thứ tự QUAN TRỌNG từ đến (trong 1: quan trọng nhất, 7:ít quan trọng nhất) để đánh giá RAT cho tiêu chí sau: Có tem quan nhà nước Có ghi địa trồng rau bao bì Do người quen truyền miệng Có nhãn mác đóng gói nghiêm chỉnh Danh tiếng nơi bán Giá rau Hình thức rau 13 Xin Anh/Chị tích vào lựa chọn mà cho giá RAT mua cao so với giá rau mua chợ thơng thường.(Mỗi dịng tích ơ)” 100- 110- 120- 130- 140- 150- 160- 170- 180- Trên Địa điểm 110 120 130 140 150 160 170 180 190 190 % % % % % % % % % % Tại siêu thị Tại cửa hàng RAT Người quen đưa q lên bán 14 Xin Anh/Chị vui lịng tích vào cột mà cho tiện lợị mua rau củ an toàn : Rất tiện Tiện lợi Hơi tiện Không tiện Rất không Địa điểm lợ i lợ i lợ i tiện lợi Tại siêu thị Tại cửa hàng RAT Người quen bán đưa q lên bán 15.Trong tháng này, Anh/Chị tìm kiếm thơng tin RAT google xem truyền hình hay nghe đài báo tổng cộng lần? Ít hơn5 lần 5-10 lần 10-15 lần 15-20 lần Nhiều 20 lần 16 Phân biệt RAT rau thông thường là: Rất khó Khó Bình thường Dễ 134 17.Theo Anh/hị, rau thị trường Việt Nam sức khỏe người dân Rất đáng báo động Đáng báo động Bình thường Khơng đáng báo động Rất khơng đáng báo động 18 Nếu biết chắn RAT Anh/Chị sẵn sàng chi trả mức giá so với rau thơng thường ngồi chợ? 100-110% 110-120% 120-130% 130-140% 140-150% 150-160% 160-170% 170-180% 180-190% Trên 190% 19 Nếu biết chắn RAT với giá bán xin Anh/Chị cho biết sẵn lịng mua tăng thêm lượng RAT so với mua? 100-110% 110-120% 120-130% 130-140% 140-150% 150-160% 160-170% 170-180% 180-190% Trên 190% 20 Khi sử dụng, anh/chị rửa RAT kỹ rau thường mua chợ: Kỹ Gần kỹ Không kỹ 21 Xin Anh/Chị tích vào cột mà cho phù hợp nguồn thông tin RAT là: Rất khơng Rất tin Tin Tin Khơng tin tin Thơng báo quan nhà nước qua phương tiện ti vi hay đài báo Trên Internet Bạn bè người thân B Quả Quả nhập ngoại hiểu nhập từ nước khác Trung Quốc, chi tiêu hiểu dành cho tiêu dùng biếu 22 Xin Anh/Chị bo biết tổng số tiền chi tiêu cho tuần … … (nghìn đồng/tuần) 23 Xin Anh/Chị cho biết tổng số tiền chi tiêu cho cho nhập ngoại … … (nghìn đồng/tuần) Trong đó, tỷ lệ tiền (tổng 100%) mà Anh/Chị mua cho nhập ngoại tại: a)Siêu thị… …b)Cửa hàng chuyên biệt (bán hoa nhập khẩu)…… c)Khác…… 24 Anh/chị TIN gắn mác nguồn gốc sản xuất? Rất tin Tin Tin Khơng tin Rất không tin Tại siêu thị Tại Cửa hàng chuyên biệt Khác 135 25 Anh/chị TIN cho nhập an toàn? Rất tin Tin Tin Không tin Tại siêu thị Tại Cửa hàng chuyên biệt Khác Rất không tin 26 Xin Anh /Chi cho biết tổng số tiền mua cam tháng VỪA RỒI … …(nghìn đồng /tháng) số tiền mua cam nhập … … …( nghìn đồng/tháng) 27 Xin Anh/Chị tích vào mà cho (Mỗi dịng chọn ơ) Rất tin Tin Tin Không tin Rất không tin Cam nhập ngoại an tồn Có thể mua cam nội an tồn 28 Xin Anh/Chị tích vào mà cho Đắt Rẻ hơ n nhiều nhiều Đắt Như Rẻ hơ n Giá cam nhập so với cam nội 29 Xin Anh/Chị tích vào mà cho phù hợp chất lượng (mùi thơm, vị ngon) cam T ốt h n nhiều T ốt h n Như Kém Kém nhiều Chất lượng cam nhập so với cam nội Trân trọng cảm ơn Anh/Chị sẵn lòng hợp tác! “Phụ lục 3.1 Kiểm định khác biệt mức giá sẵn lòng chi trả so với giá RAT Variable Obs Mean Std Err Std Dev [95% Conf Interval] wtp_pr~e price_~1 539 539 4.257885 4.250464 1134625 1043103 2.634188 2.421706 4.035001 4.045558 4.480769 4.455369 diff 539 0074212 1237941 2.874051 -.235758 2506003 mean(diff) = mean(wtp_price - price_gap1) Ho: mean(diff) = Ha: mean(diff) < Pr(T < t) = 0.5239 t = degrees of freedom = Ha: mean(diff) != Pr(|T| > |t|) = 0.9522 ” 0.0599 538 Ha: mean(diff) > Pr(T > t) = 0.4761 136 “Phụ lục 4.1 Kết ước lượng mơ hình vai trị tín hiệu định tiêu dùng việc lựa chọn RAT Bootstrap replications (50) 50 Rank-ordered logistic regression Group variable: id Number of obs Number of groups = = 4,396 628 No ties in data Obs per group: = avg = max = 7.00 = = Wald chi2(49) Prob > chi2 Log likelihood = -4904.086 (Replications based on 628 clusters in id) imp_rank Observed Coef Bootstrap Std Err trusty Store's trade mark Label Price Gov's certificate Appearence Words of mouth -.4841143 5198924 -1.689834 -.5224529 -.899797 -1.225507 2719043 2343055 2774889 2614794 2101748 226496 -1.78 2.22 -6.09 -2.00 -4.28 -5.41 0.075 0.026 0.000 0.046 0.000 0.000 -1.017037 0606621 -2.233702 -1.034943 -1.311732 -1.669431 0488083 9791227 -1.145966 -.0099627 -.487862 -.7815825 0200408 -.1901431 -.4037937 -.660651 -.3851753 -.381899 038459 -.0961914 -.0041155 -.2909642 -.1015784 -.2275306 -.2781416 -.3831879 2363236 2446266 2607178 2769322 1995382 3214627 1820698 2566261 1391814 2716024 2051529 3228822 2358015 2987423 0.08 -0.78 -1.55 -2.39 -1.93 -1.19 0.21 -0.37 -0.03 -1.07 -0.50 -0.70 -1.18 -1.28 0.932 0.437 0.121 0.017 0.054 0.235 0.833 0.708 0.976 0.284 0.621 0.481 0.238 0.200 -.443145 -.6696024 -.9147912 -1.203428 -.776263 -1.011954 -.3183912 -.5991694 -.2769061 -.8232951 -.5036707 -.8603681 -.740304 -.9687121 4832266 2893161 1072038 -.1178739 0059124 2481563 3953092 4067866 2686751 2413667 300514 405307 1840209 2023363 0783495 -.0915435 -.2482075 -.2632344 -.1639734 -.1265607 -.011997 -.165531 -.0738772 -.3775906 -.2762314 -.4652903 -.2765273 -.1014365 2288711 366576 2725549 3428761 2706317 4746474 249766 3790346 2236096 367123 2685749 421169 2691696 4244898 0.34 -0.25 -0.91 -0.77 -0.61 -0.27 -0.05 -0.44 -0.33 -1.03 -1.03 -1.10 -1.03 -0.24 0.732 0.803 0.362 0.443 0.545 0.790 0.962 0.662 0.741 0.304 0.304 0.269 0.304 0.811 -.3702297 -.8100192 -.7824054 -.9352593 -.6944018 -1.056852 -.5015293 -.9084251 -.5121439 -1.097138 -.8026285 -1.290766 -.8040901 -.9334212 5269286 6269323 2859903 4087905 366455 803731 4775354 5773632 3643896 3419573 2501658 3601858 2510355 7305482 trusty#incomen Store's trade mark#2 Store's trade mark#3 Label#2 Label#3 Price#2 Price#3 Gov's certificate#2 Gov's certificate#3 Production address#2 Production address#3 Appearence#2 Appearence#3 Words of mouth#2 Words of mouth#3 trusty#educ Store's trade mark# ðại học Store's trade mark#Sau ñại học Label# ðại học Label#Sau ñại học Price# ðại học Price#Sau ñại học Gov's certificate# ðại học Gov's certificate#Sau ñại học Production address# ðại học Production address#Sau ñại học Appearence# ðại học Appearence#Sau ñại học Words of mouth# ðại học Words of mouth#Sau ñại học z P>|z| Normal-based [95% Conf Interval] 137 trusty#gender Store's trade mark#2 Label#2 Price#2 Gov's certificate#2 Production address#2 Appearence#2 Words of mouth#2 1184534 -.0020147 349343 1059154 2168932 2101355 4880915 2448287 147842 217452 2151276 2117609 2649171 2400571 0.48 -0.01 1.61 0.49 1.02 0.79 2.03 0.629 0.989 0.108 0.622 0.306 0.428 0.042 -.361402 -.2917796 -.0768552 -.3157269 -.1981507 -.3090924 0175883 5983088 2877503 7755411 5275578 631937 7293635 9585947 trusty#age1 Store's trade mark#2 Store's trade mark#3 Label#2 Label#3 Price#2 Price#3 Gov's certificate#2 Gov's certificate#3 Production address#2 Production address#3 Appearence#2 Appearence#3 Words of mouth#2 Words of mouth#3 5874634 -.0566521 2688305 -.1056824 5568862 0687462 1546135 -.7811274 165952 -.7698992 1433547 -.7213564 2600587 -.5322265 2881938 5366415 2086106 5781456 2709805 5775837 2408038 5541935 1900869 5363749 2707986 5803455 2552512 5935086 2.04 -0.11 1.29 -0.18 2.06 0.12 0.64 -1.41 0.87 -1.44 0.53 -1.24 1.02 -0.90 0.042 0.916 0.198 0.855 0.040 0.905 0.521 0.159 0.383 0.151 0.597 0.214 0.308 0.370 0226139 -1.10845 -.1400389 -1.238827 0257742 -1.063297 -.3173533 -1.867327 -.2066114 -1.821175 -.3874008 -1.858813 -.2402244 -1.695482 1.152313 9951459 6776998 1.027462 1.087998 1.200789 6265804 3050719 5385154 2813763 6741102 4160999 7603419 631029 trusty#kid Store's trade mark#1 Label#1 Price#1 Gov's certificate#1 Production address#1 Appearence#1 Words of mouth#1 -.2682867 -.7638241 -.2508028 -.423579 -.2038394 -.3282862 -.2948766 2399003 2505468 2172833 2068718 1412639 2286461 2179376 -1.12 -3.05 -1.15 -2.05 -1.44 -1.44 -1.35 0.263 0.002 0.248 0.041 0.149 0.151 0.176 -.7384827 -1.254887 -.6766702 -.8290403 -.4807115 -.7764244 -.7220265 2019093 -.2727615 1750645 -.0181178 0730328 119852 1322732 ” “Phụ lục 4.1a Kiểm định Wald hệ số biến tương tác testparm trusty#(i.incomen i.educ i.gender i.age1 i.kid ) ( 1) ( 2) ( 3) ( 4) ( 5) ( 6) ( 7) ( 8) ( 9) (10) (11) (12) (13) (14) (15) (16) (17) (18) (19) 1.trusty#2.incomen = 1.trusty#3.incomen = 2.trusty#2.incomen = 2.trusty#3.incomen = 3.trusty#2.incomen = 3.trusty#3.incomen = 4.trusty#2.incomen = 4.trusty#3.incomen = 5b.trusty#2.incomen = 5b.trusty#3.incomen = 6.trusty#2.incomen = 6.trusty#3.incomen = 7.trusty#2.incomen = 7.trusty#3.incomen = 1.trusty#2.educ = 1.trusty#3.educ = 2.trusty#2.educ = 2.trusty#3.educ = 3.trusty#2.educ = 138 (20) (21) (22) (23) (24) (25) (26) (27) (28) (29) (30) (31) (32) (33) (34) (35) (36) (37) (38) (39) (40) (41) (42) (43) (44) (45) (46) (47) (48) (49) (50) (51) (52) (53) (54) (55) (56) 3.trusty#3.educ = 4.trusty#2.educ = 4.trusty#3.educ = 5b.trusty#2.educ = 5b.trusty#3.educ = 6.trusty#2.educ = 6.trusty#3.educ = 7.trusty#2.educ = 7.trusty#3.educ = 1.trusty#2.gender = 2.trusty#2.gender = 3.trusty#2.gender = 4.trusty#2.gender = 5b.trusty#2.gender = 6.trusty#2.gender = 7.trusty#2.gender = 1.trusty#2.age1 = 1.trusty#3.age1 = 2.trusty#2.age1 = 2.trusty#3.age1 = 3.trusty#2.age1 = 3.trusty#3.age1 = 4.trusty#2.age1 = 4.trusty#3.age1 = 5b.trusty#2.age1 = 5b.trusty#3.age1 = 6.trusty#2.age1 = 6.trusty#3.age1 = 7.trusty#2.age1 = 7.trusty#3.age1 = 1.trusty#1.kid = 2.trusty#1.kid = 3.trusty#1.kid = 4.trusty#1.kid = 5b.trusty#1.kid = 6.trusty#1.kid = 7.trusty#1.kid = Phụ lục 4.2 Kiểm định độ phù hợp mơ hình "C:\Users\Admin\AppData\Local\Temp\STD6378_000000.tmp" linktest, group(id) Iteration 0: log likelihood Iteration 1: log likelihood Iteration 2: log likelihood Iteration 3: log likelihood Refining estimates: Iteration 0: log likelihood = = = = -5353.8013 -5024.1772 -5022.4576 -5022.4572 = -5022.4572 139 Rank-ordered logistic regression Group variable: id Number of obs Number of groups = = 4,396 628 No ties in data Obs per group: = avg = max = 7.00 LR chi2(2) Prob > chi2 Log likelihood = -5022.457 imp_rank Coef _hat _hatsq -.8864289 -.0433912 Std Err .0742954 0394924 z -11.93 -1.10 P>|z| 0.000 0.272 = = 662.69 0.0000 [95% Conf Interval] -1.032045 -.1207949 -.7408127 0340125 ” “Phụ lục 4.3 Bảng kết hồi quy tỷ lệ đánh giá tác động lòng tin yếu tố đến cầu RAT Fractional logistic regression Number of obs Wald chi2(14) Prob > chi2 Pseudo R2 Log pseudolikelihood = -547.31541 Robust Std Err z P>|z| = = = = 1,042 1201.25 0.0000 0.0635 ratio Coef [95% Conf Interval] trust_n -.5862716 -1.118869 -2.218055 1689238 1898714 4640662 -3.47 -5.89 -4.78 0.001 0.000 0.000 -.9173562 -1.49101 -3.127608 -.255187 -.7467278 -1.308502 lnincome_per 2692153 1144206 2.35 0.019 0449552 4934755 advantage -.2836172 -1.03631 -1.047648 -14.69941 1156233 1922702 2911037 4695281 -2.45 -5.39 -3.60 -31.31 0.014 0.000 0.000 0.000 -.5102348 -1.413153 -1.618201 -15.61967 -.0569997 -.6594671 -.4770958 -13.77915 age1 0393587 3047128 117221 1727646 0.34 1.76 0.737 0.078 -.1903903 -.0338997 2691077 6433253 2.place -.2445375 1040785 -2.35 0.019 -.4485276 -.0405474 harm_level1 -.1958437 -1.29362 1027648 1.236271 -1.91 -1.05 0.057 0.295 -.3972589 -3.716667 0055715 1.129427 2.shop _cons 4225844 -2.394723 1024076 1.015966 4.13 -2.36 0.000 0.018 2218691 -4.38598 6232996 -.4034663 140 Phụ lục 4.4 Bảng kết hồi quy phi tham số đánh giá tác động lòng tin yếu tố đến cầu RAT Bootstrap replications (5) Bandwidth trust_n lnincome advantage age1 place harm shop Mean Effect 5080389 8716042 1681958 51659 59835 3900471 2294157 5080389 1.879909 1681958 51659 59835 3900471 2294157 Local-linear regression Continuous kernel : epanechnikov Discrete kernel : liracine Bandwidth : cross validation ratio Observed Estimate Bootstrap Std Err ratio 2480183 0106193 Effect lnincome 0445969 Number of obs E(Kernel obs) R-squared = = = 1,042 908 0.2583 P>|z| Percentile [95% Conf Interval] 23.36 0.000 2346325 2610025 0226738 1.97 0.049 0231114 0799801 z Mean trust_n (2 vs 1) (3 vs 1) (4 vs 1) advantage (2 vs 1) (3 vs 1) (4 vs 1) (5 vs 1) -.1007626 -.1939284 -.2944109 0217432 0276992 0419727 -4.63 -7.00 -7.01 0.000 0.000 0.000 -.1277738 -.2244529 -.3490153 -.0723739 -.1494253 -.2415084 -.0500267 -.1521486 -.1938753 -.2740065 0220743 0382494 032667 0578795 -2.27 -3.98 -5.93 -4.73 0.023 0.000 0.000 0.000 -.0928558 -.2115656 -.2568015 -.3778659 -.0340788 -.104428 -.1734152 -.21532 age1 (2 vs 1) (3 vs 1) 0149578 0442877 012985 0177339 1.15 2.50 0.249 0.013 -.0037612 0302634 0303261 0762271 place (2 vs 1) -.0400773 024929 -1.61 0.108 -.0875845 -.0208418 harm (2 vs 1) (3 vs 1) -.0352599 -.0964532 0223625 0442341 -1.58 -2.18 0.115 0.029 -.05134 -.1482419 0050895 -.030478 shop (2 vs 1) 0790397 0213806 3.70 0.000 053913 1065 ” 141 “Phụ lục 4.5a Bảng kết hồi quy khoảng đánh giá tác động lòng tin yếu tố đến hành vi sẵn lòng chi trả cho RAT siêu thị Fitting constant-only model: Iteration Iteration Iteration Iteration 0: 1: 2: 3: log log log log pseudolikelihood pseudolikelihood pseudolikelihood pseudolikelihood = -7330.164 = -7312.1741 = -7312.1472 = -7312.1472 pseudolikelihood pseudolikelihood pseudolikelihood pseudolikelihood = = = = Fitting full model: Iteration Iteration Iteration Iteration 0: 1: 2: 3: log log log log -7084.0724 -7065.8797 -7065.8589 -7065.8589 Interval regression Log pseudolikelihood = -7065.8589 Coef Robust Std Err z Number of obs Uncensored Left-censored Right-censored Interval-cens = = = = = 3,126 0 258 2,868 Wald chi2(15) Prob > chi2 = = 559.10 0.0000 P>|z| [95% Conf Interval] income_per 0017126 0001838 9.32 0.000 0013522 0020729 age1 13.91543 7.845982 9748426 1.517677 14.27 5.17 0.000 0.000 12.00477 4.871389 15.82608 10.82057 2.gender 2.place 6.357903 -2.624981 1.006777 9411103 6.32 -2.79 0.000 0.005 4.384656 -4.469523 8.331149 -.7804386 job 2.101177 3.160875 9962157 1.660708 2.11 1.90 0.035 0.057 1486301 -.0940533 4.053724 6.415803 reseachv 3239559 13.19572 9829268 2.210891 0.33 5.97 0.742 0.000 -1.602545 8.862456 2.250457 17.52899 trust2_n 3.996303 6.782766 13.30379 1.827204 1.93187 3.189014 2.19 3.51 4.17 0.029 0.000 0.000 415048 2.99637 7.053439 7.577558 10.56916 19.55414 harm -4.455512 -1.242579 9630444 5.715587 -4.63 -0.22 0.000 0.828 -6.343044 -12.44492 -2.56798 9.959767 ratio _cons 12.55209 101.4318 1.804438 2.555962 6.96 39.68 0.000 0.000 9.015456 96.42224 16.08872 106.4414 /lnsigma 3.224909 0148874 216.62 0.000 3.19573 3.254087 sigma 25.15127 3744366 24.42799 25.89597 ” 142 “Phụ lục 4.5b Bảng kết hồi quy khoảng đánh giá tác động lòng tin yếu tố đến hành vi sẵn lòng chi trả cho RAT cửa hàng RAT Fitting constant-only model: Iteration Iteration Iteration Iteration 0: 1: 2: 3: log log log log pseudolikelihood pseudolikelihood pseudolikelihood pseudolikelihood = -7330.164 = -7312.1741 = -7312.1472 = -7312.1472 Fitting full model: Iteration Iteration Iteration Iteration 0: 1: 2: 3: log log log log pseudolikelihood pseudolikelihood pseudolikelihood pseudolikelihood = = = = -7072.1614 -7053.8891 -7053.8684 -7053.8684 Interval regression Log pseudolikelihood = -7053.8684 Coef Number of obs Uncensored Left-censored Right-censored Interval-cens = = = = = 3,126 0 258 2,868 Wald chi2(15) Prob > chi2 = = 589.35 0.0000 Robust Std Err z P>|z| [95% Conf Interval] income_per 0016491 0001857 8.88 0.000 0012852 002013 age1 13.74603 7.327822 9751632 1.536494 14.10 4.77 0.000 0.000 11.83474 4.316349 15.65731 10.3393 2.gender 2.place 6.367472 -2.603508 1.012196 9438837 6.29 -2.76 0.000 0.006 4.383604 -4.453486 8.35134 -.7535296 job 1.965942 3.292283 9823196 1.635591 2.00 2.01 0.045 0.044 0406314 0865825 3.891254 6.497983 reseachv 1.065099 13.218 9774164 2.121238 1.09 6.23 0.276 0.000 -.850602 9.060454 2.9808 17.37555 trust1 2.093463 8.642153 13.60483 1.737929 1.903465 3.283108 1.20 4.54 4.14 0.228 0.000 0.000 -1.312816 4.91143 7.170054 5.499741 12.37288 20.0396 harm -4.141187 -2.024555 955676 5.770583 -4.33 -0.35 0.000 0.726 -6.014277 -13.33469 -2.268096 9.28558 ratio _cons 12.16583 102.8023 1.800962 2.441538 6.76 42.11 0.000 0.000 8.636011 98.01694 15.69565 107.5876 /lnsigma 3.220988 0149067 216.08 0.000 3.191771 3.250204 sigma 25.05286 3734554 24.33149 25.79561 ” ... đề: ? ?Sử dụng mơ hình toán kinh tế nghiên cứu hành vi tiêu dùng rau an toàn người dân Vi? ??t Nam điều kiện thông tin không đối xứng” làm đề tài luận án Mục tiêu câu hỏi nghiên cứu 2.1 Mục tiêu nghiên. .. Vi? ??t Nam? (2) Lịng tin người tiêu dùng có tác động đến hành vi tiêu dùng rau an toàn người dân Vi? ??t Nam? Đối tượng phạm vi nghiên cứu 3.1 Đối tượng nghiên cứu Đối tượng nghiên cứu luận án: Luận án. .. nghiên cứu nhận thức rủi ro người tiêu dùng thị trường thực phẩm an toàn Hầu chưa có nghiên cứu nghiên cứu cách tồn diện khía cạnh hành vi người tiêu dùng thị trường RAT Vi? ??t Nam Vì Nghiên cứu