MỘT SỐ KHUYNH HƯỚNG MỚI CỦA NGHIÊN CỨU TIẾP NHẬN ĐẦU THẾ KỈ XXI HOÀNG PHONG TUẤN* TÓM TẮT Bài báo giới thiệu một số khuynh hướng mới trong nghiên cứu tiếp nhận đầu thế kỉ XXI Jack Bratich xem “công ch[.]
Hồng Phong Tuấn Tạp chí KHOA HỌC ĐHSP TPHCM _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ MỘT SỐ KHUYNH HƯỚNG MỚI CỦA NGHIÊN CỨU TIẾP NHẬN ĐẦU THẾ KỈ XXI HỒNG PHONG TUẤN* TĨM TẮT Bài báo giới thiệu số khuynh hướng nghiên cứu tiếp nhận đầu kỉ XXI Jack Bratich xem “công chúng” kiến tạo diễn ngơn Steven Mailloux biện cho thông diễn học tu từ nơi quy ước tu từ quy định thực hành lí giải người đọc Patrocinio Schweikart luận chứng cho đạo đức học quan tâm, nơi người đọc tạo thấu hiểu biểu mối quan tâm trọn vẹn công với tác giả hay văn Từ khóa: lí giải, truyền thơng, thơng diễn học tu từ, đạo đức học diễn ngôn ABSTRACT Some new tendencies of reception studies in the early 21st century This article introduces some new tendencies in reception studies in the early 21st century Jack Bratich considers “the audience” as a discursive construction Steven Mailloux defends a rhetorical hermeneutics in which the rhetorical conventions regulate the reader’s interpretive practice Patrocinio Schweikart defends an ethics of care in which the reader produces an understanding that shows that he or she has fully and fairly considered the author/text Keywords: interpretation, communication, rhetorical hermeneutics, discourse ethics Sau gần thập kỉ sôi động với đời thịnh hành trường phái Konstanz, từ cuối kỉ XX đến đầu kỉ XXI, nghiên cứu tiếp nhận chuyển sang khu vực Anh – Mĩ Có thể thấy điểm bật khuynh hướng nghiên cứu tiếp nhận giai đoạn thứ hai nhìn nhận, phản tư trở lại định đề lí thuyết tiếp nhận giai đoạn trước dựa thành tựu nghiên cứu lí thuyết truyền thơng đại cách đặt vấn đề diễn ngôn triết gia Đức Karl Otto Apel Jürgen Habermas Ngoài ra, nghiên cứu tiếp nhận giai đoạn nêu * ThS, Trường Đại học Sư phạm TPHCM vấn đề từ góc độ nữ quyền luận, địa trị học… Nếu khơng q lạc quan, nói đến sức sống nghiên cứu tiếp nhận văn học đầu kỉ XXI Bài viết có mục đích thơng tin, điểm lược Trong phạm vi tư liệu, viết đề cập đến lí thuyết tiếp nhận văn học dịch in tuyển tập nước Anh, Mĩ Về mặt thời gian, định hướng năm đầu kỉ XXI, viết lưu ý đến hành trình riêng lí thuyết gia đến năm 2008 Công chúng1 – “một sản phẩm kiến tạo diễn ngôn” Một khuynh hướng phát triển đáng ý nghiên cứu tiếp nhận đầu kỉ XXI phản tư lại định đề vai trị tích cực, chủ động người đọc từ góc độ diễn ngơn Lí thuyết tiếp nhận, lí thuyết truyền thơng lí thuyết văn hóa nhìn chung cho mối quan hệ với văn bản, người đọc khơng thụ động, mà đóng vai trị tích cực Bằng việc đưa vào văn kinh nghiệm sống, kinh nghiệm đọc (Jauss), hay điểm nhìn lưu chuyển hồi tưởng dự phóng (Iser), người đọc đóng vai trị quan trọng việc tạo nghĩa cho văn Từ góc độ chuyên gia hàng đầu nghiên cứu truyền thông, Jack Bratich có cách đặt vấn đề khác Trong báo in năm 2005, dựa quan niệm thể học triết gia trị người Ý Negri, Bratich cho công chúng thực “một sản phẩm kiến tạo diễn ngôn” [1] Điều mà lí thuyết gia tiếp nhận gọi quyền người đọc, theo Negri Bratich, vốn loại “quyền cấu tạo” Theo Negri, “Bản thể học khơng quy chiếu vào chất cố định giới hay tồn tại, mà quy chiếu vào q trình qua giới tồn tiếp tục tạo tác hành vi thực hành” [2, tr.34] Negri cho “địa hình thể học” kinh nghiệm thơng thường thiết lập đóng vai trị tiền giả định cho sáng tạo tái tạo người Negri truy nguyên nguồn gốc địa hình thể học tìm thấy cộng đồng ngơn ngữ “Sự kiện tồn tại, xét hành vi nhận tồn riêng ta, vấn đề nhận thức ngôn từ riêng ta, ngụ ý cộng đồng ngôn ngữ Cộng đồng ngơn ngữ có sức mạnh vơ song, bề sâu có lẽ cộng đồng mạnh tất cộng đồng mạnh nhất” [6, tr 104] Bước ngoặt thể học nghiên cứu công chúng Bratich xuất phát từ quan điểm cho công chúng sản phẩm cấu tạo tạo tác từ diễn ngôn bá quyền (hegemonic discourse) Kế thừa cách đặt vấn đề Foucault, Bratich cho diễn ngơn có tồn quyền lựa chọn, hạn định, xử lí lĩnh vực khác thực tiễn xã hội Vì vậy, cơng chúng thực ý niệm kiến tạo liên tục từ diễn ngôn Đồng ý với John Hartley, Bratich cho cơng chúng tự hư cấu, sáng tạo diễn ngôn Vai trị chủ động tích cực cơng chúng nằm phạm vi “sự trở thành tích cực xét việc giải mã việc đọc” Khái niệm “sự trở thành” (Becoming) gợi ý thân người đọc tiến trình, khơng phải tiến trình biến đổi tự biến đổi tác động văn bản, mà tiến trình biến đổi tác động đến từ tính hệ thống ngôn ngữ diễn ngôn xã hội Sự chủ động tích cực cơng chúng, xét cho cùng, có nguồn gốc từ thân tính hệ thống ngơn ngữ Bratich viết: “Tính mở cho hành vi [đọc giải mã văn bản] đến từ cấu trúc kí hiệu nghĩa - kiến tạo từ quyền chủ thể”; “Nói ngắn gọn, hệ thống ngơn ngữ tự quyền cấu tạo” [2, tr 38] Bằng quan niệm này, Bratich phản bác lại quan niệm người đọc lịch sử người đọc thực hiệu (actual reader) lí thuyết tiếp nhận Jauss Iser chỗ chúng không trọng đến vai trị diễn ngơn ngơn ngữ xét sản phẩm xã hội Trong bối cảnh hình thức truyền thơng xuất vơ phong phú, diễn ngơn xã hội có vai trị trung giới văn người đọc, đồng thời, tồn xã hội tiến trình “trở thành”, cấu tạo nên công chúng Bratich vượt qua quan niệm lí thuyết gia tiếp nhận trường phái Frankfurt cuối kỉ XX, họ cho kĩ nghệ văn hóa tạo tính thụ động cơng chúng, cơng chúng chủ động, tích cực chống lại kĩ nghệ để hình thành lựa chọn cho thị hiếu cá nhân riêng Với Bratich, tính chủ động cơng chúng khơng phải hệ quan hệ với kĩ nghệ truyền thông chủ nghĩa tư bản, mà chức thân ngôn ngữ xét hệ thống diễn ngơn Diễn ngơn địa trị hoạt động đọc Đồng quan niệm với Bratich vai trị có tính kiến tạo diễn ngơn xã hội cơng chúng, từ góc độ thông diễn học tu từ, Steven Mailloux tiếp cận trường hợp cụ thể tiếp nhận văn học cho thấy ảnh hưởng diễn ngơn địa trị việc đọc Mỗi ngữ cảnh lịch sử xã hội có chiến lược tu từ tu từ văn hóa hình thành nên diễn ngơn chi phối hoạt động giao tiếp, truyền thông, đặc biệt hoạt động lí giải định giá văn văn học Niềm tin chuẩn mực giá trị người đọc, xét cho cùng, bị chi phối chiến lược tu từ tu từ văn hóa diễn ngơn Các tu từ văn hóa phép chuyển nghĩa phối hợp với lập luận có tính chất trị xã hội tạo nên diễn ngôn nhằm tác động thuyết phục cá nhân xã hội Chẳng hạn quan niệm truyền thống dân tộc Việt Nam dựa tu từ văn hóa “con Lạc cháu Hồng”, “trăm trứng nở trăm con”, hay chiến lược tu từ văn học: “văn học vũ khí, nhà văn chiến sĩ”… Những tu từ văn hóa khơng chi phối cách nghĩ mà chi phối cách cảm nhận, đánh giá tượng văn hóa tinh thần Mailloux cho tu từ văn hóa có quyền lực diễn ngôn xã hội, ông gọi “quyền lực tu từ” Trong tiểu luận có tính chất tun ngơn đường hướng nghiên cứu tiếp nhận từ góc độ thơng diễn học tu từ, Mailloux viết: “Thông diễn học tu từ thực hành lí thuyết có từ mối giao dụng hành tu từ nghiên cứu tu từ văn hóa […] Thơng diễn học tu từ hình thức nghiên cứu tu từ văn hóa xử lí đề tài hoạt động lí giải có tính chất lịch sử đặc thù ngữ cảnh văn hóa hoạt động này” [4, tr 45, 47] Theo quan niệm này, không hoạt động tiếp nhận mà hoạt động nghiên cứu tiếp nhận vận động bên chiến lược tu từ quy ước tu từ; hay nói khác vận động xu hướng tu từ cộng đồng lí giải, cộng đồng lấy quy chuẩn để giải thích điều chỉnh thực hành lí giải ngữ cảnh văn hóa xã hội cụ thể Trong tiểu luận in năm 2008, Mailloux xem xét lí giải trường hợp tiếp nhận ngữ cảnh văn hóa phức, nhìn góc độ mối quan hệ đọc tư Tập trung vào trường hợp tiếp nhận giảng dạy Azar Nafisi tác phẩm văn học Mĩ Iran, Mailloux tiếp nhận giảng dạy Nafisi thể quan niệm cô mối quan hệ đọc tư duy; theo đó, cho việc sinh viên Iran đọc tác phẩm văn học Mĩ thay đổi tư họ chế độ toàn trị Mailloux phân tích thực chất quan niệm thể niềm tin hi vọng có tính chất ý thức hệ nhà nghiên cứu việc đọc giá trị dân chủ Mĩ Niềm tin hi vọng Nafisi chịu ảnh hưởng từ diễn ngơn địa trị có tính chất tu từ tổng thống Mĩ Bush, ông nhận xét Iran đất nước nằm “trục ma quỷ” Bằng tiến trình phân tích, Mailloux Nafisi chịu ảnh hưởng quan niệm Hannah Arendt - nhà văn viết chế độ toàn trị Iran – cho tư có vai trị tác động thức tỉnh người Theo Arendt, người “có khả phán đoán để phân biệt sai, đẹp xấu dựa vào quan tư duy” Vì tư “thói quen phân tích phản tư”, nên điều kiện để người chống lại ác Do quan niệm thế, Nafisi đặt yêu cầu sinh viên Iran đọc tác phẩm văn học Mĩ (Những phiêu lưu Huckleberry Finn, Đại gia Gatsby): “Tơi nói với sinh viên tôi muốn họ, thông qua việc đọc họ, xem xét cách thức mà tác phẩm tra vấn họ, làm họ băn khoăn, để họ quan sát xem xét lại giới mắt khác, Alice lạc vào xứ sở thần tiên” [5, tr 24] Cô ghi chép nghiên cứu phản hồi tiếp nhận từ sinh viên Iran theo cách mà họ cảm thấy giá trị tự dân chủ Mĩ Châu Âu tác động đến họ Trong đó, tiếp cận theo định hướng trên, khác với sinh viên Iran, sinh viên Mĩ cho định hướng Nafisi xa lạ với nội dung tiểu thuyết vốn khơng có vấn đề địa trị Bằng việc phân tích chứng, cuối cùng, Mailloux đến kết luận rằng: “Hoạt động dạy viết Nafisi dựa niềm hi vọng đánh giá giá trị văn học Châu Âu thắng nơi quê hương cô Cách thức cô đánh giá giá trị hóa lại xác định điều mà cô hi vọng” [5, tr 26] Truy nguyên nguồn gốc chiến lược tu từ, Mailloux cho hình ảnh ẩn dụ “trục ma quỷ” diễn ngơn địa trị Bush nhận xét Iran tác động đến Nafisi Hình ảnh tạo chiến lược tu từ chi phối việc cô giải thích ý nghĩa đoạn văn theo hướng gợi mở tự do, nhằm vào việc thức tỉnh sinh viên Iran niềm tin thần học họ Quan niệm đọc cô thể niềm tin có mối quan hệ tư đọc, đồng thời thể mơ ước cô tác động việc đọc; xét cho cùng, chúng biểu quan niệm có tính chất ý thức hệ giá trị Mĩ Qua đó, Mailloux người nghiên cứu tiếp nhận người tiếp nhận chịu ảnh hưởng chiến lược tu từ diễn ngơn địa trị Ở đây, Mailloux tiến xa cách đặt vấn đề tiếp nhận văn học bối cảnh lịch sử xã hội lí thuyết tiếp nhận trước Khơng bối cảnh văn hóa xã hội hay kinh nghiệm đọc, kinh nghiệm đời sống chung chung tác động đến tiếp nhận văn học, mà cịn có hình ảnh tu từ, diễn ngơn có tính thuyết phục thực quay lại định hướng chiến lược sử dụng thực hành ngôn ngữ người Đạo đức học hoạt động đọc Khi thân người đọc sản phẩm kiến tạo diễn ngơn, mối quan hệ người đọc văn văn học khơng cịn mối quan hệ đơn giản, suốt, người đọc đến với văn văn học kinh nghiệm đọc kinh nghiệm đời sống lí thuyết gia tiếp nhận tiền bối trường phái Konstanz quan niệm Nói cách khác, từ góc độ quan niệm diễn ngôn, vấn đề giao tiếp, tiếp nhận văn học cần phải đặt sở sâu Trong giai đoạn cuối hành trình lí thuyết mình, Hans Robert Jauss cho mối quan hệ văn người đọc mối quan hệ đối thoại Đó đối thoại ngã độc giả khác văn Cuộc đối thoại diễn “tính khác biệt văn (Alterität des Textes) nhìn nhận từ chân trời chờ đợi riêng ta, không xét đến hịa trộn chân trời cách ngây thơ (nạve Horizontverschmelzung), chờ đợi riêng ta hiệu chỉnh mở rộng từ trải nghiệm khác” [3, tr 671] Tuy vậy, có vấn đề đặt ra: sở cho thấy đối thoại đối thoại công đích thực tính khác biệt văn lên vốn có? Vì lẽ văn khơng thể tự biện hộ cho trước tiêu chuẩn phán định độc giả từ chân trời bị cấu tạo diễn ngôn quyền lực, nên cần phải có sở đạo đức tiên nghiệm, để dựa vào đánh giá tôn trọng người đọc, chẳng hạn tôn trọng văn viết nữ giới Người đặt vấn đề Patrocinio P Schweickart, giáo sư Anh ngữ nghiên cứu nữ giới đại học Purdue Đây cách đặt vấn đề mà Schweickart kế thừa từ quan niệm “đạo đức học diễn ngôn” Karl Otto Apel Jürgen Habermas Theo Apel Habermas, đạo đức học diễn ngơn tìm sở tiên nghiệm cho đạo đức học thông qua diễn ngôn đạo đức học cho diễn ngôn, nghĩa tìm điều kiện khả thể cho việc người hiểu thơng qua ngơn ngữ Khơi phục lại quan niệm diễn ngôn Socrates đối thoại, theo đó, đối thoại tìm chân lí, khơng phải giành lấy lẽ phải, đạo đức học diễn ngôn tiền giả định “hồn cảnh nói lí tưởng” với ngun tắc: bình đẳng, cởi mở, chân thực nhân bản; có người tin nhau, hiểu mối quan hệ người không đổ vỡ Schweickart chuyển vị vấn đề vào lĩnh vực tiếp nhận văn học để tìm kiếm sở cho đối thoại công đích thực văn người đọc, văn bản, văn văn nữ giới, thực chất tự biện hộ cho Trong tiểu luận tiếng tiếp nhận văn học từ góc độ nữ quyền luận, Schweickart bắt đầu quan điểm cách phê bình lí thuyết tiếp nhận đương thời không trọng đến vấn đề “bản tính chất liệu đọc” “Nữ quyền luận tham gia vào đối thoại [để] đưa tính văn trở tảng [của nó] Đối với nữ quyền luận, vấn đề ta đọc kết nối cách chặt chẽ với vấn đề ta đọc Hay nói cách đặc thù hơn, nữ quyền luận nghiên cứu hành vi đọc bắt đầu với nhận thức rõ quy chuẩn văn học có tính trọng nam, điều gây tác hại sâu sắc người đọc nữ” [7, tr 427] Trên sở nghiên cứu lịch sử kinh nghiệm việc đọc từ góc độ nữ giới, Schweickart rút hai hướng kết luận cho tiếp nhận văn văn học người nữ từ góc độ nữ quyền luận Hướng kết luận thứ nhất, phát triển cách đặt vấn đề Iser, Schweickart cho q trình cụ thể hóa “các khía cạnh lược đồ hóa” văn người nữ viết q trình “phi nam tính” người đọc nữ thực “Q trình phi nam tính tiềm tàng sẵn văn bản, trình có thực hóa thơng qua hành vi đọc người đọc” [7, tr 435] Điều có nghĩa tính nữ quyền văn học người đọc thực hóa trình đọc Ta đến với văn người nữ viết phải tâm người đọc nữ quyền, nghĩa ta phải văn nói lên tiếng nói đích thực nó, tiếng nói nữ quyền, tiếng nói chống lại bá quyền nam giới Điều dẫn đến hướng kết luận thứ hai Schweickart nhằm nhấn mạnh đến vai trị người viết nữ người đọc nữ tiếp nhận văn học theo khuynh hướng nữ quyền; vai trò biểu hai đặt định việc đọc: tính pháp lí tính đối thoại văn “Đặt định thứ tính pháp lí: người đọc nữ làm chứng cho lời biện hộ người nữ khác; đặt định thứ hai tính đối thoại: hai người nữ cam kết với hội thoại thân tình” [7, tr 439] Cuộc đối thoại văn người đọc hoạt động đọc nữ quyền đối thoại áp đặt từ bên ngồi người đọc, mà người đọc tiếp xúc văn đơn thuần, mà “khách thể chủ thể hóa”, “trái tim tâm hồn người phụ nữ khác” Trong hai tiểu luận in năm 2008, Schweickart phát triển xa ý niệm quan hệ đối thoại văn người đọc cho “mối [quan hệ] tương tác bất tương xứng” tác nhân có vai trị khác đối thoại: vai trị biểu tả nói viết vai trò tiếp nhận nghe đọc [8] Phê bình quan điểm lí thuyết truyền thơng đạo đức học diễn ngơn - Sự tâm: ta mở lịng ra, Habermas đối thoại, Schweickart hướng tới người quan tâm, cho đối thoại thực thực người mẹ dỗ đứa khóc chất khơng phải đối thoại Điều biểu cho tiếp nhận người nói: “tơi nói, anh nói” toàn tâm toàn ý Habermas quan niệm, mà đối thoại - Sự di chuyển động lực: ta chăm sóc, giữa: “tơi nói, anh nghe” – “anh nói, tơi quan tâm người đến khác, lúc ta di nghe” Mối quan hệ đối thoại thực chuyển lực ta vào người khác, để mối tương tác bất tương xứng, nghĩa hiểu người khác cần muốn Đây phải có người thực hành động hình thức đồng hóa ý chí, động khơng nói, ngừng, chờ đợi, để lắng nghe ước muốn người tiếp nhận vào lời nói từ phía người cịn lại đối tượng tiếp nhận Schweickart phê bình quan - Sự vun bồi tính hai mặt viễn tượng niệm lí thuyết tiếp nhận truyền thống (perspective) cá nhân 2: ta quan chỗ cho đối thoại văn tâm đến người khác, ta giữ lại người đọc đối thoại liên riêng có ta “Sự quan tâm sâu chủ thể, mở rộng chân trời tiếp nhận sắc địi hỏi đơi ngã, người người đọc Theo Schweickart, người đọc quan tâm hiến dâng phần để đón khơng đối diện với chủ thể khác, mà nhận người quan tâm bảo lưu đối diện với văn Do đó, “Văn phần cịn lại để trì viễn tượng riêng ngăn chặn người đọc khỏi kết nối cô ta” [9, tr 14] Đó nhìn với chủ thể khác mà cịn vừa đồng hóa vào văn bản, kết nối với [riêng hoặc] cô ta mà vừa giữ góc nhìn khác với thơi” [9, tr 11] Schweickart cho rằng, văn đối thoại này, văn tiếng Căn vào sở đạo đức học nói cất lên tác giả, người đọc quan tâm việc đọc, Schweickart cho đọc văn bản, lắng nghe tiếng nói phê bình văn học, qua mối Vì vậy, người đọc phải tâm quan hệ người đọc văn bản, thay lắng nghe, nghĩa là, Sartre nói, người tìm đến đồng thuận hay bất đọc vừa tự trước văn vừa đồng thuận Habermas hay Lyotard bao dung quan hệ với văn quan niệm, nên hướng đến cấp độ Kế thừa tư tưởng Nel Noddings cao hơn, nơi đó, người đọc trở nên hiểu “đạo đức học quan tâm”, biết, quan tâm, cơng có trách Schweickart cho mối quan hệ nhiệm với văn người đọc văn mối quan hệ Có thể thấy, kế thừa cách đặt người quan tâm người quan vấn đề Apel Habermas lĩnh tâm [9, tr 14] Trong mối quan hệ này, vực giao tiếp tiếp nhận văn học, vai trò người đọc với tư cách người Schweickart khai triển sâu quan tâm có đặc điểm sau: đến đối thoại với bậc tiền bối vài điểm Nỗ lực Schweickart đưa vào lí thuyết tiếp nhận chiều kích thực hành mới, chiều kích đạo đức học Gắn bó với đường hướng nữ quyền luận, quan niệm Schweickart việc đọc đậm đà chất nữ tính: người đọc đến với văn trước hết với tư cách nhà khoa học thao tác đối tượng công cụ tư thao tác phân tích có tính chất kĩ thuật, mà với tư cách người mẹ, người nữ biết lắng nghe, chia sẻ, quan tâm, thấu hiểu tất văn Quan niệm đào sâu vấn đề chân trời chờ đợi người đọc đến với văn lí thuyết tiếp nhận Jauss Hay nói cách khác, chân trời chờ đợi khơng đặt sở kinh nghiệm đọc hay kinh nghiệm sống; mà đạo đức học diễn ngôn Habermas, sở tiên nghiệm chân trời chờ đợi phải nguyên tắc đạo đức học hành động đọc Đó tiền đề cho đối thoại thực người đọc văn bản, thay cho quan niệm đối thoại mà Schweickart cho “giả tạo” lí thuyết tiếp nhận trước Nhìn chung, khuynh hướng nghiên cứu tiếp nhận đầu kỉ XXI kế thừa đường lối vị tiền bối trước đó: chuyển vị cách đặt vấn đề thành tựu lí thuyết đương đại vào giải vấn đề lĩnh vực lí thuyết tiếp nhận Với nỗ lực ấy, khuynh hướng phát triển lí thuyết tiếp nhận dựa cách đặt vấn đề từ góc độ nghiên cứu diễn ngơn khơng xem xét lại định đề lí thuyết tiếp nhận trước đó, mà đưa thêm vào góc độ mới, gợi mở hướng suy tư lí thuyết bình diện mới: truyền thơng, ngôn ngữ, đạo đức học Và cuối cùng, nỗ lực suy tư phạm vi cụ thể mình, khuynh hướng quay lại thảo luận, đối thoại với quan điểm triết học mà lấy làm tiền đề, hành trình Schweickart đối thoại với Habermas Khái niệm “audience” có gốc từ sân khấu, nghĩa số đơng khán-thính giả Có khác biệt định hai khái niệm “audience” “reader” Trong này, tạm dịch “audience” “công chúng” để số đông người đọc, tập thể người đọc, “reader” “người đọc”, để cá thể người đọc “Perspective” có cách dịch khác hội họa “phối cảnh” Khái niệm khởi nguồn từ Nietzsche, dùng phổ biến lý thuyết tiếp nhận Viễn tượng trường nhìn lý giải ý nghĩa văn sống từ quan điểm cá nhân Nietzsche cho toàn tri thức mang tính viễn tượng bao gồm lý giải từ điểm nhìn ta người khác Bởi khơng có điểm nhìn phổ qt trung lập từ ta nhận tri thức khách quan Theo Nicholas Bunnin and Jiyuan Yu (chủ biên), 2004, The Blackwell Dictionary of Western Philosophy, trang 514 TÀI LIỆU THAM KHẢO Jack Bratich (2005), “Amassing the Multitude: Revisiting Early Audience Studies”, Communication Theory, no.15 (2005) Jack Bratich (2008), “Activating the Multitude: Audience Powers and Cultural Studies”, New Directions in American Reception Study, Oxford University Press (Xem tiếp trang 49) Hans Robert Jauβ (1991), Ästhetische Erfahrung und literarische Hermeneutik, Suhrkamp, Frankfurt am Main, Germany Steven Mailloux (2001), “Interpretation and Rhetorical Hermeneutics”, in Reception Study: From Literary theory to Cultural Studies, James L Machor Philip Goldstein tuyển chọn, Routledge Steven Mailloux (2008), “Judging and Hoping: Rhetorical Effect of Reading about Reading”, in New Directions in American Reception Study, Oxford University Press Antonio Negri (2004), Negri on Negri, DeBevoise dịch, Routledge, Great Britain Patrocinio P Schweickart (2000), “Reading ourselves: Toward a feminist theory of reading”, in Modern Criticism and Theory: A Reader, Edinburgh, UK Patrocinio P Schweickart (2008), “The receiving Function: Ethics, Communication, and Reading”, in Reception: Texts, Readers, Audiences, History, Vol (Fall, 2008), Reception Study Society Patrocinio P Schweickart (2008), “Understanding and Other: Reading as a Receptive Form of Communicative Action”, New Directions in American Reception Study, Oxford University Press (Ngày Tòa soạn nhận bài: 05-8-2012; ngày phản biện đánh giá: 21-9-2012; ngày chấp nhận đăng: 26-11-2012) ... cho quan niệm đối thoại mà Schweickart cho “giả tạo” lí thuyết tiếp nhận trước Nhìn chung, khuynh hướng nghiên cứu tiếp nhận đầu kỉ XXI kế thừa đường lối vị tiền bối trước đó: chuyển vị cách đặt... người nghiên cứu tiếp nhận người tiếp nhận chịu ảnh hưởng chiến lược tu từ diễn ngơn địa trị Ở đây, Mailloux tiến xa cách đặt vấn đề tiếp nhận văn học bối cảnh lịch sử xã hội lí thuyết tiếp nhận. .. lĩnh vực lí thuyết tiếp nhận Với nỗ lực ấy, khuynh hướng phát triển lí thuyết tiếp nhận dựa cách đặt vấn đề từ góc độ nghiên cứu diễn ngôn không xem xét lại định đề lí thuyết tiếp nhận trước đó,