Luận án hiệu quả hoạt động kinh doanh của các ngân hàng thương mại cổ phần việt nam

1 MỞ ĐẦU Tính cấp thiết đề tài Hiệu hoạt động kinh doanh vấn đề sống ngân hàng, đặc biệt bối cảnh Việt Nam ngày hội nhập sâu rộng khu vực toàn giới Bên cạnh hội phát triển, tiến trình hội nhập đặt hệ thống ngân hàng Việt Nam trước nhiều khó khăn, thách thức Với lực tài cịn thấp, lực quản trị rủi ro trình độ cơng nghệ hạn chế, NHTM Việt Nam phải đối mặt với cạnh tranh khốc liệt đến từ tập đồn tài đa quốc gia, cơng ty cơng nghệ tài (Fintechs), nhà điều hành mạng di động (MNOs), Trong đó, theo đánh giá tổ chức quốc tế uy tín Ngân hàng Thế giới, Quỹ Tiền tệ quốc tế, hiệu hoạt động hệ thống NHTM Việt Nam xa so với NHTM giới Sau giai đoạn tái cấu trúc hệ thống ngân hàng (2011 – 2015), lực tài NHTMCP Việt Nam cải thiện, tỷ lệ nợ xấu tổng dư nợ toàn hệ thống đẩy lùi mức 3%; Công ty quản lý tài sản VAMC tiến hành mua nợ NHTMCP giúp áp lực nợ xấu phần giải quyết; Hoạt động mua bán, sáp nhập giúp lọc hệ thống ngân hàng Tuy nhiên, giải pháp mang tính tình chưa có chứng cho thấy mang lại hiệu thời gian dài Các NHTMCP Việt Nam cần xác định rằng: xu tồn cầu hóa, ngân hàng cần phải gia tăng nội lực thông qua việc nâng cao hiệu HĐKD để tăng khả cạnh tranh, tạo uy tín củng cố vị thị trường Với kinh nghiệm lâu năm, trình độ công nghệ đại, nguồn vốn lớn, NHNNg hội tụ đủ điều kiện để cạnh tranh, chí “lật đổ” NHTMCP nước “sân nhà” Mặt khác, với phát triển vũ bão CMCN 4.0, mối đe dọa tồn NHTMCP Việt Nam xuất phát từ cơng ty cơng nghệ tài (Fintechs), nhà điều hành di động (MNOs) – tổ chức tận dụng sức mạnh tầm ảnh hưởng công nghệ để cạnh tranh với ngân hàng Trong bối cảnh đó, việc nghiên cứu hiệu HĐKD hệ thống ngân hàng nói chung NHTMCP Việt Nam nói riêng có ý nghĩa đặc biệt quan trọng Tại Việt Nam, vấn đề hiệu HĐKD NHTM nhận quan tâm định từ nhà nghiên cứu, nhà hoạch định sách thân ngân hàng Trong thời gian qua có nhiều tác giả nghiên cứu vấn đề này, nhiên, nghiên cứu phần lớn sử dụng tiêu tài đơn lẻ, chưa hệ thống hóa thành nhóm tiêu đo lường hiệu HĐKD NHTM Bên cạnh đó, chưa có cơng trình nghiên cứu kết hợp tiếp cận truyền thống (thơng qua phân tích tiêu tài chính) tiếp cận đại (cả DEA SFA) để đo lường hiệu HĐKD hệ thống NHTMCP Việt Nam giai đoạn 2013-2018 (giai đoạn đánh dấu phát triển ngân hàng sau khủng hoảng năm 2012 giai đoạn tái cấu trúc quan trọng hệ thống ngân hàng Việt Nam), đồng thời, sử dụng hiệu đo lường để đưa vào mơ hình phân tích nhân tố, tìm nhân tố ảnh hưởng quan trọng đến hiệu HĐKD NHTMCP giai đoạn Nhận thấy tính cấp thiết khả ứng dụng vào thực tế vấn đề hiệu HĐKD ngân hàng, nghiên cứu sinh định chọn đề tài: “Hiệu hoạt động kinh doanh ngân hàng thương mại cổ phần Việt Nam” làm đề tài nghiên cứu cho luận án tiến sĩ Tác giả hi vọng kết nghiên cứu luận án mang lại đóng góp định, nhà khoa học, nhà quản lý nhà hoạch định sách tìm giải pháp nâng cao hiệu HĐKD NHTMCP Việt Nam Tổng quan tình hình nghiên cứu hiệu HĐKD ngân hàng Liên quan đến hiệu HĐKD NHTM, có nhiều cơng trình nghiên cứu nước vấn đề Một số nghiên cứu sử dụng cách tiếp cận truyền thống thơng qua tiêu tài chính, số nghiên cứu sử dụng cách tiếp cận đại với biến đầu vào đầu để đo lường hiệu HĐKD NHTM Giai đoạn gần đây, tác giả nước thử kết hợp cách tiếp cận để có nhìn tồn diện hiệu HĐKD NHTM 2.1 Tổng quan tình hình nghiên cứu giới  Các nghiên cứu sử dụng phƣơng pháp phi tham số (DEA) Trên giới, phương pháp phi tham số chủ yếu sử dụng kỹ thuật phân tích bao liệu (DEA) áp dụng phổ biến để đánh giá hiệu HĐKD NHTM với biến đo lường khác Tại châu Á, Fukuyama (1993) sử dụng phương pháp phi tham số DEA để đo lường hiệu HĐKD 143 ngân hàng Nhật Bản năm 1990 Tác giả sử dụng biến đầu vào lao động, tư bản, vốn huy động từ khách hàng biến đầu doanh thu từ hoạt động tín dụng doanh thu từ hoạt động khác Kết nghiên cứu cho thấy hiệu kinh doanh trung bình 143 NHTM Nhật Bản đạt 0,86; hiệu quy mô đạt 0,9 phần lớn ngân hàng hoạt động điều kiện hiệu tăng theo quy mơ Do đó, tác giả kết luận nguyên nhân phi hiệu kỹ thuật tồn phi hiệu phi hiệu quy mơ gây Trong đó, nhóm ngân hàng lớn có tài sản tỷ yên ngân hàng hoạt động hiệu Trong nghiên cứu “Banking Efficiency in the Nordic Countries: A four – country Malmquist Index Analysis”, nhóm tác giả Bukh cộng (1995) quan tâm đến tác động yếu tố cạnh tranh đến hiệu HĐKD NHTM thực nghiên cứu vấn đề ngân hàng khu vực Bắc Âu Nghiên cứu sử dụng phương pháp phi tham số DEA với biến đầu vào: giá trị máy móc thiết bị, lao động, chi phí hoạt động biến đầu ra: tiền gửi từ tổ chức tài chính, cho vay tổ chức tài chính, số lượng chi nhánh, bảo lãnh cho khách hàng Kết cho thấy ngân hàng lớn Đan Mạch Thụy Điển có mức hiệu cao nhất, có nhiều khả phát triển thị trường khu vực Bắc Âu Nghiên cứu Miller Noulas (1996) “The technical efficiency of large bank production” ứng dụng phương pháp phi tham số DEA để ước tính hiệu hoạt động 201 ngân hàng lớn Mỹ (có tài sản có tỷ USD) thời kỳ 1984-1990 Nghiên cứu sử dụng yếu tố đầu vào: tổng tiền gửi toán, tổng tiền gửi có kỳ hạn, tổng chi lãi, tổng chi phi lãi yếu tố đầu ra: cho vay công nghiệp cho vay thương mại, cho vay tiêu dùng, cho vay bất động sản, đầu tư chứng khoán, thu lãi, thu phi lãi Theo hai tác giả phi hiệu trung bình (bao gồm phi hiệu phi hiệu quy mô) 201 ngân hàng khoảng 5% Đồng thời kết nghiên cứu đa số ngân hàng có quy mô lớn rơi vào vùng hiệu giảm dần theo quy mô Brockett cộng (1997) nghiên cứu: “Data transformations in DEA cone ratio envelopment approaches for monitoring bank performances” sử dụng phương pháp phi tham số DEA để đánh giá hiệu hoạt động 16 NHTM lớn thuộc bang Texas Mỹ năm 1984-1985 Nghiên cứu sử dụng yếu tố đầu vào bao gồm: chi phí lãi vay, chi phí lãi tiền gửi, chi phí cho quỹ liên bang, chi tiền lương, chi đầu tư TSCĐ yếu tố đầu bao gồm: thu nhập lãi tổng thu nhập Nghiên cứu Laeven (1999) “Risk and Efficiency in East Asian Banks” sử dụng phương pháp tiếp cận phi tham số DEA để phân tích mối quan hệ hiệu kinh doanh công tác quản trị rủi ro NHTM số quốc gia như: Hàn Quốc, Thái Lan, Malaysia, Indonesia, Malaysia Philippines giai đoạn 1992 - 1996 Nghiên cứu đưa phương thức đo lường hiệu kinh doanh, hỗ trợ cho trình tái cấu trúc ngân hàng sau khủng hoảng với yếu tố đầu vào là: chi trả lãi, chi lương cho nhân viên, chi phí hoạt động yếu tố đầu là: dư nợ cho vay đầu tư chứng khoán Kết nghiên cứu cho thấy nhóm ngân hàng có yếu tố nước ngồi rủi ro so với nhóm ngân hàng tư nhân Nghiên cứu kết luận ngân hàng theo mơ hình sở hữu gia đình có rủi ro cao hiệu thấp Nghiên cứu Isik Hassan (2002) “Technical, scale and allocative efficiencies of Turkish banking industry” sử dụng phương pháp DEA để đánh giá hiệu hoạt động NHTM Thổ Nhĩ Kỳ giai đoạn 1988 -1996 Trong nghiên cứu tác giả kết hợp với việc phân tích tiêu tài để xem xét hiệu sinh lời NHTM Các yếu tố đầu vào bao gồm: lao động, giá trị TSCĐ, lãi tiền gửi phi tiền gửi Các yếu tố đầu bao gồm: cho vay ngắn hạn, cho vay dài hạn, rủi ro điều chỉnh cho hoạt động ngồi bảng cân đối kế tốn, tài sản khác Kết nghiên cứu cho thấy 40% nguồn lực 20% lợi nhuận tiềm bị lãng phí; hiệu chi phí hiệu sinh lời ngân hàng 72% 83%; yếu tố phi hiệu kỹ thuật nhiều yếu tố phi hiệu quy mô; ngân hàng nước hoạt động hiệu so với ngân hàng nước Havrylchyk (2006) nghiên cứu “Efficiency of the Polish Banking Industry: Foreign versus Domestic Banks” sử dụng phương pháp phi tham số DEA để ước lượng hiệu HĐKD NHTM Ba Lan giai đoạn 1998 2000 Tác giả sử dụng biến đầu vào: tài sản cố định (bất động sản trụ sở làm việc ngân hàng), lao động, vốn huy động loại biến đầu ra: dư nợ cho vay khoản đầu tư trái phiếu Bằng việc sử dụng phương pháp phân tích phi tham số DEA, tác giả tách biệt yếu tố chi phí, hiệu theo quy mơ hiệu kỹ thuật túy Kết nghiên cứu cho thấy hiệu HĐKD ngân hàng không tăng giai đoạn nghiên cứu ngân hàng nước ngồi có hiệu tốt so với ngân hàng nước Đồng thời, nghiên cứu nhân tố có ảnh hưởng mạnh tới hiệu HĐKD NHTM Ba Lan chất lượng khoản vay lực CBNV ngân hàng Liao (2009) nghiên cứu “Efficiency and productivity change in the banking industry in Taiwan: domestic versus foreign banks” sử dụng phương pháp DEA để ước lượng hiệu biến động hiệu HĐKD NHTM Đài Loan giai đoạn năm 2002 - 2004 Nghiên cứu sử dụng biến đầu vào bao gồm: chi phí hoạt động, chi phí trả lãi biến đầu bao gồm: dư nợ cho vay, thu nhập từ lãi đầu tư Kết nghiên cứu cho thấy ngân hàng nước hoạt động hiệu ngân hàng nước hiệu suất thay đổi theo quy mô NHTM nước có xu hướng giảm dần Tác giả khuyến nghị nhà quản lý ngân hàng điều chỉnh quy mô hoạt động ngân hàng ứng dụng công nghệ đại nhằm nâng cao hiệu hoạt động hệ thống NHTM Singh Gupta (2013) đưa phân tích so sánh hiệu kỹ thuật ngân hàng hàng đầu Ấn Độ giai đoạn 2007-2011 Các tác giả sử dụng phương pháp phi tham số DEA với yếu tố đầu vào là: vốn, tài sản cố định, chi phí lãi vay, tổng tiền vay, tổng tiền gửi, tổng nợ phải trả, chi phí điều hành yếu tố đầu là: đầu tư, lợi nhuận thuần, tổng doanh thu Kết nghiên cứu rằng: (i) Hệ số an tồn vốn tối thiểu (CAR) có ảnh hưởng quan trọng đến hiệu hoạt động NHTM Ấn Độ năm qua; (ii) Tài sản cố định đảm bảo lợi tốt sau giai đoạn khủng hoảng; (iii) Các ngân hàng áp dụng tự động hóa cao hoạt động có hiệu hơn; (iv) Các ngân hàng đầu tư chứng khoán tương đối cao trái phiếu sau suy thối kinh tế lại an tồn Gần nhất, nghiên cứu “Performance Evaluation of Banks in India – A Shannon-DEA Approach” Jayaraman Srinivasan (2014) sử dụng phương pháp DEA để đánh giá hiệu HĐKD 34 NHTM Ấn Độ giai đoạn 2002 - 2012 Tác giả chia NHTM làm nhóm sử dụng mơ hình DEA khác Trong yếu tố đầu vào bao gồm: vốn chủ sở hữu, vốn vay, số chi nhánh, số lượng nhân viên Các yếu tố đầu bao gồm: thu nhập ngồi lãi từ lệ phí, khoản cho vay đầu tư, hoa hồng môi giới Kết nghiên cứu nhóm gồm NHTM đạt hiệu chi phí, nhóm gồm NHTM đạt hiệu doanh thu nhóm gồm 10 NHTM đạt hiệu mặt lợi nhuận Như vậy, nhóm NHTM có hiệu khác đánh giá theo mơ hình khác  Các nghiên cứu sử dụng phƣơng pháp tham số (SFA) Phương pháp tham số SFA sử dụng phổ biến giới việc đánh giá hiệu HĐKD ngân hàng Tuy nhiên, phương pháp đòi hỏi phải xác định hàm số để thể mối quan hệ đầu vào đầu Nghiên cứu “Operating efficiency of Canada banks” Nathan Neave (1992) sử dụng phương pháp tham số SFA để phân tích hiệu HĐKD NHTM Canada giai đoạn năm từ 1983-1987 Tác giả ước tính hàm chi phí hoạt động NHTM theo cách tiếp cận: tiếp cận giá trị gia tăng tiếp cận trung gian Với cách tiếp cận giá trị gia tăng, tác giả sử dụng biến đầu vào lao động, vốn, quỹ biến đầu cho vay thương mại công nghiệp, loại cho vay khác, tiền gửi có kỳ hạn tiền gửi không kỳ hạn Với cách tiếp cận trung gian, tác giả sử dụng biến đầu vào tương tự cách tiếp giá trị gia tăng biến đầu cho vay thương mại cơng nghiệp, loại cho vay khác, chứng khốn đầu tư Kết nghiên cứu NHTM lớn khơng có lợi chi phí h n NHTM nhỏ Cả ngân hàng lớn ngân hàng nhỏ có tính kinh tế nhờ quy mô Nghiên cứu “Short -run Cost Inefficiency of Commercial Banks: A Flexible Stochastic Frontier Approach” Kaparakis cộng (1994) sử dụng phương pháp tham số SFA để đánh giá hiệu HĐKD 548 ngân hàng có tổng tài sản có 50 triệu đơla năm 1986 Trong biến đầu vào bao gồm: khoản tiền gửi, chứng tiền gửi 100.000 , hối phiếu không kỳ hạn, khoản tiền vay khác, nguồn nhân lực tài sản cố định ngân hàng Các biến đầu bao gồm: khoản cho vay tiêu dùng, cho vay bất động sản, cho vay cơng nghiệp thương mại, chứng khốn tài sản có cịn nằm tài khoản giao dịch Trong nghiên cứu “An Analysis of Inefficiencies inBanking: A Stochastic Cost Frontier Approach”, Kwan Eisenbeis (1996) sử dụng phương pháp SFA để đánh giá hiệu hoạt động 254 ngân hàng giai đoạn năm từ 1986 – 1991 với biến đầu vào sử dụng mơ hình gồm: lao động, quỹ tư biến đầu gồm đầu tư chứng khoán, cho vay bất động sản, cho vay công nghiệp thương mại, cho vay tiêu dùng, khoản mục ngoại bảng phát sinh Kết nghiên cứu phi hiệu tồn NHTM khoảng 10% - 20% tổng chi phí Đồng thời, xét mặt quy mơ NHTM có quy mô nhỏ hoạt động hiệu NHTM có quy mơ lớn Fan Shaffer (2004) với nghiên cứu “Efficiency versus risk in large domestic US banks” xây dựng hàm hiệu lợi nhuận mà từ trước đến chưa tiếp cận nhiều nghiên cứu truyền thống Tác giả cho rằng, cách tiếp cận nghiên cứu hiệu HĐKD góc độ lợi nhuận phù hợp NHTM có xu hướng sử dụng yếu tố đầu vào có chi phí cao mang lại lợi nhuận cao Vì thế, tác giả sử dụng phương pháp SFA để ước lượng hiệu ngân hàng cách xây dựng hàm số biên thể mối quan hệ lợi nhuận ngân hàng với biến đầu vào trình kinh doanh ngân hàng Hàm số đo lường lợi nhuận tối đa ngân hàng đạt từ yếu tố đầu đầu vào với giá đầu vào đầu định Fu Heffernan (2009) với nghiên cứu “The effects of reform on China’s bank structure and performance” sử dụng cách tiếp cận tham số SFA để đo lường hiệu ngân hàng Trung Quốc Các tác giả sử dụng mơ hình hồi quy bước để xem xét ảnh hưởng loại hình sở hữu hoạt động cải cách hệ thống ngân hàng đến hiệu HĐKD ngành ngân hàng Trung Quốc thời kỳ 1987-2007 Kết nghiên cứu cho thấy NHTM Trung Quốc hoạt động đường biên hiệu với điểm hiệu đạt khoảng 50%-60% Theo kết nghiên cứu, NHTMCP hoạt động có hiệu so với NHTMNN  Các nghiên cứu sử dụng kết hợp phƣơng pháp phi tham số (DEA) phƣơng pháp tham số (SFA) Cả hai phương pháp SFA DEA có ưu nhược điểm riêng, ảnh hưởng đến kết ước lượng trường hợp cụ thể Ưu điểm SFA cho phép kiểm tra giả thuyết liên quan đến mức độ phù hợp mơ hình; nhiên nhược điểm lớn yêu cầu định dạng hàm cụ thể (CobbDouglas translog) Về phía DEA, ưu điểm phương pháp khơng u cầu định dạng hàm cụ thể, nhiên, nhược điểm ước lượng tham số mô hình, khơng thể kiểm tra giả thuyết liên quan đến hiệu mơ hình Một số nghiên cứu vận dụng phương pháp với mong muốn tận dụng mạnh hai việc ước tính hiệu HĐKD NHTM Nghiên cứu "Measuring Cost Efficiency in Banking: Econnometric and linear programming Evidence” Ferrier Lovel (1990) sử dụng kết hợp phương pháp DEA SFA để đánh giá hiệu HĐKD 575 NHTM năm 1984 Các tác giả sử dụng biến đầu vào tổng số CBNV ngân hàng; chi phí tiền lương chi phí sở hạ tầng; trang thiết bị ngân hàng Các biến đầu nghiên cứu là: số lượng tài khoản tiền gửi không kỳ hạn, số lượng cho vay bất động sản, số lượng cho vay trả góp số lượng cho vay công nghiệp Kết nghiên cứu cho thấy hiệu kỹ thuật ngân hàng theo phương pháp phi tham số DEA phương pháp tham số SFA đạt khoảng 21,6% 26,4% Ngoài ra, tác giả cho NHTM nhỏ với tổng tài sản có 25 triệu đơla ngân hàng hoạt động hiệu – điều khác biệt so với kết luận tính hiệu theo quy mô nghiên cứu Nghiên cứu Bhattacharyya cộng (1997) đánh giá hiệu kinh doanh 70 NHTM Ấn Độ thời kỳ đầu tự hóa tài (19861991) Nghiên cứu sử dụng phương pháp DEA để tính hiệu kỹ thuật, sau sử dụng phương pháp SFA để tính hiệu theo hướng: thời gian, sở hữu yếu tố ngẫu nhiên Các biến đầu vào: chi phí tiền lương, chi phí hoạt động; biến đầu ra: doanh số đầu tư, doanh số tiền gửi Kết nghiên cứu cho thấy nhóm NHTMNN có hiệu cao nhất, sau đến NHLD, NHNNg cuối nhóm NHTMCP Nghiên cứu “Financial liberalization and banking efficiency: Evidence from Turkey” nhóm tác giả Denizer cộng (2007) xem xét hiệu quy mô theo loại hình sở hữu ngân hàng ngân hàng Thổ Nhĩ Kỳ Nghiên cứu kết hợp hai phương pháp: tiếp cận tham số SFA tiếp cận phi tham số DEA để đo lường hiệu HĐKD ngân hàng giai đoạn 1970-1994 Ngoài ra, tác giả cịn xem xét tính khơng hiệu kinh doanh từ chức quan hệ sở hữu ngân hàng Nghiên cứu sử dụng phương pháp DEA theo cách tiếp cận chức ngân hàng: chức sản xuất chức trung gian Kết cho thấy nguồn lực phân tán khiến cho lợi nhuận ổn định, vậy, cần tập trung quản lý nguồn lực Đồng thời, tác giả nhận định khơng có khác biệt nhiều hiệu HĐKD ngân hàng có hình thức sở hữu khác  Nghiên cứu phân tích nhân tố ảnh hƣởng đến hiệu hoạt động kinh doanh ngân hàng Liên quan đến vấn đề phân tích nhân tố ảnh hưởng đến hiệu HĐKD ngân hàng, giới tác giả sử dụng nhiều mơ hình phân tích khác với phương pháp tiếp cận khác 10 Nghiên cứu Chang Chiu (2006) sử dụng phương pháp phân tích phi tham số DEA kết hợp với mơ hình hồi quy TOBIT để đánh giá hiệu HĐKD 26 NHTM Đài Loan giai đoạn 1996 – 2000 Đồng thời, tác giả đánh giá tác động rủi ro tín dụng đến hiệu HĐKD NHTM Ở giai đoạn thứ hai, tác giả sử dụng kỹ thuật phân tích hồi quy Tobit để tìm kiếm yếu tố ảnh hưởng hiệu HĐKD ngân hàng Các tác giả tiến hành tính tốn số hiệu chi phí (CE), hiệu kỹ thuật (TE) hiệu phân bổ (AE) đó, rủi ro tín dụng đo lường tỷ lệ nợ xấu Kết nghiên cứu NHTM có rủi ro tín dụng cao hiệu hoạt động giảm ngược lại Nghiên cứu “Ownership reform and efficiency of nationwide banks in China” Hua cộng (2006) áp dụng phương pháp phi tham số DEA để nghiên cứu hiệu HĐKD xem xét số nhân tố ảnh hưởng đến hiệu HĐKD 12 ngân hàng Trung Quốc thời kỳ 1996 – 2003 mơ hình TOBIT Các biến đầu vào sử dụng mơ hình DEA là: tiền gửi, số nhân viên tài sản cố định ròng; hai biến đầu gồm đầu tư cho vay Dựa kết ước lượng độ đo hiệu từ mơ hình DEA, tác giả sử dụng mơ hình hồi quy TOBIT để xem xét ảnh hưởng biến: loại hình sở hữu, quy mô, biến giả phản ánh ảnh hưởng trình tham gia WTO, khủng hoảng tài Châu Á đến hiệu HĐKD 12 NHTM mẫu nghiên cứu Trong nghiên cứu “Estimating and analysing the cost efficiency of Greek cooperative banks: An application of two-stage data envelopment analysis” Pasiouras cộng (2007) đánh giá phân tích hiệu chi phí 16 ngân hàng cổ phần Hy Lạp giai đoạn 2000-2004 Tác giả ứng dụng phương pháp phân tích đại chia làm giai đoạn: giai đoạn thứ tác giả sử dụng DEA để đánh giá hiệu kinh tế, hiệu chi phí hiệu phân bổ; giai đoạn thứ hai tác giả sử dụng mô hình TOBIT để ước lượng ảnh hưởng nhân tố bên bên đến hiệu HĐKD ngân hàng Kết nghiên cứu cho thấy ảnh hưởng việc vốn hóa, số lượng chi nhánh số thẻ ATM đến hiệu HĐKD ngân hàng phụ thuộc vào thước đo hiệu khác 192 2017 2018 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2013 2014 2015 2016 2017 2018 SGB SGB PGbank PGbank PGbank PGbank PGbank PGbank VietA bank VietA bank VietA bank VietA bank VietA bank VietA bank 0,680 0,619 0,455 0,577 0,578 0,698 0,685 0,677 0,546 0,461 1,000 0,694 0,818 0,793 0,835 0,817 0,645 0,762 0,923 0,902 0,759 0,747 0,808 0,796 1,000 0,749 0,818 0,794 0,814 0,758 0,705 0,757 0,627 0,774 0,903 0,907 0,676 0,580 1,000 0,927 1,000 0,999 193 Phụ lục 2: Kết chạy SFA Year 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2013 2014 2015 2016 2017 2018 Bank ACB ACB ACB ACB ACB ACB Abbank Abbank Abbank Abbank Abbank Abbank TE 0,5748 0,5600 0,5297 0,5473 0,5331 0,5412 0,5286 0,5130 0,4812 0,4996 0,4847 0,4932 Year 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2013 2014 BIDV BIDV 0,8827 0,8776 2013 2014 2015 BIDV 0,8666 2015 2016 BIDV 0,8730 2016 2017 BIDV 0,8679 2017 2018 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2013 2014 2015 2016 2017 2018 BIDV BacA bank BacA bank BacA bank BacA bank BacA bank BacA bank BaoViet BaoViet BaoViet BaoViet BaoViet BaoViet 0,8708 1,0000 1,0000 1,0000 1,0000 1,0000 1,0000 0,6381 0,6248 0,5972 0,6132 0,6003 0,6076 2018 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2013 Eximbank 0,5635 2013 2014 Eximbank 0,5486 2014 Bank Seabank Seabank Seabank Seabank Seabank Seabank Techcombank Techcombank Techcombank Techcombank Techcombank Techcombank Tienphong bank Tienphongbank Tienphong bank Tienphong bank Tienphong bank Tienphong bank VIB VIB VIB VIB VIB VIB VietA bank VietA bank VietA bank VietA bank VietA bank VietA bank Vietcapital bank Vietcapital bank TE 0,6090 0,5950 0,5661 0,5829 0,5693 0,5770 0,7065 0,6951 0,6712 0,6851 0,6739 0,6803 0,6486 0,6355 0,6085 0,6242 0,6115 0,6187 0,5250 0,5093 0,4774 0,4959 0,4810 0,4894 0,8140 0,8062 0,7897 0,7994 0,7916 0,7960 0,4514 0,4349 194 2015 Eximbank 0,5178 2015 2016 Eximbank 0,5356 2016 2017 Eximbank 0,5213 2017 2018 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2013 2014 2015 Eximbank Hdbank Hdbank Hdbank Hdbank Hdbank Hdbank Kienlong Kienlong Kienlong Kienlong Kienlong Kienlong LienViet LienViet LienViet LienViet LienViet LienViet MB MB MB MB MB MB MSB MSB MSB MSB MSB MSB NCB NCB NCB 0,5294 0,4644 0,4481 0,4148 0,4340 0,4185 0,4273 0,5359 0,5204 0,4888 0,5071 0,4923 0,5007 0,7675 0,7581 0,7382 0,7498 0,7404 0,7458 0,7070 0,6956 0,6717 0,6856 0,6744 0,6808 0,3702 0,3534 0,3198 0,3391 0,3235 0,3323 0,4570 0,4406 0,4072 2018 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2013 2014 2015 Vietcapital bank Vietcapital bank Vietcapital bank Vietcapital bank Vietcombank Vietcombank Vietcombank Vietcombank Vietcombank Vietcombank Vietinbank Vietinbank Vietinbank Vietinbank Vietinbank Vietinbank Vpbank Vpbank Vpbank Vpbank Vpbank Vpbank SHB SHB SHB SHB SHB SHB Sacombank Sacombank Sacombank Sacombank Sacombank Sacombank SGB SGB SGB 0,4015 0,4208 0,4052 0,4140 0,8133 0,8055 0,7889 0,7986 0,7908 0,7952 0,7773 0,7681 0,7489 0,7601 0,7511 0,7563 0,7314 0,7208 0,6985 0,7115 0,7010 0,7070 0,7808 0,7718 0,7528 0,7639 0,7550 0,7601 0,4675 0,4511 0,4179 0,4371 0,4216 0,4304 0,6227 0,6090 0,5807 195 2016 2017 2018 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2013 2014 2015 2016 2017 2018 NCB NCB NCB NamAbank NamAbank NamAbank NamAbank NamAbank NamAbank OCB OCB OCB OCB OCB OCB PGbank PGbank PGbank PGbank PGbank PGbank 0,4265 0,4109 0,4197 0,5995 0,5853 0,5559 0,5730 0,5592 0,5670 0,6831 0,6711 0,6458 0,6605 0,6487 0,6554 0,5455 0,5303 0,4989 0,5171 0,5024 0,5108 2016 2017 2018 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2013 2014 2015 2016 2017 2018 SGB SGB SGB Pvcombank Pvcombank Pvcombank Pvcombank Pvcombank Pvcombank SCB SCB SCB SCB SCB SCB 0,5971 0,5839 0,5914 0,1968 0,2139 0,2000 0,2078 0,6027 0,5885 0,5593 0,5763 0,5626 0,5704 196 Phụ lục 3: Thống kê mẫu nghiên cứu – Phân tích phi tham số DEA 2013 N Minimum Maximum Mean Std Deviation Cplai 29 690 28980 6120,76 7295,3 Cphoatdong Tnlai Tnngoailai 29 29 29 277 -522 -132 9909 18277 5259 2041,55 3134,76 928,24 2343,776 4361,431 1317,179 2014 N Minimum Maximum Mean Std Deviation Cplai Cphoatdong 29 29 716 291 27140 9804 5934,66 2207,07 6753,793 2472,724 Tnlai Tnngoailai 29 29 -68 -178 19315 5295 3576,03 988,07 4949,931 1219,581 Valid N (listwise) 29 2015 N Minimum Maximum Mean Std Deviation Cplai 29 691 29690 6329,24 7008,488 Cphoatdong Tnlai Tnngoailai 29 29 29 340 350 -407 11087 18838 7868 2556,45 4240,48 1090,31 2848,849 5115,346 1837,262 Valid N (listwise) 29 2016 Cplai Cphoatdong Tnlai Tnngoailai Valid N (listwise) N Minimum Maximum Mean Std Deviation 29 29 29 29 738 395 550 62 39165 13532 23394 7005 7814,62 3098,55 5029,79 1275,24 9110,962 3551,938 6505,79 1810,162 29 2017 N Minimum Maximum Mean Std Deviation Cplai Cphoatdong 29 29 847 402 47673 15504 9645,48 3731,41 11178,51 4209,355 Tnlai 29 656 30955 6263,86 8289,062 197 Tnngoailai Valid N (listwise) 29 -574 8062 1733,9 2484,538 Mean Std Deviation 29 2018 N Minimum Maximum Cplai 29 862 55118 11548,66 13683,26 Cphoatdong Tnlai Tnngoailai Valid N (listwise) 29 29 29 449 632 -137 16117 34956 10870 4265,21 7202,17 2446,03 4461,657 9183,814 2993,401 29 198 Phụ lục 4: Thống kê mẫu nghiên cứu – Phân tích tham số SFA 2013-2018 Descriptive Statistics TECRS TEVRS SE Valid N (listwise) N zzz174 174 174 174 Minimum ,111 ,202 ,369 Maximum 1,000 1,000 1,000 Mean ,61652 ,66940 ,92299 Std Deviation ,182073 ,186036 ,118853 Mean ,57541 ,66179 ,87079 Std Deviation ,183353 ,171724 ,175025 Mean ,59948 ,66500 ,89969 Std Deviation ,185667 ,179715 ,135108 Mean ,64645 ,70307 ,91521 Std Deviation ,187392 ,184377 ,132656 Mean ,61841 ,65879 ,94310 Std Deviation ,166308 ,177805 ,083776 2013 Descriptive Statistics TECRS TEVRS SE Valid N (listwise) N 29 29 29 29 Minimum ,144 ,292 ,369 Maximum 1,000 1,000 1,000 2014 Descriptive Statistics TECRS TEVRS SE Valid N (listwise) N 29 29 29 29 Minimum ,140 ,216 ,557 Maximum 1,000 1,000 1,000 2015 Descriptive Statistics TECRS TEVRS SE Valid N (listwise) N 29 29 29 29 Minimum ,111 ,202 ,548 Maximum 1,000 1,000 1,000 2016 Descriptive Statistics TECRS TEVRS SE Valid N (listwise) N 29 29 29 29 Minimum ,230 ,238 ,664 Maximum ,980 ,981 1,000 199 2017 Descriptive Statistics TECRS TEVRS SE Valid N (listwise) N 29 29 29 29 Minimum ,241 ,241 ,814 Maximum ,995 1,000 1,000 Mean ,64010 ,66838 ,96359 Std Deviation ,188970 ,204607 ,051910 Mean ,61928 ,65934 ,94555 Std Deviation ,186235 ,207606 ,070578 2018 Descriptive Statistics TECRS TEVRS SE Valid N (listwise) N 29 29 29 29 Minimum ,232 ,232 ,758 Maximum 1,000 1,000 1,000 200 Phụ lục 5: Kết mơ hình Cobb – Douglas iteration 1: SSE = 7.113230529 iteration 2: SSE = 6.811823823 iteration 3: SSE = 6.697204356 iteration 4: SSE = 6.577182684 iteration 5: SSE = 6.52561348 iteration 6: SSE = 6.517667174 iteration 7: SSE = 6.517074601 iteration 8: SSE = 6.517042199 iteration 9: SSE = 6.517040577 iteration 10: SSE = 6.517040498 Time-varying fixed-effects model (Iterative LS) Group variable: i Time variable: dmu Number of obs = 172 Number of groups = 29 Obs per group: = avg = 5.9 max = -LNTNL | Coef Std Err z P>|z| [95% Conf Interval] -+ -Frontier | LNCPL | -.2971965 3398042 -0.87 0.382 -.9632004 3688075 LNCPHD | 1.260682 3928519 3.21 0.001 4907068 030658 -+ -sigma_u | 2942579 sigma_v | 21348 201 Phụ lục 6: Kết mơ hình Tobit sum QMTS VCSHTS STATE FOR MARK NPL GDP DNTTS CPTN Variable | Obs Mean Std Dev Min Max -+ -QMTS| 174 205536.3 267972.2 14685 1313038 VCSHTS| 174 8.694681 3.434259 2.116444 23.84065 STATE| 174 24.55156 21.08195 95.76202 FOR| 174 9.384902 11.08276 30.32065 MARK| 174 0.086223 0.097366 0.051219 0.144441 NPL| 174 2.058120 1.035109 0.338710 6.810265 GDP| 174 6,059723 0.637739 5.252783 6.809842 DNTTS| 174 55.80919 11.75345 11.99821 75.59841 CPTN| 174 57.49523 15.73227 9.794289 106.3584 -+ -TE | 174 6834191 191991 2015636 1.000 tobit TE QMTS VCSHTS STATE FOR MARK NPL GDP DNTTS CPTN,ul(1) Tobit regression Log likelihood = 103.08148 Number of obs LR chi2(8) Prob > chi2 Pseudo R2 = = = = 174 166.66 0.0000 -4.2193 -TE | Coef Std Err t P>|t| [95% Conf Interval] -+ -QMTS | 0098637 0364292 2.73 0.005 0067197 0045296 VCSHTS|.0126871 0051172 2.47 0.013 0023033 0218421 STATE | 0033498 0065217 1.09 0.044 -.0011231 0129025 FOR | 0252018 0019782 3.01 0.002 0015256 0034872 MARK | 0441757 0628491 2.06 0.032 0253181 0658054 NPL |-.0387473 0116688 -0.88 0.049 -.0416322 0295821 GDP | 0135112 0087061 0.50 0.003 0081976 0272380 DNTTS |-.0036923 0088916 0.15 0.002 -.0146126 0019546 CPTN |-.0084372 0018428 -3.89 0.000 -.0097677 -.0065297 _cons | 1.231207 1865712 7.07 0.000 1.025726 1.7692881 -+ -/sigma | 1200128 0067308 1067239 1333018 -0 left-censored observations 163 uncensored observations 11 right-censored observations at TE >= 202 Phụ lục 7: Tƣơng quan ƣớc lƣợng quan sát corr QMTS VCSHTS STATE FOR MARK NPL GDP DNTTS CPTN (obs=174) QMTS VCSHTS STATE FOR MARK NPL GDP DNTTS CPTN -+ -QMTS 1.0000 VCSHTS-0.5638 1.0000 STATE 0.2528 0.8210 1.0000 FOR 0.4928 -0.5227 -0.2012 1.0000 MARK 0.2601 -0.2332 -0.0937 -0.7712 1.0000 NPL -0.2781 0.2671 0.1926 -0.2291 0.0318 1.0000 GDP 0.5618 0.7392 0.5104 0.3682 0.1837 -0.2398 1.0000 DNTTS 0.2581 -0.0172 -0.2196 -0.3682 0.2809 -0.3109 -0.2671 1.0000 CPTN 0.2002 -0.0839 -0.0638 0.2247 0.3687 0.2297 0.1076 0.1118 1.0000 corr TE yhat (obs=174) | TE yhat -+ -TE | 1.0000 yhat | 0.7932 1.0000 207 Phụ lục 8: Thống kê nghiên cứu nƣớc hiệu HĐKD NHTM Tác giả Phạm vi nghiên cứu Phƣơng pháp đo lƣờng hiệu HĐKD Lê Thị Hƣơng (2002) Hiệu HĐKD NHTM Việt Nam giai đoạn năm 1999-2001 Hiệu HĐKD hệ thống NHTM Việt Nam giai đoạn năm (19962002) Hiệu HĐKD NHTMCP Kỹ thương Việt Nam giai đoạn 2010-2014 PP truyền thống - Các tiêu tài Lê Dân (2004) Tạ Thị Kim Dung (2016) Lê Phan Hiệu Mơ hình phân tích nhân tố ảnh hƣởng đến hiệu HĐKD NHTM Biến Biến độc lập phụ thuộc x x Tỷ suất lợi nhuận vốn chủ sở hữu (ROE), Tỷ suất lợi nhuận tổng tài sản (ROA), Tỷ lệ nợ xấu (NPL), Tỷ lệ dự phịng rủi ro tín dụng (DPRR) Loại tài liệu Luận Án Tiến sĩ x x Luận Án Tiến sĩ PP truyền thống - Các tiêu tài x x - Nhóm tiêu phản ảnh hiệu kinh doanh NHTM: tỷ suất sinh lời, suất lao động, đóng góp cho kinh tế - Nhóm tiêu phản ánh nguyên nhân hiệu kinh doanh NHTM: nợ xấu, an toàn vốn, khoản DEA Luận Án Tiến sĩ x x Tạp PP truyền thống - Các tiêu tài Tỷ lệ nợ xấu (NPL), tỷ suất lợi nhuận vốn chủ sở hữu (ROE), tỷ suất lợi nhuận tổng tài sản (ROA), tỷ lệ dự phòng rủi ro tín dụng (DPRR), hệ số an tồn vốn tối thiểu (CAR), hệ số địn bẩy tài chính, tốc độ tăng trưởng dư nợ 208 HĐKD NHTMCP Việt Nam Thị Diệu Thảo Nguyễn Thị Ngọc Quỳnh (2013) Phan Thị Hằng Nga Trần Phƣơng Thanh (2017) Nguyễn Thị Hà Thanh Lê Hoàng Việt (2018) Hiệu hoạt động ngân hàng Việt Nam sau sáp nhập, hợp (2007-2014) Ước lượng hiệu hoạt động 23 NHTMCP giai đoạn 2011-2016 Trần Huy Hoàng Nguyễn Hữu Huân Hiệu hoạt động hệ thống NHTM Việt Nam thời kỳ hội - Biến đầu vào: nguồn nhân lực, quy mô tiền gửi - Biến đầu vào: chi phí tiền lương, chi phí trả lãi, chi phí khác - Biến đầu vào: chi phí lương cho nhân viên, tài sản cố định, tiền gửi huy động - Biến đầu vào: chi từ lãi tiền gửi tổng tiền gửi, chi phí lao động tổng tài sản, chi phí hoạt - Biến đầu ra: thu nhập từ lãi khoản tương tự, thu nhập khác từ hoạt động kinh doanh chí DEA - Biến đầu ra: : thu nhập lãi, khoản thu nhập khác từ HĐKD x x Tạp chí DEA - Biến đầu ra: thu nhập lãi, thu nhập lãi x x Tạp chí Mơ hình 2SLS Tobit - Nhân tố chủ quan: Thị phần, rủi ro khoản, tỷ lệ nắm giữ nhà đầu tư nước ngồi, quy mơ ngân hàng - Nhân tố khách quan: Tổng thu nhập quốc nội lạm phát kinh tế Tạp chí SFA - Biến đầu ra: tổng tài sản Hiệu chi phí từ mơ hình SFA 209 (2016) nhập 20052011 động khác tài sản cố định Nguyễn Thu Nga (2017) Hiệu HĐKD 30 NHTMCP Việt Nam giai đoạn 2009 2015 Hiệu HĐKD 32 NHTM Việt Nam thời kỳ 20012005 Các tiêu tài Tỷ lệ thu nhập lãi cận biên, ROA, ROE, tỷ lệ nợ xấu tổng tài sản Nguyễn Việt Hùng (2008) Nguyễn Minh Sáng (2013) Hiệu sử dụng nguồn lực 17 NHTM địa bàn thành phố Các tiêu tài ROA, ROE, EPS, NOM, tỷ lệ nợ xấu, tỷ lệ cho vay, tỷ lệ đòn bẩy tài - Biến đầu vào: chi phí nhân viên, tài sản cố định, tiền gửi SFA x - Biến đầu - Biến đầu ra: vào: tài sản cho vay cố định, tiền khách hàng, gửi tài sản sinh khách hàng, lời khác lao động DEA SFA - Biến đầu vào: tổng tài sản cố định ròng, chi cho nhân viên, tổng vốn huy động từ khách hàng - Biến đầu ra: thu lãi khoản tương đương, thu lãi khoản tương đương DEA - Biến đầu ra: thu nhập từ lãi, thu ngồi lãi Luận Án Tiến sĩ x Mơ hình hồi quy Tobit Hiệu kỹ thuật Hiệu kinh tế toàn phần CE ước - Nhân tố chủ quan: Ln tổng tài sản, loại hình ngân hàng, tổng chi phí tổng doanh thu, tỷ lệ tiền gửi cho vay, vốn chủ sở hữu tổng tài sản, tổng tài sản ngân hàng tổng tài sản tất ngân hàng, tỷ lệ vốn cho vay tổng tài sản có, tỷ lệ nợ xấu, tỷ suất sinh lời tài sản, tỷ lệ tư vật tổng tài sản, tỷ lệ vốn lao động, tỷ lệ thu lãi thu hoạt động biến thời gian - Nhân tố khách quan: khơng có Mơ hình hồi quy Tobit - Nhân tố chủ quan: Vốn chủ sở hữu Tổng tài sản Nợ, Nợ xấu Tổng dư nợ tín dụng, ROE, Logarit tự nhiên tổng tài sản - Nhân tố khách quan: khơng có Luận Án Tiến sĩ Tạp chí 210 Hồ Chí Minh giai đoạn 20072011 Hiệu Nguyễn hoạt động Thị Mỹ 27 Linh NHTMCP Nguyễn Việt Nam Thị giai Ngọc đoạn 2008Hƣơng 2013 (2015) Hiệu Nguyễn hoạt động Thị Thu 21 Thƣơng NHTM (2017) địa bàn tỉnh Thái Nguyên giai đoạn 20112015 Hiệu Đặng HĐKD Thị NHTMCP Minh Nguyệt Công Thương (2017) Việt Nam 2005-2015 lượng từ mô hình DEA x Tỷ lệ thu thập lãi cận biên - Biến đầu vào: khoản tiền gửi, chi trả lãi cho hoạt động tín dụng, chi phí cho hoạt động khác Các tiêu tài nhóm tiêu: hiệu vốn, hiệu tài sản, hiệu lao động, hiệu chi phí DEA - Biến đầu ra: lượng tiền cho vay, thu nhập từ hoạt động tín dụng, thu nhập từ hoạt động khác DEA - Biến đầu vào: chi cho nhân viên, chi tài sản, vốn huy động Dư nợ tín dụng Hiệu kỹ thuật TE ước lượng từ mơ hình DEA Mơ hình GMM, FEM, REM - Nhân tố chủ quan: : quy mô ngân hàng, dư nợ cho vay, rủi ro tín dụng, vốn chủ sở hữu, tỷ lệ cho vay vốn huy động, hiệu quản lý - Nhân tố khách quan: lãi suất, tăng trưởng GDP Tạp chí Mơ hình hồi quy Tobit - Nhân tố chủ quan: ROA, nợ xấu tổng dư nợ tín dụng, tổng tài sản - Nhân tố khách quan: GDP đầu người, tỷ lệ thất nghiệp, số lượng doanh nghiệp địa bàn tỉnh Tạp chí Luận Mơ hình hồi qui Tobit mơ hình hồi qui biến phụ Án thuộc ROA Hiệu Tỷ lệ Nợ xấu Tổng dư nợ, Tỷ lệ dự phòng, Tiến sĩ kỹ Logarit số e Tổng tài sản, Vốn tự có Tổng thuật, nguồn vốn, Vốn huy động Vốn tự có, Tiền ROA gửi Cho vay, Cho vay Tổng tài sản, Chi phí Tổng tài sản, Tổng chi phí Tổng thu nhập, Thu lãi Thu hoạt động ... VỀ HIỆU QUẢ HOẠT ĐỘNG KINH DOANH CỦA NGÂN HÀNG THƢƠNG MẠI 1.1 Ngân hàng thƣơng mại hoạt động kinh doanh NHTM 1.1.1 Tổng quan ngân hàng thƣơng mại 1.1.1.1 Khái niệm ngân hàng thƣơng mại Ngân hàng. .. Đây cách hiểu hoạt động kinh doanh NHTM Luận án 1.1.2.2 Đặc điểm hoạt động kinh doanh NHTM Hoạt động kinh doanh NHTM mang đầy đủ chất hoạt động kinh doanh doanh nghiệp Tuy nhiên, đặc thù kinh doanh. .. Ngân hàng TMCP Ngoại Thương Việt Nam Vietcombank Ngân hàng TMCP Công Thương Việt Nam Vietinbank Ngân hàng TMCP Xuất nhập Việt Nam Eximbank Ngân hàng TMCP Kỹ thương Việt Nam Techcombank Ngân hàng