TRƯỜNG ĐẠI HỌC LUẬT TP HCM KHOA LUẬT QUỐC TẾ *** TRẦN THẠCH THẢO MSSV 1853801090074 PHÂN TÍCH KỲ VỌNG CHÍNH ĐÁNG CỦA NHÀ ĐẦU TƯ TRONG NGUYÊN TẮC ĐỐI XỬ CÔNG BẰNG VÀ HỢP LÝ KHÓA LUẬN TỐT NGHIỆP Niên kh[.]
TRƯỜNG ĐẠI HỌC LUẬT TP.HCM KHOA LUẬT QUỐC TẾ -*** TRẦN THẠCH THẢO MSSV: 1853801090074 PHÂN TÍCH KỲ VỌNG CHÍNH ĐÁNG CỦA NHÀ ĐẦU TƯ TRONG NGUYÊN TẮC ĐỐI XỬ CƠNG BẰNG VÀ HỢP LÝ KHĨA LUẬN TỐT NGHIỆP Niên khóa: 2018 - 2022 Người hướng dẫn: PGS Tiến sĩ TRẦN THĂNG LONG TP.Hồ Chí Minh – Năm 2022 MỤC LỤC MỞ ĐẦU Tính cấp thiết đề tài Ý nghĩa lý luận thực tiễn đề tài Mục đích nghiên cứu Phạm vi đối tượng nghiên cứu CHƯƠNG 1: NHỮNG VẤN ĐỀ CHUNG VỀ KỲ VỌNG CHÍNH ĐÁNG CỦA NHÀ ĐẦU TƯ NƯỚC NGOÀI TRONG NGUYÊN TẮC ĐỐI XỬ CÔNG BẰNG VÀ HỢP LÝ (FAIR AND EQUITABLE TREATMENT – FET) 1.1 Nguyên tắc đối xử công hợp lý 1.1.1 FET không đầy đủ 1.1.2 FET gắn với tiêu chuẩn đối xử tối thiểu (FET – MST) 1.1.3 FET gắn với luật quốc tế 11 1.1.4 FET với nội dung bổ sung 12 1.2 Tổng quan kỳ vọng đáng nhà đầu tư nước ngồi 13 1.2.1 Nguồn gốc xuất thuật ngữ “kỳ vọng đáng” 13 1.2.2 Mối quan hệ kỳ vọng đáng nguyên tắc FET 16 1.3 Các tình hình thành kỳ vọng đáng nhà đầu tư nước 17 1.3.1 Kỳ vọng đáng dựa cam kết hợp đồng đầu tư nhà đầu tư nhà nước tiếp nhận đầu tư 17 1.3.2 Kỳ vọng đáng dựa tuyên bố, hành động đơn phương nhà nước tiếp nhận đầu tư 20 1.3.3 Kỳ vọng đáng dựa khung pháp lý ổn định 26 1.3.3.1 Kỳ vọng xứng đáng nhà đầu tư chủ quyền, quyền điều chỉnh sách pháp luật quốc gia tiếp nhận đầu tư 36 1.3.3.2 Kỳ vọng đáng điều khoản bình ổn 38 KẾT LUẬN CHƯƠNG 40 CHƯƠNG 2: KỲ VỌNG CHÍNH ĐÁNG CỦA NHÀ ĐẦU TƯ NƯỚC NGỒI TRONG NGUN TẮC ĐỐI XỬ CƠNG BẰNG VÀ HỢP LÝ TẠI CÁC HIỆP ĐỊNH ĐẦU TƯ MÀ VIỆT NAM LÀ THÀNH VIÊN 41 2.1 Các cách quy định nguyên tắc FET Hiệp định đầu tư mà Việt Nam thành viên 41 2.2 Các Hiệp định đầu tư mà Việt Nam ký kết với mức độ bảo hộ cao kỳ vọng đáng nhà đầu tư 43 2.3 Các Hiệp định đầu tư mà Việt Nam ký kết hạn chế kỳ vọng đáng nhà đầu tư phạm vi nguyên tắc FET 47 2.4 Một số đề xuất cho Việt Nam quan hệ đầu quốc tế 51 2.4.1 Những đề xuất đàm phán điều ước đầu tư quốc tế 51 2.4.2 Những đề xuất trường hợp thay đổi sách pháp luật nước điều chỉnh quan hệ đầu tư quốc tế 53 2.4.3 Những đề xuất đưa tuyên bố cụ thể với nhà đầu tư 55 2.4.4 Phòng ngừa quản trị tranh chấp đầu tư quốc tế 56 2.4.5 Những đề xuất trường hợp phát sinh tranh chấp liên quan đến kỳ vọng đáng nhà đầu tư 57 KẾT LUẬN CHƯƠNG 63 KẾT LUẬN CHUNG 65 PHỤ LỤC 67 DANH MỤC TỪ VIẾT TẮT AHKIA Hiệp định đầu tư ASEAN – Hồng Kông, Trung Quốc BIT Hiệp định đầu tư song phương BTA Hiệp định quan hệ thương mại Hoa Kỳ CPTPP Hiệp định Đối tác Toàn diện Tiến xuyên Thái Bình Dương EVIPA Hiệp định Bảo hộ đầu tư Việt Nam – Liên minh Châu Âu FET Nguyên tắc đối xử công hợp lý ICSID Trung tâm Giải Tranh chấp Đầu tư Quốc tế IIA Hiệp định đầu tư quốc tế NAFTA Hiệp định Mậu dịch Tự Bắc Mỹ OECD Tổ chức Hợp tác Phát triển Kinh tế PCA Tòa Trọng tài thường trực RCEP Hiệp định Đối tác Kinh tế Toàn diện Khu vực TIP Hiệp định với điều khoản đầu tư UNCITRAL Ủy ban Liên Hợp Quốc Luật Thương mại quốc tế UNCTAD Hội nghị Liên Hợp Quốc Thương mại Phát triển MỞ ĐẦU Tính cấp thiết đề tài Quan hệ đầu tư quốc tế ngày phát triển hàng loạt điều ước quốc tế đầu tư ký kết để thúc đẩy mối quan hệ Trong đó, kỳ vọng nhà đầu tư yếu tố quan trọng, mang tính định để nhà đầu tư tiến hành đầu tư vào quốc gia khác Vì vậy, để thu hút đầu tư quốc tế, quốc gia đưa nhiều bảo hộ cho nhà đầu tư nhằm tạo môi trường thuận lợi để thực phát triển khoản đầu tư Điều tạo nên sở hình thành kỳ vọng nhà đầu tư việc quốc gia tiếp nhận đầu tư không tôn trọng kỳ vọng đáng dẫn đến vi phạm luật quốc tế đầu tư đối mặt với nguy bị khiếu kiện phải bồi thường Do đó, nhà đầu tư quốc gia tiếp nhận đầu tư cần nhận thức rõ ràng phạm vi bảo hộ kỳ vọng đáng nhà đầu tư nguyên tắc đối xử công hợp lý Từ đó, nhà đầu tư nhận biết ngưỡng bảo vệ kỳ vọng đáng mình, lường trước rủi ro xảy thiết kế khoản đầu tư cho phù hợp Ngược lại, quốc gia tiếp nhận đầu tư cần biết nghĩa vụ bảo hộ đầu tư, hạn chế có quyền lực điều tiết nhà nước khả ứng phó với biến động lợi ích cơng cộng Ý nghĩa lý luận thực tiễn đề tài Khiếu kiện việc quốc gia tiếp nhận đầu tư không tôn trọng kỳ vọng đáng nhà đầu tư tìm thấy nhiều tranh chấp quốc tế đầu tư Tuy nhiên, điều ước quốc tế đầu tư khơng có quy định rõ ràng, cụ thể nội dung này, đề tài cịn gây tranh cãi giải thích theo nhiều hướng khác nhau, tùy thuộc vào tình tiết vụ việc mà Hội đồng trọng tài đưa lập luận Khóa luận phân tích, hệ thống hình thành kỳ vọng đáng nhà đầu tư thấy mức độ bảo hộ trường hợp, từ mơ tả nhìn tổng qt phạm vi yêu cầu tôn trọng kỳ vọng đáng nhà đầu tư Bằng việc phân tích vấn đề lý luận kỳ vọng đáng nhà đầu tư, khóa luận giúp rút cho Việt Nam đề xuất tham gia vào quan hệ đầu tư quốc tế, cần lưu ý đàm phán ký kết Hiệp định đầu tư, thỏa thuận hợp đồng đầu tư với nhà đầu tư sau khoản đầu tư thực Mục đích nghiên cứu Khóa luận nhằm mục đích cách hiểu kỳ vọng đáng nguyên tắc đối xử công hợp lý, cho thấy mối quan hệ hai khái niệm Đồng thời, tình dẫn đến xâm phạm đến kỳ vọng đáng nhà đầu tư, từ rút học kinh nghiệm cho Việt Nam tham gia vào quan hệ đầu tư quốc tế để giảm thiểu rủi ro bị khiếu kiện vi phạm kỳ vọng đáng nhà đầu tư nói riêng nguyên tắc FET nói chung Phạm vi đối tượng nghiên cứu Khóa luận tập trung nghiên cứu yêu cầu tơn trọng kỳ vọng đáng nhà đầu tư với tư cách yêu cầu nguyên tắc đối xử công hợp lý Những yêu cầu khác nguyên tắc FET không nằm phạm vi nghiên cứu khóa luận Để làm rõ hơn, khóa luận cách quy định nguyên tắc FET pháp luật đầu tư quốc tế, từ phân tích mối quan hệ thuật ngữ kỳ vọng đáng với nguyên tắc FET, sau vào phân tích tình làm phát sinh kỳ vọng đáng quan điểm quan giải tranh chấp quốc tế đầu tư tình Cuối cùng, khóa luận hệ thống cách mà Việt Nam thỏa thuận kỳ vọng đáng điều ước quốc tế đầu tư, đồng thời đưa học kinh nghiệm, lưu ý cho Việt Nam nội dung ký kết điều ước tham gia quan hệ đầu tư quốc tế CHƯƠNG 1: NHỮNG VẤN ĐỀ CHUNG VỀ KỲ VỌNG CHÍNH ĐÁNG CỦA NHÀ ĐẦU TƯ NƯỚC NGOÀI TRONG NGUYÊN TẮC ĐỐI XỬ CÔNG BẰNG VÀ HỢP LÝ (FAIR AND EQUITABLE TREATMENT – FET) 1.1 Nguyên tắc đối xử công hợp lý Nguyên tắc đối xử công hợp lý, hay gọi FET, cam kết quốc gia tiếp nhận đầu tư đối xử với khoản đầu tư nhà đầu tư nước cách công hợp lý.1 Đây tiêu chuẩn mang tính độc lập, có nội hàm riêng, khách quan, không cần so sánh đối xử dành cho khoản đầu tư nhà đầu tư từ quốc gia thứ ba hay nhà đầu tư nước.2 FET nguyên tắc quan trọng quy định Hiệp định đầu tư quốc tế, đồng thời, nguyên tắc thường xuyên nhà đầu tư nước viện dẫn tranh chấp đầu tư quốc tế Cụ thể, theo thống kê Hội nghị Liên hiệp quốc thương mại phát triển (UNCTAD), số 697 khiếu kiện vi phạm IIA có đến 595 khiếu kiện liên quan đến ngun tắc FET.3 Mặc dù có vai trị quan trọng đề cập phổ biến, khơng có nội dung thống đối xử công hợp lý mà quan giải tranh chấp có cách giải thích phạm vi xem xét vi phạm nguyên tắc khác nhau, tùy thuộc vào tình tiết vụ việc câu chữ ghi nhận Hiệp định đầu tư quốc tế Tuy nhiên, nhìn chung yếu tố sau thường quan giải tranh chấp xem xét yêu cầu nguyên tắc FET, bao gồm: bảo đảm cho nhà đầu tư nước ngồi hưởng quy trình thích đáng; không đối xử tùy tiện với nhà đầu tư; không từ chối quyền tiếp cận công lý nhà đầu tư; không phân biệt đối xử với nhà đầu tư; khơng có đối xử lạm dụng nhà đầu tư; phải tôn trọng kỳ vọng Krista Nadakavukaren Schefer (2016), International Investment Law – Text, Cases and Materials, Elgar Publishing, tr 327 Học viện Ngoại giao (2017), Giáo trình Luật Đầu Tư Quốc Tế, Nxb Chính trị Quốc gia Sự thật, Hà Nội, tr 111 UNCTAD, International Investment Agreements Navigator, tham khảo tại: , truy cập ngày 06/06/2022 đáng nhà đầu tư.4 Một nguyên nhân quan trọng dẫn đến không thống cách giải thích nguyên tắc FET cách quốc gia ghi nhận điều khoản FET Hiệp định đầu tư quốc tế không giống Thông thường, Hiệp định đầu tư quốc tế ghi nhận tiêu chuẩn đối xử công hợp lý theo cách sau: 1.1.1 FET không đầy đủ Đây cách mà Hiệp định đầu tư quốc tế đơn giản đề cập đến nghĩa vụ đối xử công hợp lý quốc gia tiếp nhận đầu tư khơng giải thích thêm, ví dụ cho cách quy định FET không đầy đủ Điều 3.1 BIT Việt Nam – Argentina 1996: “Mỗi Bên ký kết luôn bảo đảm đối xử công thỏa đáng đầu tư nhà đầu tư Bên ký kết kia” Ngoài ra, BIT khác mà Việt Nam ký kết vào năm 1990 có xu hướng quy định theo hướng này, chẳng hạn BIT Việt Nam – Trung Quốc5 BIT Việt Nam – Belarus6 Hướng quy định để lại khoảng trống lớn để quan giải tranh chấp giải thích phạm vi tiêu chuẩn đối xử cơng hợp lý, dẫn đến việc mở rộng mức phạm vi tiêu chuẩn này,7 dành cho nhà đầu tư bảo hộ cao hạn chế quyền quốc gia tiếp nhận đầu tư việc sửa đổi, bổ sung quy định pháp luật nước 1.1.2 FET gắn với tiêu chuẩn đối xử tối thiểu (FET – MST) Các nhà bình luận hội đồng trọng tài quốc tế thường xuyên khẳng định luật tập quán quốc tế bao gồm tiêu chuẩn đối xử tối thiểu khoản UNITED NATIONS (2012), Fair and Equitable Treatment, UNCTAD Series on Issues in International Investment Agreements II – A Sequel, tr xv, xvi Điều 3.1 BIT Việt Nam – Trung Quốc năm 1992: “Những đầu tư hoạt động liên quan đến đầu tư nhà đầu tư Bên ký kết đối xử công bằng, thoả đáng bảo hộ lãnh thổ Bên ký kết kia.” Điều 2.2 BIT Việt Nam – Belarus năm 1992: “Việc đầu tư nhà đầu tư thuộc Bên ký kết bảo đảm quy chế cơng thoả đáng, an tồn bảo vệ lãnh thổ Bên ký kết kia.” Xem thêm: UNITED NATIONS (2012), Fair and Equitable Treatment, UNCTAD Series on Issues in International Investment Agreements II – A Sequel, tr 22 đầu tư nước nhà đầu tư nước ngoài.8 Tiêu chuẩn đối xử tối thiểu nguyên tắc tập quán quốc tế, đề mức đối xử thấp mà Quốc gia phải dành cho chủ thể nước hình thức tập hợp quyền thiết yếu mà Quốc gia có nghĩa vụ tơn trọng người nước tài sản họ Các quan giải tranh chấp cho tiêu chuẩn “linh hoạt”, cần phải điều chỉnh cho phù hợp với hoàn cảnh vụ việc.9 Tiêu biểu cách quy định FET – MST Điều 1105 NAFTA với tiêu đề “Tiêu chuẩn đối xử tối thiểu”: “Mỗi Bên dành cho khoản đầu tư nhà đầu tư từ Bên khác đối xử phù hợp với pháp luật quốc tế, bao gồm đối xử công hợp lý bảo hộ bảo đảm an ninh đầy đủ.” Từ câu chữ tiêu đề quy định hiểu nguyên tắc FET phần tiêu chuẩn đối xử tối thiểu luật quốc tế quan giải tranh chấp vụ Pope and Talbot v Canada nhận định tiêu chuẩn đối xử công hợp lý yếu tố “bổ sung” cho tiêu chuẩn đối xử tối thiểu quốc tế.10 Tuy nhiên, Ủy ban thương mại tư NAFTA (NAFTA Free Trade Commission) phản đối nhận định này, Điều 1105 NAFTA không chứa đựng yếu tố “bổ sung” nào: “Các khái niệm “đối xử công hợp lý” “bảo hộ bảo đảm an ninh đầy đủ” không yêu cầu đối xử bổ sung hay vượt ngồi u cầu tiêu chuẩn đối xử tối thiểu tập quán quốc tế.”11 Nói cách khác, khái niệm “đối xử công hợp lý” NAFTA không đưa yêu cầu bảo hộ cao hơn, mà tương đương với tiêu chuẩn đối thiểu tập quán quốc tế Cách quy định NAFTA áp dụng BIT nước Matthew C Porterfield (2014), “An international common law of investor rights?”, Penn Law: Legal Scholarship Repository, 2006, 27 U PA J INT’L L 79, tr 81 Borja Alvarez (2022), “Minimum Standard of Treatment (MST)”, tham khảo tại: , truy cập ngày 20/04/2022 10 Pope and Talbot v Canada, UNCITRAL, Award on the Merits of Phase 2, ban hành ngày 10/04/2001, đoạn 110 11 NAFTA Free Trade Commission, “Notes of interpretation of certain Chapter 11 provisions”, ngày 31/07/2001, tham khảo , truy cập ngày 21/04/2022 10 NAFTA số IIA nước ngồi NAFTA, điển Hiệp định Thương mại Tự ASEAN – Australia – New Zealand,12 Hiệp định Đối tác Kinh tế Nhật Bản – Philippines13 hay Hiệp định quan hệ thương mại Việt Nam – Hoa Kỳ.14 Có thể thấy, việc quốc gia quy định mối liên kết nguyên tắc đối xử công hợp lý với tiêu chuẩn đối xử tối thiểu nhằm làm rõ mong muốn bên ký kết Hiệp định, ngăn ngừa việc quan giải tranh chấp giải thích rộng mức nguyên tắc FET trường hợp quy định FET không đầy đủ nêu mục 1.1.1.15 Nói cách khác, việc dẫn chiếu nguyên tắc đối xử công hợp lý đến tiêu chuẩn đối xử tối thiểu, đồng thời không yêu cầu thêm đối xử bổ sung dường nhằm mục đích thể cho quan giải tranh chấp thấy ý muốn của bên ký kết phạm vi “công hợp lý” giải thích q rộng, vượt ngồi phạm vi tiêu chuẩn đối xử tối thiểu Mặc dù xem nỗ lực quốc gia để làm rõ phạm vi điều chỉnh nguyên tắc đối xử công hợp lý, nhiên, thực tế thân tiêu chuẩn đối xử tối thiểu khó xác định khơng chứa đựng nội dung cụ thể rõ ràng.16 Vì vậy, chưa có thống phạm vi nguyên tắc đối xử công hợp lý mà việc xác định “công 12 Điều 6.2(c) AANZFTA quy định: “khái niệm “đối xử cơng bình đẳng” “bảo hộ an tồn đầy đủ” khơng địi hỏi đối xử nằm ngồi vượt q đối xử theo luật tập quán quốc tế, không tạo quyền bổ sung.” 13 Điều 91 Hiệp định đối tác kinh tế Nhật Bản – Philippines quy định: “Các khái niệm “đối xử công hợp lý” “bảo hộ bảo đảm an ninh đầy đủ” không yêu cầu đối xử bổ sung hay vượt ngồi u cầu tiêu chuẩn đối xử tối thiểu tập quán quốc tế”, tham khảo https://www.dti.gov.ph/philippines-japan-economic-partnership-agreementpjepa/#:~:text=The%20PJEPA%20is%20the%20first,Koizumi%20on%209%20September%202006> 14 Điều 3.1 Chương IV Hiệp định quan hệ thương mại Việt Nam – Hoa Kỳ: “Mỗi Bên dành cho khoản đầu tư theo Hiệp định đối xử công bằng, thoả đáng bảo hộ, an toàn đầy đủ trường hợp, dành đối xử không thuận lợi đối xử theo yêu cầu quy tắc áp dụng pháp luật tập quán quốc tế.” 15 UNITED NATIONS (2012), Fair and Equitable Treatment, UNCTAD Series on Issues in International Investment Agreements II – A Sequel, tr 28 16 Xem thêm: Matthew C Porterfield (2014), “An international common law of investor rights?”, Penn Law: Legal Scholarship Repository, 2006, 27 U PA J INT’L L 79, tr.88-99 ... VẤN ĐỀ CHUNG VỀ KỲ VỌNG CHÍNH ĐÁNG CỦA NHÀ ĐẦU TƯ NƯỚC NGOÀI TRONG NGUYÊN TẮC ĐỐI XỬ CÔNG BẰNG VÀ HỢP LÝ (FAIR AND EQUITABLE TREATMENT – FET) 1.1 Nguyên tắc đối xử công hợp lý 1.1.1 FET... FET) 1.1 Nguyên tắc đối xử công hợp lý Nguyên tắc đối xử công hợp lý, hay gọi FET, cam kết quốc gia tiếp nhận đầu tư đối xử với khoản đầu tư nhà đầu tư nước cách công hợp lý. 1 Đây tiêu chuẩn... hệ đầu tư quốc tế 7 CHƯƠNG 1: NHỮNG VẤN ĐỀ CHUNG VỀ KỲ VỌNG CHÍNH ĐÁNG CỦA NHÀ ĐẦU TƯ NƯỚC NGOÀI TRONG NGUYÊN TẮC ĐỐI XỬ CÔNG BẰNG VÀ HỢP LÝ (FAIR AND EQUITABLE TREATMENT – FET) 1.1 Nguyên tắc