Thông tin tài liệu
BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƯỜNG KINH DOANH UEH KHOA KINH DOANH QUỐC TẾ MARKETING HÀNH VI TỔ CHỨC BÀI TẬP NHĨM Đề: Hãy trình bày học cho hoạt động quản trị từ thí nghiệm Milgram thí nghiệm Philip Zimbardo Họ tên - MSSV: Nguyễn Thúy Huỳnh - 31201021600 Ngơ Nguyễn Hồng Quỳnh - 31201027088 Nguyễn Huỳnh Anh Thư - 31201027013 GVHD: Nguyễn Văn Chương Lớp HP: 22C1MAN50200608 Thành phố Hồ Chí Minh, ngày tháng 12 năm 2022 MỤC LỤC Thí nghiệm Milgram 1.1 Stanley Milgram 1.2 Việc chuẩn bị thí nghiệm Milgram 1.3 Tiến hành thí nghiệm 1.4 Kết Thí nghiệm Philip Zimbardo 2.1 Philip Zimbardo thí nghiệm nhà tù Stanford 2.2 Chuẩn bị thí nghiệm 2.3 Tiến hành thí nghiệm Các học rút 3.1 Từ thí nghiệm Milgram 3.2 Từ thí nghiệm nhà tù Stanford TÀI LIỆU THAM KHẢO 8 11 14 Thí nghiệm Milgram 1.1 Stanley Milgram Tiền thân loạt thí nghiệm nhà tâm lý học xã hội Stanley Milgram (New York, 1933-1984), người thuộc Đại học Yale người tạo chúng thập niên 60, sau tội ác lớn đặc trưng cho tàn sát Đức quốc xã Thế chiến thứ hai Với mục đích đo lường sẵn lòng người tham gia tuân theo mệnh lệnh quyền, mệnh lệnh gây xung đột với hệ thống giá trị họ lương tâm anh 1.2 Việc chuẩn bị thí nghiệm Milgram Có tổng cộng 40 người tham gia qua thư quảng cáo tờ báo mời tham gia thí nghiệm "trí nhớ học tập", đó, hành động tham gia đơn giản, họ trả đô la Họ thơng báo cần có ba người cho thí nghiệm: nhà nghiên cứu (người mặc áo khốc trắng phục vụ người có thẩm quyền) giáo viên học sinh Trong giáo viên tình nguyện viên tham gia thí nghiệm, cịn người giám sát học sinh người đội nghiên cứu Milgram Cả giáo viên học sinh định phòng khác giáo viên ln quan sát thấy học sinh bị trói vào ghế để "tránh cử động không tự nguyện" Trước mặt giáo viên bảng dài với 30 công tắc dán nhãn với mức điện áp tăng dần, cao 450 vôn Trong đó, người giám sát ngồi phịng với giáo viên, giả vờ đưa kiểm tra cho đồng đội phòng bên cạnh đồng thời nhắc nhở cảnh báo điện áp cao dán công tắc điều khiển Trên thực tế, học sinh có trò truyện ngắn với giáo viên trước sang phòng bên cạnh kết nối máy ghi âm với công tắc điện để phát tiếng la hét cú sốc điện truyền đi, chẳng có cú sốc điện thực diễn ra, tất kịch Dĩ nhiên giáo viên chẳng có bị điện giật cả, tiếng kêu la đau đớn đập vào tường van xin dừng thí nghiệm âm phát từ máy ghi âm 1.3 Tiến hành thí nghiệm Khi thử nghiệm tiến hành, người giám sát đưa cho đồng đội (học sinh) loạt vấn đề cần ghi nhớ, sau yêu cầu câu trả lời Khi học sinh đưa câu trả lời sai, người giám sát hướng dẫn giáo viên bấm cơng tắc theo trình tự, theo mức điện áp tăng dần, mạnh 15 vôn sau lỗi Khi công tắc bấm, máy ghi âm phát tiếng kêu la hét lên, cấp độ điện áp cao, có tiếng đầu đập vào tường yêu cầu thả tự do, học sinh nói lời thoại theo kịch việc thân bị bệnh tim Sau cú sốc thứ bảy, học sinh hoàn toàn im lặng để tạo cảm giác ngất chết Khi điều xảy ra, người giám sát tiếp tục với câu hỏi Khi khơng nhận phản hồi từ học sinh, người giám sát yêu cầu giáo viên thực cú sốc điện với cú sau có điện áp cao cú trước, công tắc cao - 450 vơn, có màu đỏ dán nhãn có khả gây chết người bấm Khi đạt đến nút 75 vôn, giáo viên bắt đầu lo lắng trước đau đớn học sinh muốn kết thúc thí nghiệm, điều tra viên người độc đoán buộc họ phải tiếp tục thử nghiệm Khi họ đạt tới 135 vôn, thông thường giáo viên dừng lại đặt câu hỏi cho nhà nghiên cứu mục đích thực thí nghiệm Một số người số họ muốn dừng thử nghiệm chí khăng khăng họ sẵn sàng trả lại số tiền họ cung cấp để tham gia Nếu giáo viên muốn kết thúc kiểm tra, nhà nghiên cứu lệnh cho tiếp tục Các câu trả lời phải đưa theo thứ tự sau: "Tiếp tục đi, làm ơn!" "Thí nghiệm yêu cầu tiếp tục!" "Điều hoàn toàn cần thiết bạn tiếp tục!" "Bạn khơng có lựa chọn! Nó phải tiếp tục! " Nếu sau đó, giáo viên từ chối tiếp tục kiểm tra, thí nghiệm kết thúc Trong trường hợp khác, giáo viên tiếp tục khẳng định họ khơng chịu trách nhiệm hậu gây cho học sinh họ Thậm chí, số câu trả lời có tiếng cười ghi lại trước tiếng la hét đau đớn đau khổ học sinh tải trọng cao gây 1.4 Kết Trong hầu hết thí nghiệm, nhiều đối tượng có dấu hiệu căng thẳng thống khổ nghe thấy tiếng la hét phòng bên cạnh đó, rõ ràng, gây cú sốc điện Ba đối tượng có "các cơng dài khơng thể kiểm sốt" hầu hết đối tượng cảm thấy không thoải mái làm vậy, bốn mươi đối tượng tuân theo tới 300 vôn 25 số 40 đối tượng tiếp tục áp dụng cú sốc lên đến mức tối đa 450 vôn Điều ngạc nhiên khiến Milgram tất nhóm ơng phải xác minh 65% giáo viên đến áp dụng tới 450 vôn cho học sinh họ, số người số họ khơng thoải mái làm Vào cuối thí nghiệm, giáo viên thông báo rằng, thực tế, sinh viên diễn viên họ chịu tổn hại Các nhà nghiên cứu rằng, nói, giáo viên cho thấy nhẹ nhõm Ngồi ra, họ hỏi liệu họ có nhận thức nỗi đau mà họ gây học sinh thang điểm từ đến 14, với 14 mức độ đau cao nhất, trung bình mức 13 Từ đó, ơng đưa đến kết luận sức ép mệnh lệnh người có quyền, tự cho thân khơng phải chịu trách nhiệm người gây hành động độc ác, gây tổn thương đến người khác dù biết chúng trái với niềm tin đạo đức Thí nghiệm Philip Zimbardo 2.1 Philip Zimbardo thí nghiệm nhà tù Stanford Thí nghiệm nhà tù Stanford đưa nhà tâm lý học người Mỹ Philip Zimbardo Ông giáo sư danh dự đại học Stanford Năm 1971, thí nghiệm ơng dấy lên sóng dư luận dội thơng tin thí nghiệm tiết lộ Cuộc thí nghiệm nhà tù Stanford coi thí nghiệm tâm lý khủng khiếp lịch sử nhân loại Trước thực thí nghiệm, Zimbardo giả thiết hành vi chịu tác động hồn cảnh tính cách bẩm sinh Mục đích Philip Zimbardo thực thí nghiệm để tìm hiểu khả thích ứng của người với điều kiện tù, kể tù nhân lẫn cai ngục Ông muốn tập trung vào sức mạnh vai trò, quy tắc, biểu tượng, đồng nhóm tình xác định hành vi thường đẩy lùi chất cá nhân 2.2 Chuẩn bị thí nghiệm Để thực thí nghiệm này, 24 niên khoẻ mạnh, thuộc tầng lớp trung lưu mời tham gia họ nhận khoản tiền 24 người chia ngẫu nhiên làm nhóm: cai ngục tù nhân Một nhà tù giả tạo trông giống thật tầng hầm Stanford Các tù nhân bị giam buồng giam nhỏ với cánh cửa có chấn song màu đen Vật dụng buồng giam giường Phịng biệt giam tủ quần áo nhỏ khơng có ánh sáng Các hoạt động mơ thật Từ cảnh sát bắt giữ đến chụp ảnh trước đưa vào tù Lính canh mặc đồng phục kính đen Cịn tù nhân mang trang phục nhà tù, khơng có quần áo lót, tên thật bị thay thành số trước ngực sau lưng Họ phải cắt tóc theo quy định nhà tù, chân bị cùm xích sắt tù nhân chung buồng giam rộng 1,8 x 2,7m Chính Zimbardo tham gia vào nghiên cứu này, đóng vai trị "giám thị nhà tù", người hịa giải tranh chấp lính canh tù nhân Ơng thị cho lính canh tìm cách thống trị tù nhân, khơng phải bạo lực thể xác mà chiến thuật khác, gần tra tấn, chẳng hạn cấm ngủ trừng phạt biệt giam 2.3 Tiến hành thí nghiệm - Trong ngày thực thí nghiệm, khơng có đáng ý xảy Cả tù nhân cai ngục chưa quen với nhiệm vụ - Ngày thứ hai, lính canh làm quen với vai trị Tuy nhiên, tù nhân - người thiệt thịi lại khó chấp nhận làm quen với vai trò Họ bắt đầu có loạn Họ lấy giường chặn cửa ngăn không cho cai ngục vào lấy đệm giường Cai ngục chống trả cách dùng bình chữa cháy để dẹp loạn - Các hành động đàn áp khơng cho tù nhân ngủ, bị bỏ đói, làm tăng thêm tính thống trị cai ngục bất cơng, căm phẫn lịng tù nhân Dù cho tình giả lập - Trong bốn ngày đầu tiên, ba tù nhân bị sang chấn tâm lý đến mức họ thả Trong trình thí nghiệm, số lính canh trở nên tàn nhẫn chuyên chế, số tù nhân trải qua cảm giác ghê tởm, áp lực tuyệt vọng - Thậm chí, hỏi đến, tù nhân khơng nói tên mà thay vào số tù ghi trước ngực sau lưng Thí nghiệm nhà tù Stanford đạt sức mạnh lớn người tham gia nhà nghiên cứu khơng nhận thí nghiệm nên dừng lại Mọi người tự nhận định xảy cách tự nhiên 2.4 Kết Sau kết thúc thí nghiệm, người tham gia chịu ảnh hưởng tâm lý sâu sắc Trong số này, 1/3 số tù nhân mắc hội chứng “buồn chán” Thậm chí, có người mắc bệnh thần kinh nói lảm nhảm Đa số người tham gia thí nghiệm có biểu mắc bệnh tâm thần nặng có cảm giác kẻ có lỗi Về sau, thơng tin thí nghiệm bị tiết lộ, chúng vấp phải trích lớn cơng chúng Vào cuối nghiên cứu, lính canh giành quyền kiểm sốt hồn tồn tất tù nhân họ họ sử dụng quyền hạn mức độ cao Một tù nhân chí xa đến mức tuyệt thực Khi từ chối ăn, lính canh biệt giam ba (mặc dù quy tắc riêng họ quy định giới hạn mà tù nhân bị biệt giam đồng hồ) Thay tù nhân khác coi người tù anh hùng làm theo hành động anh ta, họ lại hô hào tù nhân tồi kẻ gây rối Có thể thấy, tù nhân lính canh nhanh chóng thích nghi với vai trị họ, bước ngồi ranh giới dự đốn dẫn đến tình nguy hiểm tổn hại mặt tâm lý Bản thân Zimbardo bắt đầu nhượng vai trò tình Zimbardo sau tun bố "những áp lực xã hội ngẫu nhiên mang tính hồn cảnh" thí nghiệm khiến cho người đóng vai lính canh cư xử tồi tệ Zimbardo cho tình ảnh hưởng mạnh mẽ đến hành vi người nghĩ người nhận điều Các học rút Khi quyền lực đạo đức xung đột, người nghiêng phía nào? Con người dễ dàng bị ảnh hưởng phục tùng người đứng đầu, dù điều có gây đau đớn hay tổn thương cho người vô tội khác Trong hai trường hợp, định cá nhân đơi lúc khơng thể kiểm sốt được, đặc biệt phản ứng điều chỉnh môi trường vi mô định đưa Cả thí nghiệm cho thấy khía cạnh đắn nhận định trên, thí nghiệm vấp phải nhiều ý kiến trái chiều tính phi đạo đức Quyền lực đưa làm đề tài thảo luận ta bàn luận quyền lực phục tùng người áp dụng vào hoạt động quản trị Trong hoạt động quản trị người doanh nghiệp, tổ chức vận dụng nhiều học đúc kết từ thí nghiệm 3.1 Từ thí nghiệm Milgram Từ kết có đến 65% người tham gia thí nghiệm tuân theo mệnh lệnh người nhóm nghiên cứu đẩy mức điện áp lên mức chết người 450 vôn, gần 2/3 người tuân theo quyền lực đến mức làm tổn hại đến người khác, kể tính mạng Điều dường cho thấy ác tồn bên người (Russel & Gregory, 2010) Blass (2009) cho có ba học rút từ thí nghiệm Milgram: Đầu tiên, thí nghiệm cho thấy rõ xu hướng lời mạnh mẽ Thí nghiệm Milgram cho thấy rõ xu hướng phục tùng khiến người ta hành động trái với nguyên tắc đạo đức họ Không cần kẻ ác thực hành động tàn bạo Thứ hai, thí nghiệm cho thấy thay đổi bên làm cầu nối cho phục tùng mang tính chất tàn phá, hủy diệt trở nên khả thi Nó dẫn đến việc người sẵn sàng tuân theo mệnh lệnh độc ác nhà lãnh đạo, điều mà thông thường họ không tự thực họ biết họ phải chịu trách nhiệm cho hành động sai trái Những thay đổi bên phản ánh chấp nhận tính hợp pháp quyền, chấp nhận quyền quyền việc quy định hành vi người cảm thấy có nghĩa vụ phải phục tùng quyền Thứ ba, thí nghiệm chứng minh hành vi người thường sản phẩm hồn cảnh bên ngồi tính cách giá trị bên cho người Thí nghiệm Milgram phát người có nhiều khả thực hành vi tàn bạo vơ nhân tính họ cảm thấy cho phép người có quyền lực hay số quan có thẩm quyền cơng nhận, mức độ sẵn sàng gây sốc điện người tham gia tăng lên họ cảm thấy quan có thẩm quyền chịu trách nhiệm mặt đạo đức hành động mà họ làm Từ đó, đưa đến kết luận sức ép từ mệnh lệnh người có quyền lực, người tự cho thân khơng phải chịu trách nhiệm họ gây hành động độc ác, gây tổn thương đến người khác dù biết chúng trái với giá trị niềm tin đạo đức ❖ Bài học rút từ thí nghiệm Milgram: Nhìn chung, cách để người nhân viên khơng bị mù quáng hành động chịu ảnh hưởng từ quyền lực, chìa khóa nhân tố bên trong, nhận thức họ, nhận thức rõ quyền lực Một cách để hạn chế ảnh hưởng địa vị quyền lực loại tính bất ngờ Do nhìn nhận khơng đắn tác động bên quyền lực cách thể bên ngồi nên người thường trạng thái bất lợi, không cần xem trọng có mặt tác động tình phải tuân thủ Cách để đối phó có nhận thức cao độ với sức mạnh quyền lực Jean Lipman - Blumen, chuyên gia thuật lãnh đạo cho hay, toxic leaders nhà lãnh đạo độc tài, hững người có “hành vi tàn phá tính cách khơng bình thường dẫn tới hậu độc hại nghiêm trọng kéo dài cho người tuân theo họ.” Họ làm việc dựa lợi ích cá nhân đối xử tệ hại với người quyền Bà tin theo nhà lãnh đạo khao khát mù quáng mong muốn họ bảo vệ Để tránh thân rơi vào trường hợp bị điều khiển dẫn đến thực hành vi tàn bạo, đánh lương tâm, cần nhận thức rõ áp lực quyền lực dũng cảm không phục tùng trước mệnh lệnh mù quáng Tự vấn thân người lãnh đạo có phải chuyên gia khơng? Vì điều chứng minh phục tùng quyền lực có thật đáng tin cậy hay không, để thân biết cần tuân theo, cần cưỡng lại Biết nhận dạng điều này, tránh sai lầm đồng thuận cách máy móc mà thường xuyên diễn nơi công sở Hơn nữa, cách để chứng minh cho hiệu đề xuất này, nhìn vào phản biện họ có ý kiến mâu thuẫn Những người thực có lực tìm kiếm đồng thuận mình, họ bảo vệ quan điểm tranh biện lại, điều chứng minh phần tính trung thực nhà lãnh đạo Độc lập, chìa khóa quyền lực Một khía cạnh quan trọng quyền lực chức độc lập Sự hiểu biết tính độc lập giúp hiểu mức độ quyền lực Khi tay ta có nhiều giải pháp, lựa chọn ta phụ thuộc vào định kẻ khác Ví dụ: cơng ty, doanh nghiệp thường chọn nhiều nhà cung cấp thay có để làm đa dạng lựa chọn cho họ, mà khơng chịu ảnh hưởng từ nhà cung cấp nào, có vấn đề có phương án thay thế, dự phòng khác để đảm bảo đủ nguồn cung Cho phép nhân viên nắm giữ trọng trách định, không trưởng nhóm, quản lý chịu trách nhiệm, khơng cho phép nhân viên cảm thấy họ “che chở” quyền lực hay quan có thẩm quyền để có hội phủi bỏ trách nhiệm, lạm dụng quyền lực dung túng cho yếu mặt đạo đức Kèm theo giám sát chặt chẽ để cá nhân khơng lạm dụng chức quyền mà uy hiếp tầng lớp nhân viên thấp họ Một hướng tích cực để vận dụng kết từ thí nghiệm – người phục tùng quyền lực Sử dụng quyền lực để lãnh đạo đội nhóm, tổ chức, … để họ khơng có loạn, phản kháng Những áp đặt từ xuống hồi chuông cảnh tỉnh diện quyền lực nhà lãnh đạo phù hợp để kiểm soát quản lý Việc áp dụng quyền lực lãnh đạo đưa đội nhóm, tổ chức, theo khuôn khổ hoạt động định, có quy củ Vấn đề quyền lực phục tùng liên quan chặt chẽ đến đạo đức cá nhân, nên môi trường làm việc tổ chức, doanh nghiệp, tạo mơi trường làm việc minh bạch có văn hóa, nơi đạo đức nhân viên đặt lên hàng đầu phải mài dũa thường xuyên Vì đạo đức dễ bị tác động tác nhân tiêu cực xung quanh Điều đòi hỏi nhà lãnh đạo tổ chức phải thật có tố chất lực liêm 3.2 Từ thí nghiệm nhà tù Stanford “Khi người tốt đẹp bị đặt vào nơi tồi tệ xấu xa tử tế họ liệu có chỗ đứng?” câu hỏi Philip Zimbardo ơng bắt đầu thực thí nghiệm tiếng Thí nghiệm nhà tù Stanford chứng minh nhà tù giả lập, khơng phải đặc điểm tính cách cá nhân, gây hành vi người tham gia Ở thí nghiệm nhà tù Stanford, cho ta thấy rõ chất người bộc lộ gặp hoàn cảnh cụ thể Sự tiếp nhận vai trò mà xã hội giao phó giải thích cho hành vi tàn bạo cai ngục phục tùng tuyệt đối tù nhân Họ bị bắt phải tuân theo yêu cầu khắc họa tính chất vị trí xã hội mà họ đảm nhận Kết luận lại, thí nghiệm nhà tù Stanford rằng: hành động chịu định hướng kỳ vọng Chúng ta định hình chuẩn mực khn mẫu hành vi có từ trước, ta có xu hướng hành động theo mong đợi Cuối cùng, học nêu là: độc ác tàn bạo sinh từ loại thể chế môi trường định, vậy, thay đổi chúng Do quy kết này, kết thí nghiệm nhà tù Stanford tương đồng với kết thí nghiệm Milgram ❖ Bài học rút từ thí nghiệm nhà tù Stanford: Tại nơi làm việc, nhà quản trị cố gắng tạo môi trường làm việc tích cực tốt đẹp để nhân viên phát triển thoải mái vấn đề tâm lý Cố gắng khơng gây ảnh hưởng xấu đến tinh thần làm việc nhân viên Từ thí nghiệm nhà tù Stanford, người tham gia thí nghiệm đóng giả cai ngục cho hay, ơng hứng thú với phục tùng họ tiếp tục với mệnh lệnh để xa cầu xin dừng lại Vì thế, cần đảm bảo giá trị đạo đức chất người, họ phải sống làm việc môi trường với điều tích cực, khơng có tác động hay nhen nhóm xấu xa, ích kỷ ý chí Như thí nghiệm cho thấy, cố gắng hồn thành tốt vai trị, vai diễn mà xã hội giao phó cho Theo cách tích cực, nhà quản lý giao cho nhân viên cơng việc vai trị đáng mong đợi xã hội Đi với phần thưởng thi đua, khuyến khích để họ cố gắng nỗ lực đạt mục tiêu đặt có thành tựu cơng việc Thêm vào đó, nơi làm việc, theo hiệu ứng Hawthorne giải thích nhân viên nhận nhiều ý từ người quản lý, đồng nghiệp khách hàng, họ nỗ lực làm việc suất tăng Về bản, suất tăng nhân viên nghĩ họ theo dõi quan sát chặt chẽ Trong trường hợp thí nghiệm Stanford, quản giáo khơng khơng tự kiềm chế sợ nhóm thí nghiệm theo dõi, mà ngược lại họ hành xử hăng khơng có người giám sát Áp dụng thực tế, đồng nghiệp quản lí ln có tương tác chặt chẽ làm việc ln khuyến khích, thúc đẩy điều khiến cho cá nhân cộng tác tốt với đồng nghiệp người quản lí Họ có động lực để làm cơng việc tốt Ngồi ra, họ thấy tinh thần đồng đội người nhóm chia sẻ mục đích chung Những yếu tố giúp suất cá nhân tăng Một số điều góp phần xây dựng mơi trường làm việc lành mạnh, lý tưởng cho doanh nghiệp: ● Xây dựng không gian làm việc lý tưởng mặt vật chất: Một không gian làm việc sẽ, có thiết kế đẹp mắt, đầy đủ tiện nghi, không gian sáng tạo giúp nhân viên truyền thêm cảm hứng bứt phá tư ● Xây dựng mối quan hệ lãnh đạo nhân viên, nhân viên với nhân viên: tạo dựng bình đẳng môi trường doanh nghiệp, thu ngắn khoảng cách nhân viên lãnh đạo để nhân viên nói lên tiếng nói ý kiến thân, lãnh đạo hiểu mong muốn nhân viên ngược lại nhân viên tốt cố gắng nỗ lực không ngừng nghỉ để hướng đến mục đích chung cơng ty; xây dựng mối quan hệ nhân viên khăng khít, gần gũi, có tinh thần đội nhóm nhân viên trở nên đoàn kết giúp đỡ, thúc đẩy để hồn thành cơng việc cách tốt ● Xây dựng văn hóa làm việc: Mơi trường làm việc cởi mở giao tiếp, minh bạch, công đối xử với thành viên nhau, thưởng phạt công minh, thoải mái, lắng nghe, xem xét ý kiến nhân viên, tiếp nhận chỉnh sửa cho phù hợp tạo nên môi trường làm việc lành mạnh màc nhân viên cảm thấy tơn trọng có giá trị, khơng cảm thấy bất công hay xung đột ● Tạo điều kiện để nhân viên phát huy tinh thần sáng tạo: tiếp cận với sáng tạo đắn, không chèn ép, gị bó, áp đặt Việc ép buộc gị bó không cho sáng tạo, độc đáo, lạ mà cho ý tưởng gượng ép, tham khảo từ khắp nơi Tạo không gian mở kích thích sáng tạo kèm với thoải mái thời gian để nhân viên đưa ý tưởng độc lạ giúp công ty phát triển tương lai TÀI LIỆU THAM KHẢO Bật mí cách xây dựng môi trường làm việc tốt thu hút người tài (2022) Govi https://govi.vn/xay-dung-moi-truong-lam-viec-tot-thu-hut-nguoi-tai/ Đức Khương (2021) Thí nghiệm Milgram: Con người dễ dàng đánh nhân tính họ có chỗ để dựa vào! Genk https://genk.vn/thi-nghiem-milgram-con-nguoi-co-the-de-dang-danh-mat-di-nhantinh-khi-ho-co-cho-de-dua-vao-20210817105921875.chn McLeod, S (2020) Stanford prison experiment Simply Psychology Milgram, S (1963) Nghiên cứu hành vi lời Tạp chí Tâm lý học bất thường Xã hội, 67, 371-378 Như Trang (2018) Giới thiệu Thí nghiệm nhà tù Stanford (Stanford Prison Experiment) https://trangtamly.blog/2018/09/05/gioi-thieu-ve-thi-nghiem-nha-tu- stanford-stanford-prison-experiment/ Phương pháp thí nghiệm Milgram, kết quả, (2022) Thpanorama https://vi.thpanorama.com/articles/psicologa/el-experimento-de-milgram-mtodoresultados-rplicas.html Reicher, S., Haslam, A., & Ito, J (2021) Obedience, Power, and Leadership – Principles of Social Psychology – 1st International H5P Edition https://opentextbc.ca/socialpsychology/chapter/obedience-power-and-leadership/ Thí nghiệm nhà tù Stanford (1971) - Một thí nghiệm gây tranh cãi lịch sử (2021) https://youth.com.vn/posts/psychohub-thi-nghiem-nha-tu-stanford-1971-mot-trongnhung-thi-nghiem-tam-ly-gay-tranh-cai-nhat-trong-lich-su Zimbardo, G P (2011) Hiệu ứng Lucifer: lý ác ... bị thí nghiệm 2.3 Tiến hành thí nghiệm Các học rút 3.1 Từ thí nghiệm Milgram 3.2 Từ thí nghiệm nhà tù Stanford TÀI LIỆU THAM KHẢO 8 11 14 Thí nghiệm Milgram 1.1 Stanley Milgram Tiền thân loạt thí. ..MỤC LỤC Thí nghiệm Milgram 1.1 Stanley Milgram 1.2 Việc chuẩn bị thí nghiệm Milgram 1.3 Tiến hành thí nghiệm 1.4 Kết Thí nghiệm Philip Zimbardo 2.1 Philip Zimbardo thí nghiệm nhà tù Stanford... tin đạo đức Thí nghiệm Philip Zimbardo 2.1 Philip Zimbardo thí nghiệm nhà tù Stanford Thí nghiệm nhà tù Stanford đưa nhà tâm lý học người Mỹ Philip Zimbardo Ông giáo sư danh dự đại học Stanford
Ngày đăng: 27/12/2022, 22:31
Xem thêm:
