BÁO cáo môn học KINH tế môi TRƯỜNG đề tài PHÂN TÍCH lợi ÍCH – CHI PHÍ

lOMoARcPSD|20482156 ĐẠI HỌC ĐÀ NẴNG TRƯỜNG ĐẠI HỌC KINH TẾ  BÁO CÁO MÔN HỌC: KINH TẾ MÔI TRƯỜNG ĐỀ TÀI PHÂN TÍCH LỢI ÍCH – CHI PHÍ Giáo viên hướng dẫn: Nguyễn Mạnh Hiếu Nhóm thực hiện: Thành viên: Hồng Khánh Linh Lê Cơng Ý Nhi Lê Minh Châu Nguyễn Hồng Thiên Ân Phạm Thị Thảo Nguyễn Thị Thanh Ngân Đặng Công Anh Tuấn ĐÀ NẴNG, 06/2022 lOMoARcPSD|20482156 MỤC LỤC I Phân tích lợi ích - chi phí Sự cần thiết lựa chọn Định nghĩa 3 Các tiêu chí đánh giá Các bước thực .4 II Nhận dạng lợi ích chi phí .5 III Các vấn đề phân tích chi phí lợi ích Chiết khấu Các vấn đề phân phối 10 Rủi ro không chắn 13 DANH MỤC BẢNG Bảng 5.1: Lợi ích chi phí ba phương án nâng cấp hệ thống xử lý nước thải Bảng 5.2: Lợi ích rịng phương án nâng cấp hệ thống xử lý nước thải sinh hoạt với r = 5% Bảng 5.3: Công dọc 13 Bảng 5.4: Tính tốn giá trị kỳ vọng số vụ tràn dầu 14 Bảng 5.5 15 [Type here] lOMoARcPSD|20482156 I Phân tích lợi ích - chi phí Sự cần thiết lựa chọn Xem xét lợi ích - chi phí dự án quan điểm kinh tế - xã hội, nhận thấy: - Xã hội không đủ nguồn nhân lực để thực tất phương án - Bất kỳ mục đích sử dụng có chi phí hội: sử dụng cho mục đích phải từ bỏ hội sử dụng cho mục đích khác - Hay nói cách khác cần phải thực phân tích lợi ích - chi phí để cung cấp thông tin cho việc định phân bổ nguồn lực cách có hiệu Định nghĩa Phân tích chi phí - lợi ích phương pháp đánh giá mong muốn tương đối phương án cạnh tranh nhau, lựa chọn đo lường giá trị kinh tế tạo cho toàn xã hội Phương pháp nhằm tìm đánh đổi lợi ích thực mà xã hội có từ phương án cụ thể với nguồn tài nguyên thực mà xã hội phải từ bỏ để đạt lợi ích Theo cách này, phương pháp ước tính đánh đổi thực phương án nhờ đó, giúp cho xã hội đạt lựa chọn ưu tiên kinh tế Các tiêu chí đánh giá a Lợi nhuận rịng (NPV) b Tỷ suất lợi ích chi phí c Hệ số hoàn vốn nội (IRR) [Type here] lOMoARcPSD|20482156 Trong đó: lợi ích năm t chi phí năm t n số năm trục thời gian t số năm tương ứng xét (t =) r hệ số chiết khấu Các bước thực Bước 1: Nhận định vấn đề nhận định phương án giải Chẳng hạn, có nên xây dựng thêm cầu (cầu Rồng) bắc qua sơng Hàn thành phố Đà Nẵng? Chi phí thực 1500 tỷ đồng Bước 2: Nhận dạng chi phí lợi ích - chi phí xã hội dự án Trên phạm vi toàn xã hội, nguyên tắc chung tính tất lợi ích chi phí người nhận trả chúng Bước 3: Đánh giá lợi ích - chi phí dự án Bước 4: Lập bảng lợi ích - chi phí hàng năm Bước 5: Tính tốn lợi ích rịng xã hội phương án Bước 6: So sánh phương án theo lợi ích rịng xã hội Bước 7: Kiểm tra ảnh hưởng thay đổi giả định liệu (phân tích độ nhạy) Bước 8: Đưa đề nghị II Nhận dạng lợi ích chi phí Nguyên tắc tổng quát: Một kết kết xã hội thực làm biến đổi lợi ích rịng cho tồn xã hội Tính kết tăng thêm: Lợi ích thêm hay chi phí thêm từ dự án phải tính mà khơng phải tổng lợi ích hay chi phí [Type here] lOMoARcPSD|20482156 Loại trừ kết chìm: Các lợi ích chi phí chìm khơng làm thay đổi lợi ích xã hội rịng dự án mới, chúng phải loại trừ Loại trừ chi phí chung (chi phí cố định): Các chi phí chung (hay chi phí cố định) khơng làm biến đổi lợi ích rịng phương án, vậy, chúng nên loại trừ Tính tất thay đổi lợi ích: Tất thay đổi lợi ích, gắn với dự án, phải tính đến Tính tất thay đổi chi phí: Tất chi phí, gắn với dự án phải tính đến Loại trừ khoản toán, chuyển giao: Các khoản tốn, chuyển giao khơng đo lường lợi ích từ hàng hố, hay chi phí nhập lượng, chúng phải loại trừ Lưu ý thuế trợ cấp: Thuế trợ cấp phải tính đến đơi phải loại trừ Trước hết, xem xét mặt xuất lượng dự án - Nếu xuất lượng gia tăng rịng tổng xuất lượng hàng hố định giá theo sẵn lòng trả người tiêu dùng cho chúng - giá bao gồm thuế - Nếu sản phẩm thay sản phẩm có, hàng hố định giá theo chi phí hội sản xuất Chi phí hội giá trị nhập lượng mà lẽ tiết kiệm không sản xuất sản phẩm bị thay - sản phẩm tính theo giá nhập lượng loại trừ thuế Xem xét trường hợp nhập lượng dự án - Nếu có dự án đưa tới gia tăng rịng nhập lượng sẵn sàng cung ứng, đơn vị nhập lượng định chi theo chi phí thực – chi phí xã hội thực tài nguyên thực Giá trị chi phí thị trường khơng tính loại thuế bao gồm trợ cấp [Type here] lOMoARcPSD|20482156 - Nếu dự án sử dụng nhập lượng mà trước sử dụng nơi khác, chi phí hội người sử dụng khác sẵn lòng trả cho chúng – chi phí bao gồm thuế loại trừ trợ cấp Kiểm tra lệ phí Chính phủ: Phải tính chi phí Chính phủ theo chi phí hội thực chúng Tránh tính trùng: Khơng tính kết nhiều lần – kết làm biến đổi lợi ích xã hội rịng lần 10 Loại trừ kết quốc tế: Loại trừ lợi ích chi phí phát sinh bên ngồi biên giới quốc gia 11 Xem xét thay đổi giá trị tài sản: - Đối với dự án có thời gian tồn xác định, tính thu nhập hàng năm kết thúc dự án, tính chi phí thay vào chúng phát sinh đưa vào tính tốn thay đổi giá trị tài sản vào cuối dự án - Đối với dự án có thời gian tồn vơ hạn, tính thu nhập hàng năm theo toàn thời gian tồn đưa vào chi phí thay cần thiết để trì tài sản chúng phát sinh 12 Phân biệt kết tư nhân với kết xã hội: Các lợi ích chi phí phù hợp với công ty tư nhân hay hộ gia đình khơng phù hợp với xã hội ngược lại 13 Tính ngoại tác: Tất ngoại tác phải nhận dạng, định giá đưa vào tính tốn chúng thay đổi thực tế lợi ích rịng xã hội 14 Xét lợi ích cấp hai chi phí cấp hai: Trong thị trường cạnh tranh, khơng có lợi ích chi phí cấp hai thực chúng khơng thể đưa vào tính tốn 15 Tính kết khơng có giá: Lợi ích chi phí khơng có giá thay đổi thực lợi ích xã hội rịng Vì vậy, chúng phải nhận dạng đưa vào phân tích III Các vấn đề phân tích chi phí lợi ích [Type here] lOMoARcPSD|20482156 Chiết khấu Tỷ suất chiết khấu tỷ lệ phần trăm lãi suất tích luỹ dùng để đưa lợi ích chi phí tương lai giá trị tương đương Qúa trình điều chỉnh gọi “chiết khấu” Điều xảy có nhiều phương án giúp đạt mục tiêu? Chúng ta sử dụng quy tắc để lựa chọn phương án? Nếu phương án có lợi ích chi phí diễn nhiều năm, làm để tính lợi ích rịng? Những câu hỏi trả lời thơng qua ví dụ sau Đầu tư nâng cấp hệ thống xử lý nước thải thị Giả sử, mục đích cải thiện chất lượng nước cách đầu tư nâng cấp hệ thống xử lý nước thải cộng đồng Đây dự án công với phương án xử lý khác có chi phí lợi ích khác Xử lý bậc cao: Nước sau xử lý khơng cịn chất thải sinh hoạt, vi trùng hay vi khuẩn Xử lý thông thường: Nước sau xử lý khơng cịn chất thải sinh hoạt, chứa vi trùng hay vi khuẩn Xử lý sơ cấp: Xử lý hầu hết chất thải sinh hoạt vi trùng, vi khuẩn Phản ứng thông thường phương án “hãy thực cách xử lý tốt được” Nhưng có phải phương án hiệu mặt xã hội? Bảng 5.1 trình bày lợi ích chi phí phương án Các chi phí lợi ích khác thời gian độ lớn Giả sử, dự án kéo dài năm Trong thực tế dự án loại kéo dài hơn, dừng năm để đơn giản hoá phép tính Năm thời điểm từ bắt đầu dự án đến hết năm Mỗi phương án có chi phí xây dựng phải đầu tư thiết bị máy móc [Type here] lOMoARcPSD|20482156 Bảng 5.1: Lợi ích chi phí ba phương án nâng cấp hệ thống xử lý nước thải Năm Xử lý bậc cao (1) Xử lý thông Chi phí Lợi ích 100 50 50 20 50 20 70 20 70 20 80 Chi phí Lợi ích 50 25 50 15 50 15 50 15 50 15 50 Chi phí Lợi ích 25 10 15 20 10 20 10 20 10 20 10 20 thường (2) Xử lý sơ cấp (3) Nhiệm vụ tính lợi ích ròng Khi chi phí lợi ích khác theo thời gian, phải chiết khấu trước tính tổng so sánh Chiết khấu có hai khía cạnh: phương thức tiến hành; hai lại sử dụng suất chiết khấu trường hợp cụ thể Một khoản chi phí phát sinh năm 10 khơng có ý nghĩa với khoản chi phí xảy ngày hơm Để trả tiền người phải có 1000 USD ngân hàng túi Nhưng người phải trả 1000 USD sau mười năm Nếu lãi suất ngân hàng 5%/năm lãi suất không thay đổi, họ gửi 613,91 USD vào ngân hàng ngày hơm trở thành 1000 USD sau 10 năm Vậy giá trị 1000 năm thứ 10 bao nhiêu? Giá trị = Giá trị (PV) m thời điểm t tương lai với suất chiết khấu r Suất chiết khấu r lớn giá trị (PV) nhỏ ngược lại [Type here] lOMoARcPSD|20482156 Phương án xử lí thơng thường rõ ràng phương án có lợi ích rịng tối đa lựa chọn theo quy tắc phân tích chi phí – lợi ích Phương án xử lý bậc cao có lợi ích rịng thấp chi phí ban đầu lớn khơng chiết khấu; cịn lợi ích dự án tăng lên theo thời gian lợi ích lớn năm sau nên giá trị thực chúng thấp so với lợi ích nhỏ tạo năm đầu Phương án xử lý thơng thường có lợi ích nhỏ so với phương án xử lý bậc cao chúng phát sinh sớm (năm 1) chi phí đầu tư ban đầu nhỏ Bảng 5.2: Lợi ích rịng phương án nâng cấp hệ thống xử lý nước thải sinh hoạt với r = 5% Năm Giá trị hành lợi ích rịng PA PA PA -100 -50 -25 25 30 35 10 50 35 10 60 35 10 60 35 10 Tổng PV Giá trị lợi ích ròng PA PA PA -100 -50 -15 23.81 4.76 27.21 31.75 9.07 43.19 30.23 8.64 49.36 28.79 8.23 47.01 27.42 7.84 66.77 92.00 23.54 PA: Phương án Phương án xử lý sơ cấp không mong muốn so với hai phương án chi phí đầu tư thấp dịng lợi ích q nhỏ nên khơng đủ để vượt qua hai dự án cịn lại Vai trò ngân sách nhà nước lựa chọn nhiều phương án Trong số tình huống, có nhiều nguyên nhân lựa chọn quy mô nhỏ để tối đa hố lợi ích rịng Giả sử, quan quản lý vùng có nhiệm vụ cưỡng chế thi hành luật chống nhiễm khơng khí hai thành phố A B Cơ quan có ngân sách cố định triệu la Hai phương án tiến hành (1) chi toàn số tiền vào chương trình thành phố (2) chia ngân sách cho hai chương trình hai thành phố Có thơng tin giả định sau: Chương trình thành phố [Type here] Chi phí (USD) 1000000 Lợi ích (USD) 2000000 Lợi ích ròng (USD) 1000000 lOMoARcPSD|20482156 Chương trình thành phố Thành phố A 500000 1200000 700000 Thành phố B 500000 1200000 700000 Trong trường hợp , lợi ích rịng từ chương trình thành phố lơn chương trình thành phố Nguyên tắc là: ngun tắc phân bổ theo cách lợi ích rịng tối đa với nguồn ngân sách cố định Các vấn đề phân phối Mối quan hệ tổng lợi ích tổng chi phí vấn đề hiệu kinh tế Vấn đề phân phối quan tâm đến việc nhận lợi ích phải gánh chịu chịu chi phí Trong dự án cơng, vấn đề lợi ích rịng phân phối nhóm đối tượng khác xã hội Phần giới thiệu số khái phân tích phân phối Phân phối lợi ích chi phí chủ yếu bàn vấn đề cơng Có hai loại cơng bằng: cơng theo chiều ngang cân theo chiều dọc Công ngang đối xử cá nhân hoàn cảnh Chẳng hạn, chương trình mơi trường có tác động dân cư đô thị với thu nhập 20000 USD cư dân nông thôn với mức thu nhập tương tự công theo chiều ngang Hãy xem xét số liệu sau chương trình liên quan đến cá nhân mà giả định có mức thu nhập Chi phí giảm nhiễm chương trình cá nhân; hình thức số mặt hàng cao hơn, thời gian bỏ cho toàn việc xử lý, thuế cao hay yếu tố khác Thiêt hại giảm thước đo giá trị cải thiện chất lượng môi trường cho cá nhân Thiệt hại mơi trường giảm (USD/năm) Chi phí giảm ô nhiễm (USD/năm) Chênh lệch 10 [Type here] Cá nhân A 60 40 20 Cá nhân B 80 60 20 Cá nhân C 120 80 40 lOMoARcPSD|20482156 Chi phí thiệt hại giảm cho cá nhân A B khác chênh lệch lợi ích – chi phí (20 USD/năm) Do đó, hai cá nhân này, chương trình cân theo chiều ngang Điều lại khơng với cá nhân C, cá nhân nhận lợi ích rịng 40 USD/năm Anh ta hưởng nhiều lợi từ chương trình – công ngang không đạt trường hợp Công dọc đề cập đến việc sách tác động cá nhân hồn cảnh khác (có thu nhập khác nhau) Hãy xem xét số liệu bảng 5.3 Những số liệu phản ánh tác động tiền chương trình cải thiện chất lượng môi trường khác cá nhân có thu thập thấp, trung bình cao Mỗi cá nhân hưởng lợi từ chương trình thiệt hại giảm gánh chịu phần chi phí xử lý Phần “chênh lệch” phản ánh lợi ích rịng cá nhân Những số ngoặc tỷ lệ phần trăm theo thu nhập chi phí lợi ích tương ứng Những giá trị phần trăm minh hoạ ba loại tác động phân phối chương trình Đó là: Tác động theo tỷ lệ, tác động nghịch luỹ tiến Tác động theo tỷ lệ Chương trình lấy thu thập theo tỷ lệ cá nhân Trong bảng 5.3, chương trình có tác động theo tỉ lệ lợi ích ròng cá nhân 1% thu nhập cá nhân Tác động nghịch Chương trình cung cấp lợi ích rịng nhiều cho cá nhân có thu nhập cao so với cá nhân có thu nhập thấp, tính theo tỷ lệ thu nhập Chương trình có tác động nghịch cá nhân có thu nhập cao nhận lợi ích rịng 5% thu nhập tỷ lệ giảm thu nhập giảm Tác động luỹ tiến Chương trình cung cấp cho cá nhân có thu nhập thấp lợi ích rịng theo tỷ lệ cao so với cá nhân có thu nhập thấp nhận tỷ lệ lợi ích rịng theo thu nhập cao Tỷ lệ lợi ích rịng thu nhập giảm thu nhập tăng Bảng 5.3 minh hoạ vấn đề công khác – chi phí lợi ích phân phối cho nhóm cá nhân Tác động tổng qt chương trình nghịch, chi phí xử lý chương trình phân phối cách luỹ tiến (tức chi phí cao cho người thu nhập cao) Nhưng trường hợp này, thiệt hại giảm phân phối nghịch đến mức tác động chung nghịch Tương tự, 11 [Type here] lOMoARcPSD|20482156 chương trình 3, tác động chung luỹ tiến chi phí xử lý phân phối nghịch Những định tác động phân phối dẫn đến định sai lệch Một chương trình tác động nghịch phân phối phần lớn lợi ích rịng cho người nghèo Chẳng hạn, sách tăng thu nhập ròng người giàu lên 10%, tăng thu nhập 1000 người nghèo lên 5% người Chính sách mặt kỹ thuật tác động nghịch, phần lớn tổng lợi ích rịng lại dành cho người nghèo Thơng thường, khó ước lượng tác động phân phối chương trình mơi trường Để làm điều đó, cần phải có nhiều thơng tin tác động theo nhóm thu nhập, chủng tộc yếu tố khác Nói chung thông tin môi trường sức khoẻ không thu thập theo thu nhập chủng tộc Do thông tin bệnh liên quan đến mơi trường khơng cho phép so sánh nhóm kinh tế, xã hội chủng tộc khác Cũng khơng dễ ước tính chi phí phân phối cho nhóm này, điều phụ thuộc vào nhân tố phức tạp liên quan đến hệ thống thu thuế, cấu tiêu dùng, sẵn có phương án thay thế… Tuy vậy, phân tích chi phí – lợi ích nên đề cập đến việc tổng lợi ích rịng phân phối dân cư, sau tốt Bảng 5.3: Cơng dọc Thu nhập Chương trình Thiệt hại giảm Chi phí xử lý Chênh lệch Chương trình Thiệt hại giảm Chi phí xử lý Chênh lệch Chương trình Thiệt hại giảm Chi phí xử lý Cá nhân A 5000 USD % 150 3,0 100 2,0 50 1,0 Cá nhân B 20000 USD % 300 1,5 100 0,5 200 1,0 Cá nhân C 50000 USD % 600 1,2 100 0,2 500 1,0 150 100 50 3,0 2,0 1,0 1400 800 600 7,0 4,0 3,0 5500 3000 2500 11,0 6,0 5,0 700 300 14,0 6,0 2200 1000 11,0 5,0 3000 1500 6,0 3,0 12 [Type here] Downloaded by Ninh Lê (ninhvaytiennhanh@gmail.com) lOMoARcPSD|20482156 Chênh lệch 400 8,0 1200 6,0 1500 3,0 Rủi ro không chắn Khi áp dụng phân tích lợi ích – chi phí cho tài ngun thiên nhiên mơi trường, thường dự báo kiện xảy xa tương lai Nhưng tương lai vốn điều kiện không chắn đến từ nhiều nguồn Chúng ta khơng có khả dự báo sở thích người tiêu dùng tương lai, người có cách nghĩ khác so với chất lượng môi trường Đối với nghiên cứu tác động dài hạn tượng trái đất nóng dần, tỷ lệ tăng dân số tương lai quan trọng, biết tỷ lệ cách chắn Sự không chắn bắt nguồn từ thay đổi cơng nghệ Tiến cơng nghệ thiết bị kiểm sốt ô nhiễm tái chế vật liệu thay đổi cách đáng kể chi phí tương lai để đạt mục tiêu môi trường Môi trường tự nhiên nguồn khơng chắn Các tượng khí tượng tác động đến kết chương trình mơi trường Ví dụ: số trường hợp, khơng biết cách chắn xác tác động hoạt động người tượng tự nhiên Bảng 5.4: Tính tốn giá trị kỳ vọng số vụ tràn dầu Số vụ tràn dầu Xác suất 0,77 Giá trị kỳ vọng số vụ tràn dầu x 0,07 = 0,12 x 0,12 = 0,12 0,07 x 0,07 = 0,14 0,03 x 0,03 = 0,09 0,01 x 0,01 = 0,04 Nhiều Giá trị kỳ vọng: 0,39 Với chi phí lợi ích khơng chắn này, làm để ước lượng giá trị (gần nhất) tương đối xác? Ví dụ: Dự báo tác động việc thay đổi 13 [Type here] Downloaded by Ninh Lê (ninhvaytiennhanh@gmail.com) lOMoARcPSD|20482156 sách đến tượng tràn dầu Trong năm, khơng có vụ tràn dầu nào, có vụ, có nhiều vụ liên tiếp xảy ra; số xác khơng chắn Chúng ta dựa xác suất xảy ra, tức ước lượng giá trị kì vọng số vụ tràn dầu năm Trong bảng 5.4, giá trị kỳ vọng giá trị trung bình có trọng số, số lần tượng xảy nhân với xác suất xảy tương ứng, tính tổng cho tất số lần xảy Cách tiếp cận phù hợp có ước lượng xác suất kiện đáng tin cậy.Nhưng nhiều trường hợp, gía trị khơng có sẵn, khơng có đủ kinh nghiệm tượng tương tự để biết xác suất xảy với độ tin cậy định Một cách tiếp cận khác có trợ giúp máy tính, phân tích kịch Giả sử dụe báo chi phí giảm lượng phát thải dài hạn bước làm giảm hiệu ứng nhà kính Những chi phí phụ thuộc nhiều vào phát triển công nghệ tương lai, liên quan đến hiệu sử dụng lượng sản xuất Chúng ta có kinh nghiệm dự báo thay đổi cơng nghệ dài hạn, nên không thực tế ước lượng xác suất thay đổi công nghệ Thay vào đó, tiến hành phân tích nhiều lần, lần giả định xác suất thay đổi cơng nghệ khác Chúng ta có kịch bản, với kết khác dựa vào thay đổi công nghệ tương lai “chậm”, “vừa phải” hay “nhanh” Tuy nhiên, có khó khăn sử dụng giá trị kỳ vọng để định Giá trị kỳ vọng phù hợp phân tích số lượng lớn tình xảy ra; quan sát lặp lặp lại nhiều lần giúp giảm bớt tác động tượng sai lệch Trong trường hợp tràn dầu, số tai nạn năm cho tiến đến giá trị kỳ vọng Nhưng tượng xảy lần, xem xét kỹ định dựa vào giá trị kỳ vọng Hãy xem xét số sau: Bảng 5.5 Chương trình A Lợi ích rịng Xác suất 500000 0,475 Chương trình B Lọi ích rịng Xác suất 500000 0,99 14 [Type here] Downloaded by Ninh Lê (ninhvaytiennhanh@gmail.com) lOMoARcPSD|20482156 300000 Giá trị kỳ vọng 0,525 395000 -10000000 Giá trị kỳ vọng 0,01 395000 Hai chương trình có giá trị kỳ vọng Giả sử, lựa chọn lần hai chương trình Có thể tình giống lựa chọn nhà máy điện hạt nhân nhà máy điện truyền thống Ở chương trình A, lợi ích rịng khơng chắn, kết không chênh lệch xác suất xảy gần 50 – 50 Chương trình B lại hồn tồn khác Xác suất để có lợi ích rịng 500000 cao, lại có khả xảy thảm hoạ dù nhỏ (như nổ nhà máy, làm thiệt mạng hàng trăm người gây thiệt hại cứu vãn) Nếu định mà đơn dựa vào giá trị kỳ vọng, coi hai chương trình nhau; tung đồng xu để định lựa chọn Khi làm thế, người trung hoà với rủi ro, định dựa vào giá trị kì vọng Mặt khác, định thực lần, cho xác suất xảy thảm hoạ dù nhỏ, mối nguy hiểm mà không muốn gặp phải Trong trường hợp này, người không thích rủi ro Trong kiểm sốt nhiễm, khơng thích rủi ro sách tối ưu số trường hợp Hiện tượng thay đổi khí hậu tồn cầu mở khả mơi trường sống người tương lai Quy mô tiềm tàng cảu tác động giải thích cách tiếp cận định cách bảo thủ khơng thích rủi ro Những định khơng thích rủi ro cần thiết cho vấn đề liên quan đến uyệt chủng số giống loài; loạt định tưởng chừng nhỏ ngày hơm dẫn đến suy giảm nguồn gen nghiêm trọng tương lai, điều làm giảm phúc lợi người Những vấn đề toàn cầu vấn đề cần thận trọng, tránh rủi ro lớn với xác suất nhỏ Sự ô nhiễm tầng nước ngầm nguy nhiều cộng đồng Tài liệu tham khảo [ CITATION Đoà11 \l 1066 ]Th.S Đoàn Thị Lan Phương, Kinh tế môi trường, Đà Nẵng, NXB Thông tin truyền thông, 2011 15 [Type here] Downloaded by Ninh Lê (ninhvaytiennhanh@gmail.com) lOMoARcPSD|20482156 ĐÁNH GIÁ CÁC THÀNH VIÊN TRONG NHÓM Thành viên Hồng Khánh Linh (Nhóm trưởng) Lê Cơng Ý Nhi Nguyễn Hồng Thiên Ân Lê Minh Châu Nguyễn Thị Thanh Ngân Phạm Thị Thảo Đặng Cơng Anh Tuấn Mức độ đóng góp - Bao quát chung, Thiết kế Slide (20%) - Tích cực đóng góp ý kiến, Thực Word (18%) - Chưa sơi cơng việc nhóm, tích cực tìm hiểu nội dung (8%) - Tích cực đóng góp ý kiến, đưa ý tưởng (18%) - Tích cực tìm hiểu nội dung nghiên cứu (12%) - Tích cực tìm hiểu nội dung nghiên cứu (12%) - Tích cực tìm hiểu nội dung nghiên cứu 16 [Type here] Downloaded by Ninh Lê (ninhvaytiennhanh@gmail.com) (12%) ... giá: Lợi ích chi phí khơng có giá thay đổi thực lợi ích xã hội rịng Vì vậy, chúng phải nhận dạng đưa vào phân tích III Các vấn đề phân tích chi phí lợi ích [Type here] lOMoARcPSD|20482156 Chi? ??t... phối Mối quan hệ tổng lợi ích tổng chi phí vấn đề hiệu kinh tế Vấn đề phân phối quan tâm đến việc nhận lợi ích phải gánh chịu chịu chi phí Trong dự án cơng, vấn đề lợi ích rịng phân phối nhóm đối... chọn theo quy tắc phân tích chi phí – lợi ích Phương án xử lý bậc cao có lợi ích rịng thấp chi phí ban đầu lớn khơng chi? ??t khấu; cịn lợi ích dự án tăng lên theo thời gian lợi ích lớn năm sau nên