Pháp luật kiểm soát cạnh tranh không lành mạnh liên quan đến nhãn hiệu ở việt nam

LỜI CAM ĐOAN Tôi xỉn cam đoan cơng trình nghiên cứu riêng tơi Các số liệu nêu luận án trung thực Những kết luận khoa học luận án chưa công bố công trĩnh khác TÁC GIẢ LUÂN ÁN Nguyễn Thùy Dung MỤC LỤC Trang Trang phụ bia Lời cam đoan Mục lục Danh mục từ viết tắt MỞ ĐẦU CHƯƠNG 1: TƠNG QUAN TÌNH HÌNH NGHIÊN cứu VÀ SỞ LÝ THUYẾT NGHIÊN cửu 1.1 Tổng quan tình hình nghiên cứu 1.1.1 Nghiên cứu khái niệm đặc điểm nhãn hiệu 1.1.2 Nghiên cứu vấn đề lý luận hành vi cạnh tranh không lành mạnh 10 1.1.3 Nghiên cứu lý luận pháp luật kiểm sốt (chống) cạnhtranh khơng lành mạnh 15 1.1.4 Nghiên cứu pháp luật kiểm sốt (chống) cạnh tranh khơng lành mạnh lĩnh vực sờ hữu công nghiệp 19 1.1.5 Đánh giá tình hình nghiên cứu thành tựu nghiên cứu mà luận án kế thừa 31 1.1.6 Những vấn đề tiếp tục nghiên cứu nội dung luận án 34 1.2 Cơ sở lý thuyết nghiên cứu 34 1.2.1 Các lý thuyết nghiên cứu áp dụng 34 1.2.2 Câu hỏi nghiên cứu giả thuyết nghiên cứu 35 1.2.3 Hướng tiếp cận nghiên cứu 37 KẾT LUẬN CHƯƠNG 38 CHUÔNG 2: NHŨNG VẤN ĐÈ LÝ LUẬN PHÁP LUẬT VỀ KIẺM SỐT CẠNH TRANH KHƠNG LÀNH MẠNH LIÊN QUAN ĐẾN NHÃN HIỆU 39 2.1 Khái quát lý luận cạnh tranh không lành mạnh liên quan đến nhãn hiệu 39 2.1.1 Khái niệm đặc điểm nhãn hiệu 39 2.1.2 Kiềm sốt cạnh tranh khơng lành mạnh liên quan đến nhãn hiệu .45 2.2 Lý luận pháp luật kiểm sốt cạnh tranh khơng lành mạnh liên quan đến nhãn hiệu 55 2.2.1 Khái niệm đặc điềm pháp luật kiểm soát cạnh tranh không lành mạnh liên quan đến nhãn hiệu 55 2.2.2 Nội dung pháp luật kiểm sốt cạnh tranh khơng lành mạnh liên quan đến nhãn hiệu 58 2.2.3 Mối quan hệ pháp luật kiểm sốt cạnh tranh khơng lành mạnh với pháp luật sở hữu trí tuệ nguyên tắc áp dụng 69 KẾT LUẬN CHƯƠNG 72 CHUÔNG 3: THỤC TRẠNG PHÁP LUẬT VÀ THỤC TIỀN THỤC THI PHÁP LUẬT KIÉM SỐT CẠNH TRANH KHƠNG LÀNH MẠNH LIÊN QUAN ĐẾN NHÃN HIỆU Ở VIỆT NAM HIỆN NAY 74 3.1 Thực trạng quy định pháp luật kiếm soát cạnh tranh không lành mạnh liên quan đến nhãn hiệu ỏ’ Việt Nam 74 3.1.1 Mối quan hệ Luật Cạnh tranh Luật Sở hũu trí tuệ - nguyên tắc áp dụng theo pháp luật Việt Nam 74 3.1.2 Hành vi cạnh tranh không lành mạnh liên quan đến nhàn hiệu theo quy định pháp luật Việt Nam 75 3.1.3 Các biện xử lý hành vi cạnh tranh không lành mạnh liên quan đến nhãn hiệu theo quy định pháp luật cạnh tranh Việt Nam 83 3.1.4 Cơ quan có trách nhiệm xử lý hành vi cạnh tranh không lành mạnh liên quan đến nhãn hiệu theo pháp luật Việt Nam 89 3.2 Thực trạng thực thi pháp luật kiểm sốt cạnh tranh khơng lành mạnh liên quan đến nhãn hiệu Việt Nam 90 3.2.1 Thực trạng hành vi cạnh tranh không lành mạnh liên quan đến nhãn hiệu Việt Nam 90 3.2.2 Thực trạng xử lý hành vi cạnh tranh không lành mạnh liên quan đến nhãn hiệu 93 3.3 Đánh giá thực trạng pháp luật kiếm sốt hành vi cạnh tranh khơng lành mạnh liên quan đến nhãn hiệu Việt Nam 98 3.3.1 Những thành tựu đạt 98 3.3.2 Một số tồn tại, hạn chế nguyên nhân 102 KẾT LUẬN CHƯƠNG 115 CHƯƠNG 4: ĐỊNH HƯỞNG VÀ GIẢI PHÁP HOÀN THIỆN PHÁP LUẬT KIỂM SỐT CẠNH TRANH KHƠNG LÀNH MẠNH LIÊN QUAN ĐÉN NHÃN HIỆU Ở VIỆT NAM 116 4.1 Định hướng hoàn thiện pháp luật kiểm sốt cạnh tranh khơng lành mạnh liên quan đến nhãn hiệu ỏ’Việt Nam 116 4.1.1 Dựa tảng điều chỉnh pháp luật hành vi cạnh tranh không lành mạnh nguyên tắc cân lợi ích chủ thể với lợi ích chung xã hội 116 4.1.2 Đảm bảo tính khả thi ổn định pháp luật kiểm soát hành vi cạnh tranh không lành mạnh liên quan đến nhãn hiệu 118 4.1.3 Đáp ứng cam kết Hiệp định thương mại tự mà Việt Nam thành viên 119 4.2 Giải pháp hồn thiện pháp luật kiểm sốt cạnh tranh không lành mạnh liên quan đến nhãn hiệu Việt Nam 120 4.2.1 Nhóm giải pháp hoàn thiện pháp luật 120 4.2.2 Nhóm giải pháp nâng cao hiệu thi hành pháp luật 129 KẾT LUẬN CHƯƠNG 138 KỂT LUẬN 140 DANH MỤC CÁC CƠNG TRÌNH KHOA HỌC CỦA TÁC GIẢ ĐÃ CÔNG BỔ LIÊN QUAN ĐẾN LUẬN ÁN 142 DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO 143 PHỤ LỤC .1 PL DANH MỤC TỪ VIẾT TẤT STT VIẾT TẤT NƠI • DUNG Bảo hơ• nhãn hiêu • • • Bảo hộ quyền sở hữu cơng nghiệp nhãn hiệu CHLB • • Cộng hịa Liên bang Cơng ước Paris 1883 • • Cơng ước Paris năm 1883 Bảo hộ quyền sở hữu công nghiệp (được bổ sung bổ sung vào Công ước năm 1900 đươc • sửa đổi lần cuối theo Văn Stockholm năm 1967) CTPP • • Hiệp định Đối tác Toàn diện Tiến xuyên Thái Binh Dương EU FT A Hiệp định TRIPS • • Liên minh Châu Âu • Hiệp định thương mại tự • • Hiệp định khía cạnh liên quan tới thương mại quyền sở hữu trí tuệ (AGREEMENT ON TRADE - RELATED ASPECTS OF IPR - TRIPS) TỔ chức Hợp tác Phát triển Kinh tế OECD • • TAND • • Toàn án nhân dân TPP • • Hiệp định Đối tác xuyên Thái Binh Dương WTO • • Tồ chức Thương mại Thế giới 10 11 MỞ ĐẦU Tính câp thiêt việc nghiên cứu đê tài Bảo hộ nhàn hiệu coi phương thức bảo hộ “tài sản vơ hình tuyệt đối” • tài sản trí tuệ• có 4^2giá trị, • X dễ bị• xâm Xphạm • khó tự• báo vệ.• Bảo hộ• nhãn hiệu • trao cho chủ thể sở hữu độc quyền lợi cạnh tranh hệ lụy xã hội, coi “động lực để phát huy tính động sáng tạo - hai động lực thiếu kinh tế thị trường” [70, tr.22] chất, pháp luật sờ hữu trí tuệ bảo hộ quyền dân (quyền nhân thân quyền tài sản) chủ quyền thông qua văn bảo hộ với phạm vi, thời hiệu rõ ràng Trong trường hợp hành vi xâm phạm nhãn hiệu vượt phạm vi bảo hộ (nhãn hiệu chưa đăng ký bảo hộ, bị chấm dứt thời hạn bảo hộ, trình bảo hộ ) pháp luật sở hữu trí tuệ, chủ sở hữu sử dụng pháp luật kiểm sốt cạnh tranh khơng lành mạnh để bảo vệ quyền lợi hợp pháp minh Pháp luật kiểm sốt cạnh tranh khơng lành mạnh coi “lối thoát cuối cho người bị thiệt hại yêu cầu xử lý hành vi xâm phạm quyền sở hữu công nghiệp nhãn hiệu” [70, tr.l 14] Trên giới, pháp luật kiểm sốt cạnh tranh khơng lành mạnh liên quan đển nhàn hiệu đời từ sớm giao thoa hai lĩnh vực pháp luật sở hữu trí tuệ pháp luật cạnh tranh Công ước Paris bảo hộ quyền sở hữu công nghiệp năm 1883 lần đưa định nghĩa hành vi cạnh tranh không lành mạnh hành vi bị cấm Điều lObis Từ ghi nhận Công ước Paris bảo hộ quyền sở hữu công nghiệp năm 1883, pháp luật kiểm sốt cạnh tranh khơng lành mạnh liên quan đến nhãn hiệu quốc gia thành viên ghi nhận điều chỉnh nhiều cách thức khác Nhưng đại đa số quốc gia phát triển coi pháp luật kiểm sốt cạnh tranh khơng lành mạnh nói chung liên quan đến nhãn hiệu nói riêng thuộc lĩnh vực luật tư Các nguyên tắc luật cạnh tranh tự cạnh tranh, tự giá xuất phát từ nguyên tắc tự khế ước, tự kinh doanh luật dân luật thương mại [65, tr 19] Tại Việt Nam, pháp luật kiếm sốt cạnh tranh khơng lành mạnh nói chung liên quan đến nhãn hiệu nói riêng đời muộn điều chỉnh pháp luật cạnh tranh pháp luật sở hữu trí tuệ Các quy định pháp luật kiêm soát cạnh tranh khơng lành mạnh nói chung liên quan đến nhãn hiệu nói riêng xác định “Hiến pháp” kinh tế thị trường nhằm tạo luật choi cho doanh nghiệp tham gia hoạt động kinh doanh thương mại, bảo vệ tuyệt đối sản phẩm trí tuệ chủ sờ hữu nhãn hiệu, bảo vệ quyền tự lựa chọn nhãn hiệu sản phấm người tiêu dùng bảo vệ môi trường cạnh tranh lành mạnh Bên cạnh thành tựu nêu trên, pháp luật kiềm sốt cạnh tranh khơng lành mạnh liên quan đến nhãn hiệu nói riêng hệ thống pháp luật Việt Nam nói chung q trình hồn thiện, nên tồn số bất cập, hạn chế điển sau: Tiếp cận pháp luật kiểm sốt cạnh tranh khơng lành mạnh góc độ luật cơng ưu tiên áp dụng biện pháp hành vào lĩnh vực thuộc phạm trù luật tư; Hành vi cạnh tranh không lành mạnh liên quan đến nhãn hiệu điều chỉnh quy Cạnh tranh Luật tạo nên định • Luật •• • Sở hữu trí tuệ•• Sự chồng chéo, mâu thuẫn nguyên tắc áp dụng thẩm quyền xử lý; Chế tài xử lý vi phạm hành vi cạnh tranh không lành mạnh liên quan đến nhãn hiệu chưa đủ răn đe tương xứng hành vi phạm loại này; Cơ quan giám sát, thực thi cạnh tranh chuyên trách chất không đảm bảo độc lập, minh bạch cùa quan “hành bán tư pháp” Luật Cạnh tranh 2018 trình triển khai hướng dẫn thực hiện, đó, tình trạng cạnh tranh khơng lành mạnh liên quan đến nhãn hiệu coi vấn đề nối cộm ngày phát triển với hình thức tinh vi đa dạng số lượng vụ việc giải quyết, xử lý chưa tương xứng với tinh trạng vi phạm Trong bối cảnh Việt Nam xây dựng Nhà nước pháp quyền XHCN, hội nhập kinh tế quốc tế, thành viên thức cùa Hiệp định Đối tác tiến toàn diện xuyên Thái Bình Dương, Hiệp định Thương mại tự Việt Nam - EƯ việc hoàn thiện pháp luật kiểm sốt cạnh tranh khơng lành mạnh liên quan đến nhãn hiệu yếu tố để xây dựng môi trường pháp lý kinh doanh lành mạnh, đáp ứng yêu cầu hội nhập kinh tế quốc tế, vậy, yêu cầu cấp thiết, phù hợp với nhu cầu thực tiễn Mặc dù nhưng, Việt Nam nay, tình hình nghiên cứu vân đê pháp luật kiếm sốt cạnh tranh khơng lành mạnh liên quan đến nhàn hiệu chưa quan tâm thích đáng Bên cạnh cơng trình nghiên cứu chun sâu pháp luật cạnh tranh, pháp luật chống hành vi cạnh tranh không lành mạnh, pháp luật bảo hộ quyền sờ hữu trí tuệ, pháp luật bảo hộ quyền sờ hữu cơng nghiệp nói chung chưa có cơng trình nghiên cứu chun sâu liên quan đến vấn đề pháp luật kiểm soát cạnh tranh liên quan đến nhãn hiệu Việt Nam Từ lý phân tích trên, nghiên cứu sinh lựa chọn đề tài “Pháp luật kiểm soát cạnh tranh không lành mạnh liên quan đến nhãn hiệu Việt Nam” để nghiên cứu làm Luận án Tiến sĩ luật học Mục đích nhiệm vụ• nghiên cứu • • 2.1 Mục đích nghiên cứu Mục đích luận án nghiên cứu chuyên sâu vấn đề lý luận thực tiễn pháp luật kiểm soát cạnh tranh không lành mạnh liên quan đến đối tượng cụ thể nhãn hiệu, từ đó, đề xuất giải pháp hoàn thiện pháp luật nâng cao hiệu thực pháp luật kiểm sốt cạnh tranh khơng lành mạnh liên quan đến nhãn hiệu phù hợp với tinh hình Việt Nam 2.2 Nhiệm vụ nghiên cứu Để đạt mục đích nghiên cứu nói trên, luận án tập trung vào nhiệm vụ chù yếu sau đây: Thứ nhất, thực tổng quan tình hình nghiên cứu liên quan đến đề tài, để vấn đề mà luận án kế thừa, vấn đề cần tiếp tục triển khai nghiên cứu nội dung luận án; xác định rõ sở lý thuyết nghiên cứu đề tài luận án Thử hai, nghiên cứu vấn đề lý luận pháp luật kiểm soát cạnh tranh không lành mạnh liên quan đến đối tượng cụ thề quyền sở hữu trí tuệ nhãn hiệu Thứ ba, nghiên cứu, phân tích đánh giá thực trạng pháp luật thực tiễn thi hành pháp luật kiềm sốt cạnh tranh khơng lành mạnh liên quan đến đối tượng cụ thể nhãn hiệu Việt Nam, nhằm vấn đề hạn chế, bất cập cần hoàn thiện Thứ tư, từ nghiên cứu lý luận thực tiên pháp luật kiêm sốt cạnh tranh khơng lành mạnh liên quan đến nhàn hiệu Việt Nam, tác giả luận án đưa định hướng giải pháp hoàn thiện pháp luật nâng cao hiệu thực thi pháp luật kiểm sốt cạnh tranh khơng lành mạnh liên quan đến nhãn hiệu Việt Nam Đối tưọng phạm vi nghiên cứu 3.1 Đối tượng nghiên cứu Luận án tập trung nghiên cứu quan điểm pháp luật, học thuyết pháp lý hành vi cạnh tranh không lành mạnh pháp luật kiểm sốt cạnh tranh khơng lành mạnh liên quan đến đối tượng cụ thề nhàn hiệu; Thực tiễn xây dựng, áp dụng pháp luật kiểm sốt cạnh tranh khơng lành mạnh liên quan đến nhãn hiệu Việt Nam 3.2 Phạm vi nghiên cứu - nội dung: Luận án nghiên cứu hành vi cạnh tranh không lành mạnh liên quan đến nhãn hiệu biện pháp kiểm soát hành vi theo quy định pháp luật cạnh tranh Luận án không sâu nghiên cứu chi tiết trình tự, thủ tục việc xử lý kiếm soát hành vi, khơng sâu phân tích biện pháp kiểm sốt xử lý theo pháp luật sở hữu trí tuệ mà tập trung làm rõ mối quan hệ pháp luật cạnh tranh pháp luật sở hữu trí tuệ kiếm soát lý hành vi cạnh tranh không lành mạnh liên quan đến nhãn hiệu, nguyên tắc áp dụng pháp luật - không gian thời gian: Luận án nghiên cứu thực trạng thực thi pháp luật cạnh tranh không lành mạnh liên quan đến nhàn hiệu Việt Nam giai đoạn từ năm 2005, kề từ Luật Cạnh tranh năm 2004 có hiệu lực đến nay; nghiên cứu quy định pháp luật cạnh tranh không lành mạnh liên quan đến nhãn hiệu Luật Sở hữu trí tuệ năm 2005, Luật Cạnh tranh năm 2018 văn hướng dẫn thi hành 02 Luật Phương pháp nghiên cứu Việc nghiên cứu kiểm sốt cạnh tranh khơng lành mạnh liên quan đến nhãn hiệu đòi hỏi phải nghiên cứu góc độ đa ngành, đa lĩnh vực hiểu, làm rõ chất pháp lý vấn đề, vậy, xuyên suốt luận án tổng hợp, kết dãn sự” Vì vậy, Tịa án sơ thâm thụ lý giải quyêt yêu câu nguyên đơn thẩm quyền Tòa án Cấp phúc thẩm vào Nghị định số 63/NĐ-CP ngày 24-101996 Chính phú quy định chi tiết sở hữu cơng nghiệp đế giải vụ án áp dụng không pháp luật; Điều cùa Nghị định quy định: “Các quy định Nghị định chi áp dụng sáng chế, giải pháp hữu ích, kiêu dáng cơng nghiệp, nhãn hiệu hàng hóa, tên gọi xuất xứ hàng hóa khơng áp dụng đối tượng sở hữu công nghiệp khác Theo Kết luận số 1465/TTKN ngày 08-8-2005 Cục Sở hữu trí tuệ Bộ khoa học Cơng nghệ (là quan giám định) bị đơn có hành vi cạnh tranh khơng lành mạnh liên quan đến sở hữu công nghiệp nguyên đơn Hơn nữa, Việt Nam thành viên Thỏa ước Madrid, nên phải có trách nhiệm bảo hộ quyền sở hữu cơng nghiệp loại hàng hịa đăng ký theo thỏa ước này, có sản phẩm thuốc tránh thai POSTINOR Công ty Gedoen, đăng ký Phòng đăng ký Quốc tế ngày 05-11-1998 Việt Nam 28 quốc gia dẫn Do đó, u cầu Cơng ty Gedoen địi Cơng ty Trung Nam Cơng ty Dược Bình Dương phải bồi thường thiệt hại có Trong trình giải vụ án, đại diện Công ty Gedoen cho số lượng thuốc POSTINOR không tiêu thụ bị Công ty Trung Nam Cơng ty Dược Bình Dương cạnh tranh khơng lành mạnh 1.224.605 hộp; với mức lợi nhuận 30%, tính theo đơn giá thuốc nhập năm 2002 0,4 đơ-la Mỹ/hộp khoản lợi nhuận mà ngun đơn bị thiệt hai 146.952,6 đô-la Mỹ; nhiên tài liệu Công ty Gedoen cung cấp kết điều tra độc lập thị trường tất loại thuốc tránh thai năm 2002-2003 kết chưa quan có thẩm quyền vủa Việt Nam thừa nhận, nên Tòa án cấp sơ thẩm không chấp nhận số liệu nguyên đơn đưa có Nhưng Tịa án Cấp sơ thẩm lại coi số lượng thuốc POS1NIGHT mà bị đơn tiêu thụ số lượng POSTINOR mà nguyên đơn lẽ tiêu thụ khơng có cán cứ, vi q trinh kinh doanh, Công ty Trung Nam Công ty Dược Binh Dương phải áp dụng nhiều biện pháp hợp pháp khuyến mại, quảng cáo Đẻ tiêu thụ sản phấm việc Cơng ty Gedoen bị giảm sút lợi nhuận không bị bị đơn cạnh tranh khơng lành mạnh, mà cịn nhiều tác động khách quan thị trường sản phẩm thuốc tránh thai Bên cạnh đó, Tịa án cấp sơ thẩm vào lời trình bày nguyên đơn đế xác định mức lợi nhuận Công ty Gedoen 30% doanh thu bán hàng, sở xác định mức thiệt hại Công ty Gedoen 10-PL vững Tịa án cấp phúc thẩm lại cho pháp luật chưa có quy định bồi thường thiệt hại hành vi cạnh tranh không lành mạnh, nên yêu cầu nguyên đơn khơng Do đó, cần hủy án phúc thẩm án sơ thẩm nêu để giải lại vụ án theo quy định pháp luật giải lại vụ án, cần phải vào quy định Luật sở hữu trí tuệ quy định khác pháp luật đế xác định mức thiệt hại thực tế nguyên đơn, để buộc bị đơn bồi thường theo quy định pháp luật, đảm bảo quyền lợi hợp pháp đương Bởi lẽ trên, cử vào khoản Điều 296, khoản khoản Điều 299 Bộ luật tố tụng dân sự: QUYẾT ĐỊNH: Hủy án dân phúc thẩm số 316/2006/DSPT ngày 04-8-2006 Tòa phúc thẩm Tòa án nhân dân tối cao thành phố Hồ Chí Minh húy án dân sơ thẩm số 275/2006/DSST ngày 29-3-2006 Tịa án nhân dân thành phố Hồ Chí Minh vụ án “Đòi bồi thường thiệt hại hành vi cạnh tranh không lành mạnh liên quan đến sở hữu công nghiệp” nguyên đơn Công ty GEDEON RICHTER Ltd (GR) với bị đơn Công ty trách nhiệm hữu hạn Dược phẩm Trung Nam Công ty cổ phần Dược Vật tư Y tế tỉnh Bình Dương Giao hồ sơ vụ án cho Tịa án nhân dân thành phố Hồ Chí Minh giải sơ thẩm lại theo qui định pháp luật Lý án phúc thẩm án sở thẩm bị hủy: Tòa án cần xác định mức thiệt hại thực tế nguyên đơn để buộc bị • • • đơn bồi thường quy định pháp luật 11 -PL • • J • • TÒA ÁN NHÃN DẢN THÀNH PHỐ HÀ NỘI CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự - Hạnh phúc Bản án số: 28/2019/KDTM-ST Ngày: 24/07/2019 “ việc tranh châp quyên sở hữu trí tuệ tên miền NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ HÀ NỘI Với thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có: Thâm phản- Chủ toạ phiên tồ: ơng Hồng Ngọc Thành Các Hội thâm nhân dân: ông Tạ Quốc Hùng bà Ngơ Thị yến Thư kỷ phiên tịa: bà Nguyễn Thị Thu Huyền- Thư ký Toà án nhân dân TP Hà Nội Đại diện Viện kiêm sát nhản dân TP Hà Nội: bà Nguyễn Thị Kim ThanhKiểm sát viên Trong ngày 24/7/2019, trụ sở Tòa án nhân dân TP Hà Nội xét xử sơ thẩm công khai vụ án kinh doanh thương mại thụ lý số 39/2018/KTST ngày 17/12/2018 việc “tranh chấp quyền sở hữu trí tuệ tên miền” theo Quyết định đưa vụ án xét xử số 230/2019/QĐXXST- KDTM ngày 20/6/2019, đương sự: Nguyên đơn: OSR GMBH Trụ sở: Marcel- Breuer- StraBe D- 80807 Munich, G; Người đại diện theo ủy quyền: ơng Mai Duy L ơng Bạch Hồng G (địa tầng Tòa nhà Harec, Láng Hạ, phường Thành Cơng, quận Ba Đình, TP Hà Nội (theo Giấy định đại diện ngày 03/8/2018) (ông L ơng G có mặt phiên tịa) Người hảo bảo vệ quyền lợi ích họp pháp nguyên đơn: Luật sư Lê Xuân L- Công ty Luật TNHH T&G (ơng L có mặt phiên tịa) Bị đơn: ơng Nguyễn Đức T Địa chỉ: số Đại cồ Việt, phường Lê Đại Hành, quận Hai Bà Trưng, TP Hà Nội; Người đại diện theo ủy quyền: ông Nguyễn Thanh H, bà Nguyễn Thị T bà Nguyễn Thị Hồng D (địa liên hệ Công ty Luật TNHH SB L, tầng 12-PL CBHC, sô phô Vũ Trọng Phụng, phường Nhân Chính, quận Thanh Xuân, TP Hà Nội, theo Giấy ủy quyền ngày 12/3/2019) (ơng H bà D có mặt phiên tòa, bà T vắng mặt) NỘI DƯNG VỤ ÁN Theo đơn khởi kiện lời khai trình giải vụ án, người đại diện theo ủy quyền nguyên đơn trình bày: Osr GMBH (sau gọi nguyên đơn) thuộc tập đoàn o Licht Group, thành lập từ ngày 01/01/1919 Berlin, Đức Nguyên đơn biết đến nhà sản xuất hệ thống chiếu sáng hàng đầu giới, thương hiệu uy tín Nguyên đơn sử dụng nhàn hiệu OSR từ ngày đầu thành lập Hiện nay, nhãn hiệu OSR đăng ký bảo hộ 150 quốc gia giới, có đăng ký sớm vào năm 1906, định Việt Nam vào năm 1966 Một số đăng ký nhãn hiệu OSR nguyên đơn Việt Nam gồm: Nhãn hiêu • OSR Số đăng ký quốc tế 676932 Ngày đăng ký 16/04/1997 Thời hạn hiệu lục (khi chưa gia hạn) Sản phẩm/dịchvụ 16/04/2027 01,04, 06, 07, 09, 10, 11, 14, 17,21,28,42 OSR 567593 15/02/1991 15/02/2021 06, 07, 08, 09, 10, 11, 17,21 OSR 325028 07/11/1966 07/11/2026 01,09, 10, 11 OSR 774581 13/11/2001 13/11/2021 07, 09, 10, 12, 25,28, 35, 37, 42 777318 22/02/2002 22/02/2022 09, 10, 11 Nhãn hiệu OSR thừa nhận công nhận nhãn hiệu nôi tiêng tồn cầu Việt Nam cơng nhận nhăn hiệu nối tiếng nhiều quốc gia giới Đức, Áo, Bồ Đào Nha, Brazil, Nhật Bản, Hàn Quốc, Thái Lan Tại Việt Nam, nhàn hiệu OSR nói riêng sản phẩm nguyên đơn nói chung phổ biến rộng rãi người tiêu dùng biết đến, sử dụng Với phổ biến rộng rãi uy tín chất lượng hàng đầu sản phẩm mang nhãn hiệu OSR toàn giới Việt Nam, nhãn hiệu OSR nhãn hiệu tiếng theo quy định khoản 20 Điều Điều 75 Luật sở hữu trí tuệ (sau viết tắt Luật SHTT) 13 -PL Theo quy định điêu 123, 124 125 Luật SHTT, với tư cách chủ sở hữu nhãn hiệu, nguyên đơn có độc quyền sử dụng cho phép người khác sử dụng nhàn hiệu OSR bảo hộ Mọi hành vi sử dụng trái phép nhàn hiệu bảo hộ hành vi xâm phạm quyền nhàn hiệu và/hoặc hành vi cạnh tranh không lành mạnh Hiện nay, nguyên đơn sở hữu 640 tên miền chứa nhàn hiệu OSR trì website tên miền đề thực việc kinh doanh tồn giới, bao gồm khơng giới hạn Website thức địa tên miền Qua tra cứu, nguyên đơn biết ông Nguyễn Đức T (sau gọi bị y > đơn) đăng ký đông thời sử dụng tên miên đây: ký Ngày hết han • Nhà đăng ký osr com.vn 03/03/2014 03/03/2019 Cơng ty TNHH PA VN osr 03/03/2014 03/03/2019 Công ty TNHH PA VN Tên miền Ngày đăng (Sau gọi chung “các tên miên tranh châp”) Việc đăng ký sử dụng tên miền tranh chấp nêu bị đơn hành vi cạnh tranh không lành mạnh theo quy định điểm d khoản Điều 130 Luật SHTT tên miền tranh chấp trùng/tương tự với nhãn hiệu tiếng OSR : qua so sánh, dễ dàng nhận thấy tên miền tương tự với nhãn hiệu OSR tên miền chứa toàn nhãn hiệu nồi tiếng OSR, theo quy định khoản Điều 11 Nghị định số 105/2006/NĐ-CP sửa đối, bổ sung Nghị định số 119/2010/NĐ-CP (sau gọi “Nghị định 105”) quy định dấu hiệu bị coi trùng với nhãn hiệu thuộc phạm vi bảo hộ có cấu tạo, cách trình bày (kể màu sắc); dấu hiệu bị coi lả tương tự đến mức gây nhầm lẫn với nhãn hiệu thuộc phạm vi bảo hộ• có số đặc điểm hồn tồn • • Ẫ • • • trùng tương tự đến mức không dễ dàng phân biệt với cấu tạo, cách phát âm, phiên âm dấu hiệu, chữ, ý nghĩa, cách trình bày, màu sắc gây nhầm lẫn cho người tiêu dùng hàng hoá, dịch vụ mang nhãn hiệu Các tên miền tranh chấp chứa toàn nhãn hiệu tiếng OSR nguyên đơn Do đó, theo quy định khoản Điều 11 Nghị định 105 nêu tên miền tranh chấp trùng với nhãn hiệu tiếng OSR Các thành phần “www”, “.com.vn” “.vn” không xem thành phần phân biệt tên miền Các tên miền chứa thành phần phân biệt “OSR ” 14-PL Các thành phân “www”, “.com.vn” “.vn” yêu câu kỹ thuật băt buộc phải có tên miền Do đó, theo quy định khoản Điều 11 Nghị định 105, yếu tố thành phần mang tính phân biệt tên miền, khơng tạo nên khác biệt tên miền nhãn hiệu bảo hộ Vì vậy, tên miền trùng với nhãn hiệu OSR nguyên đơn Website tên miền dẫn đến gây nhầm lẫn cho công chúng mối quan hệ bị đơn nguyên đơn, bên cạnh việc đăng ký tên miền trùng với nhãn hiệu tiếng OSR , bị đơn sử dụng tên miền để xây dựng Website qua thực việc kinh doanh, cung cấp dịch vụ tương tự với sản phẩm/dịch vụ mà nhàn hiệu OSR đăng ký bảo hộ Bị đơn giám đốc Công ty cồ phần thương mại thiết bị ĐHN (sau viết tắt Công ty ĐHN) Công ty hoạt động lĩnh vực cung cấp sản phẩm chiếu sáng bóng đèn Bị đơn xây dựng, kinh doanh, quản trị hoạt động Website mà tên miền tranh chấp dẫn tới để quảng cáo, kinh doanh sản phẩm chiếu sáng nhiều thương hiệu khác tên Công ty ĐHN Việc bị đơn xây dựng quản lý Website mà tên miền tranh chấp dẫn tới để phục vụ cho hoạt động kinh doanh trùng/tương tự’ với sản phẩm/dịch vụ đăng ký bảo hộ cho nhãn hiệu OSR hồn tồn khiến người tiêu dùng truy cập vào trang Website nhầm lẫn nguyên đơn chủ sở hữu Website chủ sờ hữu Website có mối liên hệ với nguyên đơn Các tên miền phải xem trùng với nhãn hiệu OSR nguyên đơn Bị đơn với tư cách người đăng ký tên miền vụ việc thực tế khơng có quyền lợi ích họp pháp liên quan đến nhàn hiệu OSR tên miền tranh chấp Nguyên đơn chưa cho phép bị đơn sử dụng nhãn hiệu OSR tên miền nêu Nhãn hiệu OSR bảo hộ Việt Nam với chủ sở hữu Công ty OSR từ năm 1991, gần 23 năm trước bị đơn đăng ký tên miền tranh chấp Như vậy, rõ ràng trước thời điểm tên miền đăng ký, người tiêu dùng biết đến nhãn hiệu OSR thuộc sở hữu nguyên đơn liên quan đến sản phẩm chiếu sáng Do nhãn hiệu OSR nhàn hiệu tiếng nên bị đơn đến nhãn hiệu OSR đăng ký tên miền tranh chấp Bị đơn đăng ký chiếm giữ tên miền kể không thuộc trường họp quy định khoản Điều 16 Nghị định 72 15 -PL Bị đơn thực việc kinh doanh sản phâm chiêu sáng cùa nguyên đơn sử dụng tên miền với dụng ý xấu nhằm mục đích gây nhầm lẫn cho người tiêu dùng làm tổn hại đến nhãn hiệu tiếng OSR để thu lời bất Với việc sử dụng nhãn hiệu nối tiếng OSR gắn liền với website kinh doanh sản phẩm chiếu sáng nguyên đơn website, bị đơn khiến người tiêu dùng bị nhầm lẫn nguyên đơn chủ sở hữu tên miền, gây tổn thất nghiêm trọng đến hoạt động kinh doanh nguyên đơn, gây nhầm lẫn cho đối tác, bạn hàng nguyên đơn người tiêu dùng nói chung Hành vi phải bị xử lý theo quy định cùa pháp luật để bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp ngun đơn Tên miền có tính nhất, việc bị đơn đăng ký tên miền tranh chấp nên nguyên đơn đăng ký tên miền này, hành vi chiếm giữ quyền sử dụng tên miền với dụng ý xấu theo quy định điểm d khoản Điều 16 Nghị định 72 điểm d khoản Điều 130 Luật SHTT Các tên miền tranh chấp phục vụ cho hoạt động kinh doanh Công ty ĐHN Việc sử dụng tên miền để quảng bá cho dịch vụ Công ty khác minh chứng cho hành vi cố ý thu lời bất Việc sử dụng nhãn hiệu đối thủ cạnh tranh bị đơn hành vi cố ý gây tổn hại đến danh tiếng uy tín nguyên đơn Tại điểm d khoản Điều 130 Luật SHTT quy định hành vi “đăng ký, chiếm giữ quyền sử dụng sử dụng tên miền trùng tương tự gây nhầm lẫn với nhãn hiệu, tên thương mại bảo hộ người khác dẫn địa lý mà khơng có quyền sử dụng nhằm mục đích chiếm giữ tên miền, lợi dụng làm thiệt hại đến uy tín, danh tiếng nhãn hiệu, tên thương mại, dẫn địa lý tương ứng” hành vi cạnh tranh không lành mạnh Tại khoản Điều 16 Nghị định 72 quy định giải tranh chấp tên miền theo yêu cầu nguyên đơn: \ z r f A a) Tên miên tranh châp trùng giông đên mức nhâm lân với tên nguyên đơn; trùng giống đến mức nhầm lẫn với nhãn hiệu thương mại hay nhàn hiệu dịch vụ mà nguyên đơn người có quyền lợi ích hợp pháp; b) BỊ đơn khơng có quyền lợi ích hợp pháp liên quan đến tên miền đó; c) Bị đơn cho thuê hay chuyển giao tên miền cho nguyên đơn người chủ tên, nhãn hiệu thương mại, nhãn hiệu dịch vụ trùng giống đến mức gây nhàm lẫn với tên miền đó; cho thuê hay chuyển giao cho đối thủ cạnh tranh ngun đơn lợi ích riêng để kiếm lời bất chính; d) Bị đơn chiếm dụng, ngăn cản khơng cho nguyên đơn người chủ 16-PL tên, nhãn hiệu thương mại, nhãn hiệu dịch vụ đăng ký tên miên tương ứng với tên, nhàn hiệu thương mại hay nhàn hiệu dịch vụ nhằm mục đích cạnh tranh không lành mạnh; đ) Bị đơn sử dụng tên miền để hủy hoại danh tiếng nguyên đơn, cản trở hoạt động kinh doanh nguyên đơn gây nhầm lẫn, gây lịng tin cho cơng chúng tên, nhàn hiệu thương mại, nhãn hiệu dịch vụ ngun đơn nhằm mục đích cạnh tranh khơng lành mạnh; e) Trường hợp khác chứng minh việc bị đơn sử dụng tên miền vi phạm quyền lợi ích hợp pháp nguyên đơn Như vậy, hành vi đăng ký sử dụng tên miền tranh chấp bị đơn hành vi cạnh tranh không lành mạnh quy định điểm d khoản Điều 130 Luật SHTT Do đó, theo điểm d khoản Điều 130, khoản Điều 202 Luật SHTT; khoản Điều 16 Nghị định 72; khoản Điều 12 khoản Điều 16 Thông tư 24/2015/TT-BTTTT ngày 18/8/2015 (sau viết tắt Thông tư 24) quy định quản lý sử dụng tài nguyên Internet, nguyên đơn khởi kiện đề nghị Tòa án tuyên thu hồi tên miền quốc gia để ưu tiên cho nguyên đơn đăng ký sử dụng, buộc bị đơn phải thực biện pháp để khắc phục phần thiệt hại hành vi cạnh tranh không lành mạnh Cụ thể: Bị đơn phải bồi thường thiệt hại cho nguyên đơn: hành vi cạnh tranh không lành mạnh liên quan đến tên miền bị đơn đã, gây thiệt hại vật chất cho nguyên đơn Các thiệt hại bao gồm tổn thất tài sản, mức giảm sút thu nhập lợi nhuận, tổn thất hội kinh doanh chi phí khác mà nguyên đơn phải gánh chịu đế ngăn chặn khắc phục thiệt hại, theo khoản Điều 202 Luật SHTT, nguyên đơn đề nghị Tòa án buộc bị đơn bồi thường chi phí ban đầu 500.000.000 đồng thiệt hại mà nguyên đơn phải gánh chịu phát sinh từ hành vi cạnh tranh không lành mạnh bị đơn - Buộc bị đơn phải bồi thường chi phí hợp lý cho nguyên đơn số tiền 200.000.000 đồng để thuê Luật sư bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp cho theo quy định khoản Điều 205 Luật SHTT - Buộc bị đơn phải xin lỗi công khai nguyên đơn theo quy định khoản Điều 202 Luật SHTT phương tiện thông tin đại chúng, cụ thể đăng lời xin lỗi công khai báo điện tử www.vnexpress.net, báo điện tử www.dantri.com.vn ba kỳ liên tiếp Báo Tuồi tr hành vi cạnh tranh không lành mạnh 17-PL Bị đon người đại diện ủy quyên trình bày: Để sử dụng tên miền “.vn” bị đơn phải đăng ký Nhà đăng ký tên miền “,vn” chịu quản lý, giám sát, thúc phát triển Trung tâm Internet Việt Nam (VNNIC) đơn vị trực thuộc Bộ thông tin truyền thông Tên miền đối tượng bảo hộ quyền sở hữu trí tuệ mà thuộc đối tượng quản lý điều chỉnh Bộ thông tin truyền thông Internet Theo quy định khoản Điều Thông tư 24 quy định quản lý sử dụng tài nguyên Internet “Đăng ký tên miền “.vn” thực theo ngun tắc bình đẳng, khơng phân biệt đối xử, đăng ký trước quyền sử dụng trước, ngoại trù’ tên miền thuộc phạm vi ưu tiên bảo vệ theo quy định khoản Điều Thông tư Theo quy định bị đơn đăng ký tên miền quốc gia trước, bị đơn có quyền sử dụng trước Việc nguyên đơn yêu cầu Tòa án thu hồi tên miền quốc gia để ưu tiên cho nguyên đơn đăng ký, sử dụng không hợp lý Đối với yêu cầu bồi thường thiệt hại số tiền 500.000.000 đồng, quan điểm bị đơn có phát sinh trách nhiệm bồi thường bồi thường thiệt hại hợp đồng theo khoản Điều 584 Bộ luật dân Trách nhiệm bồi thường hợp đồng phát sinh có điều kiện: có thiệt hại xảy ra, thiệt hại yếu tố cấu thành trách nhiệm bồi thường thiệt hại hợp đồng Trách nhiệm bồi thường thường thiệt hại phát sinh có thiệt hại tài sản thiệt hại tinh thần; Hành vi gây thiệt hại hành vi trái pháp luật Hành vi trái pháp luật trách nhiệm dân xử cụ thể chủ thể thực thông qua hành động khơng hành động xâm phạm đến lợi ích nhà nước, quyền lợi ích hợp pháp người khác, bao gồm làm việc mà pháp luật cấm, không làm việc mà pháp luật buộc phải làm, thực vượt giới hạn pháp luật cho phép thực không đầy đủ nghĩa vụ mà pháp luật quy định; có mối quan hệ nhân hành vi trái pháp luật thiệt hại xảy Thiệt hại xảy kết tất yếu hành vi trái pháp luật ngược lại hành vi trái pháp luật nguyên nhân gây thiệt hại Hành vi trái pháp luật sè nguyên nhân thiệt hại hành vi thiệt hại có mối quan hệ tất yếu có tính quy luật ngẫu nhiên Thiệt hại kết tất yếu hành vi thân hành vi với điều kiện cụ thể xảy chứa đựng khả thực tế làm phát sinh 18-PL thiệt hại Việc nguyên đơn đòi bơi thường 500.000.000 đơng khơng hợp lý, khơng có cụ thể chứng minh bên nguyên đơn có thiệt hại vụ việc Đối với yêu cầu buộc bị đơn tốn chi phí hợp lý mà nguyên đơn phải bỏ để thuê Luật sư hành vi cạnh tranh không lành mạnh gây 200.000.000 đồng Theo quy định Điều 168 BLTTDS quy định chi phí cho người phiên dịch, Luật sư người có yêu cầu chịu, trù’ trường hợp bên có thỏa thuận khác Vi chi phí Luật sư khơng phí cần ngun đơn buộc bị đơn trả không hợp lý Đối với yêu cầu buộc bị đơn công khai xin lỗi nguyên đơn báo điện tử www.vnexpress.net, báo điện tử www.dantri.com.vn ba kỳ liên tiếp Báo Tuổi tr hành vi không lành mạnh, việc xin lỗi cơng khai khơng hợp lý, bị đơn khơng có nghĩa vụ Tại phiên tịa sơ thảm, người đại diện ủy quyền người hảo vệ quyền lợi ích họp pháp ngun đơn trình bày: Nguyên đơn giữ nguyên ý kiến đà trinh bày đơn khởi kiện lời khai buối làm việc Tòa án Các yêu cầu khởi kiện nguyên đơn đề nghị Tòa án thu hồi tên miền tranh chấp bị đơn đăng ký sử dụng cách trái với quy định pháp luật Việt Nam để ưu tiên cho nguyên đơn đăng ký sử dụng Riêng yêu cầu bồi thường thiệt hại, nguyên đơn rút phần yêu cầu đề nghị Tòa án buộc bị đơn bồi thường cho nguyên đơn số tiền 203.960.000 đồng bao gồm 200.000.000 đồng phí thuê Luật sư 3.960.000 đồng tiền lập vi Nguyên đơn giữ nguyên yêu cầu buộc bị đơn phải đăng tin công khai xin lỗi phương tiện thông tin đại chúng Người đại diện ủy quyền bị đơn trình bàỵ: bị đơn đăng ký trước tên miền tranh chấp theo quy định pháp luật Việt Nam, nguyên đơn không đăng ký tên miền nên khơng có quyền khởi kiện Bị đơn cho u cầu khởi kiện ngun đơn khơng có pháp luật tranh chấp tên miền, khơng phải tranh chấp sở hữu trí tuệ yêu cầu nguyên đơn buộc bị đơn phải bồi thường thiệt hại, yêu Cầu không với quy định pháp luật dân bồi thường thiệt hai hợp đồng phân tích tự khai ý kiến bị đơn gửi cho Tịa án Tại phiên tịa hơm nguyên đơn không đưa tài liệu, chứng chứng minh cho thiệt hại hay hành vi vi phạm pháp luật bị đơn, nên bị đơn đề nghị Hội đồng xét xử không chấp nhận yêu cầu khởi kiện nguyên đơn Đối 19-PL với chi phí th Luật sư bên th bên phải chịu chi phí bị đon không vi phạm pháp luật nên đăng tin công khai xin lỗi phương tiện đại chúng Đại diện viện kiêm sát nhân dân TP Hà Nội tham gia phiên tòa phát biêu quan điểm: tố tụng’, tranh chấp quyền sở hừu trí tuệ tên miền nên Tòa án nhân dân TP Hà Nội thụ lý giải vụ án kinh doanh thương mại theo thủ tục sơ thẩm quy định điều 30, 37 39 BLTTDS Thẩm phán Hội đồng xét xử thực quy định pháp luật trình giải vụ án tiến hành phiên tòa Thư ký đà làm đầy đũ nhiệm vụ phố biến nội quy phiên tịa Tại phiên tịa xét xử sơ thẩm hơm nay, đương thực quy định pháp luật, tranh luận trình bày để bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp minh nội dung: nguyên đơn có nhãn hiệu OSR từ lâu đời đà đăng ký quyền 150 quốc gia giới Nguyên đơn đăng ký quyền bảo hộ lần đầu vào năm 1966 phải hiểu nhãn hiệu nồi tiếng bảo hộ Việt Nam Nguyên đơn có quyền đăng ký tên miền mang tên OSR vào thời điểm nào, việc bị đơn đăng ký sử dụng 02 tên miền có chứa đựng tên OSR nhãn hiệu tiếng nguyên đơn vi phạm pháp luật Việt Nam Đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận phần yêu cầu khởi kiện nguyên đơn thu hồi tên miền tranh chấp để ưu tiên cho nguyên đơn đăng ký sử dụng Buộc bị đơn bồi thường cho nguyên đơn 3.960.000 đồng tiền lập vi Buộc bị đơn phải công khai xin lỗi nguyên đơn phương tiện thông tin đại chúng Đối với khoản tiền 200.000.000 đồng chi phí th Luật sư có Hợp đồng dịch vụ pháp lý, nguyên đơn xuất trình hóa đơn thể ngun đơn tốn số tiền ngun đơn có quyền khởi kiện bị đơn yêu cầu bồi thường vụ án khác NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN Sau nghiên cứu tài liệu có hồ sơ vụ án thẩm tra phiên vào kết tranh luận phiên toà, sau nghe ý kiến bên đương sự, Kiểm sát viên, Hội đồng xét xử nhận định: thâm quyền giải vụ án: khoản Điều 30, khoản Điều 35, điểm a khoản Điều 37, khoản Điều 38 BLTTDS Tịa án nhân dân TP Hà Nội thụ lý giải vụ án kinh doanh thương mại theo thủ tục sơ thẩm đủng thẩm quyền phù hợp với quy định pháp luật 20-PL Xét yêu câu khởi kiện nguyên đơn: nguyên đơn khởi kiện đê nghị Tòa án tuyên thu hồi tên tranh chấp đăng ký tên bị đơn đế ưu tiên cho nguyên đơn đăng ký, sử dụng Hội đồng xét xử nhận thấy: Nguyên đơn thành lập từ năm ngày 01/01/1919 Berlin, Đức sử dụng nhãn hiệu OSR từ ngày đầu thành lập Hiện nay, nhãn hiệu OSR đăng ký bảo hộ 150 quốc gia giới, có đăng ký sớm vào nãm 1906 Tại Việt Nam đãng ký lần vào năm 1966 theo tài liệu thể hiện: - Giấy xác nhận ngày 07/6/2018 Cục sở hữu trí tuệ- Bộ khoa học công nghệ xác nhận nhãn hiệu bảo hộ Việt Nam theo Đăng ký quốc tế số đăng ký quốc tế: 567593; Ngày đăng ký quốc tế: 15/2/1991; Chủ sở hữu đăng ký quốc tế: OSR GmbH; Địa chỉ: Marcel- Breuer-StraBe 6, D- 80807 Munich, Germany; Có hiệu lực đến ngày 15/2/2021; Nội dung bảo hộ: OSR ; Danh mục hàng hóa (xếp theo Bảng phân loại quốc tế); Nhóm 06, 07, 08, 09, 10, 11, 17 21 (danh mục cụ thể Đăng ký quốc tế kèm theo) - Giấy xác nhận ngày 07/6/2018 Cục sở hữu trí tuệ- Bộ khoa học cơng nghệ xác nhận nhãn hiệu bảo hộ Việt Nam theo Đăng ký quốc tế số đăng ký quốc tế: 676932; Ngày đãng kỷ quốc tế: 16/4/1997; Chủ sở hữu đãng ký quốc tế: OSR GmbH; Địa chỉ: Marcel- Breuer-StraBe 6, D- 80807 Munich, Germany; Có hiệu lực đến ngày 16/4/2027; Nội dung bảo hộ: OSR ; Danh mục hàng hóa (xếp theo Bảng phân loại quốc tế); Nhóm: 01, 04, 06, 07, 09, 10, 11, 14, 17, 21, 28 42 (danh mục cụ thể Đăng ký quốc tế kèm theo) - Giấy xác nhận ngày 07/6/2018 cúa Cục sở hừu trí tuệ- Bộ khoa học cơng nghệ xác nhận nhãn hiệu bảo hộ Việt Nam theo Đăng ký quốc tế số đăng kỷ quốc tế: 777318; Ngày đăng kỷ quốc tế: 22/2/2002; Chủ sở hữu đăng ký quốc tế: OSR GmbH; Địa chỉ: Marcel- Breuer-StraBe 6, D- 80807 Munich, Germany; Có hiệu lực đến ngày 22/2/2022; Nội dung bảo hộ: OSR ; Nội dung khác: nhãn hộ bao hộ tổng thể Không bảo hộ riêng hình bóng đèn Danh mục hàng hóa (xếp theo Bảng phân loại quốc tế); nhóm: 09, 10 11 (danh mục cụ thể Đăng ký quốc tế kèm theo) - Giấy xác nhận ngày 07/6/2018 Cục sở hữu trí tuệ- Bộ khoa học cơng nghệ xác nhận nhãn hiệu bảo hộ Việt Nam theo Đăng ký quốc tế số đăng ký quốc tế: 325028; Ngày đăng ký quốc tế: 07/11/1966; Chủ sở hữu đăng ký quốc tế: OSR GmbH; Địa chỉ: Marcel- Breuer-StraBe 6, D- 80807 Munich, Germany; 21 - PL có hiệu lực đên ngày 07/11/2026; Nội dung bảo hộ: OSR ; Danh mục hàng hóa (xếp theo Bảng phân loại Quốc tế); Nhóm: 01,09,10,11 (danh mục cụ thể Đãng ký quốc tế kèm theo) - Giấy xác nhận ngày 07/6/2018 cùa Cục sở hữu trí tuệ- Bộ khoa học cơng nghệ xác nhận nhãn hiệu bảo hộ Việt Nam theo Đăng ký quốc tế số đăng ký quốc tế: 774581; Ngày đăng ký quốc tế: 13/11/2001; Chủ sở hữu đăng ký quốc tế: OSR GmbH; Địa chỉ: Marcel- Breuer- StraBe 6, D- 80807 Munich, Germany; có hiệu lực đến ngày 13/11/2021; Nội dung bảo hộ: OSR ; Màu sắc nhãn hiểu: Da cam; Danh mục hàng hóa (xếp theo Bảng phân loại quốc tế); Nhóm: 07, 09, 10, 11, 12, 25, 28, 35, 37 42 (danh mục cụ thể Đăng ký quốc tế kèm theo) Theo quy định điều 123, 124 125 Luật SHTT, với tư cách chủ sở hừu nhãn hiệu, nguyên đơn có độc quyền sử dụng cho phép người khác sử dụng nhãn hiệu OSR bảo hộ Mọi hành vi sử dụng trái phép nhãn hiệu bảo hộ hành vi xâm phạm quyền nhãn hiệu hành vi cạnh tranh không lành mạnh Nguyên đơn sở hừu 640 tên miền chứa nhãn hiệu OSR trì Website tên miền để thực việc kinh doanh toàn giới, bao gồm khơng giới hạn Website thức địa tên miền Việc bị đơn đăng ký sử dụng tên miền tranh chấp chưa nguyên đơn cho phép sử dụng nhãn hiệu OSR bị đơn sử dụng tên miền tranh chấp đế xây dựng Website qua thực việc kinh doanh, cung cấp dịch vụ tương tự với sản phẩm/dịch vụ mà nhãn hiệu OSR đăng ký bảo hộ hành vi cạnh tranh không lành mạnh theo quy định khoản Điều 130 Luật SHTT Vì vậy, ngun đơn khởi kiện u cầu Tịa án thu hồi tên miền tranh chấp để ưu tiên cho nguyên đơn đăng ký sừ dụng có cứ, phù hợp quy định khoản Điều 16 Nghị định 72 khoản Điều 130, khoản Điều 202 Luật SHTT khoản Điều 16 Thông tư 24 Bộ Thông tin Truyền thông quy định quản lý sử dụng tài nguyên Internet Từ phân tích trên, Hội đồng xét xử xét thấy có sờ chấp nhận yêu cầu khởi kiện nguyên đơn Xét yêu cầu khởi kiện nguyên đơn việc buộc bị đon bồi thưòng số tiền 3.960.000 đồng thiệt hại mà nguyên đơn phải gánh chịu phát sinh từ hành vi cạnh tranh không lành mạnh (tiền lập vi bằng) theo quy định khoản Điều 202 Luật SHTT bồi thường số tiền 200.000.000 đồng chi phí họp lý mà 22-PL nguyên đơn bở đê thuê Luật sư theo quy định khoản Điêu 205 Luật SHTT Hội đồng xét xử nhận thấy, vụ án hành vi bị đơn đàng ký sử dụng tên miền tranh chấp cạnh tranh không lành mạnh liên quan đến tên miền theo quy định khoản Điều 130 Luật SHTT, hành vi bị đơn hành vi trái pháp luật bị đơn có trách nhiệm bồi thường cho nguyên đơn có thiệt hại xảy Theo tài liệu chứng có hồ sơ vụ án thể hiện, thiệt hại mà nguyên đơn phải chịu 3.960.000 đồng tiền lập vi theo Hợp đồng dịch vụ số 508/2018/HDDV.VB/TPLHĐ 200.000.000 đồng tiền chi phí Luật sư theo Hợp đồng dịch vụ pháp lý lập ngày 12/7/2018 Nguyên đơn xuất trình tài liệu chứng chứng minh cho thiệt hại thực tế (có giấy chuyển tiền qua ngân hàng từ nguyên đơn cho Công ty TNHH T&G) Tổng số tiền thiệt hại nguyên đơn yêu cầu bị đơn bồi thường phiên tòa sơ thẩm 203.960.000 đồng, Hội đồng xét xử có chấp nhận yêu cầu khởi kiện nguyên đơn Xét yêu cầu khởi kiện nguyên đơn việc buộc bị đơn phải xin lỗi công khai nguyên đơn phương tiện thông tin đại chúng, cụ thề đăng lời xin lỗi công khai báo điện tử www.vnexpress.net, báo điện tử www.dantri.com.vn ba kỳ liên tiếp Báo Tuổi tr hành vi cạnh tranh không lành mạnh Như phân tích trên, hành vi bị đơn đăng ký sử dụng tên miền tranh chấp hành vi trái pháp luật nên vào khoản Điều 202 Luật SHTT, Hội đồng xét xử thấy có chấp nhận yêu cầu khởi kiện nguyên đơn án phi: bị đơn phải chịu án phí kinh doanh thương mại sơ thảm theo quy định pháp luật Vì lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH Căn cứ: - Khoản Điều 30, điểm a khoản Điều 37, khoản Điều 147, Điều 271, Điều 273 Bộ luật tố tụng dân sự; - Khoản 20 Điều 4, Điều 75, Điều 130, Điều 202 Điều 205 Luật Sở hữu trí tuệ; - Nghị số 326/2016/UBNVQH14 ngày 30/12/2016 Uỷ ban thường vụ quốc hội Xử: Chấp nhận yêu cầu khởi kiện OSR GMBH việc tranh chấp quyền sở hữu trí tuệ tên miền ông Nguyễn Đức T Thu hồi tên miền quốc gia ông 23 -PL Nguyễn Đức T đăng kỷ, sử dụng ngày 03/3/2014 Trung tâm Internet Việt Nam, Bộ thông tin truyền thông ưu tiên cho OSR GMBH đãng ký sử dụng thời hạn 15 ngày làm việc kể tù’ ngày Bản án có hiệu lực pháp luật theo quy định pháp luật Buộc ông Nguyễn Đức T phải bồi thường cho OSR GMBH tổng số tiền 203.960.000 (hai trăm linh ba triệu chín trăm sáu mươi nghìn) đồng Buộc ơng Nguyễn Đức T phải đăng lời xin lỗi công khai OSR BMBH phương tiện thông tin đại chúng, cụ thể báo điện tử www.vnexpress.net, báo điện tử www.dantri.com.vn ba kỳ liên tiếp Báo Tuổi trẻ Trường hợp Bản án thi hành theo quy định Điều Luật thi hành án dân người thi hành án người phải thi hành án có quyền thoả thuận, yêu cầu, tự nguyện bị cưởng chế thi hành án theo quy định điều 6, Luật thi hành án dân Thời hiệu thi hành án thực theo quy định Điều 30 Luật thi hành án dân án phí: - Ông Nguyền Đức T phải chịu 10.198.000 (mười triệu trãm chín mươi tám nghìn) đồng tiền án phí kinh doanh kinh thương mại sơ thấm Trả lại OSR GMBH số tiền tạm ứng 16.000.000 (mười sáu triệu) đồng biên lai số 6106 ngày 30/11/2018 Cục thi hành án dân TP Hà Nội Án xử công khai, đương có mặt phiên tịa có quyền kháng cáo thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án Viện kiểm sát có quyền kháng nghị vụ án theo quy định pháp luật Nơì nhận: - Các đương sự; - VKSND TP Hà Nội; - Cục THADS TP Hà Nội; - Lưu HS, TKT, HCTP, VP TM HỘI ĐÔNG XÉT xủ sơ THẤM THẤM PHÁN- CHỦ TỌA PHIÊN TỊA Hồng Ngọc Thành 24-PL ... PHÁP LUẬT KIÉM SOÁT CẠNH TRANH KHÔNG LÀNH MẠNH LIÊN QUAN ĐẾN NHÃN HIỆU Ở VIỆT NAM HIỆN NAY 74 3.1 Thực trạng quy định pháp luật kiếm soát cạnh tranh không lành mạnh liên quan đến nhãn hiệu ỏ’ Việt. .. hành vi cạnh tranh không lành mạnh liên quan đến nhãn hiệu theo pháp luật Việt Nam 89 3.2 Thực trạng thực thi pháp luật kiểm sốt cạnh tranh khơng lành mạnh liên quan đến nhãn hiệu Việt Nam ... mối quan hệ pháp luật sở hữu trí tuệ pháp luật kiềm sốt cạnh tranh không lành mạnh liên quan đến nhãn hiệu xác định giới hạn điều chỉnh kiểm soát cạnh tranh không lành mạnh liên quan đến nhãn hiệu