ẢNH HƯỞNG CỦA CẤU TRÚC SỞ HỮU ĐẾN HIỆU QUẢ HOẠT ĐỘNG CỦA DOANH NGHIỆP CÓ VỐN NHÀ NƯỚC ĐẦU TƯ TẠI VIỆT NAM

BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC NGOẠI THƯƠNG LUẬN VĂN THẠC SĨ ẢNH HƯỞNG CỦA CẤU TRÚC SỞ HỮU ĐẾN HIỆU QUẢ HOẠT ĐỘNG CỦA DOANH NGHIỆP CÓ VỐN NHÀ NƯỚC ĐẦU TƯ TẠI VIỆT NAM Ngành: Quản lý kinh tế NGUYỄN BÁ THÀNH Hà Nội, 2022 BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC NGOẠI THƯƠNG LUẬN VĂN THẠC SĨ ẢNH HƯỞNG CỦA CẤU TRÚC SỞ HỮU ĐẾN HIỆU QUẢ HOẠT ĐỘNG CỦA DOANH NGHIỆP CÓ VỐN NHÀ NƯỚC ĐẦU TƯ TẠI VIỆT NAM Ngành: Quản lý kinh tế Mã số: 8310110 Họ tên: Nguyễn Bá Thành Người hướng dẫn: TS Nguyễn Thu Hằng Hà Nội, 2022 i LỜI CAM ĐOAN Tôi xin cam đoan: Luận văn “Ảnh hưởng Cấu trúc sở hữu đến hiệu hoạt động doanh nghiệp có vốn nhà nước đầu tư Việt Nam” công trình nghiên cứu độc lập tiêng tơi Các số liệu, kết nêu luận văn hoàn toàn trung thực, có nguồn gốc rõ ràng xuất phát từ tình hình thực tế nơi nghiên cứu ii MỤC LỤC Trang LỜI CAM ĐOAN i DANH MỤC TỪ VIẾT TẮT v DANH MỤC BẢNG BIỂU, HÌNH VẼ vi TÓM TẮT KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU LUẬN VĂN vii LỜI MỞ ĐẦU CHƯƠNG 1: TỔNG QUAN VỀ CẤU TRÚC SỞ HỮU VÀ HIỆU QUẢ HOẠT ĐỘNG CỦA DOANH NGHIỆP 10 1.1 Cấu trúc sở hữu 10 1.1.1 Cấu trúc sở hữu theo mức độ tập trung 10 1.1.2 Cấu trúc sở hữu theo đặc tính cổ đơng 11 1.2 Hiệu hoạt động doanh nghiệp 12 1.2.1 Quan điểm hiệu hoạt động doanh nghiệp 12 1.2.2 Hệ thống tiêu đánh giá hiệu hoạt động doanh nghiệp 14 1.3 Lý thuyết mối quan hệ cấu trúc sở hữu hiệu hoạt động doanh nghiệp 19 1.3.1 Giả thiết tín hiệu 19 1.3.2 Lý thuyết cạnh tranh 19 1.3.3 Lý thuyết cấu trúc sở hữu nội sinh 21 CHƯƠNG 2: PHƯƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU 22 2.1 Mơ hình giả thuyết nghiên cứu 22 2.1.1 Quy trình nghiên cứu 22 2.1.2 Các giả thuyết nghiên cứu 23 2.1.3 Mơ hình nghiên cứu 25 2.2 Phương pháp phân tích liệu 27 2.3 Dữ liệu nghiên cứu 29 iii 2.3.1 Nguồn số liệu 29 2.3.2 Thống kê mô tả biến 31 CHƯƠNG 3: THỰC TRẠNG CẤU TRÚC SỞ HỮU VÀ HIỆU QUẢ HOẠT ĐỘNG CỦA CÁC DOANH NGHIỆP CÓ VỐN NHÀ NƯỚC ĐẦU TƯ TẠI VIỆT NAM 32 3.1 Doanh nghiệp có vốn nhà nước đầu tư Việt Nam .32 3.1.1 Phân loại doanh nghiệp theo tiêu chí sở hữu 32 3.1.2 Doanh nghiệp có vốn nhà nước đầu tư 34 3.1.3 Vai trò doanh nghiệp có vốn nhà nước đầu tư .36 3.1.4 Đặc điểm doanh nghiệp có vốn nhà nước đầu tư 38 3.2 Thực trạng Cấu trúc sở hữu hiệu hoạt động doanh nghiệp có vốn nhà nước đầu tư Việt Nam 42 3.2.1 Cấu trúc sở hữu doanh nghiệp có vốn nhà nước đầu tư Việt Nam qua trình cải cách, đổi 42 3.2.2 Hiệu hoạt động doanh nghiệp có vốn nhà nước đầu tư .45 3.3 Đánh giá thực trạng cấu trúc sở hữu hiệu hoạt động doanh nghiệp có vốn đầu tư nhà nước Việt Nam 47 3.3.1 Kết đạt 47 3.3.2 Hạn chế tồn 48 CHƯƠNG 4: KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU VÀ THẢO LUẬN .50 4.1 Thống kê mô tả liệu 50 4.2 Ma trận hệ số tương quan 51 4.3 Kết ước lượng mơ hình hồi quy 51 4.3.1 Kiểm định đa cộng tuyến 52 4.3.2 Kiểm tra tượng phương sai sai số thay đổi mơ hình OLS 52 4.3.3 Lựa chọn mơ hình 54 4.4 Kiểm định mơ hình 55 4.5 Thảo luận kết nghiên cứu 57 iv CHƯƠNG MỘT SỐ KHUYẾN NGHỊ VỀ HÀM Ý CHÍNH SÁCH TÁI CƠ CẤU, NÂNG CAO HIỆU QUẢ HOẠT ĐỘNG CỦA DOANH NGHIỆP CÓ VỐN NHÀ NƯỚC ĐẦU TƯ 60 5.1 Bối cảnh cổ phần hóa doanh nghiệp nhà nước lộ trình thực .60 5.2 Định hướng sách tái cấu, nâng cao hiệu hoạt động doanh nghiệp có vốn nhà nước đầu tư Việt Nam 62 5.3 Một số khuyến nghị hàm ý sách tái cấu, nâng cao hiệu hoạt động doanh nghiệp có vốn nhà nước đầu tư 64 5.3.1 Chính sách thối vốn nhà nước doanh nghiệp sau CPH cần tính tới yếu tố hiệu hoạt động doanh nghiệp 64 5.3.2 Chính sách cổ phần sở hữu thu hút nhà đầu tư nước ngoài, tận dụng phát huy vai trị tích cực thành phần sở hữu nước .66 5.3.3 Việc đầu tư vốn nhà nước doanh nghiệp cần xuất phát từ hiệu kinh tế chủ đạo; xác định cạnh tranh động lực để nâng cao hiệu hoạt động doanh nghiệp 67 5.4 Kiến nghị thực thi hàm ý sách 69 5.4.1 Kiến nghị với Chính phủ, Thủ tướng Chính phủ 69 5.4.2 Kiến nghị với Bộ Tài chính, Ủy ban quản lý vốn Nhà nước đầu tư doanh nghiệp, đơn vị giao quản lý vốn Nhà nước đầu tư doanh nghiệp 76 KẾT LUẬN 82 TÀI LIỆU THAM KHẢO PHỤ LỤC v DANH MỤC TỪ VIẾT TẮT CPH Cổ phần hóa DNNN Doanh nghiệp nhà nước FTA Hiệp định thương mại tự HQHĐ Hiệu hoạt động KTNB Kiểm toán nội NCS Nghiên cứu sinh OECD Tổ chức Hợp tác Phát triển Kinh tế TTCK Thị trường chứng khoán vi DANH MỤC BẢNG BIỂU, HÌNH VẼ Bảng Bảng 2.1: Mơ tả biến mơ hình .31 Bảng 4.1: Thống kê mô tả liệu 50 Bảng 4.2: Ma trận hệ số tương quan biến 51 Bảng 4.3: Kết kiểm định đa cộng tuyến 52 Bảng 4.4: Kết hồi quy theo OLS 53 Bảng 4.5: Kết kiểm tra tượng phương sai sai số thay đổi 53 Bảng 4.6: Kết hồi quy FEM REM .54 Bảng 4.7: Kết kiểm định Hausman 55 Bảng 4.8: Kiểm định phương sai sai số thay đổi qua các thực thể FEM 56 Bảng 4.9: Mơ hình sau khắc phục khuyết tật Robust 56 Sơ Đồ Sơ đồ 2.1: Quy trình nghiên cứu 22 vii TÓM TẮT KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU LUẬN VĂN Đối với Việt Nam, phát triển kinh tế thị trường định hướng xã hội chủ nghĩa với nhiều hình thức sở hữu, nhiều thành phần kinh tế kinh tế nhà nước, mà doanh nghiệp có vốn nhà nước phận, giữ vai trò chủ đạo quan điểm phát triển Hiến định Trong quá trình tái cấu nhằm nâng cao hiệu hoạt động doanh nghiệp có vốn nhà nước đầu tư, bên cạnh việc nâng cao lực quản lý vốn doanh nghiệp Nhà nước vấn đề xếp lại DNNN, tái cấu trúc vốn nhà nước đầu tư nhằm đa dạng hóa hình thức sở hữu, thay đổi quản trị doanh nghiệp chủ trương Nhà nước đẩy mạnh Trong bối cảnh đó, Luận văn đặt mục tiêu nghiên cứu tổng quát mối quan hệ cấu trúc sở hữu hiệu hoạt động doanh nghiệp có vốn nhà nước đầu tư Việt Nam, trọng tâm thành phần sở hữu nhà nước cấu trúc vốn chủ sở hữu; qua đề kiến nghị giải pháp nhằm nâng cao hiệu hoạt động doanh nghiệp có vốn nhà nước, rộng hiệu quản lý, đầu tư vốn nhà nước doanh nghiệp Với lý nêu trên, việc nghiên cứu đề tài “Ảnh hưởng Cấu trúc sở hữu đến hiệu hoạt động doanh nghiệp có vốn nhà nước đầu tư Việt Nam” giúp luận giải mối quan hệ cấu trúc sở hữu hiệu hoạt động trường hợp doanh nghiệp VN Tiếp cận nghiên cứu sở số lý luận lý thuyết cạnh tranh, giả thiết tín hiệu, lý thuyết cấu trúc sở hữu nội sinh; thông qua kết kiểm định liệu doanh nghiệp có vốn nhà nước đầu tư niêm yết TTCK Việt Nam, Luận văn xác nhận vai trị tích cực thành phần sở hữu tư nhân nước DNNN sau CPH có mối quan hệ tuyến tính dương với hiệu hoạt động doanh nghiệp; xuất thành phần sở hữu nước ngồi phân tán lại có tác động tiêu cực tới hiệu hoạt động doanh nghiệp có mối quan hệ tuyến tính âm LỜI MỞ ĐẦU Sự cần thiết đề tài Tác động cấu sở hữu đến hiệu hoạt động doanh nghiệp khơng cịn chủ đề lại chủ đề khoa học thu hút nhiều nhà khoa học tính đa dạng cách tiếp cận nghiên cứu Các phát đề tài giải thích nhiều sở lý luận, phương pháp, điều kiện nghiên cứu khác Đặc biệt, nghiên cứu cấu trúc sở hữu liên quan đến hiệu hoạt động doanh nghiệp có vốn nhà nước đầu tư Theo Tổ chức Hợp tác Phát triển Kinh tế OECD (2019), doanh nghiệp phận doanh nghiệp thiếu kinh tế hầu hết quốc gia giới nhận quan tâm ngày nhiều không nhà khoa học, lãnh đạo doanh nghiệp mà từ các quan quản lý quốc gia Tại Việt Nam, nghiên cứu yếu tố ảnh hưởng đến hiệu hoạt động doanh nghiệp nhà nước (bao gồm yếu tố sở hữu) nhiều kết thử nghiệm tập liệu thực tế cho thấy tồn tác động vốn chủ sở hữu đến quản trị công ty: Tỷ lệ vốn chủ sở hữu nhà nước thấp (dưới 50%) có tác động tích cực tới hiệu hoạt động doanh nghiệp sau CPH (Trần Thị Thanh Tú Phạm Việt Hùng, 2013); sở hữu nhà nước có tác động tiêu cực sở hữu nước có tác động tích cực hiệu hoạt động doanh nghiệp, tồn mối quan hệ phi tuyến sở hữu nhà nước (hình chữ U ngược), sở hữu nước ngồi (hình chữ U) với hiệu hoạt động doanh nghiệp (Phung Duc Nam Hoang Thi Phuong Thao, 2013; Lê Đức Hoàng, 2015); hay mặt tổng quan, sở hữu nhà nước có tác động tiêu cực tới hiệu hoạt động doanh nghiệp, song có tác động tích cực doanh nghiệp có quy mơ lớn (Tran cộng sự, 2014) Nghiên cứu ảnh hưởng cấu trúc sở hữu hiệu hoạt động doanh nghiệp thường tập trung nghiên cứu tác động cấu trúc sở hữu tới hiệu hoạt động Tuy nhiên, tác động hiệu hoạt động tới cấu trúc sở hữu câu hỏi nghiên cứu trường hợp doanh nghiệp Việt Nam 23 Demsetz Harold Belén Villalonga (2001), 'Ownership structure and corporate performance', Tạp chí Journal of Corporate Finance, Vol 7(3), pp 209-233 24 Đoàn Ngọc Phúc (2014), 'Ảnh hưởng cấu trúc vốn đến hiệu hoạt động kinh doanh doanh nghiệp sau cổ phần hóa Việt Nam', Tạp chí Những vấn đề Kinh tế Chính trị giới, Số 7, Trang: 72-80 25 Đồn Ngọc Phúc Lê Văn Thơng (2014), 'Tác động quản trị doanh nghiệp đến hiệu hoạt động kinh doanh doanh nghiệp sau cổ phần hóa Việt Nam', Tạp chí Kinh tế Phát triển, Số 5, Trang: 56-63 26 Duggal Rakesh James A Millar (1999), 'Institutional ownership and firm performance: The case of bidder returns', Tạp chí Journal of Corporate Finance, Vol 5(2), pp 103-117 27 Earle John S., Csaba Kucsera Álmos Telegdy (2005), 'Ownership Concentration and Corporate Performance on the Budapest Stock Exchange: too many cooks spoil the goulash?', Tạp chí Corporate Governance: An International Review, Vol 13(2), pp 254-264 28 Ehrlich Isaac, Georges Gallais-Hamonno, Zhiqiang Liu Randall Lutter (1994), 'Productivity Growth and Firm Ownership: An Analytical and Empirical Investigation', Tạp chí The Journal of Political Economy, Vol 102(5), pp 1006-1038 29 Greenaway David, Alessandra Guariglia Zhihong Yu (2014), 'The more the better? Foreign ownership and corporate performance in China', Tạp chí The European Journal of Finance, Vol 20(7-9), pp 681-702 30 Gunasekarage Abeyratna, Kurt Hess Amity Hu (2007), 'The influence of the degree of state ownership and the ownership concentration on the performance of listed Chinese companies', Tạp chí Research in International Business and Finance, Vol 21(3), pp 379-395 31 Gurbuz Ali Osman Asli Aybars (2010), 'The impact of foreign ownership on firm performance, evidence from an emerging market: Turkey', Tạp chí American Journal of Economics and Business Administration, Vol 2(4), pp 350-359 32 Harper Joel T (2002), 'The performance of privatized firms in the Czech Republic', Tạp chí Journal of Banking & Finance, Vol 26(4), pp 621-649 33 Hartzell Jay C Laura T Starks (2003), 'Institutional investors and executive compensation', Tạp chí The Journal of Finance, Vol 58(6), pp 2351-2374 34 Hermalin Benjamin E Michael S Weisbach (1991), 'The Effects of Board Composition and Direct Incentives on Firm Performance', Tạp chí Financial Management, Vol 20(4), pp 101-112 35 Hess Kurt, Abeyratna Gunasekarage Martin Hovey (2010), 'State-dominant and non-state-dominant ownership concentration and firm performance: evidence from China', Tạp chí International Journal of Managerial Finance, Vol 6(4), pp 264-289 36 Himmelberg Charles P, R Glenn Hubbard Darius Palia (1999), 'Understanding the determinants of managerial ownership and the link between ownership and performance', Tạp chí Journal of Financial Economics, Vol 53(3), pp 353-384 37 Hofer Charles W William R Sandberg (1987), 'Improving New Venture Performance: Some Guidelines for Success', Tạp chí American Journal of Small Business, Vol 12(1), pp 11-26 38 Hsiao Cheng (2014), Analysis of panel data, Nhà xuất Cambridge university press, 39 Hu Yabei Shigemi Izumida (2008a), 'Ownership concentration and corporate performance: A causal analysis with Japanese panel data', Tạp chí Corporate Governance: An International Review, Vol 16(4), pp 342-358 40 Hu Yabei Shigemi Izumida (2008b), 'The relationship between ownership and performance: A review of theory and evidence', Tạp chí International Business Research, Vol 1(4), pp 72-81 41 Jenkins Mark, Veronique Ambrosini Nardine Collier (2011), Advanced Strategic Management: a multi-perspective approach, Xuất lần thứ hai, Nhà xuất Palgrave McMillan 42 Jensen Michael C William H Meckling (1976), 'Theory of the firm: Managerial behavior, agency costs and ownership structure', Tạp chí Journal of Financial Economics, Vol 3(4), pp 305-360 43 Jiang Bing-Bing, James Laurenceson Kam Ki Tang (2008), 'Share reform and the performance of China's listed companies', Tạp chí China Economic Review, Vol 19(3), pp 489-501 44 Lê Đức Hoàng (2015), Tác động cấu trúc sở hữu tới hiệu hoạt động doanh nghiệp Việt Nam, Luận án tiến sĩ, Đại học Kinh tế Quốc dân 45 Le Trien Vinh Trevor Buck (2011), 'State ownership and listed firm performance: a universally negative governance relationship?', Tạp chí Journal of Management & Governance, Vol 15(2), pp 227-248 46 Li Kai, Heng Yue Longkai Zhao (2009a), 'Ownership, institutions, and capital structure: Evidence from China', Tạp chí Journal of Comparative Economics, Vol 37(3), pp 471-490 47 LI Tao, Laixiang Sun Liang Zou (2009b), 'State ownership and corporate performance: A quantile regression analysis of Chinese listed companies', Tạp chí China Economic Review, Vol 20, pp 703-716 48 Lin Chen, Yue Ma Dongwei Su (2009), 'Corporate governance and firm efficiency: evidence from China's publicly listed firms', Tạp chí Managerial and Decision Economics, Vol 30(3), pp 193-209 49 Lin Justin Yifu, Fang Cai Zhou Li (1998), 'Competition, policy burdens, and state-owned enterprise reform', Tạp chí The American Economic Review, Vol 88(2), pp 422-427 50 Lin Justin Yifu Guofu Tan (1999), 'Policy burdens, accountability, and the soft budget constraint', Tạp chí American Economic Review, Vol 89(2), pp 426-431 51 Loc Truong Dong, Gerrit Jan Lanjouw Robert Lensink (2006),'The impact of privatization on firm performance in a transition economy: the case of Vietnam', Tạp chí The economics of transition, Vol 14(2), pp 349-389 52 Loderer Claudio Kenneth Martin (1997), 'Executive stock ownership and performance tracking faint traces', Tạp chí Journal of Financial Economics, Vol 45(2), pp 223-255 53 Majumdar SumitK (1998), 'Assessing comparative efficiency of the stateowned mixed and private sectors in Indian industry', Tạp chí Public Choice, Vol 96(1- 2), pp 1-24 54 Marshall Alfred (1920), Industry and trade, Truy cập ngày 20-01-2020, từ liên kết: https://socialsciences.mcmaster.ca/~econ/ugcm/3ll3/marshall/ 55 Martin Stephen David Parker (1997), The impact of privatization: ownership and corporate performance in the United Kingdom, Nhà xuất Routledge, 56 McConnell John J Henri Servaes (1990), 'Additional evidence on equity ownership and corporate value', Tạp chí Journal of Financial Economics, Vol 27(2), pp 595-612 57 Megginson William L., Robert C Nash Matthias Van Randenborgh (1994), 'The Financial and Operating Performance of Newly Privatized Firms: An International Empirical Analysis', Tạp chí The Journal of Finance, Vol 49(2), pp 403-452 58 Megginson William L Jeffry M Netter (2001), 'From State to Market: A Survey of Empirical Studies on Privatization', Tạp chí Journal of economic literature, Vol 39(2), pp 321-389 59 Mok Henry MK YV Hui (1998), 'UnderpriFORg and aftermarket performance of IPOs in Shanghai, China', Tạp chí Pacific-Basin Finance Journal, Vol 6(5), pp 453-474 60 Morck Randall, Andrei Shleifer Robert W Vishny (1988), 'Management ownership and market valuation: An empirical analysis', Tạp chí Journal of Financial Economics, Vol 20, pp 293-315 61 Mudambi Ram Carmela Nicosia (1998), 'Ownership structure and firm performance: evidence from the UK financial services industry', Tạp chí Applied Financial Economics, Vol 8(2), pp 175-180 62 Ng Alex, Ayse Yuce Eason Chen (2009), 'Determinants of state equity ownership, and its effect on value/performance: China's privatized firms', Tạp chí Pacific-Basin Finance Journal, Vol 17(4), pp 413-443 63 Ngo My Tran, Walter Nonneman Ann Jorissen (2014), 'Government Ownership and Firm Performance: The Case of Vietnam', Tạp chí International Journal of Economics and Financial Issues, Vol 4(3), pp 628-650 64 Ngô Mỹ Trân Lê Thị Trang (2018), 'Mức độ tập trung vốn hiệu hoạt động công ty niêm yết sở giao dịch chứng khốn Thành phố Hồ Chí Minh', Tạp chí Khoa học Trường Đại học Cần Thơ, Vol 54(7D), pp 138145 65 Ngô Thế Chi Nguyễn Trọng Cơ (2009), Giáo trình Phân tích tài doanh nghiệp, Nhà xuất Tài chính, Hà Nội 66 Nguyễn Thị Thủy (2016), 'Mối quan hệ tập trung vốn chủ sở hữu giá trị doanh nghiệp', Đề tài Khoa học Công nghệ cấp Đại học Đà Nẵng, Đại học Đại học Đà Nẵng 67 Nguyễn Văn Cơng (2013), Giáo trình Phân tích kinh doanh, Nhà xuất Đại học Kinh tế Quốc dân, Hà Nội 68 OECD (2019), Hướng dẫn OECD Quản trị Công ty Doanh nghiệp Nhà nước: Ấn 2015, OECD Publishing, Paris/ICF, Washington, DC 69 Paudyal K., B Saadouni R J Briston (1998), 'Privatisation initial public offerings in Malaysia: Initial premium and long-term performance', Tạp chí Pacific-Basin Finance Journal, Vol 6(5), pp 427-451 70 Phung Duc Nam Hoang Thi Phuong Thao (2013), 'Corporate ownership and firm performance in emerging market: A study of Vietnamese listed firms', Kỷ yếu hội thảo: World Business and Social Science Research, World Business Institute Australia, Bangkok Thai Lan, ngày 23-24 tháng 10 năm 2013 71 Phung Duc Nam Le Thi Phuong Vy (2013), 'Foreign Ownership, Capital Structure and Firm Performance: Empirical Evidence from Vietnamese Listed Firms', Tạp chí IUP Journal of Corporate Governance, Vol 12(2), pp 40-58 72 Qi Daqing, Woody Wu Hua Zhang (2000), 'Shareholding structure and corporate performance of partially privatized firms: Evidence from listed Chinese companies', Tạp chí Pacific-Basin Finance Journal, Vol 8(5), pp 587610 73 Quốc hội (1995), Luật Doanh nghiệp nhà nước số 39-L/CTN, ban hành ngày 20 tháng năm 1995 74 Quốc hội (1999), Luật Doanh nghiệp số 13/1999/QH10, ban hành ngày 12 tháng năm 1999 75 Quốc hội (2003), Luật Doanh nghiệp nhà nước số 14/2003/QH11, ban hành ngày 26 tháng 11 năm 2003 76 Quốc hội (2005), Luật Doanh nghiệp số 60/2005/QH11, ban hành ngày 29 tháng 11 năm 2005 77 Quốc hội (2014a), Luật quản lý, sử dụng vốn nhà nước đầu tư vào sản xuất, kinh doanh doanh nghiệp số 69/2014/QH13, ban hành ngày 26 tháng 11 năm 2014 78 Quốc hội (2014b), Luật Doanh nghiệp số 68/2014/QH13, ban hành ngày 26 tháng 11 năm 2014 79 Rajan Raghuram G Luigi Zingales (1995), 'What we know about capital structure? Some evidence from international data', Tạp chí The Journal of Finance, Vol 50(5), pp 1421-1460 80 Rashid Kashif Seep Nadeem (2014), 'The Role of Ownership Concentration, its Types and Firm Performance: A Quantitative Study of Financial Sector in Pakistan', Tạp chí Oeconomics of Knowledge, Vol 6(2), pp 10-61 81 Roodman David (2009), 'How to xtabond2: An introduction to difference and system GMM in Stata', Tạp chí The stata journal, Vol 9(1), pp 86-136 82 Shah Syed Zulfiqar Ali, Safdar Ali Butt Mohammad Mohtasham Saeed (2011), 'Ownership structure and performance of firms: Empirical evidence from an emerging market', Tạp chí African Journal of Business Management, Vol 5(2), pp 515-523 83 Smith Adam (1997), Của cải dân tộc, dịch Đỗ Trọng Hợp, Nhà xuất Giáo dục, Hà Nội (Sách gốc xuất năm 1976) 84 Sun Qian, Wilson H S Tong Jing Tong (2002), 'How Does Government Ownership Affect Firm Performance? Evidence from China’s Privatization Experience', Tạp chí Journal of Business Finance & Accounting, Vol 29(1-2), pp 1-27 85 Sun Qian Wilson H S Tong (2003), 'China share issue privatization: the extent of its success', Tạp chí Journal of Financial Economics, Vol 70(2), pp 183-222 86 Thomsen Steen Torben Pedersen (2000), 'Ownership structure and economic performance in the largest European companies', Tạp chí Strategic Management Journal, Vol 21(6), pp 689-705 87 Thủ tướng Chính phủ (2016), Quyết định số 58/2016/QĐ-TTg Tiêu chí phân loại doanh nghiệp nhà nước, doanh nghiệp có vốn nhà nước Danh mục doanh nghiệp nhà nước thực xếp giai đoạn 2016 - 2020, ban hành ngày 28 tháng 12 năm 2016 88 Tian George Lihui (2000), State Shareholding and Corporate Performance: A Study of a Unique Chinese Data Set, working paper, Đại học London Business School, London 89 Tian Lihui Saul Estrin (2008), 'Retained state shareholding in Chinese PLCs: Does government ownership always reduce corporate value?', Tạp chí Journal of Comparative Economics, Vol 36(1), pp 74-89 90 Tobin James (1969), 'A General Equilibrium Approach To Monetary Theory, Tạp chí Journal of Money, Credit and Banking', Vol 1(1), pp 15-29 91 Tổng cục Thống kê (2016), Hiệu doanh nghiệp nước giai đoạn 2005-2014, Nhà xuất Thống kê, Hà Nội 92 Trần Thị Thanh Tú Phạm Việt Hùng (2013), 'Nghiên cứu nhân tố ảnh hưởng đến hiệu hoạt động doanh nghiệp nhà nước sau cổ phần hóa tỉnh miền Trung', Tạp chí Tạp chí Kinh tế Phát triển, Số 191(2), Trang: 119-129 93 Tran Tien Cuong, Bui Van Dung, Pham Duc Trung, Nguyen Kim Anh, Nguyen Thi Lam Ha, Nguyen Thi Luyen Trinh Duc Chieu (2006), 'Vietnamese State-Owned Enterprises after Equitization: Performance, Emerging Issues, and Policy Recommendations', Tạp chí Vietnam Economic Management Review, Vol 1, pp 20-30 94 VCCI (2019), Văn kiện Hiệp định EVFTA, từ liên kết: http://trungtamwto.vn/chuyen-de/8445-van-kien-hiep-dinh-evfta-evipa-va-cactom-tat-tung-chuong 95 Vickers John (1995), 'Concepts of competition', Tạp chí Oxford Economic Papers, Vol 47(1), pp 1-24 96 Viện Nghiên cứu quản lý kinh tế Trung ương (2018), Báo cáo nghiên cứu cải cách độc quyền nhà nước ngành công nghiệp mạng lưới Việt Nam, Hà Nội 97 Wang Kun Xing Xiao (2011), 'Controlling shareholders’ tunneling and executive compensation: Evidence from China', Tạp chí Journal of Accounting and Public Policy, Vol 30(1), pp 89-100 98 Wang Kun Greg Shailer (2015), 'Ownership Concentration and Firm Performance in Emerging Markets: A Meta‐Analysis', Tạp chí Journal of Economic Surveys, Vol 29(2), pp 199-229 99 Wei Gang (2007), 'Ownership Structure, Corporate Governance and Company Performance in China', Tạp chí Asia Pacific Business Review, Vol 13(4), pp 519-545 100 Wei Zuobao Oscar Varela (2003), 'State equity ownership and firm market performance: evidence from China's newly privatized firms', Tạp chí Global Finance Journal, Vol 14(1), Trang: 65-82 101 Wei Zuobao, Oscar Varela, Juliet D'Souza M Kabir Hassan (2003), 'The Financial and Operating Performance of China's Newly Privatized Firms', Tạp chí Financial Management, Vol 32(2), pp 107-126 102 Wei Zuobao, Feixue Xie Shaorong Zhang (2005), 'Ownership Structure and Firm Value in China's Privatized Firms: 1991–2001', Tạp chí Journal of Financial and Quantitative Analysis, Vol 40(01), pp 87-108 103 Xu Xiaonian Yan Wang (1999), 'Ownership structure and corporate governance in Chinese stock companies', Tạp chí China Economic Review, Vol 10(1), pp 75-98 104 Yu Mei (2013), 'State ownership and firm performance: Empirical evidence from Chinese listed companies', Tạp chí China Journal of Accounting Research, Vol 6(2), pp 75-87 PHỤ LỤC Phụ lục 1: Ma trận tương quan biến ROE NN CN TC FOR SIZE LTD FA LIQ ROE 1.0000 NN CN TC FOR SIZE LTD FA LIQ -0.2105 1.0000 0.1222 -0.0563 1.0000 0.1308 -0.3595 0.3376 1.0000 -0.7136 0.1762 0.0133 0.0324 1.0000 -0.0632 0.0019 0.0990 0.0203 -0.0864 1.0000 0.1630 -0.2308 -0.0709 -0.0787 -0.1025 -0.0722 1.0000 -0.1131 0.8616 -0.0807 -0.4144 0.0886 -0.0371 0.2427 1.0000 0.1211 0.0846 0.0463 0.0105 -0.2710 0.2909 -0.1559 0.0029 1.0000 Phụ lục 2: Kiểm tra đa cộng tuyến Variable VIF 1/VIF FA 20.41 0.048985 NN LTD TC LIQ FOR CN SIZE Mean VIF 20.23 5.38 1.38 1.23 1.18 1.15 1.10 6.51 0.049429 0.186019 0.726557 0.812829 0.844002 0.865871 0.905829 Phụ lục 3: Hồi quy OLS Source Model Residual Total ROE SS df MS Number of obs = 200 F(8, 191) = 31.72 1.14803863 143504828 Prob > F = 0.0000 863990576 191 004523511 R-squared = 0.5706 Adj R-squared = 0.5526 2.0120292 199 0101107 Root MSE = 06726 Coef Std Err t P>|t| [95% Conf Interval] NN 1381217 1948643 0.71 0.479 -.2462408 5224841 CN TC FOR SIZE LTD FA LIQ _cons 0414461 1359434 -.012164 -.824018 0821217 -.1858562 -.0097518 0876097 0187097 0638597 0008552 3297088 0545229 2415311 0148537 047623 2.22 2.13 -14.22 -2.50 1.51 -0.77 -0.66 1.84 0.028 0.035 0.000 0.013 0.134 0.443 0.512 0.067 0045418 0099825 -.013851 -1.474356 -.0254226 -.6622672 -.0390501 -.0063248 0783504 2619044 -.0104771 -.17368 189666 2905547 0195465 1815441 Phụ lục 4: Kết kiểm tra tượng phương sai sai số thay đổi Breusch-Pagan /Cook-Weisberg test for heteroskedasticity Ho: Constant variance Variables: fitted values of ROE chi2(1) = 0.68 Prob >chi2 = 0.4092 Phụ lục 5: Kết hồi quy theo REM, FEM Fixed-effects (within) regression Group variable: firm R-sq: within between overall Number of obs = Number of groups = Obs per group: 200 20 = avg = max = = 10 10.0 10 45.49 = 0.6790 0.1138 = 0.5476 = F(8,172) corr(u_i, Xb) ROE NN CN TC FOR SIZE LTD FA LIQ _cons sigma_u = -0.0770 Coef Std Err -.1201587 2071452 0430168 1348329 -.0116031 -.7853958 0715607 1920888 0102988 0793422 04624953 015828 0550187 0007325 2895939 0585847 2565872 0138293 0491249 t Prob > F = 0.0000 P>|t| [95% Conf Interval] -0.58 0.563 -.5290327 2887153 2.72 2.45 -15.84 -2.71 1.22 0.75 0.74 1.62 0.007 0.015 0.000 0.007 0.224 0.455 0.457 0.108 0117746 026234 -.0130489 -1.357011 -.0440769 -.3143764 -.0169982 -.0176231 074259 2434318 -.0101573 -.2137803 1871983 698554 0375959 1763074 sigma_e 05425657 rho 42083525 (fraction of variance due to F test that all u_i=0: F(19, 172) = 6.39 u_i) Prob > F = 0.0000 Random-effects GLS regression Group variable: firm R-sq: Number of obs Number of groups Obs per group: within = 0.6775 between = 0.1471 overall = 0.5582 Wald chi2(8) corr(u_i, X) ROE = (assumed) Coef Std Err z = = 200 20 = avg = max = = 10 10.0 10 351.08 Prob > chi2 = 0.0000 P>|z| [95% Conf Interval] NN -.0341239 1966045 -0.17 0.862 -.4194617 3512139 CN TC FOR SIZE LTD FA LIQ _cons sigma_u 0426134 1367203 -.0117586 -.815551 0763469 0753413 0062399 0793668 03362793 015989 0553141 0007385 2890896 0553328 243439 0136451 0475505 2.67 2.47 -15.92 -2.82 1.38 0.31 0.46 1.67 0.008 0.013 0.000 0.005 0.168 0.757 0.647 0.095 0112756 0283066 -.0132061 -1.382156 -.0321035 -.4017903 -.0205041 -.0138305 0739513 2451339 -.0103112 -.2489458 1847972 5524729 0329839 1725641 sigma_e rho 05425657 27753252 (fraction of variance due to u_i) Phụ lục 6: Kiểm định Hausman NN CN TC FOR SIZE LTD FA LIQ B = Test: Ho: Coefficients (b) (B) fe re -.1201587 -.0341239 0430168 1348329 -.0116031 -.7853958 0715607 1920888 0102988 0426134 1367203 -.0117586 -.815551 0763469 0753413 0062399 (b-B) Difference -.0860348 sqrt(diag(V_b-V_B)) S.E .0652365 0004034 -.0018874 0001555 0301552 -.0047862 1167475 004059 0170822 019247 081083 0022495 b = consistent under Ho and Ha; obtained inconsistent under Ha, efficient under Ho; obtained difference in coefficients not systematic chi2(8) = (b- B)'[(V_b- V_B)^(-1)](b - B) = 376.88 Prob>chi2 = 0.0000 (V_b-V_B is not positive definite) from xtreg from xtreg Phụ lục 7: Kiểm định phương sai sai số thay đổi qua thực thể FEM Modified Wald test for groupwise heteroskedasticity in fixed effect regression model H0: sigma(i)^2 = sigma^2 for all i chi2 (20) = 400.82 Prob>chi2 = 0.0000 Phụ lục 8: Kết robust mơ hình Fixed-effects (within) regression Group variable: firm R-sq: within between overall Number of obs = Number of groups = Obs per group: 200 20 = avg = max = = 10 10.0 10 2435.45 = 0.6790 0.1138 = 0.5476 = F(8,19) corr(u_i, Xb) = -0.0770 Prob > F = 0.0000 (Std Err adjusted for 20 clusters in firm) Robust ROE NN Coef -.1201587 Std Err .3363739 t -0.36 P>|t| 0.725 [95% Conf Interval] -.8241973 5838799 CN TC FOR SIZE LTD FA LIQ _cons sigma_u 0430168 1348329 -.0116031 -.7853958 0715607 1920888 0102988 0793422 04624953 0163306 0702236 0004697 5145719 0844061 3683752 0194445 0781287 2.63 1.92 -24.71 -1.53 0.85 0.52 0.53 1.02 0.016 0.070 0.000 0.143 0.407 0.608 0.602 0.323 0088366 -.0121468 -.0125861 -1.862407 -.1051034 -.5789293 -.0303991 -.084183 sigma_e rho 05425657 42083525 (fraction of variance due to u_i) 0771971 2818126 -.0106201 2916155 2482247 9631069 0509967 2428674 ... hữu hạn hai thành viên trở lên công ty trách nhiệm hữu hạn thành viên: Công ty trách nhiệm hữu hạn hai thành viên trở lên doanh nghiệp, đó: Thành viên tổ chức, cá nhân với số lượng thành viên... nghiệp, đó: Phải có 02 thành viên chủ sở hữu chung công ty, kinh doanh tên chung (sau gọi thành viên hợp danh) Ngoài thành viên hợp danh, cơng ty có thêm thành viên góp vốn Thành viên hợp danh phải... VỐN NHÀ NƯỚC ĐẦU TƯ TẠI VIỆT NAM Ngành: Quản lý kinh tế Mã số: 8310110 Họ tên: Nguyễn Bá Thành Người hướng dẫn: TS Nguyễn Thu Hằng Hà Nội, 2022 i LỜI CAM ĐOAN Tôi xin cam đoan: Luận văn “Ảnh hưởng