Mục đích nghiên cứu đề tài là thông qua các vấn đề lý luận và thực tiễn các quy định của pháp luật dân sự Việt Nam hiện hành về trách nhiệm BTTH do vi phạm hợp đồng ở Việt Nam nhằm đưa ra những kiến nghị để sửa đổi và bổ sung các quy định còn những thiếu sót, bất cập trong pháp luật dân sự hiện hành, bên cạnh đó hoàn thiện cơ chế pháp lý điều chỉnh trách nhiệm BTTH do vi phạm hợp đồng theo xu hướng hiện nay, giúp nâng cao hiệu quả về việc điều chỉnh của pháp luật hợp đồng Việt Nam nói chung và trách nhiệm bồi thường thiệt hại do vi phạm hợp đồng theo BLDS 2015 nói riêng.
DANH MỤC TỪ VIẾT TẮT STT TỪ, CỤM TỪ ĐƯỢC VIẾT TẮT TỪ VIẾT TẮT Bộ luật Dân BLDS Bộ luật Dân năm 2005 BLDS năm 2005 Bộ luật Dân năm 2015 BLDS năm 2015 Luật thương mại 2005 LTM 2005 Trách nhiệm dân TNDS Bồi thường thiệt hại BTTH Trách nhiệm hữu hạn TNHH Tòa án nhân dân TAND MỤC LỤC LỜI CAM ĐOAN DANH MỤC TỪ VIẾT TẮT PHẦN MỞ ĐẦU 1 Lý chọn đề tài Tình hình nghiên cứu đề tài Mục đích nghiên cứu đề tài 4 Phạm vi phương pháp nghiên cứu đề tài Cơ sở khoa học tính thực tiễn đề tài Kết cấu đề tài CHƯƠNG QUY ĐỊNH PHÁP LUẬT VỀ TRÁCH NHIỆM BỒI THƯỜNG THIỆT HẠI DO VI PHẠM HỢP ĐỒNG 1.1 Những vấn đề liên quan đến trách nhiệm BTTH vi phạm hợp đồng 1.1.1 Khái niệm trách nhiệm dân vi phạm hợp đồng 1.1.2 Đặc điểm trách nhiệm dân vi phạm hợp đồng 1.2 Căn phát sinh trách nhiệm BTTH vi phạm hợp đồng 12 1.2.1 Có thiệt hại xảy 13 1.2.2 Có hành vi vi phạm hợp đồng 17 1.2.3 Có mối quan hệ nhân thiệt hại xảy hành vi vi phạm hợp đồng 19 1.2.4 Có lỗi bên gây thiệt hại 20 1.3 Các loại trách nhiệm dân vi phạm hợp đồng dân 21 1.3.1 Buộc thực hợp đồng 22 1.3.2 Phạt vi phạm .23 1.3.3 Buộc bồi thường thiệt hại 25 1.3.4 Trách nhiệm chịu lãi chậm thực nghĩa vụ trả tiền 25 1.3.5 Tạm ngừng, đình hủy bỏ hợp đồng 27 1.4 Các trường hợp chịu trách nhiệm dân vi phạm hợp đồng 29 KẾT LUẬN CHƯƠNG 34 CHƯƠNG THỰC TRẠNG ÁP DỤNG PHÁP LUẬT VỀ TRÁCH NHIỆM BỒI THƯỜNG THIỆT HẠI DO VI PHẠM HỢP ĐỒNG VÀ KIẾN NGHỊ HOÀN THIỆN .35 2.1 Những bất cập vận dụng quy định pháp luật trách nhiệm bồi thường thiệt hại vi phạm hợp đồng 35 2.1.1 Về xác định thiệt hại 35 2.1.2 Về xác định yếu tố “lỗi” .39 2.1.3 Vấn đề trách nhiệm chịu lãi chậm thực nghĩa vụ trả tiền 40 2.1.4 Về mức phạt vi phạm 41 2.1.5 Về nghĩa vụ ngăn chặn, hạn chế thiệt hại bên có quyền 43 2.2 Kiến nghị sửa đổi, hoàn thiện 45 2.2.1 Thống nội dung BLDS 2015 LTM 2005 46 2.2.2 Quy định thời điểm bắt đầu chịu lãi 49 2.2.3 Xác định thiệt hại vật chất .50 KẾT LUẬN CHƯƠNG 52 KẾT LUẬN CHUNG 54 DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO PHỤ LỤC PHẦN MỞ ĐẦU Lý chọn đề tài Hợp đồng đóng vai trò quan trọng đời sống xã hội Trong kinh tế thị trường, hợp đồng thỏa thuận chủ thể theo nguyên tắc tự do, tự nguyện bình đẳng Hợp đồng công cụ, sở để xây dựng thực kế hoạch chủ thể tham gia quan hệ hợp đồng lợi ích xã hội Thông qua hợp đồng mà Nhà nước thực vai trò điều tiết quan hệ kinh tế, xã hội, hướng quan hệ phát triển trật tự pháp luật Bên cạnh đó, hợp đồng cịn pháp lý để đảm bảo quyền lợi ích hợp pháp chủ thể tham gia quan hệ hợp đồng làm sở để quan có thẩm quyền giải có tranh chấp Khi xác lập hợp đồng, bên thỏa thuận thực đầy đủ điều khoản mà họ tự nguyện cam kết Tuy nhiên, quan hệ hợp đồng có số trường hợp yếu tố chủ quan khách quan mà bên có nghĩa vụ có hành vi vi phạm hợp đồng khơng thực nghĩa vụ cam kết, gây thiệt hại cho bên có quyền Để khắc phục hậu hành vi vi phạm đó, việc bồi thường thiệt hại (BTTH) vi phạm hợp đồng biện pháp pháp lý đóng vai trị quan trọng bù đắp tổn thất cho bên bị thiệt hại Trong hệ thống pháp luật Việt Nam, trách nhiệm bồi thường thiệt hại vi phạm hợp đồng khơng phải vấn đề nhìn nhận vào thực tế ta nhận thấy vấn đề cịn nhiều bất cập, thiếu sót như: Bồi thường thiệt hại trường hợp áp dụng nào? Bên cạnh cịn có trường hợp miễn trừ trách nhiệm BTTH Đây vấn đề nan giải việc bồi thường thiệt hại vi phạm đồng Chính hệ thống Pháp luật dân Việt Nam có quy định trách nhiệm bồi thường thiệt hại vi phạm hợp đồng cho trường hợp Xuất phát từ lý đó, tác giả chọn nghiên cứu đề tài: “Trách nhiệm bồi thường thiệt hại vi phạm hợp đồng theo Bộ luật dân 2015” cho khóa luận tốt nghiệp chuyên ngành ứng dụng Tình hình nghiên cứu đề tài Hiện vấn đề cá nhân, tổ chức vi phạm hợp đồng ngày tăng cao, gây hậu xấu bất lợi cho bên bị vi phạm, điều làm ảnh hưởng đến phát triển chung xã hội Do có nhiều cơng trình nghiên cứu với quy mơ góc độ khác xoay quanh vấn đề Một số cơng trình nghiên cứu chung trách nhiệm bồi thường thiệt hại vi phạm hợp đồng, miễn trách nhiệm bồi thường thiệt hại hợp đồng dân như: - Luận án Tiến sĩ Luật học: “Bồi thường thiệt hại vi phạm hợp đồng” Bùi Thị Thanh Hằng, trường Đại học Luật Hà Nội năm 2018 Luận án nghiên cứu vấn đề lý luận thực tiễn quy định pháp luật Việt Nam BTTH vi phạm hợp đồng Việt Nam, sở so sánh đối chiếu với qui định BTTH vi phạm hợp đồng số quốc gia số văn pháp lý quốc tế nhằm góp phần làm rõ làm phong phú thêm sở lý luận, thực tiễn pháp lý vấn đề BTTH vi phạm hợp đồng, tiếp thu có chọn lọc điểm tiến pháp luật quốc tế; đồng thời đưa kiến nghị cụ thể để sửa đổi, bổ sung qui định cịn bất cập, thiếu sót pháp luật hành, hoàn thiện chế pháp lý điều chỉnh BTTH vi phạm hợp đồng theo xu hướng đại hội nhập, qua nâng cao hiệu điều chỉnh pháp luật hợp đồng Việt Nam - Luận văn Thạc sĩ Luật học: “Miễn trách nhiệm bồi thường thiệt hại theo hợp đồng theo pháp luật Việt Nam” Lý Minh Hằng, trường Đại học quốc gia Hà Nội năm 2014 Luận văn nghiên cứu cách chuyên sâu vấn đề miễn trách nhiệm bồi thường thiệt hại theo hợp đồng theo pháp luật Việt Nam, đánh giá quy định Bộ luật Dân 2005, Luật thương mại 2005 miễn trách nhiệm bồi thường thiệt hại hợp đồng Việt Nam thời gian qua để hạn chế, bất cập chế xây dựng pháp luật, từ tác giả đề phương hướng hồn thiện nhằm tạo sở pháp lý thuận lợi cho tổ chức cá nhân tham gia quan hệ hợp đồng - Luận văn Thạc sĩ Luật học: “Trách nhiệm dân vi phạm hợp đồng dân theo quy định hành pháp luật Việt Nam” Vũ Tiến Vinh, trường Đại học quốc gia Hà Nội năm 2006 Luận văn làm rõ vấn đề lý luận trách nhiệm dân vi phạm hợp đồng dân sự, từ tác giả nêu giải pháp mang tính hệ thống để hồn thiện quy định pháp luật trách nhiệm dân hợp đồng - Bài viết “Phạt vi phạm, bồi thường hợp đồng dân theo Bộ luật dân năm 2015” P.N.Hằng đăng trang moj.gov.vn Trong viết này, tác giả chủ yếu đề cập đến vấn đề xoay quanh việc phạt vi phạm hợp đồng, bồi thường thiệt hại hợp đồng quy định điều 418 điều 360 BLDS năm 2015 tác giả đưa số kiến nghị, giải pháp hoàn thiện pháp luật hai vấn đề - Bài viết “Một số vấn đề bồi thường thiệt hại vi phạm hợp đồng” Phùng Thị Phương đăng trang tapchitoaan.vn ngày 08/03/2019 Trong viết này, tác giả đề cập đến vấn đề phạt vi phạm hợp đồng, thiệt hại bồi thường vi phạm hợp đồng bồi thường thiệt hại tinh thần vi phạm hợp đồng, tác giả so sánh BLDS năm 2005, Luật Thương mại năm 2005 BLDS 2015, tác giả số điểm bất cập đồng thời đưa kiến nghị, giải pháp hoàn thiện vấn đề Trong trình thu thập tài liệu để phục vụ cho cơng trình nghiên cứu tác giả nhận cơng trình nghiên cứu khoa học, viết đa số phân tích quy định vi phạm hợp đồng, trách nhiệm BTTH vi phạm hợp đồng Trong quan hệ hợp đồng, có thiệt hại xảy gây nhiều thiệt thòi làm ảnh hưởng đến quyền lợi cho bên bị vi phạm Chính vậy, pháp luật dân Việt Nam cần điều chỉnh bổ sung quy định hợp lí để phù hợp với thực trạng vấn đề bồi thường thiệt hại vi phạm hợp đồng Nhưng số lượng cơng trình nghiên cứu quy mơ nghiên cứu trách nhiệm bồi thường thiệt hại vi phạm hợp đồng pháp luật dân Việt Nam hạn chế Mục đích nghiên cứu đề tài Mục đích nghiên cứu đề tài thông qua vấn đề lý luận thực tiễn quy định pháp luật dân Việt Nam hành trách nhiệm BTTH vi phạm hợp đồng Việt Nam nhằm đưa kiến nghị để sửa đổi bổ sung quy định cịn thiếu sót, bất cập pháp luật dân hành, bên cạnh hồn thiện chế pháp lý điều chỉnh trách nhiệm BTTH vi phạm hợp đồng theo xu hướng nay, giúp nâng cao hiệu việc điều chỉnh pháp luật hợp đồng Việt Nam nói chung trách nhiệm bồi thường thiệt hại vi phạm hợp đồng theo BLDS 2015 nói riêng Phạm vi phương pháp nghiên cứu đề tài 4.1 Phạm vi nghiên cứu đề tài Trách nhiệm bồi thường thiệt hại vi phạm hợp đồng vấn đề phổ biến liên quan đến nhiều giao dịch ngành luật khác hệ thống pháp luật Việt Nam Luật Dân sự, Luật Thương mại, Luật Tố tụng dân sự, Tuy nhiên, tác giả chủ yếu nghiên cứu quy định Bộ Luật Dân 2015, văn hướng dẫn luật trách nhiệm bồi thường thiệt hại vi phạm hợp đồng 4.2 Phương pháp nghiên cứu Dựa quy định pháp luật dân hành kết cấu luận văn chia làm hai chương đề tài trách nhiệm bồi thường thiệt hại vi phạm hợp đồng theo BLDS 2015, tác giả kết hợp nhiều phương pháp khác chương sau: - Ở Chương 1, tác giả sử dụng phương pháp phân tích vấn đề lý luận theo quy định pháp luật dân hành trách nhiệm BTTH vi phạm hợp đồng, tác giả đưa ví dụ cụ thể vấn đề bồi thường thiệt hại vi phạm hợp đồng phương pháp bình luận án nhằm làm rõ, bất cập hạn chế việc bồi thường thiệt hại vi phạm hợp đồng - Ở Chương 2, tác giả sử dụng phương pháp tổng hợp nhằm khái quát hoá thực trạng pháp luật trách nhiệm BTTH vi phạm hợp đồng theo luật dân hành, kết hợp phương pháp phân tích, bình luận án, đưa ví dụ cụ thể liên quan đến việc bồi thường thiệt hại vi phạm hợp đồng, từ có kiến nghị để hồn thiện pháp luật trách nhiệm bồi thường thiệt hại vi phạm hợp đồng phù hợp với thực tiễn Cơ sở khoa học tính thực tiễn đề tài Về sở khoa học, đề tài góp phần vào việc hoàn thiện vấn đề lý luận trách nhiệm BTTH vi phạm hợp đồng theo luật dân Việt Nam hành thông qua việc làm rõ số vấn đề lý luận trách nhiệm BTTH vi phạm hợp đồng Về mặt thực tiễn, kiến nghị trách nhiệm BTTH vi phạm hợp đồng theo pháp luật dân hành đưa dựa quan điểm tác giả khóa luận có giá trị cho trình thực thi pháp luật quan có thẩm quyền hay quan tâm tham khảo cho việc hoàn thiện quy định pháp luật dân Việt Nam trách nhiệm BTTH vi phạm hợp đồng Kết cấu đề tài Ngoài phần mở đầu, kết luận danh mục tài liệu tham khảo, kết cấu luận văn gồm hai chương sau: Chương Quy định pháp luật trách nhiệm bồi thường thiệt hại vi phạm hợp đồng Chương Thực trạng áp dụng pháp luật trách nhiệm bồi thường thiệt hại vi phạm hợp đồng kiến nghị hoàn thiện CHƯƠNG QUY ĐỊNH PHÁP LUẬT VỀ TRÁCH NHIỆM BỒI THƯỜNG THIỆT HẠI DO VI PHẠM HỢP ĐỒNG 1.1 Những vấn đề liên quan đến trách nhiệm BTTH vi phạm hợp đồng 1.1.1 Khái niệm trách nhiệm dân vi phạm hợp đồng Hợp đồng chủ yếu hình thành thỏa thuận bên Sự thỏa thuận xây dựng ngun tắc tự nguyện, bình đẳng, thiện chí trung thực, hợp tác, … Khơng ép buộc, cưỡng bức, lừa dối …người khác để xác lập hợp đồng mang hiệu lực pháp lý Vì vậy, xác lập quan hệ hợp đồng bên phải có nghĩa vụ tơn trọng thỏa thuận thực Tuy nhiên, thực tế, số lý khách quan chủ quan mà bên hai bên thực mong muốn trước Khi đó, quyền lợi bên cịn lại bên nhiều bị ảnh hưởng Để hạn chế thấp việc ảnh hưởng đến quyền lợi ích bên khơng thực đến hợp đồng đó, pháp luật dân Việt Nam quy định trách nhiệm dân cho bên vi phạm hợp đồng Trách nhiệm hình thành theo quy định pháp luật dựa thỏa thuận bên, chúng ràng buộc chủ thể tham gia vào giao dịch dân phải thực đầy đủ nghĩa vụ hợp đồng mà bên thỏa thuận cam kết trước Nếu bên vi phạm phải gánh chịu hậu pháp lý bất lợi định Theo Khoản Điều 351 BLDS 2015 quy định: “Bên có nghĩa vụ mà vi phạm nghĩa vụ phải chịu trách nhiệm dân bên có quyền Vi phạm nghĩa vụ việc bên có nghĩa vụ khơng thực nghĩa vụ thời hạn, thực không đầy đủ nghĩa vụ thực không nội dung nghĩa vụ.” hợp đồng ơng Đào Gia T giám đốc ký ông nên không đồng ý theo yêu cầu Công ty H Kiểm sát viên phát biểu phiên tòa: Thẩm phán, Hội đồng xét xử tuân thủ quy định pháp luật tố tụng dân trình giải vụ án Về nội dung đề nghị chấp nhận phần yêu cầu khởi kiện nguyên đơn NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN: Sau nghiên cứu tài liệu có hồ sơ vụ án thẩm tra phiên tòa; Căn vào kết tranh luận phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định: 1.Về tố tụng: Bị đơn, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan có nơi cư trú phường Phú Thịnh, thị xã Bình Long, tỉnh Bình Phước thuộc thẩm quyền giải Tịa án nhân dân thị xã Bình Long theo Điều 35; điểm a khoản Điều 39 Bộ luật tố tụng dân 2015 Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan ông Đào Gia T ủy quyền cho ông Trần Văn S từ ngày 06/11/2016 đến ngày 31/12/2016, sau ơng T vắng mặt buổi làm việc, Tòa Tòa án tiến hành thủ tục tống đạt (niêm yết) văn tố tụng; Quyết định đưa vụ án xét xử, Quyết định hỗn phiên tịa cho ơng T theo quy định pháp luật vào điểm d khỏan Điều 227 Bộ luật tố tụng dân năm 2015, Tòa án tiếp tục xét xử vắng mặt người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan Về quan hệ tranh chấp: Ngày 27/01/2015 Công ty H Công ty G H có ký hợp đồng mua bán hạt tiêu xơ Do có phát sinh tranh chấp nên ngun đơn khởi kiện Yêu cầu thuộc Điều 30 Bộ luật tố tụng dân năm 2015 82 Về luật nội dung: hợp đồng ký kết ngày 27/01/2015, ngày 04/10/2016 có đơn khởi kiện gửi Tịa án Bình Long Do luật áp dụng Bộ luật dân 2005 Luật thương mại 2005 Về nội dung: Xét yêu cầu nguyên đơn Công ty H, yêu cầu bị đơn Cơng ty G H phải tốn số tiền mua bán hạt tiêu xô giá chênh lệch 1.344.413.010 đồng, số tiền phạt vi phạm hợp đồng 1.124.131.200đồng Tổng cộng cộng 2.468.544.210 đồng( hai tỷ, bốn trăm sáu mươi tám triệu, năm trăm bốn mươi bốn ngàn, hai tram mười đồng) Căn chứng có hồ sơ, lời khai nguyên đơn, có sở để Hội đồng xét xử xác định nguyên đơn bị đơn có ký kết hợp đồng mua bán Trong q trình thực hợp đồng phía Công ty G H vi phạm nghĩa vụ cung cấp số lượng hạt tiêu xô, cung cấp 13,022 tấn, cịn thiếu số lượng 36,978 tấn, Cơng ty H phải mua thêm số lượng hạt tiêu 36.978 để cung cấp cho bên thứ ba( hợp đồng ký với đối tác nước ngoài), với giá chênh lệch làm thiệt hại cho phía nguyên đơn số tiền 1.344.413.010đồng có thực Phía bị đơn cho giá mua hạt tiêu hai đối tác công ty Bảo Lam, công ty Mai Thành cao so với giá thị trường, nhiên theo công văn trả lời Phịng tài kế hoạch thị xã Bình Long giá hạt tiêu xơ vào thời điểm tháng 3/2015 180.000đ/kg nên Công ty H mua với giá 183.225.000đồng/tấn, 189.823.000đ/tấn, 190.785.000đ/tấn để có số lượng lớn giao cho đối tác có sở Đối với yêu cầu phạt hợp đồng 1.124.131.200đồng (20% giá trị hợp đồng) theo hợp đồng ký kết không theo quy định Điều 300 Luật thương mại 2005 mức phạt vi phạm hợp đồng khơng q 8% giá trị hợp đồng Tuy nhiên đến ngày 21/5/2015 Cơng ty H Cơng ty G H có ký biên thỏa thuận với nội dung không phạt bồi thường số tiền 600.000.000đ tốn vịng 60 ngày Tại điểm a khoản 01 Điều 294 Luật thương mại quy định: trường hợp miễn trách nhiệm hành vi vi phạm 83 Bên vi phạm miễn trách nhiệm trường hợp sau đây: a/ xảy trường hợp miễn trách nhiệm mà bên thỏa thuận Tại Điều 295 xác định trường hợp miễn; khoản 01 Điều 299; Điều 300 luật thương mại loại trừ trường hợp miễn trách nhiệm bồi thường thiệt hại phạt vi phạm có thỏa thuận khác Thỏa thuận ngày 21/5/2015 hai cơng ty có ký kết đóng dấu coi trường hợp “có thỏa thuận khác” Mặc dù phía nguyên đơn cho rằng, thỏa thuận ngày 21/10/2015 khơng có điều khoản thay nghĩa vụ hợp đồng ký ngày 15/01/2015, sau phía ngun đơn có văn nhắc phía bị đơn tốn phúc đáp trước ngày 31/10/2015 bị đơn không thực nên thỏa thuận chấm dứt khơng có sở văn phía, khơng có đồng ý phía bị đơn, thỏa thuận ngày 21/5/2015 khơng có thỏa thuận nên khơng coi thỏa thuận hai bên Do phía nguyên đơn yêu cầu phía bị đơn trả 2.468.544.210 đồng( hai tỷ, bốn trăm sáu mươi tám triệu, năm trăm bốn mươi bốn ngàn, hai trăm đồng) không thỏa đáng, khoản 04 Điều 374 Bộ luật dân 2005 quy định trường hợp chấm dứt nghĩa vụ dân “ Nghĩa vụ thay nghĩa vụ dân khác.” Bị đơn cho phía ngun đơn khởi kiện khơng có thỏa thuận yêu cầu trả 600.000.000đ(sáu trăm triệu đồng) không yêu cầu bồi thường them khoản khác Phía bị đơn khơng đồng ý trả cho phía ngun đơn cho trách nhiệm tiếp quản Công ty G H từ ngày 30/4/2016 (biên thảo thuận ngày 31/3/2016 việc chuyển nhượng cổ phần Công ty G H bà Nguyễn Thị Hồng chủ doanh nghiệp, ông Đào Gia T giám đốc), Hội đồng xét xử thấy thời điểm bên ký kết hợp đồng ông Đào Gia T người đại diện theo pháp luật Công ty G H ký hợp đồng với danh nghĩa pháp nhân, theo qui định khoản Điều 93 Bộ luật dân 2005 thì: “Pháp nhân phải chịu trách nhiệm dân việc thực quyền, 84 nghĩa vụ dân người đại diện xác lập, thực nhân danh pháp nhân” Do đó, trường hợp này, Cơng ty G H phải có trách nhiệm tốn khoản nợ, bồi thường cho Công ty H Đối với việc thỏa thuận việc nội Công ty G H nên có tranh chấp việc mua bán chuyển nhượng công ty, trách nhiệm thành viên công ty ông Trần Văn S, bà Nguyễn Thị Hồng, ơng Đào Gia T ơng bà khởi kiện theo thủ tục chung mà không xem xét vụ án Phía bị đơn khơng tốn cho phía ngun đơn 600.000.000đ theo thỏa thuận vịng 60 ngày kể từ ngày ký 21/5/2015 vi phạm nghĩa vụ chậm toán theo Điều 305 Bộ luật dân 2005 nên phải chịu lãi suất Ngân hàng nhà nước qui định số tiền chậm tốn Mặc dù phía ngun đơn khơng đưa yêu cầu phía bị đơn phải chịu yêu cầu ban đầu phía nguyên đơn lớn nhiều so với số tiền phải trả, theo Án lệ số 05/2016/AL lựa chọn theo Quyết định giám đốc thẩm số 39/2014/DS-GĐT ngày 09/10/2014 công bố theo Quyết định số 220/QĐ-CA ngày 06/4/2016 Chánh án Tịa án nhân dân tối cao thì: “Tuy chị Phượng thừa kế thuộc hàng thừa kế cụ Hưng, cụ Ngự, cháu nội hai cụ có nhiều cơng sức quản lý, chi tiền sửa chữa nhà trình giải vụ án, chị phượng không yêu cầu xem xét cơng sức chị Phượng cho vụ án hết thời hiệu chia thừa kế, không đồng ý trả nhà đất cho thừa kế Như vậy, yêu cầu chị Phượng đề nghị xác định quyền lợi lớn yêu cầu xem xét công sức, Tịa cấp sơ thẩm, phúc thẩm chưa xem xét cơng sức cho chị phượng giải chưa triệt để yêu cầu đương sự.” Hội đồng xét xử xét thấy tính chất, tình tiết, kiện pháp lý vụ án tương tự án lệ Vì vậy, theo quy định Điều 305 Bộ luật dân 2005, Án lệ số 05/2016/AL , nên phía bị đơn Công ty G H phải chịu thêm phần lãi suất 9%/năm(0,75%/tháng) kể từ 21/7/2015 đến ngày xét xử (20/7/2017) là: 24 tháng x 600.000.000 đ x 0,75% = 108.000.000đ(một trăm lẻ tám triệu) 85 Về án phí: bên đương phải nộp tiền án phí kinh doanh thương mại sơ thẩm có giá ngạch theo quy định pháp luật điều 147 Bộ luật tố tụng dân Pháp lệnh 10/2009/UBTVQH 12 ngày 27/02/2009 Ủy ban thường vụ Quốc hội án phí, lệ phí Tịa án sau: ngun đơn phải chịu án phí với phần khơng chấp nhận 2.468.544.210đồng - ( 600.000.000đ + 108.000.000đ) = 1.760.544.210 Bị đơn phải chịu số tiền phải tốn là: 708.000.000đ Vì lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH: Áp dụng điều: Điều 30; Điều 35; Điều 39; Điều 147; Điều 227 Bộ Luật tố tụng dân 2015 Áp dụng điều: Điều 93, Điều 305, Điều 374 Bộ luật dân 2005 Áp dụng Điều 294, 295, 299 Điều 300 Luật thương mại 2005 Áp dụng Án lệ số 05/2016/AL Áp dụng Pháp lệnh số 10/2009/UBTVQH 12 ngày 27/02/2009 Ủy ban thường vụ Quốc hội án phí, lệ phí Tịa án Tun xử: Chấp nhận phần yêu cầu khởi kiện Công ty H Buộc Cơng ty G H có trách nhiệm trả cho Cơng ty H số tiền 708.000.000đ(Bảy trăm lẻ tám triệu chẵn) Kể từ định có hiệu lực pháp luật người có quyền có đơn yêu cầu thi hành án, người phải thi hành án không trả số tiền phải chịu tiền lãi, 86 theo lãi suất qui định khoản Điều 468 Bộ luật dân 2015 tương ứng với thời gian, số tiền chậm tốn Án phí: Cơng ty G H phải nộp số tiền 20.000.000đ + 308.000.000đ x4% = 32.320.000đ (ba mươi hai triệu, ba trăm hai mươi nghìn đồng) án phí kinh doanh thương mại sơ thẩm có giá ngạch Công ty H phải nộp (36.000.000đ + 960.544.210x3%) = 64.816.000đ(sáu mươi bốn triệu tám trăm mười sáu nghìn đồng) Số tiền khấu trừ vào tạm ứng án phí 40.685.000đ(bốn mươi triệu sáu trăm tám mươi lăm nghìn đồng) nộp theo biên lai thu số 0003560 ngày 12/ 10/2016 Chi cục Thi hành án dân thị xã Bình Long Số tiền cịn lại phải nộp tiếp Trường hợp án, định thi hành theo quy định Điều Luật Thi hành án dân người thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân có quyền thoả thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án bị cưỡng chế thi hành án theo quy định điều 6, Luật thi hành án dân sự;thời hiệu thi hành án thực theo quy định Điều 30 Luật Thi hành án dânsự Án xử công khai, Nguyên đơn, Bị đơn có mặt có mặt có quyền kháng cáo án hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án Người có quyền nghĩa vụ liên quan vắng mặt có quyền kháng cáo hạn 15 kể từ ngày nhận án án niêm yết quyền địa phương nơi cư trú 87 PHỤ LỤC 4: BẢN ÁN SỐ 109/2019/DS-PT NGÀY 27/11/2019 VỀ VIỆC TRANH CHẤP VAY TÀI SẢN CỦA TAND TỈNH BẠC LIÊU TÒA ÁN NHÂN DÂN CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TỈNH BẠC LIÊU Độc lập –Tự –Hạnh phúc Bản án số: 109/2019/DS-PT Ngày 27-11-2019 V/v tranh chấp vay tài sản NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH BẠC LIÊU -Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có: Thẩm phán –Chủ tọa phiên tịa: Ơng Trương Thanh Dũng Các Thẩm phán: Bà Nguyễn Lệ Kiều Bà Cao Thị Túy Giang -Thư ký phiên tịa: Ơng Vũ Văn Hùng - Thư ký Tòa án nhân dân tỉnh Bạc Liêu -Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân tỉnh Bạc Liêu tham gia phiên tòa: Bà Huỳnh Diễm Lệ-Kiểm sát viên Ngày 27 tháng 11 năm 2019, trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Bạc Liêu xét xử phúc thẩm công khai vụ án dân thụ lý số 121/2019/TLPT-DS ngày 30 tháng 10 năm 2019 việc tranh chấp vay tài sản 88 Do Bản án dân sơ thẩm số 38/2019/DS-ST ngày 20 tháng năm 2019 Tòa án nhân dân thành phố B, tỉnh Bạc Liêu bị kháng cáo Theo Quyết định đưa vụ án xét xử phúc thẩm số 120/2019/QĐ-PT ngày 31 tháng 10 năm 2019, đương sự: Nguyên đơn: Ông Danh Tăng H, sinh năm 1967; cư trú tại: Số 46, Tăng Hồng Phúc, khóm I, phường Z, thành phố B, tỉnh Bạc Liêu Người đại diện theo ủy quyền ông Danh Tăng H: Bà Huỳnh Kim M, sinh năm 1958; cư trú tại: Số 35/6, đường Hịa Bình, Khóm I, Phường Z, thành phố B, tỉnh Bạc Liêu (Theo giấy ủy quyền ngày 24/01/2019) (Có mặt) Bị đơn: Ông Nguyễn Trường G, sinh năm 1976; cư trú tại: Số 67, Trần Huỳnh, khóm I1, phường Z1, thành phố B, tỉnh Bạc Liêu Người đại diện theo ủy quyền ơng Nguyễn Trường G: Ơng Lâm Văn T, sinh năm 1980 Địa chỉ: Số 261/31, Khóm I2, Phường Z, thành phố B, tỉnh Bạc Liêu (Có mặt) Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan: Ơng Trịnh Đình N, sinh năm 1981; cư trú tại: Ấp I4, xã V,huyện V, tỉnh Bạc Liêu.(Có mặt) -Người kháng cáo: Bị đơn ông Nguyễn Trường G NỘI DUNG VỤ ÁN: Theo đơn khởi kiện, trình giải vụ án Tòa án, bà Huỳnh Kim M đại diện theo ủy quyền nguyên đơn trình bày: Do quen biết nên ngày 18/5/2017, ơng Danh Tăng H có cho ông Nguyễn Trường G vay số tiền 150.000.000 đồng, không tính lãi suất, khơng thỏa thuận đến trả, vay ơng G có viết biên nhận nợ Sau vay ơng G khơng trả tiền cho ơng H, ơng H có liên hệ u cầu ơng G trả tiền ông G cho việc ông G vay tiền vay 89 giúp ơng Trịnh Đình N Sau ơng G có cam kết trả cho ông H tháng 3.000.000 đồng trả hết số nợ Tuy nhiên, ông G trả cho ông H số tiền 19.000.000 đồng (cụ thể: ngày 27/4/2018 trả 3.000.000 đồng, ngày 17/5/2018 trả 2.000.000 đồng, ngày 01/7/2018 trả 3.000.000 đồng, ngày 08/9/2018 trả 3.000.000 đồng có trả thêm 8.000.000 đồng khơng nhớ ngày trả) Từ ngày 08/9/2018 đến nay, ông G không tiếp tục trả nợ cam kết Nay ông H kiện yêu cầu ông G trả số nợ gốc 131.000.000 đồng Đối với yêu cầu tiền lãi, đơn khởi kiện ông Hyêu cầu ông G trả tiền lãi số tiền nợ gốc 131.000.000 đồng từ ngày 18/5/2017 đến ngày xét xử sơ thẩm Nay đại diện theo ủy quyền nguyên đơn rút phần yêu cầu tiền lãi, yêu cầu ông G trả tiền lãi số tiền nợ gốc 131.000.000 đồng kể từ ngày 09/9/2018 đến ngày xét xử sơ thẩm (ngày 20/9/2019) với lãi suất 10%/tháng, tổng số tiền lãi 13.497.794 đồng Q trình giải vụ án phiên tịa, bị đơn ơng Nguyễn Trường G trình bày: Ơng ông Danh Tăng H trước đồng nghiệp làm chung Ngân hàng nông nghiệp phát triển nông thơn chi nhánh huyện V, tỉnh Bạc Liêu sau ông H nghĩ làm Do quen biết nên ông có số lần mượn tiền ông H để trả nợ, sau ơng trả cho ơng H đầy đủ Đối với yêu cầu khởi kiện ông H, ông xác định ngày 18/5/2017, ông H cho ông Trịnh Đình N vay 150.000.000 đồng Do lúc trước ơng N khách hàng thường xuyên vay tiền Ngân hàng có quen biết với ơng ơng H nên ơng N ông H nhờ ông đem giúp số tiền 150.000.000 đồng từ ông H đưa cho ông N ông đồng ý Khi nhận tiền ông H ơng có viết biên nhận đề nội dung có nhận 150.000.000 đồng Sau nhận tiền từ ông H ơng đưa lại tồn số tiền cho ơng N, nhận tiền ơng N có viết biên nhận cho ông H việc nhận số tiền nêu Nay ông H yêu cầu ông trả số tiền 131.000.000 đồng tiền lãi ơng khơng đồng ý số tiền tiền ơng N vay ông H, ông người ông H nhờ đem tiền đưa cho ơng N Q trình giải vụ án phiên tịa, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan Trịnh Đình N trình bày: Ông khách hàng thường xuyên vay tiền Ngân 90 hàng nông nghiệp phát triển nông thôn chi nhánh huyện V nên có quen biết với ơng Nguyễn Trường G ông Danh Tăng H Do ông bán thức ăn heo nên có vài lần bị thiếu vốn ơng có vay tiền ơng H sau vài ngày trả Ngày 18/5/2017 ơng có thiếu vốn nên điện thoại cho ông H vay số tiền 150.000.000 đồng ông H đồng ý, hai bên thỏa thuận lãi suất 750.000 đồng/ngày, không thỏa thuận ngày trả nợ gốc, vay tiền ơng có kêu ơng H gửi số tiền cho ông Nguyễn Trường G để ông G đưa lại cho ông ông H đồng ý, ngày 18/5/2017 ông G đưa số tiền cho ông Sau vay tiền ông H, buôn bán thức ăn heo bị thất bại nên ơng khơng có tiền trả cho ơng H, ông có đóng lãi cho ông H vài lần khơng nhớ đóng lần với số tiền cụ thể Sau ơng H có làm đơn thưa Trưởng ban nhân dân khóm I, phường Z, thành phố B có mời bên lên làm việc Tại buổi làm việc bên thống ông trả cho ông H tháng 3.000.000 đồng, ông đưa tiền cho ông G để ông G đưa cho ông Trịnh Hiếu M (trưởng Ban nhân dân khóm 2) ơng M đưa lại cho ơng H Sau thỏa thuận ơng đưa trả tiền cho ông H số tiền 19.000.000 đồng (cụ thể: ngày 27/4/2018 trả 3.000.000 đồng, ngày 17/5/2018 trả 2.000.000 đồng, ngày 01/7/2018 trả 3.000.000 đồng, ngày 08/9/2018 trả 3.000.000 đồng có trả thêm 8.000.00 đồng không nhớ ngày trả, lần trả cuối vào ngày 08/9/2018) Tuy nhiên sau hồn cảnh gia đình khó khăn nên ơng khơng có tiền trả cho ông H thỏa thuận Nay ông H khởi kiện yêu cầu ông G trả số tiền 131.000.000 đồng tiền lãi suất ơng có ý kiến sau: số tiền ông vay ông H không liên quan đến ông G nên ông đồng ý trả cho ơng H số tiền nợ cịn lại 131.000.000 đồng tiền lãi yêu cầu ông H Từ nội dung nêu trên, Bản án dân sơ thẩm số 38/2019/DS-ST ngày 20 tháng năm 2019 Tòa án nhân dân thành phố B, tỉnh Bạc Liêu tuyên xử: Chấp nhận toàn yêu cầu khởi kiện ông Danh Tăng H ông Nguyễn Trường G 91 Buộc ông Nguyễn Trường G có trách nhiệm trả cho ơng Danh Tăng H tổng số tiền 144.494.794 đồng (Một trăm bốn mươi bốn triệu bốn trăm chín bốn nghìn bảy trăm chín bốn đồng), tiền nợ gốc 131.000.000 đồng, tiền lãi 13.494.794 đồng Ngoài ra, Bản án sơ thẩm tuyên lãi suất chậm trả giai đoạn thi hành án, án phí, quyền yêu cầu thi hành án quyền kháng cáo đương theo quy định pháp luật Ngày 07/10/2019, bị đơn ơng Nguyễn Trường G kháng cáo tồn Bản án sơ thẩm số 38/2019/DS-ST ngày 20 tháng năm 2019 Tòa án nhân dân thành phố B, tỉnh Bạc Liêu, u cầu khơng chấp nhận tồn u cầu khởi kiện nguyên đơn Tại phiên tòa phúc thẩm, ông G giữ nguyên yêu cầu kháng cáo Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Bạc Liêu phát biểu ý kiến: Về thủ tục tố tụng: Thông qua kiểm sát việc giải vụ án từ thụ lý vụ án đến trước Hội đồng xét xử vào phòng nghị án, Thẩm phán, Hội đồng xét xử, Thư ký đương chấp hành quy định Bộ luật Tố tụng dân Về nội dung: Đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng khoản Điều 308 Bộ luật tố tụng dân sự, không chấp nhận khángcáo ông Nguyễn Trường G, giữ nguyên án sơ thẩm NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN: [1] Sau nghiên cứu toàn tài liệu chứng có lưu hồ sơ vụ án thẩm tra phiên tòa, nghe ý kiến tranh luận đương ý kiến phát biểu đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Bạc Liêu, sau thảo luận, nghị án, Hội đồng xét xử nhận định: [2] Về tố tụng: Đơn kháng cáo ông Nguyễn Trường G nộp thời hạn luật định hợp lệ, nên xem xét theo thủ tục phúc thẩm 92 [3] Xét kháng cáo ông Nguyễn Trường G, Hội đồng xét xử, xét thấy: [3.1] Ơng H ơng G thống xác định ngày 18/5/2017, ơng G có nhận ơng Hsố tiền 150.000.000 đồng, nhận tiền ơng G có viết biên nhận nội dung “18/5/2017 có nhận 150.000.000đ (một trăm năm mươi triệu đồng)” Ơng G ơng Trịnh Đình N thống xác định số tiền 150.000.000 đồng ông G nhận ông H vào ngày 18/5/2017 tiền ông N vay ông H, ông G người ông N ông H nhờ đem số tiền từ ông H giao lại cho ông N Tuy nhiên, ông H không thừa nhận cho ông N vay mà xác định cho ông G vay tiền [3.2] Đối với biên nhận ông G cung cấpthể nội dung vào ngày 18/5/2017 ơng N có mượn ơng H số tiền 150.000.000 đồng Xét thấy, biên nhận ông N thừa nhận ông viết ký tên, khơng có chữ viết chữ ký ông H, nên xác định ông H cho ông N vay số tiền 150.000.000 đồng Mặt khác, tờ biên nhận giao dịch vay tiền ơng N ơng H phải ông H giữ ông H người cho vay tiền, lại ông G giữ quản lý đến không hợp lý, nên tờ biên nhận không chứng minh ông N trực tiếp vay tiền ơng H [3.3] Ơng G thừa nhận trước ông có vài lần vay tiền ông Hiệp, cụ thể ngày 19/4/2017 ông vay ông H 100.000.000 đồng ngày 25/4/2017 ông vay ông H 120.000.000 đồng, lần vay tiền ơng H ông có viết biên nhận ghi chung tờ giấy biên nhận ngày 18/5/2017 Ông G xác định ông người chuyển tiền dùm nên viết biên nhận ơng ghi nội dung “có nhận” 150.000.000 đồng, ơng vay tiền ơng H ơng viết nội dung “có vay”hoặc “có mượn” Tuy nhiên, đối chiếu với biên nhận ông G thừa nhận vay tiền ơng H vào ngày 19/4/2017 có nội dung “ngày 19/4/2017 em có nhận anh H 100.000.000đ”, nội dung biên nhận tương tự nội dung biên nhận ngày 18/5/2017 ông G viết nhận dùm ơng Nghiệp nên lời khaicủa ông G chấp nhận 93 [3.4] Tại buổi hịa giải ngày 16/03/2018 Cơng an phường Z, thành phố B, ông G viết cam kết nội dung “tôi Nguyễn Trường G bảo lãnh cho Nghiệp hàng tháng trả nợ cho anh H Nếu N khơng trả tơi có trách nhiệm trả số tiền N cam kết trả hàng tháng cho anh H”, ông H đồng ý ông Nguyễn Trường G trả hàng tháng [3.5] Như vậy, có xác định vào ngày 18/5/2017 ông G người vay ông H số tiền 150.000.000 đồng Ơng H thừa nhận ơng G trả cho ông số tiền 19.000.000 đồng, nên cấp sơ thẩm buộc ông G trả cho ông H số tiền nợ gốc 131.000.000 đồng tiền lãi 13.494.794 đồng phù hợp [3.6] Mặc dù ông N đồng ý trả nợ gốc 131.000.000 đồng nợ lãi theo yêu cầu ơng H, ơng H xác định khơng có cho ông N vay mà cho ông G vay khơng có u cầu ơng N trả nợ, nên cấp sơ thẩm không xem xét phù hợp Tại phiên tịa phúc thẩm người kháng cáo khơng cung cấp tài liệu chứng [4] Từ phân tích nêu trên, khơng có chấp nhận kháng cáo ơng Nguyễn Trường G; có chấp nhận đề nghị Kiểm sát viên, áp dụng khoản Điều 308 Bộ luật Tố tụng dân năm 2015, giữ nguyên Bản án sơ thẩm số 38/2019/DS-ST ngày 20 tháng năm 2019 Tòa án nhân dân thành phố B, tỉnh Bạc Liêu [5] Án phí dân phúc thẩm, ông Nguyễn Trường Gphải chịu theo quy định pháp luật Vì lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH: Căn vàokhoản Điều 308 Bộ luật Tố tụng dân năm 2015; Căn vào khoản Điều 26; điểm a khoản Điều 35; điểm a khoản Điều 39; Điều 91; Điều 92; Điều 93; Điều 147 Bộ luật Tố tụng Dân sự; Điều 463; 94 Điều 466; khoản Điều 468; Điều 469 Bộ luật Dân năm 2015; khoản Điều Nghị 01/2019/NQ-HĐTP ngày 11/01/2019 Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao hướng dẫn áp dụng số quy định pháp luật lãi, lãi suất, phạt vi phạm; khoản Điều 26 Nghị số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý sử dụng án phí lệ phí Tịa án Khơng chấp nhận kháng cáo ông Nguyễn Trường G Giữ nguyên Bản án sơ thẩm số 38/2019/DS-ST ngày 20 tháng năm 2019 Tòa án nhân dân thành phố B, tỉnh Bạc Liêu Tuyên xử: Chấp nhận toàn yêu cầu khởi kiện ông Danh Tăng H ông Nguyễn Trường G Buộc ơng Nguyễn Trường G có trách nhiệm trả cho ông Danh Tăng H tổng số tiền 144.494.794 đồng (Một trăm bốn mươi bốn triệu bốn trăm chín bốn nghìn bảy trăm chín bốn đồng), tiền nợ gốc 131.000.000 đồng, tiền lãi 13.494.794 đồng Kể từ ngày án, định có hiệu lực pháp luật kể từ ngày có đơn yêu cầu thi hành người thi hành án thi hành án xong, tất khoản tiền, hàng tháng bên phải thi hành phải chịu tiền lãi số tiền phải thi hành án theo mức lãi suất quy định khoản Điều 468 Bộ luật dân năm 2015 Về án phí: -Án phí dân có giá ngạch: Ơng Nguyễn Trường G phải chịu 7.224.739 đồng, nộp Chi cục Thi hành án dân thành phố B, tỉnh Bạc Liêu 95 Ơng Danh Tăng H khơng phải chịu án phí Ơng Danh Tăng H nộp tạm ứng án phí số tiền 3.851.000 đồng theo biên lai thu số 0000261 ngày 18 tháng 01 năm 2019 Chi cục Thi hành án dân thành phố B, tỉnh Bạc Liêu hồn lại đủ -Án phí dân phúc thẩm: Ông Nguyễn Trường G phải chịu 300.000 đồng Ông Nguyễn Trường G nộp tạm ứng án phí phúc thẩm số tiền 300.000 đồng theo biên lai thu số 0006254 ngày 07/10/2019 Chi cục Thi hành án dân thành phố B, tỉnh Bạc Liêu chuyển thu án phí Trường hợp án, định thi hành theo quy định Điều Luật thi hành án dân người thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thihành án bị cưỡng chế thi hành án theo quy định Điều 6, Luật thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án thực theo quy định Điều 30 Luật thi hành án dân Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án Nơi nhận: TM HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM -TANDCC TP Hồ Chí Minh; THẨM PHÁN –CHỦ TỌA PHIÊN TÒA -VKSND tỉnh Bạc Liêu; -TAND thành phố B; (Đã ký) -CCTHADS thành phố B; -Đương sự; Trương Thanh Dũng -Lưu, Tổ HCTP 96 ... luận bồi thường thiệt hại vi phạm hợp đồng? ??, Luận án tiến sĩ: ? ?Bồi thường thiệt hại vi phạm hợp đồng? ??, Hà Nội 1.1.2 Đặc điểm trách nhiệm dân vi phạm hợp đồng TNDS vi phạm hợp đồng tương tự loại trách. .. có thiệt hại xảy hành vi vi phạm hợp đồng gây Bồi thường thiệt hại vi? ??c bên có quyền lợi bị vi phạm yêu cầu bên vi phạm phải chịu trách nhiệm bồi thường thiệt hại vi phạm hợp đồng gây Bồi thường. .. PHÁP LUẬT VỀ TRÁCH NHIỆM BỒI THƯỜNG THIỆT HẠI DO VI PHẠM HỢP ĐỒNG 1.1 Những vấn đề liên quan đến trách nhiệm BTTH vi phạm hợp đồng 1.1.1 Khái niệm trách nhiệm dân vi phạm hợp đồng Hợp đồng chủ yếu