Đang tải... (xem toàn văn)
Đề tài được thực hiện với mục đích nhằm làm rõ các quy định của pháp luật về trách nhiệm bồi thường đối với thiệt hại do người mất năng lực hành vi dân sự gây ra, thực tiễn giải quyết tranh chấp tại Tòa án từ đó đưa ra những kiến nghị nhằm góp phần hoàn thiện pháp luật. Để đạt được mục đích nghiên cứu nói trên, đề tài đặt ra các nhiệm vụ nghiên cứu sau: Một là, hệ thống hóa những vấn đề lý luận, quy định của pháp luật về trách nhiệm bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng do người mất năng lực hành vi dân sự gây ra. Hai là, tìm hiểu thực tiễn giải quyết các tranh chấp về trách nhiệm bồi thường đối với thiệt hại do người mất năng lực hành vi dân sự gây ra tại Tòa án. Từ đó đưa ra một số kiến nghị nhằm góp phần hoàn thiện pháp luật.
MỤC LỤC LỜI NÓI ĐẦU 1 1 Lý do chọn đề tài 1 2 Tình hình nghiên cứu đề tài 2 3 Mục đích và phạm vi nghiên cứu đề tài 3 4 Phương pháp nghiên cứu đề tài 4 5 Ý nghĩa khoa học và thực tiễn của đề tài 4 6 Bố cục của đề tài 4 Chương 1 MỘT SỐ VẤN ĐỀ LÝ LUẬN VỀ TRÁCH NHIỆM BỒI THƯỜNG THIỆT HẠI NGOÀI HỢP ĐỒNG DO NGƯỜI MẤT NĂNG LỰC HÀNH VI DÂN SỰ GÂY RA 5 1.1 Khái quát chung về trách nhiệm bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng do người mất năng lực hành vi dân sự gây ra 5 1.1.1 Khái quát về người mất năng lực hành vi dân sự 5 1.1.2 Khái niệm, đặc điểm trách nhiệm bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng do người mất năng lực hành vi dân sự gây ra .8 1.2 Ý nghĩa quy định pháp luật về trách nhiệm bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng do người mất năng lực hành vi dân sự gây ra 16 1.3 Sơ lược quá trình phát triển quy định pháp luật về trách nhiệm bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng do người mất năng lực hành vi dân sự gây ra 17 TIỂU KẾT CHƯƠNG 1 19 Chương 2 PHÁP LUẬT VỀ TRÁCH NHIỆM BỒI THƯỜNG THIỆT HẠI NGOÀI HỢP ĐỒNG DO NGƯỜI MẤT NĂNG LỰC HÀNH VI DÂN SỰ GÂY RA, THỰC TRẠNG ÁP DỤNG VÀ MỘT SỐ KIẾN NGHỊ 20 2.1 Quy định về trường hợp phát sinh trách nhiệm bồi thường thiệt hại do người mất năng lực hành vi dân sự gây ra .20 2.1.1 Căn cứ phát sinh trách nhiệm bồi thường thiệt hại do người mất năng lực hành vi dân sự gây ra 20 2.1.2 Nguyên tắc bồi thường thiệt hại do người mất năng lực hành vi dân sự gây ra 36 2.1.3 Chủ thể chịu trách nhiệm bồi thường thiêt hại và cơ chế sử dụng tài sản để bồi thường thiệt hại do người mất năng lực hành vi dân sự gây ra 42 2.2 Quy định về các trường hợp không phát sinh trách nhiệm bồi thường thiệt hại do người mất năng lực hành vi dân sự gây ra 48 2.2.1 Do sự kiện bất khả kháng 48 2.2.2 Do gây thiệt hại trong giới hạn phòng vệ chính đáng 49 2.2.3 Do phải hành động trong yêu cầu của tình thế cấp thiết 51 2.2.4 Hoàn toàn do lỗi của người bị thiệt hại .51 TIỂU KẾT CHƯƠNG 2 53 KẾT LUẬN DANH MỤC TỪ VIẾT TẮT BLDS NQ HĐTP Bộ luật Dân sự Nghị Quyết Hội đồng thẩm phán 1 LỜI NÓI ĐẦU 1 Lý do chọn đề tài Chế định bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng là một trong những chế định xuất hiện sớm trong pháp luật dân sự Bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng được hiểu là trách nhiệm dân sự do gây thiệt hại mà trước đó giữa bên bị thiệt hại và bên gây thiệt hại không có sự thỏa thuận hoặc có sự thỏa thuận nhưng sự thỏa thuận đó không liên quan đến hậu quả thiệt hại Việc gây thiệt hại cho người khác và phải bồi thường thiệt hại là điều mang tính tất yếu của xã hội Về nguyên tắc chung, ai gây thiệt hại thì người đó phải chịu trách nhiệm đối với những hậu quả do hành vi của mình gây ra Tuy nhiên, có những trường hợp, người gây thiệt hại không phải bồi thường thiệt hại hoặc trách nhiệm bồi thường được giới hạn, hoặc thay vào đó, trách nhiệm bồi thường này được chuyển giao cho người khác Liên quan đến vấn đề này, nhà làm luật có quy định về trách nhiệm bồi thường thiệt hại do người mất năng lực hành vi dân sự gây ra BLDS năm 2015 phần nào đáp ứng được yêu cầu giải quyết các tranh chấp phát sinh trong thực tiễn Tuy nhiên, qua thực tiễn giải quyết tranh chấp về trách nhiệm bồi thường đối với những thiệt hại do người mất năng lực hành vi dân sự gây ra cho thấy một số vấn đề chưa quy định rõ ràng trong văn bản luật Điều này dẫn đến sự không thống nhất trong nhận thức của các đọc giả, nhà nghiên cứu, cũng như sự lúng túng cho các cơ quan, người có thẩm quyền trong việc thực thi pháp luật như: Xác định thời điểm gây thiệt hại của người mất năng lực hành vi dân sự; xác định tài sản của người mất năng lực hành vi dân sự; khi phát sinh trách nhiệm bồi thường thì ai sẽ chịu trách nhiệm bồi thường đối với hành vi gây thiệt hại do người mất năng lực hành vi dân sự gây ra?, Do đó, việc nghiên cứu đầy đủ, cụ thể các quy định pháp luật về vấn đề này trên cơ sở khảo sát thực trạng áp dụng pháp luật, từ đó đưa ra một số giải pháp, kiến nghị nhằm góp phần hoàn thiện pháp luật, tạo sự nhận thức đúng đắn và áp dụng pháp luật thống nhất trong thực tiễn là một yêu cầu có tính cấp thiết Đối với người mất năng lực hành vi dân sự, với quan điểm nhất quán trong việc bảo vệ đối tượng này, Nhà nước đã thúc đẩy việc hoàn thiện hệ hống pháp luật bảo vệ quyền của người mất năng lực hành vi dân sự, bên cạnh đó Nhà nước cũng xác định rõ ràng trách nhiệm của họ khi tham gia vào các quan hệ pháp luật cụ thể, đặc biệt là những trường hợp người mất năng lực hành vi dân sự gây thiệt hại cho người khác Xác định người mất năng lực hành vi dân sự là người do bị bệnh tâm thần hoặc mắc bệnh khác mà không thể nhận thức làm chủ được hành vi của mình, dễ bị lôi kéo, dụ dỗ, chưa tự chủ trong mọi hoạt động Do vậy, pháp luật Việt Nam đã có những quy định riêng để nhằm xác định trách nhiệm bồi thường thiệt hại do người mất năng lực hành vi dân sự gây ra một cách khách quan nhất, phù hợp nhất 2 Trách nhiệm bồi thường thiệt hại do người mất năng lực hành vi dân sự gây ra là một nội dung trong chế định bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng Việc xác định trách nhiệm bồi thường do người mất năng lực hành vi dân sự gây ra là vấn đề hết sức phức tạp, bởi họ được coi là những chủ thể không có năng lực hành vi dân sự đầy đủ, và do vậy bắt họ phải chịu một mức bồi thường thiệt hại cụ thể là điều khó khăn, trong khi ở Việt Nam hầu hết những người mất năng lực hành vi dân sự là những người không có tài sản riêng để tự chịu trách nhiệm do hành vi của mình gây ra Thực tế, đây là vấn đề tương đối khó khăn chưa có hướng dẫn cụ thể trong các văn bản luật nên các cơ quan bảo vệ pháp luật gặp nhiều khó khăn khi tổ chức thực hiện Tác giả viết khóa luận này với mong muốn nghiên cứu, tìm hiểu một cách khoa học, có hệ thống để giúp các đọc giả có một cách nhìn toàn diện về vấn đề này khi giải quyết các vụ án cụ thể, góp phần mang đến sự công bằng cho các đương sự trong vụ án 2 Tình hình nghiên cứu đề tài Dưới góc độ khoa học pháp lý, chế định bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng được nhiều nhà khoa học pháp lý quan tâm nghiên cứu ở các cấp độ khác nhau, có thể kể tên đến các công trình nghiên cứu như: Luận văn Thạc sỹ Luật học năm 2003 với đề tài “Trách nhiệm bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng, những vấn đề lý luận và thực tiễn” của tác giả Nguyễn Thị Hồng Mai Trong luận văn của mình, tác giả đã khái luận về trách nhiệm bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng, phân loại trách nhiệm bồi thường thiệt hại, xu hướng phát triển của trách nhiệm bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng, các điều kiện phát sinh trách nhiệm bồi thường ngoài hợp đồng, thực trạng và thực tiễn áp dụng về trách nhiệm bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng Khóa luận Cử nhân Luật học năm 2003 với đề tài “Bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng” của tác giả Đặng Thị Thu Thảo, tác giả đã trình bày lý luận chung về trách nhiệm BTTH ngoài hợp đồng và một số trường hợp cụ thể của bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng Ngoài ra, có một số bài viết liên quan đến đề tài đã được đăng trên các tạp chí như: Bài viết “Một số vấn đề về việc thực hiện nguyên tắc bồi thường trong chế định bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng” của tác giả Trần Ngọc Thành được đăng trên tạp chí Tòa án nhân dân Số 22/2013; bài viết “Bồi thường thiệt hại do người dưới 15 tuổi, người mất năng lực hành vi dân sự gây ra trong thời gian trường học, bệnh viện, các tổ chức khác trực tiếp quản lý trong pháp luật dân sự Việt Nam” của tác giả Phạm Kim Anh trên tạp chí Khoa học pháp lý Số 1/2008; bài viết “Trách nhiệm bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng của cá nhân có năng lực hành vi dân sự đầy đủ” của tác giả Nguyễn Thị Thúy Hằng được đăng trên tạp chí Toàn án nhân dân Số 9/2013; bài viết “ 3 Bảo vệ quyền của người mất năng lực hành vi dân sự theo quy định của pháp luật dân sự và tố tụng dân sự” của tác giả Đặng Thanh Hoa được đăng trên tạp chí Dân chủ và Pháp luật Số 12/2010,… Nhìn chung, các công trình nghiên cứu trên đã nêu và phân tích những vấn đề chung về trách nhiệm bồi thường thiệt hại, đưa ra các yêu cầu cơ bản trong việc xác định trách nhiệm bồi thường thiệt hại, các quy định của pháp luật để xác định trách nhiệm bồi thường thiệt hại, các hình thức và mức bồi thường, những trường hợp miễn hoặc giảm trách nhiệm bồi thường, Đồng thời, đối với các công trình nghiên cứu về trách nhiệm bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng do người mất năng lực hành vi dân sự gây ra chỉ đề cập đến những khía cạnh khác nhau về vấn đề này mà chưa có công trình nào nghiên cứu một cách tổng thể và toàn diện hoặc có đề cập chi tiết, cụ thể nhưng vào thời điểm BLDS năm 2005 đang tồn tại hiệu lực pháp lý Có thể nói, đề tài “Trách nhiệm bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng do người mất năng lực hành vi dân sự gây ra” là công trình nghiên cứu một cách có hệ thống, chi tiết theo quy định của BLDS năm 2015 Trong đề tài, ngoài những vấn đề mang tính lý luận chung về trách nhiệm bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng, tác giả tập trung nghiên cứu trách nhiệm bồi thường của người giám hộ đối với thiệt hại do người mất năng lực hành vi dân sự gây ra dưới góc độ văn bản pháp luật; phân tích thực trạng giải quyết tranh chấp tại Tòa án thông qua các bản án, quyết định; trên cơ sở đó, tác giả đưa ra một số kiến nghị nhằm góp phần hoàn thiện pháp luật về vấn đề này 3 Mục đích và phạm vi nghiên cứu đề tài Mục đích nghiên cứu đề tài Đề tài được thực hiện với mục đích nhằm làm rõ các quy định của pháp luật về trách nhiệm bồi thường đối với thiệt hại do người mất năng lực hành vi dân sự gây ra, thực tiễn giải quyết tranh chấp tại Tòa án từ đó đưa ra những kiến nghị nhằm góp phần hoàn thiện pháp luật Để đạt được mục đích nghiên cứu nói trên, đề tài đặt ra các nhiệm vụ nghiên cứu sau: Một là, hệ thống hóa những vấn đề lý luận, quy định của pháp luật về trách nhiệm bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng do người mất năng lực hành vi dân sự gây ra Hai là, tìm hiểu thực tiễn giải quyết các tranh chấp về trách nhiệm bồi thường đối với thiệt hại do người mất năng lực hành vi dân sự gây ra tại Tòa án Từ đó đưa ra một số kiến nghị nhằm góp phần hoàn thiện pháp luật Phạm vi nghiên cứu đề tài Liên quan đến đề tài “Trách nhiệm bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng do người mất năng lực hành vi dân sự gây ra” có rất nhiều vấn đề cần nghiên cứu Tuy nhiên, 4 trong khóa luận tốt nghiệp của mình tác giả chỉ tập trung nghiên cứu các quy định của pháp luật Việt Nam về căn cứ phát sinh trách nhiệm bồi thường đối với thiệt hại do người mất năng lực hành vi dân sự gây ra; đối tượng chịu trách nhiệm bồi thường thiệt hại do người mất năng lực hành vi dân sự gây ra; các trường hợp không phát sinh trách nhiệm bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng do người mất năng lực hành vi dân sự gây ra và thực tiễn giải quyết tranh chấp chủ yếu tại Tòa án 4 Phương pháp nghiên cứu đề tài Để hoàn thành đề tài “Trách nhiệm bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng do người mất năng lực hành vi dân sự gây ra” tác giả đã sử dụng nhiều phương pháp nghiên cứu khác nhau trong đó chủ yếu là phương pháp chủ nghĩa duy vật biện chứng, chủ nghĩa duy vật lịch sử kết hợp với các phương pháp khoa học khác như: Tổng hợp, thống kê, phân tích, so sánh và đối chiếu 5 Ý nghĩa khoa học và thực tiễn của đề tài Giá trị khoa học Đề tài đưa ra và phân tích một cách toàn diện, có hệ thống cả về lý luận và thực tiễn về trách nhiệm bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng do người mất năng lực hành vi dân sự gây ra tại Việt Nam Đồng thời cho thấy sự quan tâm sâu sắc của Đảng, Nhà nước trong vấn đề bảo vệ quyền và lợi ích đối với người bị mất năng lực hành vi dân sự tại Việt Nam Vì vậy, tác giả hy vọng khóa luận có giá trị tham khảo nhất định cho những người nghiên cứu, học tập cũng như những người có quan tâm về vấn đề này Thực tiễn đề tài Trong quá trình nghiên cứu đề tài này, tác giả thông qua các tình huống thực tế của đời sống và một số bản án, quyết định của Tòa án, phân tích những vướng mắc trong việc áp dụng pháp luật đối với những vụ việc cụ thể, trên cơ sở đó đề ra những kiến nghị góp phần hoàn thiện pháp luật Chính vì vậy, đề tài này có giá trị áp dụng trong thực tiễn cao, nhất là đối với các cá nhân, tổ chức, cơ quan có thẩm quyền trong việc giải quyết các tranh chấp liên quan đến trách nhiệm bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng do người mất năng lực hành vi dân sự gây ra 6 Bố cục của đề tài Khóa luận gồm có phần mở đầu, phần nội dung và phần kết luận Cụ thể phần nội dung bao gồm: Chương 1: Một số vấn đề lý luận về trách nhiệm bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng do người mất năng lực hành vi dân sự gây ra Chương 2: Pháp luật về trách nhiệm bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng do người mất năng lực hành vi dân sự gây ra, thực trạng áp dụng và một số kiến nghị 5 Chương 1 MỘT SỐ VẤN ĐỀ LÝ LUẬN VỀ TRÁCH NHIỆM BỒI THƯỜNG THIỆT HẠI NGOÀI HỢP ĐỒNG DO NGƯỜI MẤT NĂNG LỰC HÀNH VI DÂN SỰ GÂY RA 1.1 Khái quát chung về trách nhiệm bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng do người mất năng lực hành vi dân sự gây ra 1.1.1 Khái quát về người mất năng lực hành vi dân sự Cá nhân là chủ thể phổ biến nhất tham gia vào các quan hệ pháp luật dân sự Khi xem xét tư cách chủ thể của cá nhân thì điều kiện cần và đủ là cá nhân đó phải có năng lực chủ thể phù hợp với quan hệ pháp luật mà họ tham gia Ở những mức độ năng lực chủ thể khác nhau, cá nhân tham gia vào các quan hệ pháp luật với những tư cách khác nhau, đồng thời việc hưởng những quyền và thực hiện những nghĩa vụ mà pháp luật quy định cũng khác nhau Năng lực chủ thể của cá nhân được xác định bởi hai yếu tố là năng lực pháp luật dân sự và năng lực hành vi dân sự Năng lực pháp luật dân sự của cá nhân là khả năng khách quan của cá nhân được hưởng quyền dân sự và thực hiện nghĩa vụ dân sự Những quyền và nghĩa vụ này được quy định cụ thể trong các văn bản quy phạm pháp luật do cơ quan nhà nước có thẩm quyền ban hành Cá nhân có năng lực pháp luật dân sự từ khi sinh ra và bình đẳng như nhau về khả năng hưởng các quyền và thực hiện các nghĩa vụ này Nói cách khác, các cá nhân không phân biệt độ tuổi, địa vị xã hội, giới tính đều có năng lực pháp luật dân sự như nhau Yếu tố thứ hai cấu thành nên năng lực chủ thể của cá nhân là năng lực hành vi dân sự Nếu năng lực pháp luật dân sự của cá nhân là khả năng khách quan của cá nhân được hưởng quyền và thực hiện những nghĩa vụ do pháp luật quy định thì năng lực hành vi dân sự là khả năng chủ quan của mỗi cá nhân bằng hành vi của chính mình để xác lập, thực hiện những quyền và nghĩa vụ cụ thể Mỗi cá nhân lớn lên trong những môi trường sống, được nuôi dưỡng, chăm sóc và giáo dục trong những điều kiện vật chất và tinh thần khác nhau, do đó những suy nghĩ, mong muốn bên trong (ý chí) và sự nhận thức chủ quan bên ngoài (lý trí) cũng khác nhau Khi chủ thể có lý trí để có thể kiểm soát hành vi của mình thì khi đó chủ thể được xem là đã có năng lực hành vi dân sự Dưới góc độ khách quan, sự nhận thức này của cá nhân sẽ phát triển ở những mức độ nhất định căn cứ vào độ tuổi và sự phát triển bình thường về mặt thể chất của họ Nói cách khác, khi đạt đến một độ tuổi nhất định (với sự phát triển bình thường về mặt thể chất và tinh thần), cá nhân sẽ dần hoàn thiện về mặt nhận thức và có thể làm chủ, kiểm soát được mọi hành vi của mình Tóm lại, năng lực hành vi dân sự của mỗi cá nhân khác nhau là khác nhau và việc xác định các mức độ năng lực 6 hành vi dân sự của cá nhân được căn cứ trên cở sở: độ tuổi và khả năng nhận thức, làm chủ hành vi của cá nhân đó Theo quy định tại Điều 22 BLDS 2015: "Khi một người do bị mắc bệnh tâm thần hoặc mắc bệnh khác mà không thể nhận thức, làm chủ được hành vi của mình thì theo yêu cầu của người có quyền, lợi ích liên quan, hoặc của cơ quan, tổ chức hữu quan, Tòa án ra quyết định tuyên bố là người mất năng lực hành vi dân sự trên cơ sơ kết luận của giám định pháp y tâm thần" Mất năng lực hành vi dân sự là một tình trạng năng lực hành vi dân sự của cá nhân, bởi lẽ việc xác định một cá nhân rơi vào tình trạng này không căn cứ trên cơ sở sự nhận thức tương ứng với độ tuổi của cá nhân đó mà căn cứ trên những tiêu chí khác Dưới góc độ ngôn ngữ học, “mất” được hiểu là “không tồn tại nữa”, “không còn là của mình, thuộc về mình nữa” Như vậy, rõ ràng tình trạng mất năng lực hành vi dân sự đặt ra với những cá nhân đã có năng lực hành vi dân sự, nhưng vì những nguyên nhân nhất định mà được xác định là không còn khả năng tự mình xác lập các quyền và thực hiện các nghĩa vụ dân sự nữa Nguyên nhân này liên quan trực tiếp đến sự phát triển về mặt thể chất của cá nhân, cụ thể là khi cá nhân bị mắc bệnh tâm thần hoặc các bệnh khác dẫn đến mất khả năng nhận thức và làm chủ hành vi của mình Bệnh tâm thần được hiểu là bệnh do rối loạn hoạt động não bộ gây nên những biến đổi bất thường về lời nói, ý tưởng, hành vi, tác phong, tình cảm Triệu chứng bệnh tâm thần có thể ảnh hưởng đến cảm xúc, suy nghĩ và hành vi Các bệnh tâm thần điển hình thường gặp như trầm cảm, rối loạn lo âu, tâm thần phân liệt, rối loạn ăn uống Tùy theo từng mức độ rối loạn hoạt động của hệ thần kinh trung ương (não bộ) mà các cá nhân mắc bệnh có khả năng nhận thức và kiểm soát hành vi của mình một cách khác nhau Theo Bảng phân loại bệnh quốc tế lần thứ 10 về Các rối loạn tâm thần và hành vi do Tổ chức y tế thế giới xuất bản năm 1992, hiện nay có đến hơn 300 loại rối loạn tâm thần và hành vi khác nhau Tuy nhiên không phải mọi loại rối loạn này đều làm cho cá nhân mắc bệnh rơi vào tình trạng mất khả năng nhận thức và làm chủ hành vi của mình Để xác định chính xác về tình trạng của cá nhân mắc bệnh thì cần phải có sự tham gia của tổ chức giám định có chức năng giám định pháp y tâm thần Khi đó, kết luận y học cũng như kết luận về khả năng nhận thức và điều khiển hành vi của cá nhân sẽ được thể hiện cụ thể trong kết luận giám định của giám định viên thuộc các tổ chức có chức năng giám định pháp y tâm thần theo quy định của pháp luật Bên cạnh trường hợp mắc bệnh tâm thần thì cá nhân rơi vào tình trạng mất khả năng nhận thức và làm chủ hành vi của mình có thể từ nguyên nhân mắc những bệnh khác (ví 7 dụ như cá nhân bị mắc bệnh hiểm nghèo giai đoạn cuối dẫn đến tình trạng “sống thực vật”, không còn khả năng nhận biết về thế giới xung quanh ) Bên cạnh tiêu chí về mặt thể chất thì một cá nhân được xác định là mất năng lực hành vi dân sự còn căn cứ vào: (i) yêu cầu của người có quyền, lợi ích liên quan; (ii) một quyết định có hiệu lực của Tòa án về việc tuyên bố cá nhân đó mất năng lực hành vi dân sự Một cá nhân không đương nhiên bị coi là rơi vào tình trạng không có khả năng nhận thức và làm chủ hành vi của mình, trong khi trên thực tế những cá nhân khác ở độ tuổi tương ứng lại được xác định là có khả năng xác lập các quyền và thực hiện các nghĩa vụ nhất định Cá nhân có thể mắc những bệnh nhất định dẫn đến sự khiếm khuyết về mặt thể chất, tuy nhiên điều đó không có nghĩa cá nhân đó mất đi hoàn toàn sự nhận thức về hành vi và hậu quả của hành vi mà mình thực hiện Như đã phân tích ở trên, kết luận về khả năng nhận thức và điều khiển hành vi của cá nhân khi cá nhân mắc phải một số rối loạn về tâm thần cần có sự tham gia của tổ chức giám định pháp y tâm thần Trên cơ sở kết luận của tổ chức này, cùng với đơn yêu cầu của người có quyền, lợi ích liên quan (người có mối quan hệ về nhân thân hoặc tài sản với người bị mắc bệnh), Tòa án có thẩm quyền sẽ ra quyết định tuyên bố cá nhân đó rơi vào tình trạng mất năng lực hành vi dân sự Khi đó, cá nhân không còn tư cách chủ thể để tham gia vào các quan hệ pháp luật nói chung, cũng như quan hệ pháp luật dân sự nói riêng Tóm lại, mất năng lực hành vi dân sự là một tình trạng năng lực hành vi dân sự của cá nhân Các điều kiện để xác định một cá nhân rơi vào tình trạng này bao gồm: (i) cá nhân mắc bệnh tâm thần hoặc mắc bệnh khác dẫn đến mất khả năng nhận thức và làm chủ hành vi của mình; (ii) có kết luận của tổ chức giám định pháp y tâm thần về khả năng nhận thức và điều khiển hành vi của cá nhân đó; (iii) có đơn yêu cầu của người có quyền, lợi ích liên quan về việc tuyên bố mất năng lực hành vi dân sự đối với cá nhân; (iv) có quyết định có hiệu lực pháp luật của Tòa án có thẩm quyền về việc tuyên bố cá nhân mất năng lực hành vi dân sự Khi cá nhân rơi vào tình trạng mất năng lực hành vi dân sự, cá nhân đó được xác định là mất khả năng nhận thức và làm chủ hành vi của mình, không có tư cách tham gia các quan hệ pháp luật Việc xác lập quyền cũng như thực hiện nghĩa vụ của cá nhân này sẽ do người giám hộ của họ thực hiện Tuy nhiên, khi không còn căn cứ để xác định cá nhân rơi vào tình trạng mất năng lực hành vi dân sự (cụ thể là khi người đó chữa khỏi bệnh) thì họ lại có thể trở lại mức độ năng lực hành vi dân sự phù hợp với độ tuổi và khả năng nhận thức của họ 48 là trách nhiệm bồi thường thiệt hại trong trường hợp đó được loại trừ BLDS năm 2015 chưa có quy định mang tính chất khái quát về việc sẽ không xem xét đến trách nhiệm bồi thường thiệt hại trong những hoàn cảnh cụ thể nào, mà chỉ có quy định rải rác trong các điều luật khác nhau Đối với trách nhiệm bồi thường thiệt hại do người mất năng lực hành vi dân sự gây ra cũng chưa có quy định pháp luật rõ ràng về những trường hợp nào có thiệt xảy ra do hành vi của người mất năng lực hành vi dân sự nhưng không làm phát sinh trách nhiệm bồi thường đối với chủ thể chịu trách nhiệm bồi thường Tổng kết lại các quy định rải rác của pháp luật trong những trường hợp khác nhau có thể liệt kê những trường hợp trách nhiệm bồi thường thiệt hại không phát sinh bao gồm: (i) do sự kiện bất khả kháng; (ii) do gây thiệt hại trong giới hạn phòng vệ chính đáng; (iii) do phải hành động trong yêu cầu của tình thế cấp thiết; (iv) do lỗi hoàn toàn của người bị thiệt hại Nói tóm lại, khi một chủ thể bị thiệt hại nhất định do tài sản, sức khỏe, tính mạng, danh dự, nhân phẩm, uy tín của mình bị xâm phạm thì đều có quyền yêu cầu chủ thể gây thiệt hại phải bồi thường những tổn thất mà họ đã gây ra cho mình Tuy nhiên, trách nhiệm bồi thường thiệt hại có phát sinh hay không (nói cách khác là việc bồi thường có được xem xét và chấp nhận hay không) còn căn cứ vào những yếu tố khác, theo quy định của pháp luật 2.2.1 Do sự kiện bất khả kháng Sự kiện bất khả kháng được coi là một trong những trường hợp loại trừ trách nhiệm bồi thường thiệt hại nói chung Để thỏa mãn là sự kiện bất khả kháng thì sự kiện đó phải đáp ứng đủ ba yếu tố: (i) xảy ra một cách khách quan; (ii) không thể lường trước được; (iii) không thể khắc phục được mặc dù đã áp dụng mọi biện pháp cần thiết trong khả năng cho phép Xét trong trách nhiệm bồi thường thiệt hại do người mất năng lực hành vi dân sự gây ra, sự kiện bất khả kháng ở đây được hiểu là sự kiện khách quan xảy ra mà người có trách nhiệm quản lý người mất năng lực hành vi dân sự không thể lường trước được và không thể khắc phục được mặc dù đã áp dụng mọi biện pháp cần thiết và khả năng cho phép trong việc quản lý người mất năng lực hành vi dân sự để người này không gây thiệt hại cho người khác Ví dụ: A mắc chứng rối loạn tâm thần dạng ám ảnh, cụ thể bị ám ảnh bởi tiếng động lớn Mỗi khi nghe thấy tiếng động lớn, A không làm chủ được hành vi của mình Để bảo vệ các quyền và lợi ích hợp pháp của A, vợ A đã yêu cầu Tòa án tuyên bố A mất năng lực hành vi dân sự Hàng ngày A ở trong phòng kín, có cách âm, trên tầng 2 để tránh bị ảnh hưởng bởi những tác nhân bên ngoài, tránh hoảng loạn để nhanh chóng chữa khỏi bệnh Ngày 11/3/2015, do bão lớn, cây sấu lâu năm bị bật gốc đổ vào nhà khiến cửa kính bị vỡ Tiếng động lớn àm A 49 hoảng loạn, lên cơn, đập phá cửa và lao ra đường, đập phá tài sản của cửa hàng bán hàng đêm đối diện nhà mình Trong trường hợp này, rõ ràng sự kiện khách quan là bão lớn nên vợ A đã không thể ngăn A không gây thiệt hại, mặc dù trước đó A đã được ở trong phòng kín có cách âm để tránh tình trạng bệnh tái phát không kiểm soát được Rõ ràng, thiệt hại đã xảy ra nhưng nếu vợ A chứng minh được việc A gây thiệt hại là một sự kiện bất khả kháng thì trách nhiệm bồi thường thiệt hại của A sẽ không phát sinh Theo quy định của pháp luật, trường hợp này người hành xóm phải chấp nhận sự thiệt hại của mình là rủi ro mà không được bồi thường 2.2.2 Do gây thiệt hại trong giới hạn phòng vệ chính đáng Pháp luật đã quy định nhiệm vụ bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của mọi công dân, tổ chức, pháp nhân và Nhà nước Nhiệm vụ này không chỉ thuộc trách nhiệm của cơ quan nhà nước mà còn là nghĩa vụ của mọi người Để đảm bảo thực hiện những quy định đã được ghi nhận trong Hiến pháp, đảm bảo cho công dân có điều kiện tự bảo vệ những lợi ích chính đáng của mình và của xã hội, pháp luật quy định cho công dân có quyền phòng vệ chính đáng Phòng vệ chính đáng là hành vi của một người vì bảo vệ lợi ích của nhà nước, của cộng đồng, bảo vệ quyền lợi ích chính đáng của mình hoặc của người khác mà chống trả một cách cần thiết đối với người đang có hành vi xâm phạm các quyền và lợi ích nói trên Về hình thức, hành vi phòng vệ chính đáng cũng gây ra cho người khác thiệt hại về tài sản hay sức khỏe, tính mạng Nhưng hành vi này không bị coi là trái pháp luật, mà trái lại đó là hành vi tích cực, có ích cho xã hội, được xã hội khuyến khích Hành vi gây thiệt hại được coi là tích cực, là phòng vệ chính đáng khi: (i) nó nhằm để bảo vệ quyền lợi hợp pháp của nhà nước, của cộng đồng hoặc của người khác; (ii) gây ra thiệt hại cho người có hành vi trái pháp luật xâm phạm các quyền, lợi ích hợp pháp nêu trên; (iii) người sử dụng quyền tự vệ đúng lúc và phù hợp với mức độ phạm pháp của người bị thiệt hại Khi quy định về các trường hợp bồi thường thiệt hại do hành vi của con người gây ra, Điều 594 BLDS 2015 cũng quy định rất rõ: “Người gây thiệt hại trong trường hợp phòng vệ chính đáng không phải bồi thường thiệt hại cho người bị thiệt hại” Đây cũng chính là một trong những trường hợp loại trừ trách nhiệm bồi thường do hành vi của con người gây ra nói chung Trường hợp loại trừ trách nhiệm bồi thường này về cơ bản không thể áp dụng đối với trách nhiệm bồi thường thiệt hại do người mất năng lực hành vi dân sự gây ra được Bởi lẽ, người mất năng lực hành vi dân sự không có khả năng nhận thức và điều khiển hành vi của mình nên việc sử dụng quyền tự vệ đúng lúc, phù hợp với mức độ phạm pháp của người bị thiệt hại cũng như nhìn nhận ra được hành vi của mình nhằm bảo vệ hợp pháp của nhà nước, của cộng đồng, của người 50 khác là điều không thể Do đó có thể nói hành vi gây thiệt hại của người mất năng lực hành vi dân sự không thể rơi vào tình thế phòng vệ chính đáng Tuy nhiên, chúng ta cùng xét hai ví dụ sau: Tình huống 1: A bị mất năng lực hành vi dân sự A nhìn thấy B đang trèo tường từ trong nhà C ra và ôm theo chiếc đài cát-sét (thực chất là B đã vào ăn trộm nhà C) A ném viên sỏi vào lưng B khiến B giật mình và ngã xuống đất, bị gãy một tay Tình huống thứ 2: A bị mất năng lực hành vi dân sự A nhìn thấy B (là con trai của C) trèo tường (thực chất để xem xét địa hình và làm hàng dây thép gai chống trộm cho nhà mình) A cũng có hành vi ném viên sỏi vào lưng B khiến B ngã xuống đất và gãy một tay Trong hai tình huống này, trách nhiệm bồi thường thiệt hại có được giải quyết giống nhau không? Trong tình huống 1, đây có thể được xem là hành vi gây thiệt hại trong giới hạn phòng vệ chính đáng, nếu người thực hiện hành vi là một người có đầy đủ nhận thức và làm chủ được hành vi của mình Tuy nhiên hành vi gây thiệt hại ở đây lại do một người mất năng lực hành vi dân sự thực hiện Xét về mặt hậu quả thì có thể thấy cả hai trường hợp đều gây ra thiệt hại như nhau, nhưng việc gây thiệt hại ở tình huống thứ nhất rõ ràng đã bảo vệ được lợi ích của nhà C Nếu không có hành vi của A thì nhà hàng xóm C chắc chắn sẽ bị thiệt hại về tài sản do hành vi trộm cắp của B Hành vi của người mất năng lực hành vi dân sự rõ ràng không có sự nhận thức, họ hoàn toàn không làm chủ được hành vi của mình và cũng không có trạng thái tâm lý gì đối với hậu quả do hành vi của mình thực hiện Tuy nhiên nếu xét về mặt hậu quả, hành vi của người này đã thực tế ngăn chặn được một thiệt hại có thể xảy ra cho chủ thể khác trong xã hội, đồng thời hành vi gây thiệt hại đảm bảo đúng lúc, kịp thời, phù hợp với tính chất và mức độ nguy hiểm của hành vi do người bị thiệt hại thực hiện Do đó theo quan điểm cá nhân của tác giả, trong những trường hợp người mất năng lực hành vi dân sự gây thiệt hại nhưng xét thấy hậu quả của hành vi đã thực tế bảo vệ được lợi ích hợp pháp cho cá nhân, pháp nhân, chủ thể khác trong xã hội thì có thể áp dụng tương tự pháp luật trong trường hợp gây thiệt hại trong giới hạn phòng vệ chính đáng đề loại trừ trách nhiệm bồi thường thiệt hại đối với người có trách nhiệm quản lý người mất năng lực hành vi dân sự Đương nhiên, việc chứng minh hậu quả của hành vi gây thiệt hại thực tế đã bảo vệ được lợi ích hợp pháp cho cá nhân, pháp nhân, chủ thể khác trong xã hội được nói đến ở trên phải thuộc trách nhiệm của người có trách nhiệm quản lý người mất năng lực hành vi dân sự 2.2.3 Do phải hành động trong yêu cầu của tình thế cấp thiết Tình thế cấp thiết được hiểu là tình thế của người đứng trước nguy cơ đe dọa trực tiếp lợi ích của Nhà nước, của tổ chức, của người khác, của bản thân mà 51 để tránh, để ngăn chặn không còn cách nào khác là phải gây ra một thiệt hại nhỏ hơn Đây là trường hợp vì muốn tránh nguy cơ đang thực tế đe dọa lợi ích của Nhà nước, của tổ chức, quyền và lợi ích của mình hoặc của người khác mà không còn sự lựa chọn nào khác ngoài việc phải gây ra một thiệt hại nhỏ hơn thiệt hại cần ngăn chặn Một tình thế được coi là cấp thiết thì sự gây thiệt hại phải đang xảy ra hoặc đe dọa gây thiệt hại trực tiếp cho lợi ích cần bảo vệ, phải gây thiệt hại cho lợi ích nhỏ hơn lợi ích cần bảo vệ và đây là biện pháp cuối cùng, duy nhất Thiệt hại xảy ra trong tình thế cấp thiết phải nhỏ hơn so với thiệt hại cần ngăn ngừa Nhận thấy quy định về loại trừ trách nhiệm trong trường hợp này tiếp tục chỉ áp dụng được đối với các trường hợp trách nhiệm bồi thường thiệt hại thông thường mà không thể áp dụng trong trường hợp người mất năng lực hành vi dân sự gây ra thiệt hại Cũng tương tự như trường hợp gây thiệt hại trong giới hạn phòng vệ chính đáng, khi gây thiệt hại trong yêu cầu của tình thế cấp thiết, người mất năng lực hành vi dân sự không thể có nhận thức để xác định thiệt hại mình gây ra là nhỏ hơn hay lớn hơn thiệt hại cần ngăn chặn; thiệt hại cần ngăn chặn là những thiệt hại gì, hành vi của mình có đáp ứng yêu cầu là biện pháp cuối cùng hay không Tuy nhiên, nếu người quản lý người mất năng lực hành vi dân sự chứng minh được hành vi của người này có thể ngăn chặn hoặc góp phần ngăn chặn những thiệt hại nhất định cho các chủ thể trong xã hội thì theo quan điểm của tác giả khóa luận, nên quy định loại trừ trách nhiệm bồi thường trong trường hợp này tương tự như việc gây thiệt hại trong yêu cầu của tình thế cấp thiết như những trường hợp thông thường Đương nhiên chỉ có thể áp dụng tương tự quy định về loại trừ trách nhiệm bồi thường do gây thiệt hại trong yêu cầu của tình thế cấp thiết khi người có trách nhiệm quản lý người mất năng lực hành vi dân sự chứng minh được hành vi gây thiệt hại của người này có sự tương đồng với những yêu cầu của tình thế cấp thiết 2.2.4 Hoàn toàn do lỗi của người bị thiệt hại Đây cũng là một trong những trường hợp làm loại trừ trách nhiệm bồi thường thiệt hại Khoản 4, Điều 585 BLDS 2015 quy định: “Khi bên bị thiệt hại có lỗi trong việc gây thiệt hại thì không được bồi thường phần thiệt hại do lỗi của mình gây ra” Lỗi của người bị thiệt hại có thể là do vô ý hoặc cố ý, nhưng phải xác định được lỗi đó hoàn toàn thuộc về người bị thiệt hại Đối với trường hợp bồi thường thiệt hại do hành vi của con người gây ra nói chung thì yếu tố lỗi có thể được xác định rơi vào các trường hợp: (i) lỗi hoàn toàn thuộc về người gây thiệt hại; (ii) lỗi hoàn toàn thuộc về người bị thiệt hại; (iii) cả người gây thiệt hại và người bị thiệt hại đều có lỗi Tuy nhiên, trong trường hợp bồi thường thiệt hại do người mất năng lực hành vi dân sự gây ra thì người gây thiệt hại không được xác định là có lỗi khi thực hiện hành vi gây thiệt 52 hại, mà lỗi này thuộc về người có trách nhiệm quản lý người mất năng lực hành vi dân sự này Do đó, khi xem xét đến việc loại trừ trách nhiệm do lỗi hoàn toàn thuộc về người bị thiệt hại cần cân nhắc trong mối quan hệ với lỗi của người có trách nhiệm quản lý người mất năng lực hành vi dân sư Mặc dù vậy, việc chứng minh thiệt hại xảy ra hoàn toàn do lỗi của người bị thiệt hại trong nhiều trường hợp không phải dễ dàng, vì xét cho cùng người có hành vi gây thiệt hại chính là người không có nhận thức và làm chủ hành vi tại thời điểm gây thiệt hại, do đó nếu không có người làm chứng hoặc người giám hộ không có mặt tại thời điểm gây ra thiệt hại sẽ rất khó để chứng minh yếu tố lỗi có thuộc về người bị thiệt hại hoàn toàn hay không 2.3 Thực tiễn áp dụng chế độ bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng do người mất năng lực hành vi dân sự gây ra 2.3.1 Một số vụ án liên quan đến trách nhiệm bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng do người mất năng lực hành vi dân sự gây ra Vụ án thứ nhất: Tại Bản án số 221/2008/DSPT ngày 19/9/2008 của Tòa án nhân dân tỉnh Vĩnh Long, nội dung vụ án được tóm tắt như sau: Nguyên đơn là anh Phong (người đại diện theo pháp luật cho Phong là bà Đổi) trình bày: Vào ngày 29/12/2005, anh Phong đi làm về ngang nhà của bà Hoa thì thấy con của bà Hoa là Thức (Thức bị tâm thần phân liệt thể hoang tưởng, không đủ năng lực chịu trách nhiệm hình sự) đang nắm đầu của một người phụ nữ Anh Phong dừng xe lại và bóp còi xin qua đường thì anh Thức buông người phụ nữ ra rồi cầm cây xông đến đánh vào đầu anh Phong, làm cho anh Phong bất tỉnh Anh Phong được chuyển đến Bệnh viện Vĩnh Long cấp cứu rồi chuyển đến Bệnh viện Chợ Rẫy TP Hồ Chí Minh điều trị 10 ngày, sau đó chuyển về Bệnh viện Vĩnh Long tiếp tục điều trị 43 ngày xuất viện, nhưng vẫn phải thường xuyên tái khám và mua thuốc uống Hậu quả làm cho anh Phong bị mù và mất khả năng lao động Trong quá trình điều trị, bà Hoa có chi số tiền điều trị là 1.700.000 đồng, nay anh Phong và bà Đổi khởi kiện yêu cầu bà Hoa bồi thường Bị đơn là bà Hoa trình bày: Bà Hoa đã nhiều lần báo với chính quyền địa phương để đưa anh Thức vào bệnh viện tâm thần, nhưng chính quyền địa phương không hỗ trợ Bà Hoa không đồng ý với yêu cầu bồi thường của bà Đổi, mà chỉ đồng ý bồi thường 3.000.000 đồng Tại Bản án sơ thẩm số 41/2008/DSST ngày 25/6/2008 của Tòa án nhân dân huyện Long Hồ đã quyết định: Căn cứ Điều 609, 610, 621 và Điều 305 của BLDS năm 2005 chấp nhận yêu cầu của anh Phong và buộc bà Hoa phải có trách nhiệm bồi thường cho anh Phong chi phí điều trị và mất thu nhập tổng cộng là 40.267.196 53 đồng Buộc bà Hoa trợ cấp cho Phong trong thời gian 3 năm, mỗi tháng là 200.000 đồng kể từ ngày án có hiệu lực pháp luật Tại phiên tòa phúc thẩm, Tòa án cấp phúc thẩm nhận định anh Thức là người bị bệnh tâm thần phân liệt thể hoang tưởng đã có hành vi gây thiệt hại Do đó mẹ anh Thức là bà Hoa phải có trách nhiệm bồi thường theo quy định tại khoản 3 Điều 62 và khoản 3 Điều 606 của BLDS Giữ nguyên bản án sơ thẩm và buộc bà Hoa phải bồi thường như phán quyết tại Bản án sơ thẩm Vụ án thứ hai: Tại Bản án số 06/2009/DSST ngày 19/2/2009 của Tòa án nhân dân thành phố Đồng Hới, nội dung vụ án được tóm tắt như sau: Vào năm 2002, bà trìa có mua một mảnh đất của bà Liên và bà đã trồng cây lâu năm, xây dựng tường rào trên khu đất đó Nhưng từ năm 2004 ông Thân và bà Hoa vô cớ chiếm dụng và cho rằng đất đó là của bà Hoa, ông Thân nên ông Thân đã chặt cây cối, cũng như tường rào mà bà Trìa đã xây dựng Cụ thể, ông Thân đập phá cây cối hoa màu ngày 11/4/2007 đã làm hư hỏng tài sản của bà là 7.020.056 đồng Nay bà yêu cầu ông Thân phải bồi thường thiệt hại trên Về phía bị đơn, bà Hoa và ông Thân không đồng ý bồi thường vì cho rằng việc bà Trìa bị chặt cây trong vườn và cả rào bị đập đều không có biên bản do vợ chồng ông ký vào xác nhận mà chỉ bà Trìa vu khống không có cơ sở Căn cứ vào quá trình điều tra cũng như chứng cứ chứng minh mà bà Trìa cung cấp, xác định việc gây thiệt hại cho bà Trìa là do hành vi của ông Thân gây ra Nhưng hiện nay ông Thân bị bệnh tâm thần phân liệt, nên người giám hộ của ông Thân là bà Hoa (vợ ông Thân) phải có trách nhiệm bồi thường thiệt hại số tài sản trên cho bà Trìa Tòa án cấp sơ thẩm áp dụng Điều 62, Điều 305, Điều 604, Điều 605, Điều 606, Điều 608 BLDS xử buộc ông Thân phải bồi thường cho bà Trìa số tiền thiệt hại về tài sản là 7.020.056 đồng Nhưng ông Thân bị bệnh tâm thần phân liệt, do đó buộc bà Hoa (vợ ông Thân) là người giám hộ bồi thường thay cho ông Thân 2.3.2 Những hạn chế của quy định pháp luật về trách nhiệm bồi thường thiệt hại do người mất năng lực hành vi dân sự gây ra Từ hai vụ án có liên quan đến trách nhiệm bồi thường thiệt hại do người mất năng lực hành vi dân sự gây ra được tóm tắt ở phần trên, có thể thấy một số vấn đề tồn tại khi áp dụng pháp luật về nội dung này như sau: Các vướng mắc trong việc xác định thời điểm gây thiệt hại và xác định thời điểm tuyên bố bị mất năng lực hành vi dân sự: Thực tế xét xử cho thấy, hầu hết các cơ quan xét xử bỏ qua hoặc chưa thể hiện rõ hành vi gây thiệt hại của người gây thiệt hại diễn ra khi chưa được Tòa án tuyên bố là bị mất năng lực hành vi dân sự Nói cách 54 khác, tại thời điểm gây thiệt hại người gây thiệt hại chỉ có các dấu hiệu của bệnh tâm thần, chưa có một quyết định nào hay kết luận của tổ chức giám định pháp y về tâm thần đối với người này Như đã phân tích ở các phần trước, theo quy định tại Khoản 1, Điều 22 BLDS 2015 thì một người chỉ bị coi là bị mất năng lực hành vi dân sự khi thỏa mãn các điều kiện: (i) cá nhân mắc bệnh tâm thần hoặc mắc bệnh khác dẫn đến mất khả năng nhận thức và làm chủ hành vi của mình; (ii) có kết luận của tổ chức giám định pháp y tâm thần về khả năng nhận thức và điều khiển hành vi của cá nhân đó; (iii) có đơn yêu cầu của người có quyền, lợi ích liên quan về việc tuyên bố mất năng lực hành vi dân sự đối với cá nhân; (iv) có quyết định có hiệu lực pháp luật của Tòa án có thẩm quyền về việc tuyên bố cá nhân mất năng lực hành vi dân sự Ở hai vụ án trên, Tòa án đã bỏ qua các điều kiện này và đã mặc nhiên đưa ra các cơ sở không thuyết phục khi cho rằng người gây thiệt hại bị mắc bệnh tâm thần tại thời điểm gây thiệt hại Về quy định nghĩa vụ của người giám hộ, theo quy định tại Khoản 3, Điều 586 BLDS năm 2015 và Điều 599 BLDS năm 2015 đều quy định những trường hợp nhất định mà người giám hộ phải có trách nhiệm bồi thường Thực chất, khi đã phát sinh trách nhiệm bồi thường, người giám hộ có nghĩa vụ phải thực hiện việc bồi thường, do đó, việc bồi thường thiệt hại do hành vi trái pháp luật của người mất năng lực hành vi dân sự nói riêng hay bồi thường thiệt hại do hành vi trái pháp luật của người được giám hộ gây ra nói chung cũng là một trong những nghĩa vụ của người giám hộ Tuy nhiên, quy định pháp luật về nghĩa vụ của người được giám hộ (tại Điều 57 BLDS năm 2015) chưa có quy định về nghĩa vụ này Về cơ chế sử dụng tài sản bồi thường thiệt hại, như đã phân tích ở phần trên, đối với trường hợp trách nhiệm bồi thường thiệt hại áp dụng với người giám hộ thì thứ tự sử dụng tài sản sẽ là: tài sản của người mất năng lực hành vi dân sự được ưu tiên sử dụng trước, chỉ khi tài sản của người này không có hoặc không đủ thì mới sử dụng đến tài sản của người giám hộ (Khoản 3, Điều 586 BLDS 2015) Tuy nhiên điều luật không phân biệt trường hợp giữa người giám hộ đương nhiên và người giám hộ cử thì nguyên tắc sử dụng tài sản có khác nhau hay không? Vì rõ ràng, cơ sở để xác định người giám hộ đương nhiên và người giám hộ cử cho người được giám hộ nói chung và người mất năng lực hành vi dân sự nói riêng là khác nhau Đặt ra vấn đề giám hộ đương nhiên là để bảo đảm một cách tốt nhất quyền lợi của người được giám hộ, nhằm tạo điều kiện cho họ có môi trường sống gần gũi, thân thiết nhất, để có thể sớm điều trị khỏi bệnh và khôi phục lại tình trạng nhận thức cũng như làm chủ được hành vi của mình, trở lại như những chủ thể bình thường Do đó, ý tứ xuyên suốt BLDS năm 2015, người giám hộ đương nhiên nếu như có đủ điều kiện để trở thành người giám hộ thì không được từ chối Việc cử người giám hộ chỉ được đặt ra khi không có người giám hộ đương nhiên nào có 55 thể thực hiện việc giám hộ Thiết nghĩ, nguyên tắc sử dụng tài sản trong trường hợp trách nhiệm bồi thường thuộc về người giám hộ đương nhiên phải có sự khác biệt nhất định so với trường hợp trách nhiệm bồi thường thuộc về người giám hộ được cử Đồng thời, khi bệnh viện, tổ chức khác chứng minh được họ không có lỗi trong việc để người mất năng lực hành vi dân sự gây thiệt hại thì không phải bồi thường thiệt hại mà trách nhiệm bồi thường lại thuộc về người giám hộ của người mất năng lực hành vi dân sự Tuy nhiên BLDS năm 2015 quy định chưa rõ về việc khi trách nhiệm bồi thường phát sinh đối với người giám hộ trong thời gian người mất năng lực hành vi dân sự vẫn chịu sự quản lý của bệnh viên, tổ chức khác thì việc sử dụng tài sản sẽ áp dụng như thế nào Có nghĩa là việc bồi thường thiệt hại sẽ sử dụng trực tiếp tài sản của người giám hộ để bồi thường luôn hay vẫn quay trở lại xem xét tài sản của người mất năng lực hành vi dân sự trước Về việc bồi thường khi người mất năng lực hành vi dân sự thoát khỏi tình trạng không nhận thức và làm chủ được hành vi của mình, và việc bồi thường thiệt hại vẫn chưa chấm dứt Những trường hợp thiệt hại do tài sản bị xâm phạm, hay sức khỏe, danh dự, nhân phẩm, uy tín bị xâm phạm thường được xác định và thực hiện việc bồi thường một lần Dĩ nhiên, phương thức bồi thường thế nào hoàn toàn do các bên thỏa thuận Việc bồi thường thường bị kéo dài hơn trong trường hợp thiệt hại được xác định có bao gồm cả khoản tiền cấp dưỡng Khi tính mạng bị xâm phạm, ngoài chi phí để chữa trị cho người bị thiệt hại trước khi chết, chi phí mai táng, thì còn một khoản tiền cấp dưỡng cho những người mà khi còn sống, người bị thiệt hại có nghĩa vụ cấp dưỡng Thời hạn hưởng khoản tiền cấp dưỡng này tùy từng trường hợp sẽ khác nhau: có thể đến khi người được hưởng cấp dưỡng đủ 18 tuổi; hoặc cũng có thể đến khi người này chết (khoản 2 Điều 593 BLDS 2015) Trường hợp người giám hộ vẫn đang thực hiện việc bồi thường nhưng người mất năng lực hành vi dân sự đã khỏi bệnh, có khả năng nhận thức và điểu khiển hành vi của mình thì việc bồi thường được xác định như thế nào thì pháp luật dân sự và các văn bản hướng dẫn chưa quy định 2.3.3 Một có kiến nghị hoàn thiện chế độ bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng do người mất năng lực hành vi dân sự gây ra Có thể thấy, quy định về trách nhiệm bồi thường thiệt hại do người mất năng lực hành vi dân sự gây ra vẫn còn rất nhiều điểm hạn chế, cần được sửa đổi, bổ sung cho hoàn thiện hơn, nhằm tạo cơ sở pháp lý vững chắc cho các cơ quan nhà nước có thẩm quyền áp dụng để giải quyết các trường hợp bồi thường thiệt hại một cách nhanh chóng và hiệu quả, đáp ứng nguyên tắc bồi thường thiệt hại kịp thời, đồng thời bảo vệ quyền lợi một cách chính đáng và tối đa cho người bị thiệt hại Trên cơ sở những hạn 56 chế đã được đề cập tới ở trên, khóa luận xin đưa ra một số định hướng hoàn thiện các quy định này như sau: Thứ nhất, cần xây dựng khái niệm người mất năng lực hành vi dân sự cho phù hợp với trường hợp bồi thường thiệt hại do người mất năng lực hành vi dân sự gây ra, tạo cơ sở áp dụng thống nhất trong quá trình giải quyết trách nhiệm bồi thường do người mất năng lực hành vi dân sự gây thiệt hại Hoặc vấn đề này nên mở rộng phạm vi chủ thể gây thiệt hại, không chỉ là người mất năng lực hành vi dân sự mà là người mất khả năng nhận thức và làm chủ hành vi (nói chung) Điều 22 BLDS 2015 quy định về mất năng lực hành vi dân sự: “Khi một người do bị bệnh tâm thần hoặc mắc bệnh khác mà không thể nhận thức, làm chủ được hành vi thì theo yêu cầu của người có quyền, lợi ích liên quan, Tòa án ra quyết định tuyên bố người này là người mất năng lực hành vi dân sự trên cơ sở kết luận cuả tổ chức giám định”, theo đó một người phải đảm bảo đủ bốn điều kiện nêu ở phần trên thì mới được xác định là người mất năng lực hành vi dân sự Trên thực tế, không phải bất cứ ai bị bệnh tâm thần hoặc có dấu hiệu mất khả năng nhận thức và điều khiển hành vi của mình thì bị xem là mất năng lực hành vi dân sự Vấn đề đặt ra ở đây là, giữa quy định của pháp luật với bản chất của quy định đó xét ở một góc độ nhất định là không khớp với nhau Bởi lẽ, theo quy định của pháp luật hiện hành thì đối tượng mà luật đang bảo vệ chỉ là những người đã được Tòa án tuyên bố mất năng lực hành vi dân sự bằng một quyết định có hiệu lực pháp luật Bên cạnh đó, trên thực tế xảy ra rất nhiều trường hợp người bị bệnh tâm thần hoặc mắc các bệnh khác dẫn đến không nhận thức và làm chủ được hành vi của mình nhưng chưa được Tòa án tuyên bố mất năng lực hành vi dân sự Những chủ thể này cũng cần được pháp luật bảo vệ như đối với chủ thể đã được tuyên bố mất năng lực hành vi dân sự Tuy nhiên cho đến nay vẫn chưa có bất cứ quy định pháp luật nào bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của những đối tượng này (mất năng lực hành vi dân sự về mặt thực tế nhưng chưa được coi là mất năng lực hành vi dân sự về mặt pháp lý) Xét thấy rằng, Tòa án sẽ căn cứ vào kết luận giám định của tổ chức pháp y tâm thần để xác định một chủ thể có mất khả năng nhận thức và điều khiển hành vi hay không Do đó, kết luận của tổ chức giám định pháp y tâm thần có ý nghĩa hết sức quan trọng Điều 22 BLDS 2015 cần được chỉnh sửa theo hướng điều kiện để tuyên bố một người rơi vào tình trạng mất năng lực hành vi dân sự thì vẫn quy định như cũ, chỉ bổ sung thêm thời điểm mà cá nhân bị xem là mất năng lực hành vi dân sự Cụ thể, Điều 22 BLDS năm 2015 sẽ được bổ sung theo hướng sau: “Khi một người do mắc bệnh tâm thần hoặc các bệnh khác mà không thể nhận thức, làm chủ được hành vi của mình thì theo yêu cầu của những người có quyền, lợi ích liên quan, Tòa án ra quyết định tuyên bố mất năng lực hành vi dân sự trên cơ sở kết luận của tổ chức giám định pháp y tâm thần 57 Thời điểm một người bị xem là mất năng lực hành vi dân sự là thời điểm được xác định trong kết luận của tổ chức giám định pháp y tâm thần Khi không còn căn cứ tuyên bố một người mất năng lực hành vi dân sự thì theo yêu cầu của chính người đó hoặc của người có quyền, lợi ích liên quan,Tòa án ra quyết định hủy bỏ quyết định tuyên bố mất năng lực hành vi dân sự” Thứ hai, quy định nghĩa vụ của người giám hộ Nghĩa vụ của người giám hộ đối với người mất năng lực hành vi dân sự được quy định cụ thể tại Điều 57 BLDS năm 2015 Theo đó, điều luật nên bổ sung quy định về nghĩa vụ của người giám hộ, cụ thể là dự liệu thêm một trường hợp “nghĩa vụ khác do pháp luật quy định” để cụ thể hóa hơn nghĩa vụ của người giám hộ về trách nhiệm bồi thường thiệt hại do người được giám hộ gây ra Thứ ba, về cơ chế sử dụng tài sản bồi thường thiệt hại Khoản 3, Điều 606 BLDS và Điều 621 BLDS năm 2005 quy định cơ chế sử dụng tài sản theo thứ tự ưu tiên nhất định: tài sản của người mất năng lực hành vi dân sự, tài sản của người giám hộ,… Để có cách hiểu thống nhất khi giải quyết bồi thường thiệt hại, nguyên tắc sử dụng tài sản trong trường hợp giám hộ đương nhiên cho người mất năng lực hành vi dân sự được hiểu như sau: Vợ là người giám hộ đương nhiên cho người chồng mất năng lực hành vi dân sự và ngược lại Trường hợp này nếu người vợ (chồng) được giám hộ có tài sản riêng thì lấy tài sản đó trước tiên để thực hiện việc bồi thường Nếu tài sản riêng đó không đủ hoặc người mất năng lực hành vi dân sự không có tài sản riêng thì sử dụng đến tài sản chung của vợ chồng (nếu có), cuối cùng mới sử dụng đến tài sản riêng của người vợ (chồng) - người giám hộ còn lại Con đã thành niên là người giám hộ cho cha (hoặc mẹ) mất năng lực hành vi dân sự Khi cha (mẹ) gây thiệt hại thì lấy tài sản của cha (mẹ) để bồi thường nếu cha mẹ có tài sản riêng, trường hợp tài sản của cha (mẹ) không đủ hoặc không có tài sản thì lấy tài sản chung của cha mẹ để bồi thường, cuối cùng mới sử dụng đến tài sản của người con đã thành niên làm người giám hộ Trường hợp cha mẹ là người giám hộ đương nhiên của con mất năng lực hành vi dân sự Khi người con này gây thiệt hại cho người khác thì: nếu con đã có vợ (hoặc chồng) thì trước tiên vẫn lấy tài sản riêng của người đó để bồi thường, nếu tài sản riêng không đủ thì lấy tài sản chung vợ chồng, cuối cùng mới sử dụng đến tài sản của cha mẹ đóng vai trò là người giám hộ; nếu người con mất năng lực hành vi dân sự chưa có vợ (hoặc chồng) thì sử dụng tài sản riêng của người con trước (nếu có), sau đó mới sử dụng đến tài sản của cha mẹ Trong trường hợp người giám hộ chứng minh được mình không có lỗi trong việc quản lý người được giám hộ thì không phải lấy tài sản của mình để bồi thường 58 Do đó, trường hợp người mất năng lực hành vi dân sự không có tài sản riêng thì rõ ràng người bị thiệt hại trong trường hợp này được xem như phải chịu rủi ro đối với thiệt hại mà mình phải gánh chịu Trong trường hợp người mất năng lực hành vi dân sự đang thuộc sự quản lý trực tiếp của bệnh viện, tổ chức khác thì về nguyên tắc nếu người này gây thiệt hại, trách nhiệm bồi thường thiệt hại sẽ không phát sinh với người giám hộ của người mất năng lực hành vi dân sự mà phát sinh đối với chính bệnh viện, tổ chức khác có trách nhiệm quản lý người mất năng lực hành vi dân sự này Khi bệnh viện, tổ chức khác chứng minh họ không có lỗi trong việc để người mất năng lực hành vi dân sự gây thiệt hại thì họ không phải chịu trách nhiệm bồi thường mà trách nhiệm này thuộc về người giám hộ Trong trường hợp này, việc sử dụng tài sản cần quay trở lại áp dụng như đối với trường hợp trách nhiệm bồi thường phát sinh với người giám hộ đã được trình bày ở trên Thứ tư, về việc bồi thường khi người mất năng lực hành vi dân sự thoát khỏi tình trạng không nhận thức và làm chủ được hành vi của mình, và việc bồi thường thiệt hại vẫn chưa chấm dứt Trong trường hợp này, rõ ràng trách nhiệm bồi thường thiệt hại đã phát sinh trước khi người mất năng lực hành vi dân sự thoát khỏi tình trạng không nhận thức và làm chủ được hành vi của mình, do đó trách nhiệm bồi thường thiệt hại vẫn phát sinh cho người giám hộ Tuy nhiên, một trong những trường hợp chấm dứt giám hộ đó là người được giám hộ có năng lực hành vi dân sự đầy đủ Về bản chất của quy định này chính là người mất năng lực hành vi dân sự đã chữa khỏi bệnh và nhận thức cũng như làm chủ được hành vi của mình Tuy nhiên, xét về mặt thủ tục thì cần có yêu cầu hủy bỏ quyết định tuyên bố cá nhân mất năng lực hành vi dân sự đi thì mới đảm bảo người này có đầy đủ tư cách chủ thể tham gia vào các giao lưu dân sự Do đó, nếu tại thời điẻm quyết định tuyên bố mất năng lực hành vi dân sự đối với cá nhân bị hủy mà việc bồi thường vẫn chưa chấm dứt thì trách nhiệm bồi thường của người giám hộ chấm dứt, người đã được khôi phục năng lực hành vi dân sự có trách nhiệm tiếp tục phải bồi thường cho người bị thiệt hại 59 TIỂU KẾT CHƯƠNG 2 Trong phạm vi chương 2, tác giả tập trung nghiên cứu thực tiễn áp dụng pháp luật về bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng do người mất năng lực hành vi dân sự gây ra ở Việt Nam hiện nay, bao gồm phân tích các quy định của pháp luật hiện hành và việc áp dụng các quy định đó trên thực tế Trên những cơ sở nghiên cứu thực tiễn và rút ra nhận xét về các quy định của pháp luật, tác giả đưa ra những kiến nghị nhằm hoàn thiện chế độ bồi thường thiệt hại do người mất năng lực hành vi dân sự gây ra Các kiến nghị được đưa ra đều căn cứ trên cơ sở khoa học và thực tiễn, đảm bảo tính khả thi 60 KẾT LUẬN Chế định bồi thường thiệt hại do người mất năng lực hành vi dân sự gây ra tuy chỉ là một trong những trường hợp của trách nhiệm bồi thường thiệt hại do hành vi của con người gây ra và là một trường hợp cụ thể của trách nhiệm bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng nói chung nhưng với những điểm khác biệt đặc thù của mình quy định pháp luật liên quan đến nội dung này còn rất nhiều vấn đề cần được bàn luận và tiếp nghiên cứu Qua công trình nghiên cứu của mình với đề tài “Trách nhiệm bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng do người mất năng lực hành vi dân sự gây ra theo quy định của pháp luật Việt Nam”, tác giả khóa luận đã cố gắng khái quát đầy đủ các quy định pháp luật hiện hành, chỉ ra những điểm đặc thù của trách nhiệm bồi thường thiệt hại do người mất năng lực hành vi dân sự gây ra với những trường hợp trách nhiệm bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng khác, chỉ ra những điểm hạn chế trong quy định của pháp luật về nội dung này trên cơ sở nghiên cứu một số vụ việc thực tế và đưa ra được một số định hướng hoàn thiện quy định của pháp luật Bên cạnh đó, qua cách tiếp cận vấn đề một cách khá đầy đủ và toàn diện kết hợp với các phương pháp nghiên cứu như so sánh, phân tích, tổng hợp, tác giả luận văn hy vọng công trình có thể đưa đến một cái nhìn khái quát nhất về các quy định trách nhiệm bồi thường thiệt hại do người mất năng lực hành vi dân sự gây ra cũng như những đặc trưng của trường hợp này và việc áp dụng những quy định này trong thực tiễn giải quyết các yêu cầu bồi thường thiệt hại Mặc dù bản thân đã rất cố gắng trong việc nghiên cứu, với nền tảng kiến thức đã được tích lũy qua những năm học tại Khoa Luật học, Trường Đại học Đà Lạt, dưới sự hướng dẫn tận tình của giảng viên hướng dẫn luận văn, nhưng khóa luận tốt nghiệp chắc chắn sẽ không tránh khỏii những hạn chế, thiếu sót nhất định bởi đây là vấn đề khá phức tạp, đồng thời là một trong những công trình đầu tiên nghiên cứu về đề tài này.Vì lẽ đó, tôi rất mong nhận được sự góp ý của thầy, cô giáo cùng các bạn để khóa luận của tôi được hoàn thiện hơn Tôi xin chân thành cảm ơn! DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO VĂN BẢN PHÁP LUẬT 1 Hiến pháp nước Cộng hòa Xã hội Chủ nghĩa Việt Nam năm 2013; 2 Bộ luật Dân sự năm 2015; 3 Nghị quyết số 03/2006/NQ-HĐTP Nghị Quyết của Hội đồng Thẩm phán Tòa án Nhân dân Tối cao, hướng dẫn áp dụng một số quy định của Bộ luật Dân sự năm 2015 về bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng; TÀI LIỆU CHUYÊN KHẢO 4 T.S Lê Đình Nghị, Giáo trình Luật Dân sự Việt Nam (tập 2), Nxb Giáo dục Việt Nam; 5 PGS.TS Đỗ Văn Đại (2010), Luật bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng Việt Nam – Bản án và bình luận bản án (tập 1, tập 2), Nxb Đại học Quốc gia TP Hồ Chí Minh; 6 Trường Đại học Luật Hà Nội (2014), Giáo trình Luật dân sự Việt Nam, (tập 1 và tập 2), Nxb Công an nhân dân, Hà Nội; 7 Nguyễn Mạnh Bách (1998), Nghĩa vụ dân sự trong luật dân sự Việt Nam, Nxb Chính trị quốc gia, Hà Nội; 8 Từ điển luật học (2006), Bộ Tư pháp, Viện nghiên cứu Khoa học Pháp lý, Nxb Tư pháp, Hà Nội; 9 Bộ Giáo dục và đào tạo (2004), Giáo trình Triết học Mác-Lênin, Nxb Chính trị quốc gia, Hà Nội; 10 Lê Mai Anh (1997), Những vấn đề cơ bản về trách nhiệm bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng trong Bộ luật Dân sự, Luận văn thạc sỹ luật học; 11 Nguyễn Thị Hồng Mai (2003), Trách nhiệm bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng, thực trạng và kiến nghị, Luận văn thạc sỹ luật học; 12 Bùi Thị Thủy Chung (2006), Lỗi trong trách nhiệm dân sự bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng, Luận văn thạc sỹ luật học; 13 Vũ Ngọc Chuẩn (2010), Trách nhiệm bồi thường thiệt hại do người chưa thành niên gây ra theo pháp luật Việt Nam, Luận văn thạc sỹ luật học; 14 Đỗ Thị Hậu (2014), Năng lực hành vi dân sự của cá nhân theo pháp luật Việt Nam, Luận văn thạc sỹ luật học; 15 Đào Thảo Ly (2014), Trách nhiệm bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng do hành vi của người khác gây ra theo pháp luật Việt Nam, Luận văn thạc sỹ luật học; 16 Nguyễn Quỳnh Anh (2011), Trách nhiệm bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng do hành vi trái pháp luật gây ra theo Bộ luật Dân sự năm 2005, Luận văn thạc sỹ luật học; 17 Nguyễn Thị Hạnh (2013), “Thực tiễn áp dụng quy định của pháp luật về cử người giám hộ cho người mất năng lực hành vi dân sự không có người giám hộ đương nhiên”, Tạp chí Tòa án nhân tối cao, số 02/2013, tr 33 – 36; 18 Nguyễn Thị Hạnh và ThS Nguyễn Văn Lin (2014), “Trao đổi từ thực tiễn giải quyết việc dân sự tuyên bố một người mất năng lực hành vi dân sự”, Tạp chí Nghề luật, số 6/2014, tr 49 – 54; 19 Phạm Kim Anh (2008), “Bồi thường thiệt hại do người dưới 15 tuổi, người mất năng lực hành vi dân sự gây ra trong thời gian trường học, bệnh viện, các tổ chức khác trực tiếp quản lý trong pháp luật dân sự Việt Nam”, Tạp chí Khoa học pháp lý, Số 1(44)/2008, tr 35-39; 20 Đỗ Văn Đại (2010), “Lỗi, căn cứ phát sinh trách nhiệm bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng – Bản án và bình luận”, Tạp chí Khoa học pháp lý, Số 2/2010; 21 Đặng Thanh Hoa (2010), “Bảo vệ quyền của người mất năng lực hành vi dân sự theo quy định của pháp luật dân sự và tố tụng dân sự”, Tạp chí Dân chủ và pháp luật, Số 12(225)/2010; 22 Nguyễn Văn Hợi (2013), “Xác định thiệt hại về tinh thần theo quy định của pháp luật dân sự Việt Nam hiện hành”, Tạp chí Dân chủ và Pháp luật, số chuyên đề pháp luật dân sự tháng 8/2013, tr 23 - 26, 32; 23 Nguyễn Trung Tín (2014), “Trách nhiệm bồi thường thiệt hại của cha, mẹ trong trường hợp người chưa thanh niên cùng người khác gây thiệt hại”, Tạp chí Tòa án nhân dân tối cao, số 4/2014, tr 16- 17; CÁC TRANG WEBSITE 1 https://thegioiluat.vn/ 2 https://thongtinphapluatdansu.edu.vn/2010/04/08/4727-5/ 3 http://thuvienluanvan.info/luan-van/de-tai-nang-luc-trach-nhiem-boithuong-thiet-hai-ngoai-hop-dong-cua-ca-nhan-31868 4 https://bluentansy.com/nguoi-mat-nang-luc-hanh-vi-dan-su/ 5 https://luatduonggia.vn/trach-nhiem-boi-thuong-thiet-hai-cua-nguoichua-thanh-nien/ 6 http://thuvienluanvan.info/luan-van/de-tai-nang-luc-chiu-trach-nhiemboi-thuong-thiet-hai-cua-ca-nhan-theo-quy-dinh-cua-phap-luat-hienhanh-mot-so-van-de-ly-9783/ ... LUẬN VỀ TRÁCH NHIỆM BỒI THƯỜNG THIỆT HẠI NGOÀI HỢP ĐỒNG DO NGƯỜI MẤT NĂNG LỰC HÀNH VI DÂN SỰ GÂY RA 1.1 Khái quát chung trách nhiệm bồi thường thiệt hại hợp đồng người lực hành vi dân gây 1.1.1... giá hành vi Khái niệm trách nhiệm bồi thường thiệt hại người lực hành vi dân gây Trách nhiệm bồi thường thiệt hại người lực hành vi dân gây trường hợp cụ thể trách nhiệm bồi thường thiệt hại hợp. .. lực hành vi dân gây xây dựng khái niệm trách nhiệm bồi thường thiệt hại người lực hành vi dân gây sau: Trách nhiệm bồi thường thiệt hại hợp đồng người lực hành vi dân gây loại trách nhiệm dân