(TIỂU LUẬN) bài TH o LU n dân s l ả ậ ự ần 2 tên đề tài bảo vệ QUYỀN sở hữu

BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC LUẬT TP HỒ CHÍ MINH KHOA HÌNH SỰ BÀI THẢO LUẬN DÂN SỰ LẦN TÊN ĐỀ TÀI: BẢO VỆ QUYỀN SỞ HỮU GVHD: ĐẶNG LÊ PHƯƠNG UYÊN THÀNH VIÊN THỰC HIỆN LỚP: HS46A2 Lâm Thảo Hiền – 2153801013089 Hiao Hiêng – 2153801013091 Nguyễn Hoàng Huy – 2153801013097 Võ Quang Huy – 2153801013098 Chu Thị Ngọc Huyền – 2153801013099 Phạm Ánh Thu Huyền – 2153801013104 Phạm Thị Mai – 2153801013147 Trần Minh Trúc Mai – 2153801013148 Đoàn Hoàng Thảo Minh – 2153801013149 Lê Tuấn Minh – 2153801013150 Trần Công Minh – 2153801013153 Trần Viết Lâm – 1953801015101 TP HỒ CHÍ MINH, THÁNG NĂM 2022 MỤC LỤC Vấn đề 1: Đòi động sản từ người thứ ba Tóm tắt Quyết định số 123/2006/DS-GĐT ngày 30/5/2006 Tịa dân Tòa án nhân dân tối cao Câu 1: Trâu động sản hay bất động sản? Vì sao? Câu Trâu tài sản phải đăng kí quyền sở hữu khơng? Vì sao? Câu 3: Đoạn Quyết định cho thấy trâu có tranh chấp thuộc quyền sở hữu ông Tài? Câu 4: Thế chiếm hữu tài sản chiếm hữu trâu hồn cảnh hồn cảnh có tranh chấp? Câu 5: Việc chiếm hữu hồn cảnh ơng Dịn có pháp luật khơng? Vì sao? Câu 6: Thế chiếm hữu khơng có pháp luật tình? Nêu sở pháp lý trả lời? Câu 7: Người hồn cảnh ơng Dịn có người chiếm hữu tình khơng? Vì sao? Câu 8: Thế hợp đồng có đền bù khơng có đền bù theo quy định địi tài sản BLDS? Câu 9: Ơng Dịn có trâu thơng qua giao dịch có đền bù hay khơng có đền bù? Vì sao? Câu 10: Trâu có tranh chấp có phải bị lấy cắp, bị hay bị chiếm hữu ý chí ơng Tài khơng? Câu 11: Theo Tòa dân Tịa án nhân dân tối cao, ơng Tài địi trâu từ ơng Dịn khơng? Đoạn Quyết định cho câu trả lời? Câu 12: Suy nghĩ anh/chị hướng giải Tòa dân Tòa án nhân dân tối cao Câu 13: Khi ông Tài khơng địi trâu từ ơng Dịn pháp luật hành có quy định bảo vệ ơng Tài không? Câu 14: Khi ơng Tài khơng địi Trâu từ ơng Dịn Tịa án theo hướng ơng Tài quyền yêu cầu trả giá trị Trâu? Đoạn Quyết định cho câu trả lời? Câu 15: Suy nghĩ anh/chị hướng giải Tòa dân Tòa án nhân dân tối cao? Vấn đề 2: Đòi bất động sản từ người thứ ba Tóm tắt Quyết định số 94/2013/DS_GĐT ngày 25/7/2013 Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao Câu Đoạn Quyết định cho thấy quyền sử dụng đất tranh chấp thuộc sử dụng hợp pháp cụ Ba ông Vĩnh chiếm hữu? Câu 2: Đoạn Quyết định cho thấy Tòa án xác định ông Vĩnh chiếm hữu tình quyền sử dụng đất tranh chấp? Câu Suy nghĩ anh/chị việc Tòa án xác định ơng Vĩnh người tình? Câu 4: Trên sở quy định hành ơng Vĩnh có phải hồn quyền sử dụng sử dụng đất tranh chấp cho cụ Ba khơng? Vì sao? nêu sở pháp lý trả lời Câu Tịa án Tối cao có hướng giải bảo vệ cụ Ba nào, hướng giải quy định văn chưa? Vì sao? Câu 6: Suy nghĩ anh/chị hướng giải bảo vệ cụ Ba nêu trên? Vấn đề 3: Lấn chiếm tài sản liền kề Tóm tắt Quyết định số 617/2011/DS-GĐT ngày 18/08/2011 Tòa dân Tòa án nhân dân tối cao Tóm tắt Quyết định số 23/2006/DS-GĐT ngày 07/09/2006 Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân Câu 1: Đoạn Quyết định số 23 cho thấy ông Hậu lấn sang đất thuộc quyền sử dụng ông Trê bà Thi lấn cụ thể bao nhiêu? 10 Câu 2: Đoạn Quyết định số 617 cho thấy gia đình ơng Hịa lấn sang đất (khơng gian, mặt đất, lịng đất) thuộc quyền sử dụng ông Trụ, bà Nguyên? 11 Câu 3: BLDS có quy định điều chỉnh việc lấn chiếm đất, lòng đất không gian đất thuộc quyền sử dụng người khác không? 11 Câu 4: Ở nước ngoài, việc lấn chiếm xử lý nào? 12 Câu Đoạn định số 617 cho thấy TDS ANDTC theo hướng buộc gia đình ơng Hịa tháo dỡ tài sản thuộc phần lấn sang không gian mặt đất lịng đất gia đình ơng Trụ, bà Nguyên? 12 Câu Suy nghĩ anh/chị hướng giải Tòa dân Tòa án nhân dân tối cao 12 Câu 7: Đoạn định số 23 cho thấy Tòa án không buộc ông Hậu tháo dỡ nhà đất lấn chiếm (52,2m)? 13 Câu 8: Ơng Trê bà Thi có biết phản đối ông Hậu xây dựng nhà không? 13 Câu 9: Nếu ông Trê bà Thi biết phản đói ơng Hậu xây dựng nhà ơng Hậu có phải tháo dỡ nhà để trả lại đất cho ông Trê bà Thi khơng? Vì sao? 13 Câu 10: Suy nghĩ anh /chị hướng giải Tòa án liên quan đến phần đất ông Hậu chiếm xây nhà ? 13 Câu 11: Theo Tịa án, phần đất ơng Hậu xây dựng khơng phải hồn trả cho ơng Trê, bà Thi xử lý nào? Đoạn đinh số 23 cho câu trả lời 14 Câu 12: Đã có định Hội động thẩm phán theo hướng giải quyết đinh số 23 liên quan đến đất bị chiếm xây dựng nha không? Nêu rõ định mà anh chị biết? 14 Câu 13: Anh/chị có suy nghĩ hướng giải Hội đồng thẩm phán định số 23 bình luận đây? 14 Câu 14: Đối với phần chiếm không gian 10,71 mét vng nhà phụ có diện tích 18,57 mét vng đất lấn chiếm Tịa án sơ thẩm Tịa án phúc thẩm có buộc tháo dỡ khơng? 15 Câu 15: Theo anh/chị nên xử lý phần lấn chiếm không gian 10,71 m2 nhà phụ nào? 15 Câu 16: Suy nghĩ anh/chị xử lý việc lấn chiếm quyền sử dụng đất không gian Việt Nam 16 Câu 17: Hướng giải Tòa án Quyết định số 23 có cịn phù hợp với BLDS 2015 khơng? Vì sao? 16 Vấn đề 1: Đòi động sản từ người thứ ba Tóm tắt Quyết định số 123/2006/DS-GĐT ngày 30/5/2006 Tòa dân Tòa án nhân dân tối cao Nguyên đơn ông Triệu Tiến Tài cho ông Hà Văn Thơ trộm hai trâu đàn trâu nhà ơng định khởi kiện yêu cầu anh Thơ phải trả lại giá trị hai mẹ trâu cho gia đình ơng, cịn phía bị đơn anh Hà Văn Thơ cho tháng 6/2002 anh có mua trâu khoảng 3,5 tuổi đã, anh Phùng Văn Tài với giá 4.300.000 đồng ông cho thuê người thả tháng 3/2003 trâu ông chữa, cuối tháng 12/ 2003 trâu ơng đẻ nghé, ngày 18/3/2004 phát trâu bị lạc nên ông tìm sảy mâu thuẩn với nguyên đơn Tại án dân sơ thẩm buộc anh Thơ phải có trách nhiệm nghĩa vụ hồn trả lại giá trị hai trâu cho ông Triệu Tiến Tài 5.900.000 đồng trả cho ông Tài 100.000 đồng tiền chi phí giám định 1/9/2004 Ơng Hà Văn Thơ kháng cáo Tòa án dân phúc thẩm Tòa án nhân dân tỉnh Lào Cai sửa án lại rằng: ông Hà Văn Thơ phải chịu bồi thường 900.000 đồng tiền giá trị nghé ông Tài bồi thường 100.000 đồng tiền chi phí giám định, bác bỏ u cầu ơng Triệu Tiến Tài địi bồi thường 5.900.000 đồng Sau ơng Triệu Tiến Tài khiếu nại Quyết định số 46 Chánh án Tòa án nhân dân tối cao kháng nghị án dân phúc thẩm Tòa án nhân dân tỉnh Lào Cai sửa lại rằng: hủy án dân phúc thẩm số 25 ngày 22 tháng 10 năm 2004 ông Triệu Tiến Tài ông Hà Anh Thơ, giao hồ sơ vụ án lại cho Tòa án nhân dân tỉnh Lào Cai xét xử phúc thẩm lại theo quy định pháp luật Câu 1: Trâu động sản hay bất động sản? Vì sao? Trả lời: Trâu động sản Vì theo Điều 174 BLDS 2005 Điều 107 BLDS 2015 có quy định: “1 Bất động sản bao gồm: a) Đất đai; b) Nhà, công trình xây dựng gắn liền với đất đai; c) Tài sản khác gắn liền với đất đai, nhà, cơng trình xây dựng; d) Tài sản khác theo quy định pháp luật Động sản tài sản bất động sản” Như vậy, dựa vào khoản điều 107 BLDS 2015 nêu trâu không thuộc bất động sản” Câu Trâu tài sản phải đăng kí quyền sở hữu khơng? Vì sao? Trả lời: Trâu tài sản đăng ký quyền sở hữu.Vì theo khoản Điều 106 BLDS 2015 có quy định: “Quyền sở hữu, quyền khác tài sản động sản đăng ký, trừ trường hợp pháp luật có quy định khác” Câu 3: Đoạn Quyết định cho thấy trâu có tranh chấp thuộc quyền sở hữu ông Tài? Trả lời: Đoạn cho thấy trâu có tranh chấp thuộc quyền sở hữu ông Tài Quyết định là: “Căn vào lời khai ông Triệu Tấn Tài (BL 06, 07, 08), lời khai nhân chứng anh Phúc (BL 19), anh Chu (BL 20) anh Bảo (BL 22) kết giám định trâu tranh chấp (biên giám định ngày 16-8-2004, biên diễn giải biên giám định kết giám định trâu ngày 20-8-2004), (BL 40, 41, 41a, 42) có đủ sở xác định trâu màu đen năm tháng tuổi sấn mũi lần đầu nghé đực khoảng tháng tuổi thuộc quyền sở hữu hợp pháp ông Triệu Tấn Tài” Câu 4: Thế chiếm hữu tài sản chiếm hữu trâu hoàn cảnh hoàn cảnh có tranh chấp? Trả lời: Khoản Điều 179 BLDS 2015 quy định: “Chiếm hữu việc chủ thể nắm giữ, chi phối tài sản cách trực tiếp gián tiếp chủ thể có quyền tài sản” Trong hồn cảnh tranh chấp người chiếm hữu trâu ơng Dịn ơng Dịn nắm giữ, chi phối trâu Câu 5: Việc chiếm hữu hồn cảnh ơng Dịn có pháp luật khơng? Vì sao? Trả lời: Việc chiếm hữu hồn cảnh ơng Dịn khơng có pháp luật Vì theo Khoản Điều 165 quy định: “Việc chiếm hữu tài sản không phù hợp với quy định Khoản điều chiếm hữu khơng có pháp luật” Câu 6: Thế chiếm hữu khơng có pháp luật tình? Nêu sở pháp lý trả lời? Trả lời: Chiếm hữu khơng có pháp luật tình việc chiếm hữu người khơng có pháp luật khơng biết biết (pháp luật không buộc phải biết) việc chiếm hữu khơng có Việc chiếm hữu tài sản không phù hợp với quy định khoản Điều 165 BLDS 2015 chiếm hữu khơng có pháp luật:“Chiếm hữu có pháp luật việc chiếm hữu tài sản trường hợp sau đây: a) Chủ sở hữu chiếm hữu tài sản; b) Người chủ sở hữu ủy quyền quản lý tài sản; c) Người chuyển giao quyền chiếm hữu thông qua giao dịch dân phù hợp với quy định pháp luật; d) Người phát giữ tài sản vô chủ, tài sản không xác định chủ sở hữu, tài sản bị đánh rơi, bị bỏ quên, bị chôn, giấu, bị vùi lấp, chìm đắm phù hợp với điều kiện theo quy định Bộ luật này, quy định khác pháp luật có liên quan; đ) Người phát giữ gia súc, gia cầm, vật nuôi nước bị thất lạc phù hợp với điều kiện theo quy định Bộ luật này, quy định khác pháp luật có liên quan; e) Trường hợp khác pháp luật quy định.” Điều 180 BLDS 2015 quy định chiếm hữu tình: “Chiếm hữu tình việc chiếm hữu mà người chiếm hữu có để tin có quyền tài sản chiếm hữu.” Câu 7: Người hồn cảnh ơng Dịn có người chiếm hữu tình khơng? Vì sao? Trả lời: Người hồn cảnh ơng Dịn người chiếm hữu tình Vì theo Điều 180 BLDS 2015: “Chiếm hữu tình việc chiếm hữu mà người chiếm hữu có để tin có quyền tài sản chiếm hữu” Cụ thể án, ông Thi đổi trâu mẹ cho ơng Dịn nên ơng Dịn có để tin có quyền trâu chiếm hữu Câu 8: Thế hợp đồng có đền bù khơng có đền bù theo quy định đòi tài sản BLDS? Trả lời: Hợp đồng có đền bù hợp đồng mà bên sau thực cho bên lợi ích nhận từ bên lợi ích tương ứng Lợi ích tương ứng không đồng nghĩa với lợi ích ngang hàng bên dành cho không ph ải lúc tính chất hay chủng loại Câu 9: Ơng Dịn có trâu thơng qua giao dịch có đền bù hay khơng có đền bù? Vì sao? Trả lời: Ơng Dịn có trâu thơng qua giao dịch có đền bù Vì trâu mà ơng Dịn có giao dịch với ông Thi, cụ thể ông Thi đổi cho ông Dòn lấy trâu sổi, từ ta thấy giao dịch bên sau thực cho bên lợi ích nhận từ bên lợi ích tương ứng Do vậy, giao dịch có đền bù Câu 10: Trâu có tranh chấp có phải bị lấy cắp, bị hay bị chiếm hữu ngồi ý chí ơng Tài khơng? Trả lời: Trâu có tranh chấp bị chiếm hữu ngồi ý chí ông Tài Câu 11: Theo Tòa dân Tòa án nhân dân tối cao, ơng Tài địi trâu từ ông Dòn không? Đoạn Quyết định cho câu trả lời? Trả lời: Theo Tòa dân Tòa án nhân dân tối cao ơng Tài khơng có quyền địi trâu từ ơng Dịn định số 123/2006/DS-GĐT, phần xét thấy có đề cập: “…Tịa án cấp phúc thẩm nhận định trâu mẹ nghé ông Tài lại cho trâu ông Nguyễn Văn Dịn quản lý nên ơng Tài phải khởi kiện ơng Dịn định buộc ơng Thơ phải trả lại giá trị nghé 900.000 đồng, bác yêu cầu ơng Tài địi ơng Thơ phải trả lại giá trị trâu mẹ không pháp luật” Câu 12: Suy nghĩ anh/chị hướng giải Tòa dân Tòa án nhân dân tối cao Trả lời: Theo Điều 167 BLDS 2015 quy định quyền địi lại động sản khơng phải đăng ký quyền sở hữu từ người chiếm hữu tình: “Chủ sở hữu có quyền địi lại động sản khơng phải đăng ký quyền sở hữu từ người chiếm hữu tình trường hợp người chiếm hữu tình có động sản thơng qua hợp đồng khơng có đền bù với người khơng có quyền định đoạt tài sản; trường hợp hợp đồng hợp đồng có đền bù chủ sở hữu có quyền địi lại động sản động sản bị lấy cắp, bị trường hợp khác bị chiếm hữu ngồi ý chí chủ sở hữu” Trong trường hợp này, ơng Dịn người chiếm hữu tình, ơng có trâu thơng qua giao dịch có đền bù trâu bị chiếm hữu ngồi ý chí ơng Tài nên ơng Tài có quyền địi lại trâu từ ơng Dịn Do đó, định Tịa án cấp phúc thẩm có pháp luật nên việc Tòa dân Tòa án nhân dân tối cao hủy án dân phúc thẩm chưa hợp lý Câu 13: Khi ơng Tài khơng địi trâu từ ơng Dịn pháp luật hành có quy định bảo vệ ông Tài không? Trả lời: Khi ơng Tài khơng thể địi trâu từ ơng Dịn pháp luật có quy định điều 170 BLDS 2015 để bảo vệ quyền lợi cho ông Tài sau: “Chủ sở hữu, chủ thể có quyền khác tài sản có quyền yêu cầu người có hành vi xâm phạm quyền sở hữu, quyền khác tài sản bồi thường thiệt hại” Ở có nghĩa ơng Tài có quyền địi ơng Thơ bồi thường thiệt hại Câu 14: Khi ơng Tài khơng địi Trâu từ ơng Dịn Tịa án theo hướng ơng Tài quyền yêu cầu trả giá trị Trâu? Đoạn Quyết định cho câu trả lời? Trả lời: Khi ơng Tài khơng địi trâu từ ơng Dịn Tịa án theo hướng ơng Tài quyền yêu cầu ông Thơ trả lại giá trị trâu theo đoạn: “Trong trình giải vụ án, Tòa án cấp sơ thẩm điều tra, xác minh, thu thập đầy đủ chứng xác định trâu tranh chấp ông Tài ông Thơ định buộc ông Thơ người chiếm hữu tài sản khơng có pháp luật phải hoàn trả lại giá trị trâu nghé cho ơng Tài có pháp luật” Câu 15: Suy nghĩ anh/chị hướng giải Tòa dân Tòa án nhân dân tối cao? Trả lời: Hướng giải Tòa dân Tịa án nhân dân tối cao hợp lý Vì chưa chứng minh rõ ơng Thơ chiếm hữu có tình hay khơng, điều giúp đảm bảo quyền lợi cho hai bên đương Trong trường hợp ơng Thơ chiếm hữu có tình theo Điều 583 BLDS 2015 quy định chủ sở hữu hoàn trả tài sản phải tốn lại chi phí cần thiết cho người chiếm hữu tài sản không 30 có pháp luật tình Ngược lại, ơng Thơ chiếm hữu khơng tình việc bồi thường theo quy định pháp luật Vấn đề 2: Đòi bất động sản từ người thứ ba Tóm tắt Quyết định số 94/2013/DS_GĐT ngày 25/7/2013 Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao Nguyên đơn bà Nguyễn Thị Nhân ông Nguyễn Xuân Lai, khiếu nại bị Đơn ông Lê Văn Vĩnh bà Huỳnh Thị Như Ngọc vụ việc tranh chấp quyền sở hữu tài sản Năm 1973 cha mẹ nguyên đơn (ơng Ba, bà Tình) có mua nh số 2, đường Nguyễn Thái Học, thành phố Quy Nhơn, tỉnh Bình Định cụ Nguyễn Cậy, mua bán có giấy tờ viết tay cụ Cậy sống xác nhận Sau làm ăn xa thời gian thăm quê biết nhà số có người sử dụng ơng bà làm đơn khiếu nại, phía bị đơn trình bày nhà tranh chấp trước giải phóng khơng rõ sau giải phóng nhân dân khu sử dụng làm nơi hợp làm lớp mẫu giáo, sau UBND phường Lê Hồng Phong bán lại cho bà Lê Thị Thu bà nhân dân Ủy ban nhân dân tỉnh Bình Định cơng nhận sở hữu vào 1995, nhà bà Thu có hợp đồng mua bán công chứng rõ ràng bị đơn không đồng ý trả lại đất nhà cho nguyên đơn mua nhà hợp pháp Tại phiên Tòa dân sơ thẩm lần xác định nhà số Nguyễn Thái Học thuộc quyền sở hữu cụ Ba bà Tình di sản thuộc hàng thừa kế thứ (ông Lai bà Nhân) Ủy ban nhân dân phường Lê Hồng Phong, thành phố Quy Nhơn phải đền bù tiền khơng trả lại nhà được, cơng nhận hợp đồng mua bán nhà số Nguyễn Thái Học hợp pháp, chấp nhận yêu cầu đòi lại đất nhà số Nguyễn Thái Học ông Lai bà Nhân, bác bỏ yêu cầu đòi lại nhà ơng Lai Sau ngun đơn bị đơn tiếp tục kháng cáo, án dân phúc thẩm lần Tòa án định hủy án dân sơ thẩm lần chuyển hồ sơ vụ án lại cho Tòa án sơ thẩm giải lại Tại phiên Tòa dân sơ thẩm lần cho nhà số Nguyễn Thái Học, thành phố Quy Nhơn thuộc sở hữu ông Ba bà Tình di sản thừa kế hàng thừa kế ông Nhân, Ủy ban nhân dân phường Lê Hồng Phong, thành phố Quy Nhơn bồi thường giá trị sử dụng đất nhà số Nguyễn Thái Học, Thành phố Quy Nhơn, ông Vĩnh bà Ngọc trọn quyền sở hữu nhà số Nguyễn Thái Học, bác bỏ yêu cầu ông Lai bà Nhân đòi dụng nhà số Nguyễn Thái Học Khi nhận đơn kháng cáo người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan Tòa án phúc thẩm lần sửa lại tồn án sơ thẩm khơng chấp nhận đơn khởi kiện Tại phiên tòa giám đốc thẩm chấp nhận kháng nghị Chánh án Tòa án nhân dân tối cao, xử: hủy toàn án dân phúc thẩm lần 2, hủy toàn án dân sơ thẩm lần tòa án nhân dân tỉnh Bình Định vụ tranh chấp quyền sở hữu tài sản nguyên đơn bị đơn người có nghĩa vụ liên quan giao hồ sơ vụ án lại cho Tịa án nhân dân tỉnh Bình Định sét xử sơ thẩm lại theo quy định pháp luật Câu Đoạn Quyết định cho thấy quyền sử dụng đất tranh chấp thuộc sử dụng hợp pháp cụ Ba ông Vĩnh chiếm hữu? Trả lời: Theo định đoạn từ ''theo đơn khởi kiện ngày 17/10/2003 nguyên đơn ông Nguyễn Văn Lai bà Nguyễn Thị Nhân trình bày'' đến “nay ơng khơng đồng ý trả nhà đất cho ngun đơn ơng mua nhà hợp pháp” cho thâý quyền sử dụng đất tranh chấp thuộc sử dụng hợp pháp cụ Ba ông Vĩnh chiếm hữu Câu 2: Đoạn Quyết định cho thấy Tòa án xác định ơng Vĩnh chiếm hữu tình quyền sử dụng đất tranh chấp? Trả lời: Tại án dân sơ thẩm lần thứ số 12/2006 ngày 20/6/2006, TAND tỉnh Bình Định định khoản (Cơng nhận hợp đồng mua bán nhà 02, Nguyễn Thái Học bà Lê Thị Thu ông La Văn Vĩnh bà Huỳnh Thị Như Ngọc hoành thành) khoản (Bác yêu cầu ông Nguyễn Xuân Lai địi lại nhà 02 Nguyễn Thái Học, ơng La Văn Vĩnh bà Huỳnh Thị Như Ngọc mua nhà bà Lê Thị Thu xây cất mới, sử dụng ổn định từ năm 2005 đến UBND tỉnh Bình Định cấp giấy chứng nhận quyền sở hữu nhà sử dụng đất ngày 18/11/2002) , cho thấy Tịa án xác định ơng Vĩnh chiếm hữu tình quyền sử dụng đất tranh chấp Câu Suy nghĩ anh/chị việc Tòa án xác định ơng Vĩnh người tình? Trả lời: Theo em nghĩ định hợp lý TAND tỉnh Bình Định hợp đồng mua bán nhà giưax ơng Vĩnh bà Thu có giấy tờ hẳn hoi có giá trị pháp lý Mọi thủ tục mua bán nhà hợp đồng công chứng, ông làm thủ tục sang tên cấp giấy chứng nhận quyền sở hữu nhà, sử dụng đất UBND tỉnh Bình Định cấp Câu 4: Trên sở quy định hành ông Vĩnh có phải hồn quyền sử dụng sử dụng đất tranh chấp cho cụ Ba khơng? Vì sao? nêu sở pháp lý trả lời Trả lời: Vì giao dịch mua bán bà Nhân đại diện Khu vực giao dịch giấy viết tay không công nhận quan pháp lý nên suy giao dịch khơng có giá trị pháp lý Các giao dịch sau vô hiệu (riêng giao dịch ông Vĩnh với bà THu pháp luật cơng nhận có giá trị) Tuy nhiên, dù ông Vĩnh xác nhận người chiếm hữu tình phải hồn trả quyền sử dụng đất cho nguyên đơn Điều quy định rõ Điều 168 Bộ luật dân năm 2015 quy định quyền đòi lại động sản phải đăng ký quyền sở hữu bất động sản từ người chiếm hữu tình sau: “Chủ sở hữu đòi lại động sản phải đăng ký quyền sở hữu bất động sản từ người chiếm hữu tình, trừ trường hợp quy định khoản Điều 133 Bộ luật này” Căn vào trường hợp ông Vĩnh phải trả lại quyền sử dụng đất cho ông Lai (nguyên đơn) ông Lai phải có trách nhiệm bồi thường tiền cho ơng Vĩnh Câu Tịa án Tối cao có hướng giải bảo vệ cụ Ba nào, hướng giải quy định văn chưa? Vì sao? Trả lời: TAND tối cao định hủy tồn án trước vụ tranh chấp quyền sở hữu nhà , sử dụng đất nguyên đơn ông Nguyễn Xuân Lai bà Nguyễn Thị Nhân với bị đơn La Văn Vĩnh người có quyền lợi liên quam để bảo vệ lợi ích cụ Ba Sau giao vụ án lại cho TAND tỉnh Bình Định xét xử sơ thẩm lại theo quy định pháp luật Quyết định quy định văn bản, Giám đốc thẩm thủ tục xét lại án, định Tịa án có hiệu lực pháp luật bị kháng nghị phát có vi phạm pháp luật nghiêm trọng việc giải vụ án Và trường hợp có đơn kháng nghị Chánh Án TAND tối cao Câu 6: Suy nghĩ anh/chị hướng giải bảo vệ cụ Ba nêu trên? Trả lời: Theo em thấy hướng giải để bảo vệ cụ Ba TAND tối cao vừa hợp tình lại hợp lý Không làm hàng thừa kế thứ cụ Ba quyền lợi đáng có, vừa khơng làm quyền lợi người chiếm hữu tình ông Vĩnh Điều tra, xem xét kỹ tình tiết để tìm hướng giải thoả mãn bên Hủy án trước để điều tra lại kỹ định sáng suốt Vấn đề 3: Lấn chiếm tài sản liền kề Tóm tắt Quyết định số 617/2011/DS-GĐT ngày 18/08/2011 Tòa dân Tòa án nhân dân tối cao Nguyên đơn: ông Lương Ngọc Trụ, bà Đinh Thị Nguyên khiếu nại ơng Ngơ Văn Hịa việc “tranh chấp ranh đất” đất số 76 liền kề với đất số 53 Ơng Trụ cho biết gia đình ơng sử dụng đất từ trước năm 1975 đến nay, làm ăn xa nên bị ông Hịa lấn chiếm đất, u cầu gia đình ơng Hịa tháo dỡ cơng trình phụ trả lại phần đất lấn chiếm cho ơng, cịn theo bị đơn thiết kế xây dựng gia đình ơng để nguyên phần tường xây cao lên tấc gia đình ơng khơng lấn chiếm đất Theo định Tòa án sơ thẩm chấp nhận phần yêu cầu khởi kiện nguyên đơn, yêu cầu bị đơn Ngơ Văn Hịa tháo dỡ văng cửa sổ, tháo dỡ máng bê tông trước nhà, tháo dở mái tơn nhà sau địn tay nhà sau Khơng chấp nhận với định ngun đơn bị đơn nộp đơn kháng cáo lên Tòa án phúc thẩm Tòa án phúc thẩm định bác bỏ yêu cầu kháng cáo bà Đinh Thị Ngun ơng Ngơ Văn Hịa giữ ngun án sơ thẩm Bà Ngun ơng Hịa lại tiếp tục kháng cáo án phúc thẩm Tòa án nhân dân t ối cao kháng nghị án phúc thẩm ngày 13/5/2008, phiên Tòa giám đốc thẩm thấy kháng nghị Chánh án Tòa án nhân dân tối cao có vậy: Hủy án dân sơ thẩm án dân phúc thẩm giao hồ sơ vụ án lại cho Tòa án nhân dân thị xã Trà Vinh, tỉnh Trà Vinh xét xử sơ thẩm lại theo quy định pháp luật Tóm tắt Quyết định số 23/2006/DS-GĐT ngày 07/09/2006 Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân Theo đơn kiện ngày 18 tháng năm 1999 Ủy ban nhân dân huyện CN cấp giấy sử dụng đất cho gia đình ơng Diệp Vũ Trê, gia đình ơng sử dụng từ lâu giáp ranh đất với ông Hậu, q trình sử dụng đất sơng Hậu lấn chiếm đất ông Trê 185 mét vuông ông Trê khiếu nại yêu cầu ông Hậu cần phải trả lại diện tích đất lấn chiếm Gia đình bị đơn Nguyễn Văn Hậu trình bày vào 29/3/1994 ơng có mua đất anh Kiệt đất giáp ranh đất ông Trê, viết tay, lúc xây nhà phần đất anh Trê khơng có ý kiến Tại án sơ thẩm ngày 30/6/2000 bác bỏ yêu cầu ông Trê việc kiện ông Hậu lấn chiếm đất đai, giữ nguyên trạng việc sử dụng đất đai Không đồng ý nên ông Trê kháng cáo án phúc thẩm Tòa án định buộc ông Nguyễn Văn Hậu trả lại cho ông Trê 185𝑚2 đất theo giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, ông Hậu phải bồi thường cho ông chơi 610.000 đồng tiền chặt phá kiểng Ngày 10/1/2020 ông Trê tiếp tục khiếu nại, Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân tối cao kháng nghị án phúc thẩm nói trên, Tịa dân Tịa án nhân dân tối cao định hủy án dân sơ thẩm huyện CN án phúc thẩm nhân dân tỉnh CM, giao hồ sơ vụ án nhân dân tỉnh CM xét xử sơ thẩm, án sơ thẩm 21 tháng năm 2003 Tịa án nhân dân định buộc ơng hậu trả lại cho ơng Trê diện tích 127,8𝑚2 , u cầu ơng Hậu bịi thường giá trị sử dụng phần đất lấn chiếm cất nhà 52,2𝑚2 , sau bị đơn ơng Hậu tiếp tục kháng cáo sơ thẩm,tại phiên Tòa phúc thẩm 21 tháng 10 năm 2003 Tịa án phúc thẩm định ơng hậu phải trả cho Ơng Trê diện tích đất 132,8𝑚2 , ông Hậu phải trả cho ông Trê giá trị quyền sử dụng đất 52,2𝑚2 phải phân vàng 24 ông Hậu quyền sử dụng 52,2𝑚2 đất nhà ông xây cất Cơ quan thi hành án tỉnh CM kháng nghị án phúc thẩm 21 tháng 10 năm 2003 cho diện tích đất giao cho ơng Trê chưa rõ ràng đất tranh chấp cịn cơng trình xây dựng chưa giải quyết, phiên Tòa đại diện viện kiểm sát nhân dân tối cao trí kháng nghị Chánh án Tòa án nhân dân tối ca hủy án dân phúc thẩm ngày 21 tháng 10 năm 2013 tồn thẩm Tịa án nhân dân tối cao HCM án dân sơ thẩm 21 tháng năm 2003 tòa án nhân dân tỉnh CM, giao hồ sơ vụ án lại cho Tòa án nhân dân tỉnh cm giải xét xử sơ thẩm lại theo quy định pháp luật Câu 1: Đoạn Quyết định số 23 cho thấy ông Hậu lấn sang đất thuộc quyền sử dụng ông Trê bà Thi lấn cụ thể bao nhiêu? Trả lời: Theo sơ đồ vị trí đất thể giấy chứng nhận quyền sử dụng đất đất có mốc giới rõ ràng, đối chiếu sơ đồ với sơ đồ tranh chấp Tòa án Nhân dân huyện CN phối hợp với quan chức đo vẽ ngày 28/3/2000 công văn số 01/XN- TNMT ngày 10/3/2006 phòng Tài nguyên Mơi Trường huyện CN gửi Tịa án Nhân dân Tỉnh CM 10 khẳng định ranh giới cấp giấy chứng nhận cho bà Thi với đất ông Hậu sử dụng " ranh thẳng " có xác định ông Hậu lấn đất ông Trê Và cụ thể 52,2𝑚2 Câu 2: Đoạn Quyết định số 617 cho thấy gia đình ông Hòa lấn sang đất (không gian, mặt đất, lịng đất) thuộc quyền sử dụng ơng Trụ, bà Nguyên? Trả lời: Khi sửa chữa lại nhà gia đình Ơng Hịa có làm văng cửa sổ, miếng bê tơng chơn đất ống nước nằm ngồi phía tường nhà Q trình giải vụ án, Tòa án cấp sơ thẩm Tòa án cấp phúc thẩm xác định gia đình ơng Hịa làm ô văng cửa sổ (lấn phần không gian), mái bê tông (lấn phần mặt đất) chờm qua phần đất thuộc quyền sử dụng ông Trụ bà Nguyên, lấn phần lòng đất ống nước gia đình ơng chơn Câu 3: BLDS có quy định điều chỉnh việc lấn chiếm đất, lòng đất không gian đất thuộc quyền sử dụng người khác khơng? Trả lời: Có Đó Điều 175 BLDS 2015 quy định về: Ranh giới bất động sản “1 Ranh giới bất động sản liền kề xác định theo thỏa thuận theo định quan nhà nước có thẩm quyền Ranh giới xác định theo tập quán theo ranh giới tồn từ 30 năm trở lên mà khơng có tranh chấp Khơng lấn, chiếm, thay đổi mốc giới ngăn cách, kể trường hợp ranh giới kênh, mương, hào, rãnh, bờ ruộng Mọi chủ thể có nghĩa vụ tơn trọng, trì ranh giới chung Người sử dụng đất sử dụng khơng gian lịng đất theo chiều thẳng đứng từ ranh giới đất phù hợp với quy định pháp luật không làm ảnh hưởng đến việc sử dụng đất người khác” Điều 164 quy định : Biện pháp bảo vệ quyền sở hữu, quyền khác tài sản “1 Chủ sở hữu, chủ thể có quyền khác tài sản có quyền tự bảo vệ, ngăn chặn người có hành vi xâm phạm quyền biện pháp không trái với quy định pháp luật Chủ sở hữu, chủ thể có quyền khác tài sản có quyền u cầu Tịa án, quan nhà nước có thẩm quyền khác buộc người có hành vi xâm phạm quyền phải trả lại tài sản, chấm dứt hành vi cản trở trái pháp luật việc thực quyền sở hữu, quyền khác tài sản yêu cầu bồi thường thiệt hại” 11 Câu 4: Ở nước ngoài, việc lấn chiếm xử lý nào? Trả lời: Tùy vào pháp luật hành nước tình tiết, củng chứng cụ thể có án thích hợp Câu Đoạn định số 617 cho thấy Tòa dân Tòa án nhân dân tối cao theo hướng buộc gia đình ông Hòa tháo dỡ tài sản thuộc phần lấn sang khơng gian mặt đất lịng đất gia đình ông Trụ, bà Nguyên? Trả lời: Khi sửa chữa nhà gia đình ơng Hịa có làm thêm văng cửa sổ, máng bê tông chôn đất ống nước nằm ngồi phía tường nhà Q trình giải vụ án, Tịa án cấp sơ thẩm Tịa án cấp phúc thẩm xác định gia đình ông Hòa làm ô văng cửa sổ, máng bê tông chờm qua phần đất thuộc quyền sử dụng gia đình ơng Trụ, bà Ngun nên định buộc ơng Hịa tháo dỡ có Tuy nhiên, lịng đất sát tường nhà ơng Hịa cịn ống nước gia đình ơng Hịa chơn, Tịa án cấp sơ thẩm Tòa án cấp phúc thẩm khơng buộc gia đình ơng Hịa phải tháo dỡ không đúng, không đảm bảo quyền lợi gia đình ơng Trụ Quyết định kháng nghị Chánh án Tịa án nhân dân tối cao có Hội đồng giám đốc thẩm Tòa dân Tòa án nhân dân tối cao thấy cần thiết phải hủy án dân phúc thẩm án dân sơ thẩm để xét sơ thẩm lại theo quy định pháp luật Câu Suy nghĩ anh/chị hướng giải Tòa dân Tòa án nhân dân tối cao Trả lời: Quyết định Tòa dân Tòa án nhân dân tối cao hợp lý Vì khơng có văng cửa sổ, mán bê tơng nhà ơng Hịa chờm qua phần đất gia đình ơng Trụ mà cịn có ống nước chơn lấn sang phần đất gia đình ơng Trụ Tịa án cấp sơ thẩm Tịa án cấp phúc thẩm lại khơng sử lý việc ống nước trái với quy định pháp luật Cho nên Hội đồng giám đốc thẩm Tòa dân Tòa án nhân dân tối cao buộc ơng Hịa phải tháo dỡ phần ống nước chôn lấn sang đất nhà ông Trụ 12 Câu 7: Đoạn định số 23 cho thấy Tịa án khơng buộc ơng Hậu tháo dỡ nhà đất lấn chiếm (52,2𝒎𝟐 )? Trả lời: Tòa án cấp phúc thẩm buộc ông Hậu trả 132,8𝑚2 đất lấn chiếm đất trống cho ông Trê bà Thi, cịn phần đất ơng Hậu lấn chiếm xây dựng nhà (52,2𝑚2 ) giao cho ơng Hậu sử dụng phải toán giá trị quyền sử dụng đất cho ông Trê bà Thi hợp tình hợp lý Câu 8: Ơng Trê bà Thi có biết phản đối ơng Hậu xây dựng nhà không? Trả lời: Ban đầu ông Trê bà Thi không phản đối việc ông Hậu xây dựng nhà đất lấn chiếm ông Trê bà Thi Cụ thể ơng Hịa có nói: “Vào ngày 29/3/1994, ông nhận chuyển nhượng phần diện tích đất anh Trần Thanh Kiệt Khi sang nhượng bên lập giấy tay, khơng kí giáp ranh lúc chủ đất (anh Kiệt) ranh giới cho ông Sau chuyển nhượng xong ông làm nhà diện tích đất tranh chấp, lúc ơng xây nhà gia đình ơng Trê khơng có ý kiến gì.” Câu 9: Nếu ơng Trê bà Thi biết phản đói ơng Hậu xây dựng nhà ơng Hậu có phải tháo dỡ nhà để trả lại đất cho ông Trê bà Thi không? Vì sao? Trả lời: Có Vì lúc ơng Trê bà Thi biết phản đối mà ông Hậu ngang nhiên xây dựng nhà đất thuộc quyền sở hữu tố cáo khởi kiện giải theo quy định pháp luật tố tụng dân Luật đất đai 2013, buộc ơng Trê trả lại phần đất mà lấn chiếm người khác, hai bên có thương lượng khác ông Hậu không tháo dỡ nhà phải bồi thường cho gia đình ơng Trê khoản tương thích với phần đất Câu 10: Suy nghĩ anh /chị hướng giải Tòa án liên quan đến phần đất ông Hậu chiếm xây nhà ? Trả lời: Hướng giải Tòa án hợp lý phần đất ơng Trê, bà Thi sử dụng trước ông Hậu nhượng đất từ anh Kiệt Phần đất ông Hậu chiếm gia đình ơng Trê bà Thi 185m2 (bao gồm 132.8𝑚2 đất 52.2𝑚2 xây dựng nhà) Việc Tòa án xem xét buộc 13 ông Hậu bồi thường số tiền 7,83 vàng 24k cho 52.2𝑚2 đất xây nhà hợp lí, thay cho việc đập bỏ phần nhà lấn chiếm đất ơng Trê bà Thi phải thêm số phí thời gian cho việc xin nộp đơn sửa chửa nhiều thủ tục khác Ông Hậu mua đất từ anh Kiệt có giấy viết tay mà khơng có chứng nhận nhà nước phần thua thiệc, ông Hậu không chứng nhận với Ủy ban nhân dân huyện CN để xác nhận phần đất đăng kí sử dụng gia đình ơng Trê bà Thi Câu 11: Theo Tịa án, phần đất ơng Hậu xây dựng khơng phải hồn trả cho ơng Trê, bà Thi xử lý nào? Đoạn đinh số 23 cho câu trả lời Trả lời: Theo Tòa án, phần đất ông Hậu xây dựng nhà 52.2𝑚2 hồn trả cho ơng Trê, bà Thi số tiền 7.83 vàng 24K Ngồi ra, nhà ơng Hậu cịn có mảng xối đúc bê tơng chiếm khoảng không phần đất ông Trê, bà Thi 10,71𝑚2 chưa Tòa án sơ thẩm Tòa án phúc thẩm xem xét buộc ông Hậu phải tháo dỡ bồi thường số tiền tương đương giá trị quyền sử dụng đất cho ông Trê bà Thi chưa bảo đảm quyền lợi ông Trê, bà Thi Câu 12: Đã có định Hội động thẩm phán theo hướng giải quyết đinh số 23 liên quan đến đất bị chiếm xây dựng nha không? Nêu rõ định mà anh chị biết? Trả lời: Quyết định số 45/2017/QĐST-DS, Tòa án nhân dân huyện Xuyên Mộc, tỉnh Bà Rịa, Vũng Tàu Quyết định công nhận thỏa thuận đương nguyên đơn ông Nguyễn Văn Đ1 bị đơn ông Trần Văn L bà Ngô Thị H Thỏa thụân ông L bà H đồng ý giao trả cho ơng Đ1 phần đất có diện tích 74𝑚2 thuộc phần số 468, 469, 626, 643 tờ đồ số 35 huyện M Ơng Đ1 ơng L bà H có nghĩa vụ liên hệ với quan nhà nước có thẩm quyền để làm thủ tục hành cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất theo yêu cầu pháp luật Câu 13: Anh/chị có suy nghĩ hướng giải Hội đồng thẩm phán định số 23 bình luận đây? Trả lời: Hướng giải hợp lí, xét mặt luật pháp xã hội, có đủ điều kiện, chứng cớ hành vi để giải theo qui định nhà nước buộc ông Hậu trả lại phần đất bị chiếm cho ông Trê bà Thi Theo tơi có hướng giải quyết, Tịa án định mời anh Kiệt (người kí giấy nhượng lại phần đất cho ơng Hậu) để xác nhận việc giấy 14 tờ viết tay thừa đất có lẽ ơng Hậu khơng phải chịu tổn thất mặt tài sản Ông Hậu sai không lên Ủy ban để xác nhận giấy chuyển nhượng đất theo quy đinh nhà nước Nhưng định số 23 Hội đồng thẩm phán án lần tơi hồn tồn đồng ý Tòa án sơ thẩm Tòa án phúc thẩm không buộc tháo dỡ phần chiếm khơng gian 10,71𝑚2 nhà phụ có diện tích 18,57𝑚2 đất lấn chiếm Câu 14: Đối với phần chiếm không gian 10,71 mét vuông nhà phụ có diện tích 18,57 mét vng đất lấn chiếm Tòa án sơ thẩm Tòa án phúc thẩm có buộc tháo dỡ khơng? Trả lời: Có Vì ngồi diện tích 52,2𝑚2 đất lấn chiếm, nhà Hậu cịn có 2𝑚3 lúc bê tơng chiếm khơng gian phần đất ơng Trê bà Thi có diện tích 10,71𝑚2 chưa Tịa án cấp sơ thẩm Tòa án cấp phúc thẩm xét thỏa đán cho gia đinh ơng Trê, thêm vào cịn có nhà phụ có diện tích 18,57𝑚2 ơng Hậu xây dựng đất mà Tịa án cấp cho ơng Trê bà Thi Tòa án cấp chưa xem xét giải quyết, gây khó khăn cho việc thi hành án Câu 15: Theo anh/chị nên xử lý phần lấn chiếm không gian 10,71𝐦𝟐 nhà phụ nào? Trả lời: Theo nhóm, cần xử lý phần lấn chiếm không gian nhà phụ sau: Đối với việc nhà ơng Hậu có hai máng xối đúc bê tông chiếm khoảng không phần đất ơng Trê bà Thi có diện tích 10,71𝑚2 xem xét buộc ơng Hậu phải tháo dỡ phải toán giá trị quyền sử dụng đất cho ông Trê bà Thi Đối với nhà phụ có diện tích 18,57𝑚2 ơng Hậu xây dựng diện tích đất mà Tịa án cấp buộc ông Hậu trả lại cho ông Trê, bà Thi xem xét hai phương diện Nếu ông Hậu muốn tiếp tục sử dụng nhà diện tích đất phải trả cho ơng Trê, bà Thi ơng Hậu phải tốn giá trị quyền sử dụng đất cho ơng Trê, bà Thi theo thỏa thuận với ông Trê bà Thi Nếu ông Trê, bà Thi muốn lấy lại đất để khai thác, sử dụng ơng Trê, bà Thi phải tốn giá trị nhà ông Hậu xây mảnh đất cho ơng Hậu Tuy nhiên, hai bên có thỏa thuận khác nên tơn trọng thỏa thuận hai bên đặt 15 Câu 16: Suy nghĩ anh/chị xử lý việc lấn chiếm quyền sử dụng đất không gian Việt Nam Trả lời: Theo tơi, việc xử lí lấn chiếm quyền sử dụng đất không gian Việt Nam chưa giải cách thỏa đáng quyền nghĩa vụ bên Vì ngun tắc, cần phải tháo dỡ cơng trình để trả lại cho chủ sở hữu bị lấn chiếm toàn quyền sở hữu Tuy nhiên, góc độ kinh tế, cơng trình đc xây dưng lên khoản chi phí tương đương, k thể nói nhỏ, việc tháo dỡ cơng trình vi phạm góp phần hạn chế lãng phí đồng thời bảo vệ hiệu quyền lợi ích hợp pháp bên Trong số trường hợp ta không nên buộc tháo dỡ lấn chiếm mà buộc người lấn chiếm phải đền bù Nếu quy định theo hướng bảo vệ tuyệt đối quyền người có tài sản bị lấn chiếm ta chưa bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp bên có hành vi lấn chiếm Như trường hợp mà việc cho phép tồn cơng trình khơng ảnh hưởng nghiêm trọng lợi ích người có bất động sản liền kề bị xâm phạm ta nên có cân bằng: “Tất người lấn chiếm không tình cần phải tháo dỡ phần đất lấn chiếm theo yêu cầu chủ sở hữu đích thực để nghiêm minh pháp luật đảm bảo Do vậy, người liền kề lấn chiếm quyền sử dụng đất (và không gian) người khác mà chủ sở hữu đích thực phản đối cần phải tháo dỡ cơng trình xây dựng phần đất lấn chiếm; việc tháo dỡ bắt buộc cho dù thiệt hại từ việc tháo dỡ người lấn chiếm Tuy nhiên, người lấn chiếm tình việc lấn chiếm khơng đáng kể nên theo hướng cho phép đền bù để tháo dỡ phần lấn chiếm Dưới góc độ kinh tế đơi tháo dỡ hồn tồn k sử dụng đạo đức, định giúp cho bên tranh chấp giữ quan hệ láng giềng” Câu 17: Hướng giải Tòa án Quyết định số 23 có cịn phù hợp với BLDS 2015 khơng? Vì sao? Trả lời: Hướng giải Tòa án Quyết định số 23 cịn phù hợp với BLDS 2015 BLDS 2015 có quy định bảo vệ quyền sở hữu, quyền khác tài sản (Điều 163); quyền yêu cầu chấm dứt hành vi cản trở trái pháp luật việc thực quyền sở hữu, quyền khác tài sản (Điều 169) quyền yêu cầu bồi thường thiệt hại (Điều 170) 16 ... th? ??m chấp nh? ?n kháng nghị Chánh ? ?n Tịa ? ?n nh? ?n d? ?n tối cao, xử: hủy t? ?n ? ?n d? ?n phúc th? ??m l? ? ?n 2, hủy to? ?n ? ?n d? ?n s? ? th? ??m l? ? ?n tịa ? ?n nh? ?n d? ?n tỉnh Bình Định vụ tranh chấp quy? ?n s? ?? hữu tài s? ? ?n nguy? ?n. .. s? ? ?n phải đăng kí quy? ?n s? ?? hữu khơng? Vì sao? Trả l? ??i: Trâu tài s? ? ?n khơng phải đăng ký quy? ?n s? ?? hữu. Vì theo kho? ?n Điều 106 BLDS 20 15 có quy định: “Quy? ?n s? ?? hữu, quy? ?n khác tài s? ? ?n động s? ? ?n đăng ký,... đai, nhà, cơng trình xây dựng; d) Tài s? ? ?n khác theo quy định pháp lu? ??t Động s? ? ?n tài s? ? ?n bất động s? ? ?n? ?? Như vậy, dựa v? ?o kho? ?n điều 107 BLDS 20 15 n? ?u trâu khơng thuộc bất động s? ? ?n? ?? Câu Trâu tài s? ??n