(TIỂU LUẬN) bài thảo luật số 4 bảo vệ quyền sở hữu CHỦ đề 1 đòi động sản từ người thứ ba

Bộ giáo dục đào tạo TRƯỜNG ĐẠI HỌC LUẬT TP HỒ CHÍ MINH Luật hành – nhà nước Bài thảo luật số 4: Bảo vệ quyền sở hữu Giảng viên hướng dẫn: Ngơ Thị Anh Vân Nhóm thực 1, lớp HC46B2 Hoàng Anh Thái Trương Lê Hồng Thái Thị Ngã Thuê Trần Mỹ Uyên Nghuyễn Thị Thanh Vân Bùi Như Ý Trần Tú Yên Lê Hải Yến Phạm Nguyễn Hồng n CHỦ ĐỀ 1: Địi động sản từ người thứ ba Câu 1: Trâu động sản hay bất động sản? Vì sao? Trâu động sản Căn theo Điều 174 BLDS 2005 Bất động sản động sản Bất động sản tài sản bao gồm: a) Đất đai; b) Nhà, cơng trình xây dựng gắn liền với đất đai, kể tài sản gắn liền với nhà, cơng trình xây dựng đó; c) Các tài sản khác gắn liền với đất đai; d) Các tài sản khác pháp luật quy định Động sản tài sản bất động sản Câu 2: Trâu có tài sản phải đăng ký quyền sở hữu khơng? Vì sao? Trâu tài sản đăng ký quyền sở hữu Căn theo Điều 167 BLDS 2005:” Quyền sở hữu bất động sản đăng ký theo quy định Bộ luật pháp luật đăng ký bất động sản Quyền sở hữu động sản đăng ký, trừ trường hợp pháp luật có quy định khác” Câu 3: Đoạn Quyết định cho thấy trâu có tranh chấp thuộc quyền sở hữu ông Tài? “Căn vào lời khai ông Triệu Tiến Thi (BL 06, 07, 08), lời khai nhân chứng anh Phúc (BL 19), anh Chu (BL 20) anh Bảo (BL 22) kết giám định trâu tranh chấp (biên giám định ngày 16-8- 2004, biên xác minh quan chuyên môn vật nuôi ngày 17-8-2004, biên diễn giải biên kết giám định trâu ngày 20-8-2004), (BL 40, 41, 41a, 42).thì có đủ sở xác định trâu màu đen năm tháng tuổi sấn mũi lần đầu nghé đực khoản tháng tuổi thuộc quyền sở hữu hợp pháp ơng Triệu Tiến Tài Ơng Thơ người chiếm hữu, sử dụng tài sản khơng có pháp luật.” Câu 4: Thế chiếm hữu tài sản chiếm hữu trâu hồn cảnh có tranh chấp trên? Theo Điều 182 BLDS năm 2005 “Quyền chiếm hữu quyền nắm giữ, quản lý tài sản” BLDS năm 2015 không đưa khái niệm quyền chiếm hữu, để có định nghĩa khái niệm quyền chiếm hữu, sử dụng nội dung Điều 182 nói Trên tinh thần Điều 186 BLDS 2015, hiểu quyền chiếm hữu quyền chủ sở hữu thực hành vi theo ý chí để nắm giữ, chi phối tài sản Bên cạnh đó, chủ sở hữu ủy quyền chuyển giao quyền chiếm hữu tài sản cho người khác Theo đó, quyền chiếm hữu hiểu quyền chủ sở hữu người khác thực hành vi để năm giữ chi phối tài sản theo ý chí khn khổ pháp luật Ơng Dịn người chiếm hữu trâu hoàn cảnh tranh chấp Câu 5: Việc chiếm hữu hoàn cảnh ơng Dịn có pháp luật khơng? Vì sao? Việc chiếm hữu ơng Dịn trường hợp khơng có pháp luật Vì theo Khoản Điều 165 BLDS 2015 quy định: “1 Chiếm hữu có pháp luật việc chiếm hữu tài sản trường hợp sau đây: a) Chủ sở hữu chiếm hữu tài sản; b) Người chủ sở hữu ủy quyền quản lý tài sản;” Thì trường hợp ông Tài chủ sở hữu trân nghé nên ơng Dịn khơng chủ sở hữu nên khơng có quyền chiếm hữu tài sản Ơng Tài khơng uỷ quyền cho ơng Dịn quản lý trâu nghé Câu 6: Thế chiếm hữu khơng có pháp luật tình? Nêu sở pháp lý trả lời Người không thuộc trường hợp Khoản Điều 165 BLDS 2015 “a) Chủ sở hữu chiếm hữu tài sản; b) Người chủ sở hữu ủy quyền quản lý tài sản; Người chuyển giao quyền chiếm hữu thông qua giao dịch dân phù hợp với quy định pháp luật; c) Người phát giữ tài sản vô chủ, tài sản không xác định chủ sở hữu, tài sản bị đánh rơi, bị bỏ quên, bị chôn, giấu, bị vùi lấp, chìm đắm phù hợp với điều kiện theo quy định Bộ luật này, quy định khác pháp luật có liên quan; d) đ) Người phát giữ gia súc, gia cầm, vật nuôi nước bị thất lạc phù hợp với điều kiện theo quy định Bộ luật này, quy định khác pháp luật có liên quan; Trường hợp khác pháp luật quy định.” Thì xem chiếm hữu tài sản khơng có pháp luật e) Điều 180 BLDS 2015 quy định “Chiếm hữu tình việc chiếm hữu mà người chiếm hữu có để tin có quyền tài sản chiếm hữu.” Từ lý không thuộc Khoản Điều 165 BLDS 2015 đồng thời đưa chứng minh có quyền tài sản chiếm hữu xem chiếm hữu tài sản khơng có pháp luật tình Câu 7: Người hồn cảnh ơng Dịn có người chiếm hữu tình khơng? Vì sao? Theo Khoản Điều 106 BLDS 2015 quy định: “Quyền sở hữu, quyền khác tài sản động sản đăng ký, trừ trường hợp pháp luật đăng ký tài sản có quy định khác.” Và Điều 180 BLDS 2015 quy định: “Chiếm hữu tình việc chiếm hữu mà người chiếm hữu có để tin có quyền tài sản chiếm hữu.” trâu ông Thi động sản nên đăng ký tài sản, nên ơng Dịn có cho trâu tài sản ơng Thi nên việc ơng Dịn đổi trâu với ơng Thi hồn tồn bình thường Và việc diễn cách công khai không phản đối, nên hồn cảnh ơng Dịn xem chiếm hữu tình Câu 8: Thế hợp đồng có đền bù khơng có đền bù theo quy định đòi tài sản BLDS? Hợp đồng đền bù hợp đồng mà bên tham gia có quyền nghĩa vụ với Tức bên tham gia nhận lợi ích tương ứng với giá trị mà bỏ Ví dụ hợp đồng cho thuê nhà, bên cho thuê phải giao nhà cho bên thuê bên thuê phải giao tiền thuê cho bên cho thuê theo thỏa thuận hợp đồng Hợp đồng không đền bù hợp đồng mà bên tham gia giữ vai trò định quyền nghĩa vụ Trong hợp đồng có bên nhận lợi ích bên khơng nhận lợi ích Ví dụ hợp đồng thừa kế tài sản, hợp đồng tặng cho tài sản,… Câu 9: Ơng Dịn có trâu thơng qua giao dịch có đền bù hay khơng có đền bù? Vì sao? Ơng Dịn có trâu thơng qua giao dịch có đền bù Vì ơng Thi đổi cho ơng Dịn lấy trâu sổi Qua việc trao đổi ta thấy bên nhận lợi ích tương ứng từ bên nên hợp đồng có đền bù Câu 10: Trâu có tranh chấp có phải bị lấy cắp, bị hay bị chiếm hữu ngồi ý chí ơng Tài khơng? Trâu có tranh chấp bị lấy cắp, bị hay bị chiếm hữu ngồi ý chí ơng Tài Vì theo lời khai ơng Tài gia đình ơng có đàn trâu gồm 10 có xiên mũi, cịn chưa xiên mũi chuyên thả rông bãi ruộng mèo gần thôn Nậm Mười, xã Dần Thàng Trong có trâu cịn non tuổi tháng Đến tháng 2-2004 đẻ nghé đực, hàng tháng ông lên xem Chiều ngày 18-3-2004 ông Hà Văn Thơ dắt trâu mẹ nghé khoảng tháng tuổi qua nhà ông, ông nhận trâu, nghé ông có nói với ơng Thơ ơng Thơ nói trâu ơng mua vào tháng 6-2002 thả rơng nên bị từ tháng 9-2003 tìm thấy Như vậy, trâu có tranh chấp bị lấy cắp, bị hay bị chiếm hữu ngồi ý chí ông Tài Câu 11: Theo Tòa dân Tòa án nhân dân tối cao, ơng Tài địi trâu từ ông Dòn không? Đoạn Quyết định cho câu trả lời? Theo Tòa dân Tòa án nhân dân tối cao ơng Tài địi trâu từ ơng Dịn Đoạn định cho câu trả lời: Căn vào lời khai ông Triệu Tiến Tài (BL 06 07,08), lời khai nhân chứng anh Phúc (BL 19), anh Chu (BL 20), anh Bảo (BL 22) kết giám định trâu tranh chấp ( biên giám định ngày 16- 8-2004, biên xác minh quan chuyên môn vật nuôi ngày 17-8-2004, biên diễn giải biên kết giám định trâu ngày 20-8-2004), (BL 40,41,41a,42) có đủ sở xác định trâu màu đen năm tháng tuổi sấn mũi lần đầu nghé đực khoảng tháng tuổi thuộc quyền sở hữu hợp pháp ơng Tài Ơng Thơ người chiếm hữu, sử dụng tài sản khơng có pháp luật Câu 12: Suy nghĩ anh/chị hướng giải Tòa dân Tòa án nhân dân tối cao Theo tơi hướng giải Tịa Tòa vào lời khai thông qua điều tra xác minh thu thập đầy đủ chứng để chứng minh ông Thơ người chiếm hữu tài sản khơng có pháp luật ơng Tài chủ sở hữu có pháp luật mà theo khoản điều 166 BLDS 2015 chủ sở hữu có quyền địi lại động sản từ người chiếm hữu khơng có pháp luật Vậy nên ông Thơ buộc phải trả lại tài sản cho ông Tài Câu 13: Khi ông Tài không địi trâu từ ơng Dịn pháp luật hành có quy định bảo vệ ơng Tài khơng? “1 Chủ sở hữu, chủ thể có quyền khác tài sản có quyền tự bảo vệ, ngăn chặn người có hành vi xâm phạm quyền biện pháp khơng trái với quy định pháp luật Chủ sở hữu, chủ thể có quyền khác tài sản có quyền yêu cầu Tịa án, quan nhà nước có thẩm quyền khác buộc người có hành vi xâm phạm quyền phải trả lại tài sản, chấm dứt hành vi cản trở trái pháp luật việc thực quyền sở hữu, quyền khác tài sản yêu cầu bồi thường thiệt hại.” Đồng thời, theo khoản điều 166 BLDS 2015 có quy định sau: “Chủ sở hữu, chủ thể có quyền khác tài sản có quyền đòi lại tài sản từ người chiếm hữu, người sử dụng tài sản, người lợi tài sản pháp luật.” Theo cán pháp luật hành có quy định để bảo vệ lợi ích hợp pháp, đáng ơng Tài trường hợp ơng Tài khơng địi trâu từ ơng Dịn Câu 14: Khi ơng Tài khơng địi trâu từ ơng Dịn Tịa án theo hướng ông Tài quyền yêu cầu trả giá trị trâu? Đoạn Quyết định cho câu trả lời? Khi ơng Tài khơng địi trâu từ ơng Dịn Tồ án theo hướng ơng Tài quyền yêu cầu ông Thơ trả giá trị trâu Đoạn cho thấy điều đó: “Trong q trình giải vụ án, Toà án cấp dơ thẩm điều tra, xác minh, thu thập đầy đủ chứng xác định trâu tranh chấp ông Tài ông Thơ định buộc ông Thơ người chiếm hữu tài sản khơng có pháp luật phải hoàn trả lại giá trị trâu nghé cho ơng Tài có pháp luật Toà án cấp phúc thẩm nhận định trâu mẹ nghé ông Tài lại cho trâu ông Nguyễn Văn Dòn quản lý nên ông Tài phải khởi kiện địi ơng Dịn định buộc ông Thơ phải trả lại trị giá nghé 900.000đ, bác u cầu ơng Tài địi ơng Thơ phải trả lại von trâu mẹ không pháp luật.” Câu 15: Suy nghĩ anh/chị hướng giải Tòa dân Tòa án nhân dân tối cao Theo suy nghĩ tơi hướng giải Toà án dân Toà án nhân dân tối cao hợp lí có vì: theo Điều 165 BLDS 2015 quy định chiếm hữu có pháp luật sau:” a) Chủ sở hữu chiếm hữu tài sản; b) Người chủ sở hữu ủy quyền quản lý tài sản; c) Người chuyển giao quyền chiếm hữu thông qua giao dịch dân phù hợp với quy định pháp luật; d) Người phát giữ tài sản vô chủ, tài sản không xác định chủ sở hữu, tài sản bị đánh rơi, bị bỏ quên, bị chơn, giấu, bị vùi lấp, chìm đắm phù hợp với điều kiện theo quy định Bộ luật này, quy định khác pháp luật có liên quan; đ) Người phát giữ gia súc, gia cầm, vật nuôi nước bị thất lạc phù hợp với điều kiện theo quy định Bộ luật này, quy định khác pháp luật có liên quan; e) Trường hợp khác luật quy định Viêc chiếm hữu tài sản không phù hợp với quy định khoản Điều chiếm hữu khơng tình” Như trường hợp ông Thơ không thuộc khoản Điều 165 BLDS nên ông Thơ người chiếm hữu không tình Cho nên hướng giải Tồ án để ông Thơ trả lại trị giá trâu cho ông Tài hợp lí theo khoản điều 166 BLDS 2015 quy định quyền đòi lại tài sản: “Chủ sở hữu, chủ thể có quyền khác tài sản có quyền địi lại tài sản từ người chiếm hữu, người sử dụng tài sản, người lợi tài sản khơng có pháp luật” CHỦ ĐỀ 2: Đòi bất động sản từ người thứ ba Câu 16: Đoạn Quyết định giám đốc thẩm cho thấy quyền sử dụng đất có tranh chấp thuộc bà X bà N chuyển giao cho người thứ ba tình? Đọan Quyết định giám đốc thẩm cho thấy quyền sử dụng đất có tranh chấp thuộc bà X bà N chuyển giao cho người thứ ba tình là: “ Việc chuyển nhượng tặng cho nêu hoàn thành trước có Quyết định kháng nghị giám đốc thẩm số 410/2012/KN-DS ngày 24/9/2012 Chánh án Toà án nhân dân tối cao Quyết định giám đốc thẩm số 55/2013/DS-PT ngày 23/10/2009 nêu Căn quy định khoản Điều 138 Điều 258 Bộ luật dân 2005 giao dịch chuyển nhượng tặng cho đất ông M, bà Q, chị L, ông Đ, bà T giao dịch người thứ ba tình pháp luật bảo vệ.” Câu 17: Theo quy định (trong BLDS năm 2005 BLDS năm 2015), chủ sở hữu bất động sản bảo vệ tài sản họ chuyển giao cho người thứ ba tình? -Trong BLDS 2015, chủ sở hữu bất động sản bảo vệ thông qua quy định: +Điều 168 Quyền đòi lại động sản phải đăng ký quyền sở hữu bất động sản từ người chiếm hữu tình: “Chủ sở hữu đòi lại động sản phải đăng ký quyền sở hữu bất động sản từ người chiếm hữu tình, trừ trường hợp quy định khoản Điều 133 Bộ luật này.” +Khoản Điều 133 quy định: “ Chủ sở hữu khơng có quyền địi lại tài sản từ người thứ ba tình, giao dịch dân với người không bị vô hiệu theo quy định khoản Điều có quyền khởi kiện, yêu cầu chủ thể có lỗi dẫn đến việc giao dịch xác lập với người thứ ba phải hồn trả chi phí hợp lý bồi thường thiệt hại.” -Trong BLDS 2005: +Điều 258 Quyền đòi lại động sản phải đăng ký quyền sở hữu bất động sản từ người chiếm hữu tình Chủ sở hữu đòi lại động sản phải đăng ký quyền sở hữu bất động sản, trừ trường hợp người thứ ba chiếm hữu tình nhận tài sản thông qua bán đấu giá giao dịch với người mà theo án, định quan nhà nước có thẩm quyền chủ sở hữu tài sản sau người khơng phải chủ sở hữu tài sản án, định bị hủy, sửa +Khoản Điều 138 : Trong trường hợp tài sản giao dịch bất động sản động sản phải đăng ký quyền sở hữu chuyển giao giao dịch khác cho người thứ ba tình giao dịch với người thứ ba bị vô hiệu, trừ trường hợp người thứ ba tình nhận tài sản thơng qua bán đấu giá giao dịch với người mà theo án, định quan nhà nước có thẩm quyền chủ sở hữu tài sản sau người khơng phải chủ sở hữu tài sản án, định bị hủy, sửa Câu 18: Để bảo vệ bà X, theo Toà án nhân dân tối cao, Toà án phải xác định trách nhiệm bà N bà X? Theo Toà án nhân dân tối cao: Toà án cấp phúc thẩm phải cơng nhận diện tích đất cho bà L, ông Đ, bà T buộc bà N trả giá trị quyền sử dụng diện tích 914m2 đất cho ngun đơn phù hợp, cịn Tồ án cấp phúc thẩm công nhận ông M quyền sử dụng 313,6m2 đất phải buộc bà N trả cho nguyên đơn giá trị đất 1.254.400.000 phù hợp Câu 19: Hướng Tòa án nhân dân tối cao câu hỏi quy định BLDS chưa? Hướng giải Toà án nhân dân tối cao chưa quy định BLDS 2005 Có số điểm giúp bảo vệ quyền chủ sở hữu tốt giao dịch dân với người thứ khơng bị vơ hiệu chủ sở hữu có quyền khởi kiện yêu cầu chủ thể có lỗi dẫn đến việc giao dịch xác lập với người thứ ba phải hoàn trả chi phí hợp lý bồi thường thiệt hại Câu 20: Theo anh/chị, hướng giải Tòa án nhân dân tối cao (trong câu hỏi trên) có thuyết phục khơng? Vì sao? Theo tơi hướng giải Tồ án nhân dân tối cao câu hỏi thuyết phục Vì theo khoản Điều 138 Điều 258 BLDS 2005 giao dịch chuyển nhượng tặng cho đất ông M, bà Q, chị L, ông Đ bà T giao dịch người thứ ba tình pháp luật bảo vệ nên Tịa khơng thể u cầu người vừa nêu bồi thường thiệt hại cho bà X Nhưng phải bảo vệ quyền lợi cho chủ sở hữu bất động sản bà X tài sản bà chuyển giao cho người thứ ba tình trường hợp giao dịch với người thứ ba khơng vơ hiệu bà u cầu chủ thể có lỗi dẫn đến việc giao dịch xác lập với người thứ ba phải hồn trả chi phí hợp lý bồi thường thiệt hại cho CHỦ ĐỀ 3: Lấn chiếm tài sản liền kề Câu 21: Đoạn Quyết định số 23 cho thấy ông Hậu lấn sang đất thuộc quyền sử dụng ông Trê, bà Thi phần lấn cụ thể bao nhiêu? Trong Quyết định số 23 đoạn cho thấy ông Hậu lấn sang đất thuộc quyền sử dụng ơng Trê, bà Thi là: "Ơng Diệp Vũ Trê ông Nguyễn Văn Hậu tranh chấp 185m2 đất giáp ranh, ơng Hậu sử dụng Ơng Hậu cho diện tích đất ơng nhận chuyển nhượng lại từ anh Trần Thanh Kiệt; nhiên, theo giấy biên nhận để ngày 29- 3-1994 ông Hậu với anh Kiệt (giấy khơng có xác nhận quan Nhà nước có thẩm quyền) diện đất mà ông Hậu mua từ anh Kiệt không nêu vị trí tứ cận, mốc giới cụ thể, khơng có xác nhận chủ thể đất liền Trong đó, gia đình ơng Trê quản lý, sử dụng đất tranh chấp từ trước có việc sang nhượng ông Hậu ông Kiệt năm 1994 ông Trê Uỷ ban nhân dân huyện CN cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất (giấy chứng nhận quyền sử dụng đất bà Châu Kim Thi - vợ ông Trê đứng tên); theo sơ đồ vị trí đất thể giấy chứng nhận quyền sử dụng đất đất có giới mốc rõ ràng, đối chiếu sơ đồ với sơ đồ tranh chấp Tòa Án nhân dân huyện CN phối hợp với quan chức đo vẽ ngày 283-2000 cơng văn số 01/XN-TNMT ngày 10-3-2006 Phịng tài ngun mơi trường huyện CN gửi Tịa án nhân dân tỉnh CM khẳng định ranh giới đất cấp giấy chứng nhận cho bà Thi với đất ông Hậu sử dụng “ranh thẳng” có xác định ông Hậu lấn chiếm đất ông Trê.” Phần lấn cụ thể 185m2 bao gồm 132,8m2 đất lấn chiếm đất trống, 52,2m2 đất xây dựng nhà, bên cạnh nhà ơng Hậu cịn có hai máng xối đúc bê tơng chiếm khoảng không mặt đất ông Trê bà Thi có diện 10,71m2 Và cịn có nhà phụ có diện tích 18,57m2 ơng Hậu xây dựng diện tích đất mà Tịa án cấp buộc ông Hậu trả lại cho ông Hậu, bà Thi Câu 22: Đoạn Quyết định số 617 cho thấy gia đình ơng Hịa lấn sang đất (khơng gian, mặt đất, lòng đất) thuộc quyền sử dụng gia đình ơng Trụ, bà Ngun? Trong Quyết định số 617 đoạn cho thấy gia đình ơng Hịa lấn sang đất (khơng gian, mặt đất, lịng đất) thuộc quyền sử dụng gia đình ơng Trụ, bà Ngun là: “Khi sửa chữa lại nhà gia đình ơng Hồ có làm ô văng cửa sổ, máng bê tông chơn đất ống nước ngồi phía tường nhà, Tồ án sơ thẩm Tịa án cấp phúc thẩm xác định gia đình ơng Hịa làm ô văng cửa sổ, máng bê tông chờm qua phần đất thuộc quyền sử dụng gia đình ơng Trụ, bà ngun nên định buộc gia đình ơng Hồ phải tháo dỡ có cứ” Câu 23: BLDS có quy định điều chỉnh việc lấn chiếm đất, lịng đất khơng gian thuộc quyền sử dụng người khác khơng? BLDS có quy định điều chỉnh việc lấn chiếm đất, lịng đất khơng gian thuộc quyền sử dụng người khác cụ thể Điều 175 BLDS năm 2015 có quy định sau: “1 Ranh giới bất động sản liền kề xác định theo thỏa thuận theo định quan nhà nước có thẩm quyền Ranh giới xác định theo tập quán theo ranh giới tồn từ 30 năm trở lên mà khơng có tranh chấp Khơng lấn, chiếm, thay đổi mốc giới ngăn cách, kể trường hợp ranh giới kênh, mương, hào, rãnh, bờ ruộng Mọi chủ thể có nghĩa vụ tơn trọng, trì ranh giới chung Người sử dụng đất sử dụng khơng gian lịng đất theo chiều thẳng đứng từ ranh giới đất phù hợp với quy định pháp luật không làm ảnh hưởng đến việc sử dụng đất người khác Người sử dụng đất trồng làm việc khác khuôn viên đất thuộc quyền sử dụng theo ranh giới xác định; rễ cây, cành vượt ranh giới phải xén rễ, cắt, tỉa cành phần vượt quá, trừ trường hợp có thoả thuận khác.” Cho thấy BLDS năm 2015 đặt quy định điều chỉnh việc lấn chiếm đất, lịng đất khơng gian thuộc quyền sử dụng người khác Câu 24: Ở nước ngoài, việc lấn chiếm xử lý nào? Ở nước Pháp việc lấn chiếm đất, lòng đất không gian thuộc quyền sử dụng người khác Pháp luật Pháp với luật Dân Napoleon quy định xử lý sau: Điều 675: “Chủ sở hữu bất động sản liền kề không trổ cửa vào tường chung dù cách nào, kể có lắp kính mờ, trừ trường hợp chủ sở hữu bất động sản liền kề bên đồng ý” Điều 673: “Chủ sở hữu bất động sản có quyền buộc bên hàng xóm phải cắt bỏ cành mọc vươn sang đất Nếu hoa cành tự nhiên rụng xuống chủ sở hữu đất bị cành vươn sang hưởng Nếu rễ cành nhỏ mọc vươn sang đất người khác người có quyền cắt rễ cành nhỏ đến giới hạn đường phân chia hai bên Quyền cắt rễ cành nhỏ quyền yêu cầu bên hàng xóm cắt rễ cây, cành to, nhỡ, nhỏ bị thời hiệu tiêu diệt” Điều 681: “Chủ sở hữu bất động sản phải lắp đặt mái nhà cho nước mưa chảy vào đất nhà đường công cộng, không để nước mưa chảy vào đất bên hàng xóm” Câu 25: Đoạn Quyết định số 617 cho thấy Tòa dân Tòa án nhân dân tối cao theo hướng buộc gia đình ơng Hịa tháo dỡ tài sản thuộc phần lấn sang khơng gian, mặt đất lịng đất gia đình ơng Trụ, bà Ngun? Đoạn Quyết định số 617 cho thấy Tòa dân Tòa án nhân dân tối cao theo hướng buộc gia đình ơng Hịa tháo dỡ tài sản thuộc phần lấn sang không gian, mặt đất lịng đất gia đình ơng Trụ, bà Ngun là: “Khi sửa chữa lại nhà, gia đình ơng Hịa có làm văng cửa sổ, máng bê tơng chơn đất ống nước nằm ngồi phía tường nhà Q trình giải vụ án, Tòa án sơ thẩm Tòa án phúc thẩm xác định gia đình ơng Hịa làm văng cửa sổ, máng bê tông chờm qua phần đất thuộc quyền sử dụng gia đình ơng Trụ, bà Ngun nên định buộc gia đình ơng Hịa phải tháo dỡ có cứ.Tuy nhiên lịng đất sát tường nhà ơng Hịa cịn ống nước gia đình ơng Hịa chơn, Tịa án cấp sơ thẩm Tịa án cấp phúc thẩm khơng buộc gia đình ông Hòa phải tháo dỡ không đúng, không đảm bảo quyền lợi gia đình ơng Trụ.” Câu 26: Suy nghĩ anh/chị hướng giải Tòa dân Tòa án nhân dân tối cao Hướng giải Tòa dân Tòa án nhân dân tối cao hợp lý thuyết phục Vì: Thứ nhất: Tại án sơ thẩm số 155/2008/DSST ngày 12-3-2008 Tòa án nhân dân thị xã Trà Vinh, tỉnh Trà Vinh buộc bị đơn tháo dỡ tất phần văng, địn tay, mái nhà nhà ông Hòa mà không giải phần đường ống ông Hòa nằm đất thuộc quyền sử dụng ông Trụ,bà Nguyên Qua trái với khoản Điều 265 Bộ luật dân 2005 gây ảnh hưởng đến quyền lợi nguyên đơn Thứ hai: Sau sơ thẩm, bà Ngun có đơn kháng cáo u cầu ơng Hịa tháo dỡ phần đường ống nước ơng Hòa đặt phần đất thuộc quyền sử dụng bà Nguyên, Tòa án cấp phúc thẩm giữ nguyên bán án sơ thẩm Như vậy, hai Tòa án Sơ thẩm Phúc thẩm chưa giải triệt để vụ án Từ hai nguyên định kháng nghị Chánh án Tòa án nhân dân tối cao có đồng thời việc Hội đồng giám đốc thẩm Tòa dân Tòa án nhân dân tối cao hủy hai án sơ thẩm phúc thẩm hoàn toàn hợp lý quy định pháp luật, bảo đảm quyền lợi bên nguyên đơn Câu 27: Đoạn Quyết định số 23 cho thấy Tịa án khơng buộc ơng Tận tháo dỡ nhà xây dựng đất lấn chiếm (52,2 m2)? Đoạn Quyết định số 23 cho thấy Tịa án khơng buộc ơng Tận tháo dỡ nhà xây dựng đất lấn chiếm (52,2 m2) là: “Áp dụng khoản 3, Điều 38 Luật đất đai, xử: … Ông Nguyễn Văn Hậu sử dụng 52,2m2 đất nhà ơng xây cất Ơng Hậu, ơng Trê baf Thi có trách nhiệm liên hệ với Ủy ban nhân dân cấp có thẩm quyền để chuyển quyền sử dụng phần đất 52,2m2” Câu 28: Ông Trường, bà Thoa có biết phản đối ơng Tận xây dựng nhà không? Sau sang nhượng xong ông Nguyễn Văn Hậu anh Trần Thanh Kiệt ông Hậu làm nhà diện tích đất tranh chấp, lúc ơng xây nhà gia đình ơng Trê khơng có ý kiến Qua đồng nghĩa với việc ơng Trê, bà Thi có biết khơng phản đối Câu 29: Nếu ông Trường, bà Thoa biết phản đối ơng Tận xây dựng nhà ông Tận có phải tháo dỡ nhà để trả lại đất cho ơng Trường, bà Thoa khơng? Vì sao? Trả lời : Căn điều 256 Bộ luật dân 2005: “Chủ sở hữu, người chiếm hữu hợp pháp có quyền yêu cầu người chiếm hữu, người sử dụng tài sản, người lợi tài sản khơng có pháp luật tài sản thuộc quyền sở hữu quyền chiếm hữu hợp pháp phải trả lại tài sản đó, trừ trường hợp quy định khoản Điều 247 Bộ luật Trong trường hợp tài sản thuộc chiếm hữu người chiếm hữu tình áp dụng Điều 257 Điều 258 Bộ luật này.” Hay theo điều 259 Bộ luật dân 2015: “ “Khi thực quyền sở hữu, quyền chiếm hữu mình, chủ sở hữu, người chiếm hữu hợp pháp có quyền yêu cầu người có hành vi cản trở trái pháp luật phải chấm dứt hành vi đó; khơng có chấm dứt tự nguyện có quyền u cầu Tịa án, quan, tổ chức có thẩm quyền khác buộc người chấm dứt hành vi vi phạm” Như vậy, ông Trê bà Thi biết phản đối ông Hậu xây nhà ơng Hậu phải tháo dỡ nhà để trả lại đất cho ông Trê, bà Thi ơng lấn sang phần đất thuộc quyền sở hữu ông Trê, bà Thi Câu 30: Suy nghĩ anh/chị hướng giải Tòa án liên quan đến phần đất ông Tận lấn chiếm xây nhà Trả lời :Hướng giải thỏa đáng đảm bảo quyền lợi cho ông Trê, bà Thi ông Hậu Căn khoản điều 267 Bộ luật dân 2005, ông Hậu lấn chiếm đất gia đình nhà ơng Trê nên tịa án buộc ơng Hậu trả lại phần đất lấn chiếm buộc ông Hậu phải tháo dỡ nhà xây dựng gây nên tổn thất lớn cho ơng Hậu Chính vậy, hướng giải Tịa hợp tình hợp lý có hai máng xối đúc bê tơng chiếm khoảng không phần đất ông Trê bà Thi có diện tích 10,71m^2 chưa Tịa án cấp sơ thẩm Tòa án cấp phúc thẩm xem xét buộc ơng Hậu phải tháo dỡ phải tốn giá trị quyền sử dụng đất cho ông Trê bà Thi chưa đảm bảo quyền lợi hợp pháp cho ơng Trê bà Thi Câu 31: Theo Tịa án, phần đất ơng Tận xây dựng khơng phải hồn trả cho ông Trường, bà Thoa xử lý nào? Đoạn Quyết định số 23 cho câu trả lời? Trả lời: Theo Tòa án, phần đất ông Hậu xây dựng hoàn trả cho ông Trê bà Thi, giao cho ông Hậu quyền sử dụng phải toán giá trị quyền sử dụng đất cho ông Trê bà Thi Tại định số 23/2006/DS-GĐT Tịa án cấp phúc thẩm buộc ơng Hậu trả 132,8m^2 đất lấn chiếm đất trống cho ông Trê bà Thi, phần đất ông Hậu lấn chiếm xây dựng nhà(52,2m^2) giao cho ơng Hậu sử dụng phải tốn giá trị quyền sử dụng đất cho ông Trê bà Thi hợp tình, hợp lý Câu 32: Đã có định Hội đồng thẩm phán theo hướng giải Quyết định số 23 liên quan đến đất bị lấn chiếm xây dựng nhà không? Nêu rõ Quyết định mà anh/chị biết Trả lời: Đã có định Hội đồng thẩm phán theo hướng giải Quyết định số 23 liên quan đến đất bị lấn chiếm xây dựng nhà Đó Quyết định giám đốc thẩm số 02/2006/DS-GĐT ngày 2102-2006 vụ án “tranh chấp bồi thường thiệt hại” Phần xét thấy,căn vào văn tự đoạn nhà ngày 30-12-1973 ơng Vui bà Anh nhà bà Anh có chiều rộng mặt tiền 7,4m vào giấy phép xây dựng số 51/GP.SXD ngày 08-2-1996 Sở Xây dựng tỉnh Đăk Lăk gia đình bà Anh xây nhà có chiều rộng mặt tiền 7,4m theo biên đo đạc Tòa án nhân dân tỉnh Đăk Lăk thực tế bà Anh xây dựng chiều rộng mặt tiền 7,63m, sai với giấy phép xây dựng, vượt diện tích đất mà gia đình bà Anh quyền sử dụng 23cm Thực tế, bà Anh xây kiềng móng nằm đè lên 20cm móng nhà ơng Dũng Về nguyên tắc, bà Anh lấn chiếm đất thuộc quyền sử dụng ơng Dũng bà Anh phải tháo dỡ cơng trình để trả lại đất cho ơng Dũng Tuy nhiên, gia đình bà Anh xây dựng sát tường nhà ơng Dũng, làm kiềng móng nhà ơng Dũng, ơng Dũng khơng phản đối suốt q trình từ bà Anh khởi công xây dựng (tháng 2-1996) đến hoàn thành (tháng 6-1996) Do việc xây dựng hoàn thiện nhà cao tầng, buộc bà Anh phải dỡ bỏ thu hẹp lại cơng trình gây thiệt hại lớn cho gia đình bà Anh Xét diễn biến thực tế trên, Hội đồng Thẩm phán trí với quan điểm Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân tối cao kháng nghị Tồ án cấp phúc thẩm khơng buộc bà Anh phải tháo dỡ phần tường nhà đè lên phía móng nhà ông Dũng mà buộc bồi thường tiền hợp tình, hợp lý (tham khảo: https://danluat.thuvienphapluat.vn/) Câu 33: Anh/chị có suy nghĩ hướng giải Hội đồng thẩm phán Quyết định số 23 bình luận đây? Hướng giải Hội đồng thẩm phán Quyết định số 23 hướng giải hợp lí đảm bảo quyền lợi bên Theo giấy biên nhận đề ngày 29-3-1994 ông Hậu anh Kiệt (giấy xác nhận quan Nhà nước có thẩm quyền) diện tích đất mà ơng Hậu mua từ anh Kiệt khơng nêu vị trí tứ cận, mốc giới cụ thể, khơng có xác nhận chủ đất liền kề chưa phù hợp với quy định pháp luật Vậy nên, Tịa án phúc thẩm buộc ơng Hậu trả 132,8 m2 đất trống cho ông Trê bà Tri, cịn phần đất ơng Hậu dùng để xây dựng nhà (52,2 m2) Bên cạnh đó, cịn có hai máng xối đúc bê tông chiếm khoảng không phần đất ơng Trê bà Thi có diện tích 10,71 m2 nhà phụ có diện tích 18,57 m2 chưa Tòa án cấp xem xét, giải không đảm bảo quyền lợi hợp pháp ông Trê bà Thi Cho nên, hướng giải Hội đồng thẩm phán hợp lí - Câu 34: Đối với phần chiếm khơng gian 10,71 m2 nhà phụ có diện tích 18,57m2 đất lấn chiếm, Tịa án sơ thẩm Tịa án phúc thẩm có buộc tháo dỡ không? - Đối với phần chiếm không gian 10,71 m2 nhà phụ có diện tích 18,57 m2 đất lấn chiếm, Tòa án sơ thẩm Tòa án phúc thẩm không buộc tháo dỡ Thể đoạn “Tuy nhiên, ngồi diện tích 52,2 m2 nêu trên, nhà ơng Hậu cịn có hai máng xối đúc bê tông chiếm khoảng không phần đất ông Trê bà Thi có diện tích 10,71 m2 chưa Tòa án sơ thẩm Tòa án cấp phúc thẩm xem xét buộc ông Hậu phải tháo dỡ phải toán giá trị quyền sử dụng đất cho ông Trê bà Thi chưa đảm bảo quyền lợi hợp pháp ông Trê bà Thi Mặt khác, theo báo cáo Cơ quan Thi hành án theo khiếu nại ơng Trê, ngồi nhà nằm diện tích 52,2 m2 Tịa án cấp giao cho ơng Hậu sử dụng, cịn có nhà phụ có diện tích 18,57 m2 ơng Hậu xây dựng diện tích đất mà Tịa án cấp buộc ông Hậu trả lại cho ông Trê, bà Thi Tòa án cấp chưa xem xét, giải quyết, gây khó khăn cho việc thi hành án.” Câu 35: Theo anh/chị nên xử lý phần lấn chiếm không gian 10,71 m2 nhà phụ nào? Theo em nên xử lý phần lấn chiếm không gian nhà phụ sau: Về phần lấn chiếm khơng gian 10,71 m2 thương lượng ơng Hậu tháo dỡ hai máng xối đúc bê tông chiếm khoảng không phần đất vợ chồng ơng Trê Cịn phần nhà phụ 18,57 m2 ơng Trê muốn sử dụng trả chi phí tiền cơng trình xây dựng cho ơng Hậu Nếu hai bên có ý kiến khác ta nên theo ý kiến, thỏa thuận hai bên Câu 36: Suy nghĩ anh/chị xử lý việc lấn chiếm quyền sử dụng đất không gian Việt Nam Câu 37: Hướng giải Tòa án Quyết định số 23 có cịn phù hợp với BLDS 2015 khơng ? Vì ? Hướng giải Tịa án phù hợp với BLDS năm 2015 Điều 259 BLDS năm 2005, Điều 169 BLDS năm 2015 quy định: “Khi thực quyền sở hữu, quyền khác tài sản, chủ thể có quyền yêu cầu người có hành vi cản trở trái pháp luật phải chấm dứt hành vi có quyền u cầu Tịa án, quan nhà nước có thẩm quyền khác buộc người chấm dứt hành vi vi phạm.” Việc yêu cầu buộc tháo dỡ có pháp lý Tuy nhiên, BLDS chưa có quy định rõ ràng, cụ thể hướng giải không buộc tháo dỡ mà toán phần giá trị quyền sử dụng đất cho người có quyền sở hữu, quyền khác tài sản Do đó, theo Tịa án cấp phúc thẩm buộc ông Hậu 132,8m2 đất lấn chiếm đất trống cho ơng Trê bà Thi, cịn phần đất ông Hậu lấn chiếm xây dựng nhà (52,2m2) giao cho ơng Hậu sử dụng phải tốn giá trị quyền sử dụng đất cho ơng Trê bà Thi thể tính hợp tình, sáng tạo phù hợp với BLDS năm 2015  ...CHỦ ĐỀ 1: Đòi động sản từ người thứ ba Câu 1: Trâu động sản hay bất động sản? Vì sao? Trâu động sản Căn theo Điều 1 74 BLDS 2005 Bất động sản động sản Bất động sản tài sản bao gồm: a)... 258 Quyền đòi lại động sản phải đăng ký quyền sở hữu bất động sản từ người chiếm hữu tình Chủ sở hữu đòi lại động sản phải đăng ký quyền sở hữu bất động sản, trừ trường hợp người thứ ba chiếm hữu. .. chủ sở hữu bất động sản bảo vệ thông qua quy định: +Điều 16 8 Quyền đòi lại động sản phải đăng ký quyền sở hữu bất động sản từ người chiếm hữu tình: ? ?Chủ sở hữu địi lại động sản phải đăng ký quyền