(TIỂU LUẬN) bài THI kết THÚC học PHẦN môn kỹ NĂNG GIẢI QUYẾT TRANH CHẤP

BỘ TƯ PHÁP TRƯỜNG ĐẠI HỌC LUẬT HÀ NỘI BÀI THI KẾT THÚC HỌC PHẦN MÔN : KỸ NĂNG GIẢI QUYẾT TRANH CHẤP HỌ VÀ TÊN : MSSV : LỚP : Hà Nội, 2021 MỤC LỤC I LỜI NÓI ĐẦU II NHỮNG THÔNG TIN CHUNG VỀ BẢN ÁN Tóm tắt nội dung vụ án Yêu cầu lập luận bên Vấn đề kỹ giải tranh chấp thương mại vụ án 3.1.Vấn đề xác định thẩm quyền 3.2.Vấn đề xác định luật áp dụng Các quy định pháp luật 4.1.Quy định thủ tục tố tụng 4.2.Quy định nội dung giải tranh chấp 4.3.Quy định án phí 4.4.Quy định thi hành án II PHÂN TÍCH, BÌNH LUẬN CÁC KỸ NĂNG CÓ THỂ SỬ DỤNG TRONG BẢN ÁN Kỹ Tòa án 1.1 Kỹ Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa 1.2.Kỹ hội thẩm nhân dân Kỹ người đại diện pháp luật cho đương 2.1.Kỹ thu thập chứng cứ, phân tích tình tiết vụ việc 2.2.Kỹ nhận diện vấn đề pháp lý cần làm rõ 2.3.Kỹ tra cứu quy định pháp luật cần thiết để giải vụ việc 2.4.Kỹ lập luận, áp dụng quy định tìm vào giải vụ việc III BÀI HỌC, ĐỊNH HƯỚNG VÀ KIẾN NGHỊ Bài học rút cho việc vận dụng kỹ cho bên tranh chấp Bài học rút cho việc vận dụng kỹ cho Tòa án Bài học hệ thống pháp luật IV KẾT LUẬN V TÀI LIỆU THAM KHẢO IV PHỤ LỤC Phụ lục 1: Toàn văn án I LỜI NÓI ĐẦU Trong thời kỳ tồn cầu hóa thương mại diễn mạnh mẽ, hoạt động thương mại ngày diễn cách thường xuyên với tần suất quy mơ tăng dần Tuy nhiên, q trình thực hoạt động kinh doanh thương mại, việc xảy tranh chấp thương mại chủ thể tượng mang tính tất yếu khách quan khơng thể tránh khỏi Chính vậy, việc giải tranh chấp thương mại yêu cầu vô cấp thiết khơng thể thiếu để bảo đảm tính lành mạnh hoạt động kinh doanh Hiện nay, có nhiều phương pháp để giải tranh chấp thương mại pháp luật ghi nhận điều chỉnh Những phương pháp Thương lượng, Hịa giải, Trọng tài, Tòa án Mỗi phương thức giải tranh chấp có ưu điểm nhược điểm riêng mà người sử dụng phải vào hoàn cảnh, điều kiện cụ thể vụ việc để lựa chọn Mặc dù vậy, đường giải truyền thống nhất, có hiệu lực cao phương pháp tòa án Để thực thủ tục giải tranh chấp thương mại phương thức tòa án, người tham gia người tiến hành trình tố tụng phải có đầy đủ kiến thức pháp lý số kĩ hành nghề luật định, tùy theo vai trị vụ việc Vì lẽ đó, phạm vi viết này, em trình bày kỹ giải tranh chấp thương mại tòa án Bản án sử dụng để minh họa viết Bản án số: 33/2021/KDTM-ST việc Tranh chấp Hợp đồng xây dựng Tòa án nhân dân (TAND) quận Đống Đa xét xử sơ thẩm vào ngày 18/05/2021 II NHỮNG THÔNG TIN CHUNG VỀ BẢN ÁN Tóm tắt nội dung vụ án Trong Bản án số: 33/2021/KDTM-ST việc Tranh chấp Hợp đồng xây dựng Tòa án nhân dân (TAND) quận Đống Đa xét xử sơ thẩm vào ngày 18/05/2021, bên tranh chấp thương mại là: - Nguyên đơn (Sau gọi Bên A): Công ty cổ phần tập đồn D; Địa chỉ: Lơ 2-4-5 Khu công nghiệp Nam Thăng Long, Phường Thụy Phương, Quận Bắc Từ Liêm, Thành phố Hà Nội; Người đại diện theo pháp luật: Ông Nguyễn Văn Phúc – Tổng giám đốc; Người đại diện theo ủy quyền: Ông Trần Nhật Minh theo định số 2911/2020/QĐDEKKO ngày 28/11/2020 Có đơn đề nghị xét xử vắng mặt - Bị đơn (Sau gọi bên B): Công ty cổ phần LMCG XD; Địa chỉ: 61E, La Thành, Phường Láng Thượng, Quận Đống Đa, Thành phố Hà Nội; Đại diện theo pháp luật: Ông Nguyễn Văn Hướng - Giám đốc; Địa liên hệ: 198 Nguyễn Tuân, quận Thanh Xuân, Hà Nội Vắng mặt Vào ngày 25/05/2010, Bên A Bên B ký kết với Hợp đồng nguyên tắc số 48-PH0510 Theo nội dung hợp đồng, Bên A cung cấp cho Bên B sản phẩm loại vật tư ngành nước Bên A sản xuất Bên B có nghĩa vụ phải tốn cho Bên A vòng 20 ngày kể từ ngày Bên B nhận hàng giấy tờ có liên quan Tuy nhiên, sau bên A giao hàng, bên B khơng thực nghĩa vụ tốn cho bên A Sau nhiều lần nhắc nhở việc tốn mà khơng Bên B thực hiện, Bên A khởi kiện bên B TAND quận Đống Đa để buộc bên B thực nghĩa vụ tốn mình, đồng thời thực trách nhiệm phạt vi phạm hợp đồng trả tiền lãi chậm thực nghĩa vụ toán Yêu cầu lập luận bên Về phía Nguyên đơn - Bên A yêu cầu: - Buộc Bên B thực nghĩa vụ toán số tiền cơng nợ cịn lại 2.144.914.650 đồng (Hai tỷ, trăm bốn mươi bốn triệu, chín trăm mười bốn nghìn, sáu trăm năm mươi đồng) - Buộc Bên B thực nghĩa vụ toán số tiền phạt vi phạm theo thỏa thuận Hợp đồng 171.593.172 đồng (Một trăm bảy mươi mốt triệu, năm trăm chín mươi ba nghìn, trăm bảy mươi hai đồng) - Buộc Bên B thực nghĩa vụ toán phần tiền lãi chậm thực nghĩa vụ toán theo quy định Điều 305 Luật thương mại 2005 tính đến ngày 15/08/2020 (tạm tính) số tiền 2.607.887.132 đồng (Hai tỷ, sáu trăm linh bảy triệu, tám trăm tám mươi bảy nghìn, trăm ba mươi hai đồng), mức lãi suất chậm toán 13,2%/năm (bằng 150% mức lãi suất cho vay trung hạn khoản vay thông thường áp dụng với khách hàng pháp nhân Ngân hàng TMCP Ngoại thương Việt Nam) Về phía Bị đơn – Bên B, tòa án tiến hành thủ tục tố tụng cho bên đương sự, Bên B khơng đến Tịa án khơng có ý kiến văn gửi đến Tịa Chính vậy, Bên B coi khơng có ý kiến lập luận Vấn đề kỹ giải tranh chấp thương mại vụ án 3.1 Vấn đề xác định thẩm quyền Tuy nghe bản, nhắc đến kỹ này, nhiều thẩm phán cịn có lúng túng Bởi lẽ, tranh chấp thuộc lĩnh vực kinh doanh thương mại, yếu tố ảnh hưởng tới thẩm quyền giải tranh chấp biến số Tòa án trường hợp cần phải xem xét kỹ lưỡng chứng thỏa thuận bên tài liệu pháp lý xem liệu có tồn thỏa thuận phương thức giải tranh chấp khác thương lượng, hòa giải trọng tài hay khơng Trên sở xác định rõ ràng thẩm quyền giải tranh chấp tòa án Trong án này, hợp đồng mà hai bên ký hợp đồng lĩnh vực xây dựng, hai bên không thỏa thuận phương thức giải tranh chấp hợp đồng, nên phương thức giải tranh chấp áp dụng theo Điều 110 Luật Xây dựng 2003 phương thức tòa án 3.2 Vấn đề xác định luật áp dụng Đây điểm làm cho tranh chấp dân khó giải Trong vụ án dân này, hai bên ký với hợp đồng vào năm 2010, tranh chấp xảy vào năm Tuy nhiên, đến năm 2020, Bên A khởi kiện Bên B tòa để giải tranh chấp Do vậy, có mâu thuẫn hiệu lực áp dụng Luật Xây dựng 2003 Luật Xây dựng 2014, Bộ luật Dân 2005 Bộ luật Dân 2015, Bộ luật Tố tụng dân 2011 Bộ luật tố tụng dân 2015, số văn pháp luật có liên quan khác Chính vậy, bên Tịa án phải cẩn thận việc xem xét xem quy định có hiệu lực áp dụng, quy định áp dụng, áp dụng quy định vào giải tranh chấp Đây vấn đề phức tạp, đòi hỏi người tham gia người tiến hành trình tố tụng dân phải có kỹ tra cứu kỹ lập luận sâu sắc Các quy định pháp luật 4.1 Quy định thủ tục tố tụng Về thẩm quyền tòa án, theo khoản Điều 30 Bộ luật Tố tụng dân (BLTTDS) 2015, tranh chấp phát sinh hoạt động kinh doanh, thương mại cá nhân, tổ chức có đăng ký kinh doanh với có mục đích lợi nhuận thuộc thẩm quyền giải Tòa án Về thẩm quyền theo cấp tòa án, theo điểm b, khoản Điều 35 BLTTDS, tranh chấp kinh doanh, thương mại quy định khoản Điều 30 BLTTDS thuộc thẩm quyền xét xử sơ thẩm TAND cấp quận/huyện Chính vậy, trường hợp này, TAND quận Đống Đa TAND có thẩm quyền giải tranh chấp Về thẩm quyền Tòa án theo lãnh thổ, theo điểm a, khoản Điều 39 BLTTDS, bị đơn quan, tổ chức tịa án có thẩm quyền giải tịa án nơi bị đơn có trụ sở Do trụ sở bên B nằm đường Đê La Thành, quận Đống Đa nên TAND quận Đống Đa có thẩm quyền lãnh thổ tranh chấp Về vấn đề thủ tục phiên tòa, bên B vắng mặt phiên tịa khơng có ý kiến văn gửi tới tòa, nên Tòa án áp dụng quy định xét xử vắng mặt theo quy định Điều 227 Điều 228 BLTTDS Để đảm báo nguyên tắc xét xử hai cấp, Tòa án áp dụng Điều 271 Điều 273 quyền kháng cáo thời hạn kháng cáo Thủ tục kháng nghị áp dụng Điều 278 Điều 280 trường hợp Viện kiểm sát (VKS) xét thấy cần thiết 4.2 Quy định nội dung giải tranh chấp Tòa án nhận định hợp đồng lập văn bên A bên B hợp đồng hoạt động xây dựng theo quy định Điều 107, Điều 108 Luật xây dựng năm 2003 Chính vậy, việc Bên A vào Điều 110 Luật xây dựng phạt vi phạm hợp đồng giải tranh chấp hợp đồng hoạt động xây dựng hợp pháp có Trong trường hợp này, bên B chậm thực nghĩa vụ toán, nên Điều 357 Bộ luật Dân (BLDS) áp dụng, theo bên có nghĩa vụ chậm trả tiền bên phải trả lãi số tiền chậm trả tương ứng với thời gian chậm trả Chính vậy, để cụ thể hóa vào trường hợp tranh chấp này, theo khoản Điều 43 Nghị định 37/2015/NĐ-CP, Bên B tốn khơng thời hạn khơng đầy đủ theo thỏa thuận hợp đồng nên phải bồi thường cho Bên A theo lãi suất hạn ngân hàng thương mại nơi bên nhận thầu mở tài khoản tốn cơng bố tương ứng với thời kỳ chậm tốn Lãi chậm tốn tính từ ngày chậm toán bên giao thầu toán đầy đủ cho bên nhận thầu, trừ trường hợp bên có thỏa thuận khác Số tiễn lãi chậm tốn tính theo quy định pháp luật lãi suất Điều 468 BLDS 4.3 Quy định án phí Về vấn đề án phí, TAND quận Đống Đa áp dụng Điều 143, Điều 144 Điều 147 BLTTDS Về vấn đề liên quan tới thu, nộp, quản lý sử dụng án phí, lệ phí Tịa án Nghị số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 Ủy ban Thường vụ Quốc hội Tòa án áp dụng 4.4 Quy định thi hành án Do tranh chấp lĩnh vực kinh doanh thương mại, nên vấn đề tranh chấp vấn đề dân sự, thể Luật Thi hành án dân áp dụng AI PHÂN TÍCH, BÌNH LUẬN CÁC KỸ NĂNG CÓ THỂ SỬ DỤNG TRONG BẢN ÁN Kỹ Tòa án 1.1 Kỹ Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa Về bản, dựa loại tài liệu mà bên đương cung cấp, Thẩm phán phân công giải vụ việc phải thực số công việc phạm vi thẩm quyền Theo đó, kỹ cần thiết là: - Kỹ nhận định vụ việc mặt thẩm quyền Đây kỹ vô quan trọng thẩm phán Theo đó, thẩm phán phân công giải vụ việc phải xác định thông tin vụ việc Kỹ thể thông qua việc thực hoạt động sau: + Cân nhắc loại vụ việc tranh chấp có thuộc phạm vi giải tịa án khơng thuộc thẩm quyền giải quan khác + Xem xét vụ việc tranh chấp có thuộc thẩm quyền giải tịa án cấp hay khơng + Xác định liệu Nguyên đơn nộp đơn khởi kiện đến tịa án có thẩm quyền phạm vi lãnh thổ hay chưa Trên sở làm rõ nội dung trên, tịa án định xem tiếp tục thủ tục tố tụng hay không Để làm điều cách xác, hiệu quả, thẩm phán phải luyện tập thành thạo kỹ xác định thẩm quyền Trong vụ việc đề cập viết này, Thẩm phán chủ tọa bà Lê Thị Phương Thảo thực tốt nhiệm vụ trên, cho thấy kỹ xác định thẩm quyền bà vơ xác nhanh chóng - Kỹ nhận định nội dung vụ việc Đây coi kỹ quan trọng Thẩm phán chủ tọa Trên sở thực tốt kỹ này, thẩm phán nắm rõ chi tiết vụ việc, để từ đưa lập luận định xác nhất, từ giải vụ việc cách hiệu Như vụ việc trên, tình tiết Thẩm phán chủ tọa nhận định đầy đủ phần Nhận định Tịa án Từ đó, sở áp dụng xác quy định pháp luật, Tịa án đưa định xác 1.2 Kỹ hội thẩm nhân dân Không giống với Thẩm phán, Hội thẩm nhân dân có vai trị khác phiên tòa Hội thẩm nhân dân tiếng nói nhân dân lĩnh vực tư pháp, thể ý chí quần chúng nhân dân cơng lý Vì vậy, vai trị Hội thẩm thể chủ yếu phiên tòa, qua hoạt động xem xét vụ việc từ phía bên, từ cho ý kiến thảo luận với Thẩm phán chủ tọa để đưa định cuối Chính thế, để làm tốt vai trị mình, Hội thẩm nhân dân cần phải có số kỹ định Những kỹ kỹ nhận định nội dung vụ việc, kỹ phân tích tình vụ việc, kỹ áp dụng quy định pháp luật vào giải vụ việc Mặc dù vụ việc dân tranh chấp thương mại, vai trị Hội thẩm nhân dân khơng đề cao vụ án hình sự, nhiên, chế Hội thẩm nhân dân vô cần thiết, nhằm đảm bảo tính khách quan từ góc nhìn quần chúng nhân dân công lý Kỹ người đại diện pháp luật cho đương 2.1 Kỹ thu thập chứng cứ, phân tích tình tiết vụ việc Để bảo vệ tối đa quyền lợi ích khách hàng, kỹ thiếu người đại diện pháp luật cho thân chủ Theo đó, chứng từ nhỏ nhất, khó thấy chứng tổng thể vụ việc để phải thu thập đầy đủ, ghi chép lại cụ thể phân loại rõ ràng Trên sở đó, kỹ cần có phân tích tình tiết vụ việc Từ chứng thu thập được, người đại diện cho đương phải đặt chứng vào mối quan hệ với nhau, thêu dệt lên tranh tổng thế, đầy đủ vô chi tiết 2.2 Kỹ nhận diện vấn đề pháp lý cần làm rõ Từ chứng thu thập được, cần phải nhận định vị pháp lý thân chủ vụ việc tranh chấp qua việc xác định xem thân chủ đâu, vướng mắc vào vấn đề pháp lý Trên sở đó, tìm luận điểm phù hợp để bảo vệ quyền lợi cho thân chủ lỗ hổng bên đối thủ tranh chấp, từ giúp thân chủ giành chiến thắng 2.3 Kỹ tra cứu quy định pháp luật cần thiết để giải vụ việc Đây kỹ khiến luật sư nghề nghiệp khác với ngành nghề khác Hệ thống văn pháp luật Việt Nam kho tàng đồ sộ, quy định pháp luật thường xuyên cập nhật, đổi để phù hợp với tình hình thực tế Chính vậy, để bảo vệ tốt quyền lợi ích thân chủ, luật sư cần phải nắm bắt hiểu rõ quy định pháp luật Trên sở thành thục kỹ tra cứu quy định pháp luật cần thiết để giải vụ việc, tiếp cận vụ việc tranh chấp thương mại, luật sư đại diện cho thân chủ cách nhanh tìm quy định liên quan đến giải vụ việc 2.4 Kỹ lập luận, áp dụng quy định tìm vào giải vụ việc Đây kĩ quan trọng định trực tiếp đến việc tranh chấp giải theo hướng mà thân chủ mong muốn hay không Khác với tố tụng hình sự, nơi mà pháp luật Việt Nam thường có xu hướng tiến hành tố tụng điều tra, tố tụng dân sự, nguyên tắc tranh tụng đề cao Theo đó, bên có quyền đưa chứng lập luận nhằm bảo vệ quyền lợi miễn chứng minh yếu tố phù hợp với quy định pháp luật Chính vậy, kỹ vận dụng áp dụng quy định có liên quan pháp luật đánh giá vô quan trọng việc giải tranh chấp III BÀI HỌC, ĐỊNH HƯỚNG VÀ KIẾN NGHỊ Bài học rút cho việc vận dụng kỹ cho bên tranh chấp Về phía bị đơn Bên B, tranh chấp thương mại án này, Bên B vắng mặt, nên thực quyền bảo vệ quyền lợi Đây thiếu sót kỹ giải tranh chấp công ty Dù cho với lý gì, việc xuất phiên tòa nguyên tắc tối thiểu phải thực Tòa án triệu tập Bởi lẽ, sở xuất hiện, bị đơn nhận thức phải đối diện với vấn đề gì, để từ có bước thích hợp nhằm giải tranh chấp Nếu khơng xuất phiên tòa, bị đơn rơi vào bị động tịa xử vắng mặt, khơng lập luận để bảo vệ quyền lợi Do vậy, bên B nên rút kinh nghiệm sâu sắc cải thiện kỹ giải tranh chấp Về phía nguyên đơn Bên A, đại diện pháp luật Bên A làm tốt kỹ giải tranh chấp phạm vi mình, đặc biệt kỹ thương lượng rút yêu cầu đòi tiền phạt vi phạm hợp đồng phiên tòa, yêu cầu Bên B thực nghĩa vụ toán tiền lãi chậm nghĩa vụ toán; kỹ vô quan trọng việc bảo vệ quyền lợi thân chủ, lẽ, Bên B bị ép trả số tiền lớn, dẫn đến khả Bên A không tốn cơng nợ Chính vậy, sở xem xét tính khả thi để bảo vệ quyền lợi tối thiểu thân chủ, bước cần thiết Tuy nhiên, có vấn đề bên A cần lưu ý, thời gian khởi kiện Đối với hợp đồng kinh doanh thương mại xác lập trước ngày 01/01/2017, từ ngày 01/01/2017 đương có đơn khởi kiện, đơn yêu cầu gửi đến Tòa án (tức từ ngày 01/01/2017 phát sinh tranh chấp, u cầu) Tịa án áp dụng quy định thời hiệu BLTTDS năm 2015 BLDS năm 2015 để giải Trong trường hợp này, Bên A Bên B xảy tranh chấp từ lâu, bên A chần chừ, không khởi kiện thấy cần thiết nên tranh chấp kéo dài khoảng lâu Điều nhiều ảnh hướng tới việc kinh doanh bên A Chính vậy, bên A cần rút kinh nghiệm cho vụ việc lần sau Bài học rút cho việc vận dụng kỹ cho Tòa án Trong việc giải tranh chấp vụ việc này, TAND quận Đống Đa làm tốt nhiệm vụ theo thẩm quyền mình, mặt hình thức tố tụng lẫn nội dung xét xử Tuy nhiên, Tòa án cần xem xét để thực việc giải vụ việc cách nhanh chóng Kể từ thời điểm nguyên đơn nộp đơn khởi kiện vào ngày 15/08/2020, sau trịn 01 năm ngày 15/08/2021 vụ án xét xử Do vụ việc khơng có nhiều tình tiết phức tạp, quy định pháp luật để áp dụng giải tranh chấp tương đối rõ ràng, nên Tòa án có đủ khả để giải vụ việc tranh cháp cách nhanh chóng Bài học hệ thống pháp luật Tranh chấp kinh doanh thương mại loại tranh chấp phức tạp nhất, liên quan tới điều chỉnh nhiều loại văn pháp luật Tuy nhiên, qua vụ việc tranh chấp trên, thấy rằng, tồn lại thiếu rõ ràng chồng chéo định hệ thống văn quy phạm pháp luật sử dụng để giải tranh chấp Chính vậy, tương lai, mong pháp luật có quy định đơn giản, dễ hiểu, cụ thể để việc áp dụng quy định pháp luật vào giải tranh chấp thương mại diễn cách thuận lợi IV KẾT LUẬN Nói tóm lại, qua viết trên, em trình bày kỹ giải tranh chấp thương mại tòa án Từ phân tích viết trên, em rút cho nhiều học lý thuyết kỹ giải tranh chấp thương mại tòa án Tuy nhiên, áp dụng kỹ thực tế lại vấn đề khác, đòi hỏi nỗ lực luyện tập, trau dồi, bổ sung kinh nghiệm thực tế Chính vậy, mong tương lai, em có nhiều hội để rèn luyện kỹ giải tranh chấp thương mại tịa án Do tình hình dịch bệnh Covid-19 diễn phức tạp, ảnh hưởng tương đối tới việc giảng dạy học tập sinh viên, nên viết có khả tồn số thiếu sót, hạn chế mặt kiến thức nghiên cứu Mong thầy giúp em để em hồn thiện kiến thức Em xin trân trọng cảm ơn! 10 V TÀI LIỆU THAM KHẢO Bộ luật Dân 2005; Bộ luật tố tụng dân 2015; Luật xây dựng năm 2003; Nghị định 37/2015/NĐ-CP Chính phủ Hợp đồng xây dựng ngày 22/04/2015; Điều 357, Điều 468 Bộ luật dân sự; Nghị số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý sử dụng án phí, lệ phí Tịa án danh mục án phí, lệ phí Tịa án; Luật thi hành án dân Bản án số: 33/2021/KDTM-ST TAND quận Đống Đa ngày: 18/05/2021về việc Tranh chấp Hợp đồng xây dựng 11 Bản án số: 33/2021/KDTM-ST Ngày: 18/05/2021 V/v: Tranh chấp Hợp đồng xây dựng NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HOÀ XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN ĐỐNG ĐA Với thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có: - Thẩm phán - Chủ toạ phiên toà: Bà Lê Thị Phương Thảo - Các hội thẩm nhân dân: Ông Nguyễn Hải Phùng, Ông Bùi Long Hòa - Thư ký Tòa án ghi biên phiên tồ: Bà Nguyễn Thị Bình - Cán Tịa án nhân dân quận Đống Đa, Thành phố Hà Nội Viện kiểm sát nhân dân quận Đống Đa, thành phố Hà Nội khơng tham gia phiên tịa Ngày 18 tháng 05 năm 2021, trụ sở Tòa án nhân dân quận Đống Đa, xét xử sơ thẩm vụ án kinh doanh thương mại thụ lý số: 124/2021/TLST-KDTM ngày 09/11/2020; Về việc Tranh chấp Hợp đồng xây dựng theo định đưa vụ án xét xử số 62/2021/QĐST-KDTM ngày 07 tháng 04 năm 2021, giữa: - Nguyên đơn: Công ty cổ phần tập đồn D; Địa chỉ: Lơ 2-4-5 Khu cơng nghiệp Nam Thăng Long, Phường Thụy Phương, Quận Bắc Từ Liêm, Thành phố Hà Nội; Người đại diện theo pháp luật: Ông Nguyễn Văn Phúc – Tổng giám đốc; Người đại diện theo ủy quyền: Ông Trần Nhật Minh theo định số 2911/2020/QĐDEKKO ngày 28/11/2020 Có đơn đề nghị xét xử vắng mặt - Bị đơn: Công ty cổ phần LMCG XD; Địa chỉ: 61E, La Thành, Phường Láng Thượng, Quận Đống Đa, Thành phố Hà Nội; Đại diện theo pháp luật: Ông Nguyễn Văn Hướng - Giám đốc; Địa liên hệ: 198 Nguyễn Tuân, quận Thanh Xuân, Hà Nội Vắng mặt NỘI DUNG VỤ ÁN: *Trong đơn khởi kiện đề ngày 15/08/2020 tự khai tịa ngun đơn Cơng ty cổ phần tập đồn D trình bày sau: 12 Cơng ty TNHH PH – tiền thân Công ty cổ phần tập đoàn D (sau xin gọi Nguyên Đơn) ơng Nguyễn Mạnh Hà – Phó Tổng Giám đốc làm đại diện Công ty cổ phần LMCG XD (sau xin gọi Bị Đơn) ông Nguyễn Văn Viết – Giám đốc làm đại diện ký kết Hợp đồng nguyên tắc số 48-PH0510 ngày 25/05/2010 Theo nội dung hợp đồng, Nguyên Đơn cung cấp cho Bị Đơn sản phẩm loại vật tư ngành nước Nguyên Đơn sản xuất Theo thỏa thuận tốn, Bị Đơn có nghĩa vụ phải hồn tất việc tốn cho cơng ty Phúc Hà vòng 20 ngày kể từ ngày Bị Đơn nhận hàng giấy tờ có liên quan Thực cam kết hợp đồng, Nguyên Đơn hoàn thành việc cung cấp sản phẩm theo Hợp đồng cho Bị Đơn, nhiên, bị đơn khơng hồn thành nghĩa vụ tốn với Ngun Đơn cam kết Hiện nay, Bị Đơn cịn phải tốn cho Nguyên đơn số tiền nợ gốc là: 2.144.914.650 đồng (Bằng chữ: Hai tỷ trăm bốn mươi bốn triệu, chín trăm mười bốn ngàn, sáu trăm năm mươi đồng Việt Nam) Căn thỏa thuận Điều – Hợp đồng nguyên tắc số 48-PH0510 ngày 25/05/2010, hai bên thống rằng, trường hợp Bị Đơn chậm toán cho Nguyên Đơn, Bị Đơn phải chịu phạt vi phạm hợp đồng, mức phạt 0.08%/ngày tổng giá trị lơ hàng tốn chậm Như vậy, tính tới thời điểm nộp đơn khởi kiện, Bị Đơn phải chịu mức phạt vi phạm 171.593.172 đồng (Bằng chữ: Một trăm bảy mốt triệu, năm trăm chín ba nghìn, trăm bảy hai đồng Việt Nam) Nguyên Đơn nhiều lần yêu cầu Bị Đơn toán, nhiên, Bị Đơn tiếp tục khơng tốn khoản cơng nợ Hành vi chây ì khơng tốn Bị Đơn ảnh hưởng không nhỏ tới hoạt động kinh doanh Nguyên Đơn Nay nguyên đơn đề nghị Tịa án: - Buộc Cơng ty cổ phần LMCG XD thực nghĩa vụ toán số tiền cơng nợ cịn lại 2.144.914.650 đồng (Hai tỷ, trăm bốn mươi bốn triệu, chín trăm mười bốn nghìn, sáu trăm năm mươi đồng) - Buộc Công ty cổ phần LMCG XD thực nghĩa vụ toán số tiền phạt vi phạm theo thỏa thuận Hợp đồng 171.593.172 đồng (Một trăm bảy mươi mốt triệu, năm trăm chín mươi ba nghìn, trăm bảy mươi hai đồng) - Buộc Công ty cổ phần LMCG XD thực nghĩa vụ toán phần tiền lãi chậm thực nghĩa vụ toán theo quy định Điều 305 Luật thương mại 2005 tính đến ngày 15/08/2020 (tạm tính) số tiền 2.607.887.132 đồng (Hai tỷ, sáu trăm linh bảy triệu, tám trăm tám mươi bảy nghìn, trăm ba mươi hai đồng), mức lãi suất chậm toán 13,2%năm (bằng 150% mức lãi suất cho vay trung hạn khoản vay thông thường áp dụng với khách hàng pháp nhân Ngân hàng TMCP Ngoại thương Việt Nam) *Bị đơn Công ty cổ phần LMCG XD; Địa chỉ: 61E, La Thành, Phường Láng Thượng, Quận Đống Đa, Thành phố Hà Nội; Đại diện theo pháp luật: Ông Nguyễn Văn Hướng - Giám đốc 13 Tòa án tiến hành thủ tục tố tụng cho bên đương phía bị đơn khơng đến Tịa án khơng có ý kiến văn gửi đến Tịa Ơng Nguyễn Văn Viết - ngun Chủ tịch hội đồng quản trị Công ty cổ phần LMCG XD cho biết: Ông người trực tiếp ký Hợp đồng nguyên tắc số 48- PH0510 ngày 27/05/2010 biên đối chiếu công nợ ngày 20/08/2019 Công ty cổ phần tập đồn D (Cơng ty TNHH PH) Công ty cổ phần LMCG XD Hiện ông khơng cịn đại diện theo pháp luật Cơng ty cổ phần LMCG XD nữa, Công ty có địa liên hệ 198 Nguyễn Tuân, quận Thanh Xuân, Hà Nội Tòa án tiến hành hòa giải khơng hịa giải phía bị đơn khơng đến Tịa án Tại phiên tịa hơm phía ngun đơn có đơn đề nghị gửi Tịa án: - u cầu Tịa án buộc Cơng ty cổ phần LMCG XD thực nghĩa vụ toán số tiền cịn nợ Cơng ty cổ phần tập đồn D theo Hợp đồng nguyên tắc số 48-PH0510 ngày 27/05/2010 biên đối chiếu công nợ ngày 20/08/2019 Công ty cổ phần tập đồn D(Cơng ty TNHH PH) Cơng ty cổ phần LMCG XD, Số tiền nợ gốc 2.144.914.650 đồng (Hai tỷ, trăm bốn mươi bốn triệu, chín trăm mười bốn nghìn, sáu trăm năm mươi đồng); Số tiền lãi chậm thực nghĩa vụ tốn tính từ ngày 01/9/2019 đến theo lãi suất 10%/năm (Một năm, bảy tháng) 339.611.000 đồng (Ba trăm ba mươi chín triệu, sáu trăm mười nghìn đồng) Tổng cộng 2.484.525.650 đồng (Hai tỷ, bốn trăm tám mươi tư triệu, năm trăm hai mươi nhăm nghìn, sáu trăm năm mươi đồng); - Rút yêu cầu khởi kiện phần tiền phạt vi phạm Hợp đồng - Đề nghị Tịa án xét xử vắng mặt Phía bị đơn vắng mặt khơng có lý đáng NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN: Sau nghiên cứu tài liệu có hồ sơ vụ án thẩm tra phiên tòa vào kết tranh luận phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định: I Về áp dụng pháp luật tố tụng: Cơng ty cổ phần tập đồn D thành lập theo quy định pháp luật doanh nghiệp Sở kế hoạch đầu tư thành phố Hà Nội cấp giấy Chứng nhận đăng ký doanh nghiệp Công ty cổ phần, mã số doanh nghiệp 0100384984 đăng ký lần đầu ngày 09/01/1998, đăng ký thay đổi lần thứ 12 ngày 11/06/2019; Đại diện theo pháp luật: Ông Nguyễn Văn Phúc – Tổng giám đốc 14 Công ty cổ phần LMCG XD thành lập theo quy định pháp luật doanh nghiệp Sở kế hoạch đầu tư Thành phố Hà Nội cấp giấy Chứng nhận đăng ký doanh nghiệp Công ty cổ phần, mã số doanh nghiệp 0102903113 đăng ký lần đầu ngày 09/09/2008, đăng ký thay đổi lần thứ ngày 11/10/2012 Địa trụ sở chính: 61E, La Thành, Phường Láng Thượng, Quận Đống Đa, Thành phố Hà Nội; Đại diện theo pháp luật: Ông Nguyễn Văn Hướng - Giám đốc Tranh chấp phát sinh bên tranh chấp “Hợp đồng kinh tế” quy định khoản Điều 30 Bộ luật tố tụng dân Vì vậy, Toà án nhân dân quận Đống Đa thụ lý, giải vụ án thẩm quyền theo quy định điểm b khoản Điều 35, điểm a khoản Điều 39 Bộ luật tố tụng dân Việc ủy quyền bên đương tham gia tố tụng phù hợp với quy định pháp luật Tại phiên tịa hơm nay, bị đơn Tịa án triệu tập hợp lệ vắng mặt lần thứ Ngun đơn có đơn đề nghị Tịa án xét xử vắng mặt họ Do vậy, Tòa án tiến hành xét xử vắng mặt phù hợp với quy định Điều 227, Điều 228 Bộ luật tố tụng dân AI Nội dung vụ án [1] Hợp đồng nguyên tắc số 48-PH0510 ngày 25/05/2010 ký kết Cơng ty cổ phần tập đồn D (Cơng ty TNHH PH) Công ty cổ phần LMCG XD sở tự nguyện hai bên Phạm vi hợp đồng bên A (Công ty cổ phần LMCG XD) th bên B (Cơng ty cổ phần tập đồn D (Công ty TNHH PH)) thực Cung cấp vật tư đường ống nước phục vụ cho cơng trình “Nhà BB1, BB2, BB3, B01, B02, B03, B04, B05, B07, B09” 239 Bộ Công an- Phạm Văn Đồng- Cầu Giấy - Hà Nội, Hợp đồng kinh tế Nội dung mục đích hai bên hồn tồn phù hợp quy định pháp luật Đây Hợp đồng hợp pháp điều chỉnh Luật xây dựng Giao kết Hợp đồng bên thực vào ngày 27/05/2010 nên áp dụng Luật xây dựng năm 2003 văn quy phạm pháp luật liên quan khác để giải [2] Trong trình thực hợp đồng Cơng ty cổ phần tập đồn D thực thỏa thuận hợp đồng Hai bên có biên xác nhận cơng nợ với nhau, xác nhận Cơng ty cổ phần LMCG XD cịn nợ Cơng ty cổ phần tập đồn D số tiền 2.144.914.650 đồng(Hai tỷ, trăm bốn mươi bốn triệu, chín trăm mười bốn nghìn, sáu trăm năm mươi đồng) Vì vậy, u cầu địi số tiền Cơng ty cổ phần tập đồn D hồn tồn đáng phù hợp quy định pháp luật nên chấp nhận Buộc Cơng ty cổ phần LMCG XD phải tốn trả số tiền cho Công ty cổ phần tập đoàn D [3]Đối với yêu cầu lãi chậm thực nghĩa vụ tốn tính từ ngày 01/9/2019 đến theo lãi suất 10%/năm (Một năm, bảy tháng) 339.611.000 đồng (Ba trăm ba mươi chín triệu, sáu trăm mười nghìn đồng) Xét: Việc Cơng ty cổ phần LMCG XD vi phạm nghĩa vụ toán nên phải chịu toán tiền lãi số tiền nợ gốc theo quy định điều 43 nghị định 37/2015 Chính phủ Hợp đồng xây dựng ngày 22/04/2015; Điều 357, Điều 468 Bộ luật dân Số tiền lãi 15 không vượt quy định pháp luật nên Chấp nhận yêu cầu tính lãi nguyên đơn Buộc Công ty cổ phần LMCG XD phải tốn trả Cơng ty cổ phần tập đồn D số tiền lãi 339.611.000 đồng (Ba trăm ba mươi chín triệu, sáu trăm mười nghìn đồng) [4]Đối với yêu cầu: Rút yêu cầu khởi kiện phần tiền phạt vi phạm Hợp đồng nguyên đơn hoàn toàn tự nguyện, phù hợp quy định pháp luật nên chấp nhận Đình yêu cầu [5]Về án phí: Cơng ty cổ phần LMCG XD phải chịu án phí dân sơ thẩm Cơng ty cổ phần tập đồn D hồn lại dự phí án phí nộp [6]Về quyền kháng cáo: đương có quyền kháng cáo theo quy định pháp luật, Vì lẽ trên; QUYẾT ĐỊNH Căn cứ: Khoản Điều 30, Điều 35, Điều 39, Điều 143, Điều 144, Điều 147, Điều 227, Điều 228, Điều 271, Điều 273, Điều 278, Điều 280 - Bộ luật tố tụng dân sự; Điều 107, Điều 108, Điều 110 – Luật xây dựng năm 2003; điều 43 nghị định 37/2015 Chính phủ Hợp đồng xây dựng ngày 22/04/2015; Điều 357, Điều 468 Bộ luật dân sự; Nghị số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý sử dụng án phí, lệ phí Tịa án danh mục án phí, lệ phí Tịa án; Luật thi hành án dân Xử: 1- Chấp nhận đơn yêu cầu khởi kiện Cơng ty cổ phần tập đồn D Công ty cổ phần LMCG XD 2- Đình yêu cầu khởi kiện phần tiền phạt vi phạm Hợp đồng 3- Buộc Công ty cổ phần LMCG XD tốn trả Cơng ty cổ phần tập đồn D số tiền cịn nợ Hợp đồng nguyên tắc số 48PH0510 ngày 25/05/2010 ký kết Cơng ty cổ phần tập đồn D (Công ty TNHH PH) Công ty cổ phần LMCG XD tính đến ngày xét xử sơ thẩm là: 2.484.525.650 đồng (Hai tỷ, bốn trăm tám mươi tư triệu, năm trăm hai mươi nhăm nghìn, sáu trăm năm mươi đồng) Gồm: Nợ gốc: 2.144.914.650 đồng(Hai tỷ, trăm bốn mươi bốn triệu, chín trăm mười bốn nghìn, sáu trăm năm mươi đồng) Nợ lãi : 339.611.000 đồng (Ba trăm ba mươi chín triệu, sáu trăm mười nghìn đồng) 4- Về án phí: Cơng ty cổ phần LMCG XD phải chịu 81.690.000 đồng(Tám mươi mốt triệu, sáu trăm chín mươi nghìn đồng) án phí Kinh doanh thương mại sơ thẩm Hồn trả Cơng ty cổ phần tập đồn D số tiền 56.462.000 đồng (Năm mươi sáu triệu, bốn trăm sáu mươi hai nghìn đồng) tạm ứng án phí nộp biên lai số 0015117 ngày 09/11/2020 chi cục Thi hành án dân quận Đống Đa, thành phố Hà Nội 16 5- Án xử công khai, đương có quyền làm đơn kháng cáo thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án, đương vắng mặt phiên tịa khơng có mặt tun án mà có lý đáng thời hạn kháng cáo tính từ ngày nhận án tống đạt hợp lệ 6- Kể từ ngày án có hiệu lực pháp luật kể từ ngày người Thi hành án có đơn xin thi hành án người phải thi hành án chậm trả tiền cịn phải chịu lãi suất số tiền chậm trả theo lãi suất theo quy định khoản Điều 468 Bộ luật dân tương ứng với thời gian chậm trả thời điểm toán Nơi nhận: - TAND TP Hà Nội; - VKSND TP Hà nội; - VKSND quận Đống Đa; - THADS quận Đống Đa; - Đương sự; - Lưu HS, VT; TM HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN- CHỦ TOẠ PHIÊN TOÀ Lê Thị Phương Thảo 17 ... luật đánh giá vô quan trọng việc giải tranh chấp III BÀI HỌC, ĐỊNH HƯỚNG VÀ KIẾN NGHỊ Bài học rút cho việc vận dụng kỹ cho bên tranh chấp Về phía bị đơn Bên B, tranh chấp thương mại án này, Bên B... Bài học rút cho việc vận dụng kỹ cho bên tranh chấp Bài học rút cho việc vận dụng kỹ cho Tòa án Bài học hệ thống pháp luật IV KẾT LUẬN ... để áp dụng giải tranh chấp tương đối rõ ràng, nên Tịa án có đủ khả để giải vụ việc tranh cháp cách nhanh chóng Bài học hệ thống pháp luật Tranh chấp kinh doanh thương mại loại tranh chấp phức