Tài liệu Trách nhiệm bồi thường thiệt hại do xâm phạm quyền tác giả theo pháp luật

Tính cấp thiết của đề tài

Nền kinh tế toàn cầu đang chuyển mình từ lao động thuần túy sang kinh tế tri thức, với sự gia tăng giá trị của các ngành công nghệ cao, đóng góp lớn cho phát triển kinh tế - xã hội Tài sản trí tuệ hiện được đầu tư mạnh mẽ hơn bao giờ hết, đặc biệt là trong lĩnh vực văn học, nghệ thuật và khoa học Lao động sáng tạo và nghiên cứu khoa học được ghi nhận là quyền cơ bản của công dân theo Điều 40 Hiến pháp năm 2013 Các sản phẩm trí tuệ cần được tôn trọng và bảo vệ, đồng thời Nhà nước có trách nhiệm xây dựng khung pháp lý vững chắc để đảm bảo quyền lợi của những người đóng góp vào việc tạo ra tri thức mới.

Tại Việt Nam, quyền sở hữu trí tuệ (SHTT), đặc biệt là quyền tác giả (QTG), đã được ghi nhận từ Hiến pháp năm 1946 và được cụ thể hóa qua Luật SHTT số 50/2005/QH11, có hiệu lực từ 01/07/2006, cùng với các sửa đổi, bổ sung vào năm 2009 và 2019 Mặc dù việc bảo hộ QTG không phải là vấn đề mới, hành vi xâm phạm quyền này vẫn diễn ra phổ biến, ảnh hưởng đến quyền nhân thân và quyền tài sản của chủ thể Việc áp dụng các biện pháp bảo vệ, bao gồm chế tài dân sự, hành chính và hình sự, là cần thiết để xử lý các hành vi vi phạm Trong đó, thủ tục tố tụng dân sự cho phép tác giả và chủ sở hữu QTG có quyền khởi kiện để bảo vệ quyền lợi hợp pháp của mình.

1 Joseph E Stiglitz (1999), “Public policy for a knowledge economy”, Seminar of Department for Trade and

Industry and Center for Economic Policy Research, Anh, ngày 27/1/1999, tr 3

Cách mạng khoa học và công nghệ hiện đại đang đóng vai trò quan trọng trong việc hình thành nền kinh tế tri thức Theo Vũ Văn Phúc (2020) trong bài viết trên Tạp chí Cộng sản, sự phát triển này không chỉ thúc đẩy đổi mới sáng tạo mà còn tạo ra nhiều cơ hội mới cho các doanh nghiệp và cá nhân trong việc tối ưu hóa quy trình sản xuất và nâng cao giá trị gia tăng Nền kinh tế tri thức dựa vào việc khai thác thông tin và công nghệ để phát triển bền vững, từ đó góp phần vào sự tăng trưởng kinh tế và cải thiện chất lượng cuộc sống.

3 Nguyễn Văn Luật (2019), “Nhu cầu thành lập Toà SHTT ở Việt Nam”, Tạp chí Nghiên cứu lập pháp, số 15

4 Sau đây gọi là “Luật SHTT” tiếp quyền của chủ thể QTG bằng việc bù đắp những thiệt hại mà họ phải chịu do hành vi xâm phạm QTG

Bản chất vô hình của quyền sở hữu trí tuệ (SHTT), đặc biệt là quyền tác giả (QTG), dẫn đến những khác biệt trong chế định bồi thường thiệt hại (BTTH) so với trách nhiệm BTTH theo pháp luật dân sự Mặc dù lý luận về BTTH ngoài hợp đồng đã được phát triển, việc áp dụng một cách rập khuôn cho QTG không còn phù hợp Bảo vệ QTG cho các tác phẩm văn học, nghệ thuật và khoa học không chỉ bảo vệ lợi ích cá nhân và tài sản mà còn góp phần vào sự phát triển chung của xã hội Các đặc trưng của QTG cần được xem xét kỹ lưỡng.

QTG là một đối tượng vô hình, được con người nhận thức thông qua các biểu hiện vật chất không cố định Việc bảo hộ QTG dựa trên sự sáng tạo, do đó, bảo hộ hình thức này gặp khó khăn trong việc đánh giá và định giá thiệt hại.

Nội dung của quyền tác giả (QTG) bao gồm quyền nhân thân và quyền tài sản, với sự độc lập giữa hai nhóm quyền này Việc xâm phạm quyền nhân thân và quyền tài sản sẽ dẫn đến trách nhiệm bồi thường thiệt hại tinh thần và vật chất riêng biệt.

Bảo hộ quyền tác giả (QTG) có những giới hạn về không gian và thời gian, vì vậy khi đánh giá hành vi xâm phạm QTG và mức độ thiệt hại, cần phải xác định rõ trong phạm vi bảo hộ đã được quy định.

Nguyên tắc cân bằng lợi ích trong bảo hộ quyền tác giả (QTG) cho phép một số hành vi hợp pháp liên quan đến việc sử dụng QTG của người khác mà không cần sự cho phép của chủ sở hữu.

Các đặc trưng của QTG ảnh hưởng đến trách nhiệm bồi thường thiệt hại, thể hiện qua hai vấn đề chính Thứ nhất, tính chất vô hình và dễ bị xâm phạm của QTG yêu cầu nguyên tắc bồi thường không chỉ tập trung vào việc bù đắp tổn thất đã xảy ra, mà còn cần hướng tới việc phòng ngừa các hành vi xâm phạm trong tương lai.

Trong một số trường hợp, hành vi xâm phạm quyền tác giả có sự tham gia của nhiều đối tượng khác nhau Do đó, cần xác định rõ các chủ thể chịu trách nhiệm bồi thường thiệt hại, bao gồm cả những người thực hiện hành vi xâm phạm trực tiếp và gián tiếp.

Trách nhiệm bồi thường do xâm phạm quyền tác giả (QTG) phát sinh từ ba yếu tố chính: hành vi xâm phạm QTG, thiệt hại thực tế và mối quan hệ nhân quả giữa hành vi xâm phạm và thiệt hại Lỗi không phải là điều kiện bắt buộc để xác định trách nhiệm Khi xác định hành vi xâm phạm QTG, cần chú ý đến phạm vi bảo hộ và các trường hợp ngoại lệ liên quan.

Thiệt hại được bồi thường bao gồm thiệt hại vật chất và tổn thất tinh thần Các loại thiệt hại do xâm phạm quyền sở hữu trí tuệ (SHTT) có những điểm khác biệt, đặc biệt là việc bảo hộ quyền nhân thân và bồi thường thiệt hại tinh thần Chủ thể quyền sở hữu trí tuệ cũng có quyền yêu cầu bên xâm phạm thanh toán chi phí luật sư hợp lý.

Hành vi xâm phạm quyền tác giả (QTG) gây ra hậu quả nghiêm trọng cho các chủ thể QTG như tác giả, chủ sở hữu và bên được chuyển quyền sử dụng, ảnh hưởng đến việc khai thác tác phẩm Theo Hiệp định CPTPP, "chủ thể quyền" bao gồm những người được cấp phép và các hiệp hội có tư cách pháp lý Luật SHTT quy định chủ thể quyền là chủ sở hữu hoặc tổ chức, cá nhân được chuyển giao quyền, tuy nhiên, quy định này chưa hợp lý khi loại trừ tác giả và đồng tác giả Khái niệm chủ thể QTG cần bao gồm các bên này vì họ chịu thiệt hại trực tiếp từ hành vi xâm phạm Chế định bồi thường thiệt hại (BTTH) hiện tại chưa phù hợp với đặc trưng của QTG, do đó cần xây dựng lại theo hướng tăng cường khả năng tự định đoạt của chủ thể QTG, cho phép họ yêu cầu bồi thường hợp lý khi có chứng cứ chứng minh thiệt hại.

Bài viết nhấn mạnh sự cần thiết phải hoàn thiện các vấn đề lý luận để bảo vệ quyền lợi của chủ thể quyền tác giả (QTG) trong bối cảnh thực tiễn xét xử còn nhiều bất cập Hiện tại, các quy định trong Luật Sở hữu trí tuệ và văn bản hướng dẫn thi hành về bồi thường thiệt hại do xâm phạm QTG còn hạn chế Có hai vấn đề chính cần được xem xét: Thứ nhất, việc xác định hành vi xâm phạm QTG, một yếu tố quan trọng trong việc phát sinh trách nhiệm bồi thường; Thứ hai, việc xác định thiệt hại và mức bồi thường, điều này ảnh hưởng trực tiếp đến quyền và lợi ích hợp pháp của các chủ thể quyền.

Hành vi xâm phạm quyền sở hữu trí tuệ (QTG) tại Việt Nam đang diễn ra với số lượng lớn hơn nhiều so với các vụ việc được giải quyết bởi cơ quan nhà nước có thẩm quyền Theo Báo cáo đặc biệt số 301 của Văn phòng Bộ thương mại Hoa Kỳ (USTR), Việt Nam đã liên tục nằm trong danh sách các quốc gia cần theo dõi (Watch List) về sở hữu trí tuệ trong suốt 4 năm qua.

5 Phần giải thích tại Điều 18.74.1 Hiệp định CPTPP

Phạm vi và đối tượng nghiên cứu

Phạm vi nghiên cứu

Luận án tập trung nghiên cứu lý luận và thực tiễn về trách nhiệm bồi thường thiệt hại (BTTH) do xâm phạm quyền tác giả (QTG), nhằm bảo vệ quyền lợi hợp pháp của chủ thể QTG Chế định BTTH trong pháp luật dân sự đã tồn tại lâu dài và bao gồm nhiều vấn đề pháp lý, tuy nhiên, tác giả không trình bày toàn bộ mà chỉ tập trung vào các đặc trưng của QTG để làm nổi bật trách nhiệm BTTH Luận án xác định và đề xuất giải pháp cho các vấn đề pháp lý đặc thù nhằm cải thiện việc bảo vệ quyền và lợi ích của chủ thể QTG Nội dung nghiên cứu bao gồm việc xác định hành vi xâm phạm QTG và thiệt hại cùng mức bồi thường, phân tích từ góc độ tính chất đặc thù của QTG, bao gồm quyền nhân thân và quyền tài sản Các vấn đề chung về trách nhiệm BTTH ngoài hợp đồng trong pháp luật dân sự được kế thừa từ các công trình nghiên cứu trong và ngoài nước.

Luận án tập trung phân tích quy định pháp luật về trách nhiệm bồi thường thiệt hại do xâm phạm quyền tác giả (QTG) tại Việt Nam, thông qua việc nghiên cứu các phán quyết của Tòa án liên quan đến tranh chấp về hành vi xâm phạm QTG Ngoài ra, luận án còn tìm hiểu các quy định pháp luật của một số quốc gia như Hoa Kỳ, Liên minh châu Âu, Nhật Bản và Trung Quốc, dựa trên lịch sử phát triển của ngành luật sở hữu trí tuệ (SHTT) và QTG, cũng như sự tiến bộ trong kỹ thuật lập pháp và các yếu tố kinh tế - xã hội - văn hóa tương đồng và khác biệt với Việt Nam.

Bài viết đánh giá thực trạng pháp luật Việt Nam về trách nhiệm bồi thường thiệt hại do xâm phạm quyền tác giả (QTG) từ năm 2005, khi Luật Sở hữu trí tuệ (SHTT) hiện hành được ban hành Để làm rõ hơn, luận án cũng nghiên cứu các quy định trong một số văn bản pháp luật trước đây nhằm chỉ ra những ưu điểm và hạn chế của Luật SHTT hiện tại.

Đối tượng nghiên cứu

Đối tượng nghiên cứu của Luận án là lý thuyết và thực tiễn về trách nhiệm BTTH do xâm phạm QTG, gồm:

Thứ nhất, cơ sở lý luận, các quan điểm, nghiên cứu, học thuyết về trách nhiệm BTTH do xâm phạm QTG;

Hệ thống quy phạm pháp luật Việt Nam về trách nhiệm bồi thường thiệt hại do xâm phạm quyền tác giả (QTG) được quy định trong Luật Sở hữu trí tuệ (SHTT) và các văn bản hướng dẫn liên quan, bao gồm căn cứ phát sinh trách nhiệm, xác định thiệt hại và mức bồi thường cụ thể Luận án cũng phân tích những điểm mới trong Luật sửa đổi, bổ sung một số điều của Luật SHTT năm 2022, mặc dù chưa có hiệu lực pháp lý, về các vấn đề pháp lý liên quan đến trách nhiệm bồi thường thiệt hại.

Thực tiễn áp dụng pháp luật về trách nhiệm bồi thường thiệt hại do xâm phạm quyền tài sản trí tuệ (QTG) tại Việt Nam cần được xem xét kỹ lưỡng Đồng thời, việc nghiên cứu pháp luật quốc tế và quy định của một số quốc gia khác về trách nhiệm bồi thường thiệt hại do xâm phạm QTG sẽ cung cấp những so sánh và đánh giá hữu ích Qua đó, chúng ta có thể rút ra những bài học kinh nghiệm nhằm hoàn thiện hệ thống pháp luật Việt Nam trong lĩnh vực này.

TỔNG QUAN VỀ TÌNH HÌNH NGHIÊN CỨU, CƠ SỞ LÝ THUYẾT VÀ PHƯƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU

Tổng quan tình hình nghiên cứu

1.1.1 Tình hình nghiên cứu ở nước ngoài

Quyền sở hữu trí tuệ (SHTT) được bảo vệ mạnh mẽ ở các quốc gia phát triển, thể hiện qua hệ thống pháp luật và án lệ phong phú Lịch sử lập pháp lâu dài đã dẫn đến sự hình thành các công trình nghiên cứu chuyên sâu và đa dạng Các công trình này có thể được phân loại thành từng nhóm dựa trên mục đích nghiên cứu, cách tiếp cận và giá trị ứng dụng.

Cách phân loại nghiên cứu bao gồm hai loại chính: công trình lý luận và công trình thực tiễn, trong đó mỗi sản phẩm nghiên cứu đều kết hợp lý luận và thực tiễn để minh họa và phân tích Các công trình lý luận tập trung vào các học thuyết liên quan đến bảo vệ quyền tác giả (QTG), như trách nhiệm bồi thường thiệt hại (BTTH) khi có hành vi xâm phạm QTG, mối quan hệ nhân quả giữa hành vi trái pháp luật và thiệt hại, cũng như học thuyết về sự bù đắp tổn thất Những công trình này cung cấp cơ sở lý luận vững chắc nhằm bảo vệ quyền lợi của chủ thể QTG khi có hành vi xâm phạm xảy ra Các vấn đề pháp lý liên quan đến trách nhiệm BTTH do xâm phạm QTG cần được xây dựng trên nền tảng bảo vệ quyền con người, bao gồm quyền tự do sáng tác và quyền sở hữu.

Nghiên cứu về lý thuyết kinh tế trong định giá và tổn thất tài sản, đặc biệt là tài sản trí tuệ, đóng vai trò quan trọng trong việc xác định mức bồi thường thiệt hại (BTTH) Mức BTTH cần được xác định một cách chính xác để bảo vệ quyền lợi của chủ thể quyền tài sản Trong những trường hợp khó khăn trong việc xác định bồi thường, các nghiên cứu này cung cấp giải pháp thay thế dựa trên sự lựa chọn của chủ thể quyền Các công trình nghiên cứu từ thực tiễn, đặc biệt là từ các tranh chấp về quyền tài sản trí tuệ đã được giải quyết tại Tòa án, là nguồn tư liệu quý giá Loại nghiên cứu này phổ biến ở các quốc gia theo hệ thống thông luật, nơi án lệ trở thành nguồn luật Một số án lệ tại Hoa Kỳ và các quốc gia khác đã cung cấp bài học kinh nghiệm cho việc hoàn thiện pháp luật về BTTH do xâm phạm quyền tài sản trí tuệ tại Việt Nam.

Phân loại nghiên cứu về quyền tác giả (QTG) và trách nhiệm bồi thường thiệt hại (BTTH) có thể chia thành hai nhóm chính: nhóm nghiên cứu đặc trưng của QTG và nhóm nghiên cứu trách nhiệm BTTH liên quan đến xâm phạm quyền SHTT Luận án nhấn mạnh rằng việc hiểu rõ đặc trưng của QTG là yếu tố quyết định đến trách nhiệm BTTH, từ đó xây dựng cơ sở cho việc xác định quyền, loại thiệt hại và mức bồi thường Nghiên cứu về trách nhiệm BTTH do xâm phạm QTG cần dựa trên các nguyên lý chung về trách nhiệm bồi thường, giúp hình thành cái nhìn tổng quan và giải quyết các vấn đề liên quan đến cơ chế BTTH Tùy thuộc vào quan điểm lập pháp của từng quốc gia, chế tài BTTH có thể áp dụng chung cho quyền SHTT hoặc riêng biệt cho từng đối tượng, từ đó đánh giá hiệu quả của quy định này đối với chủ thể QTG.

Chẳng hạn, tại Hoa Kỳ, không có văn bản luật cụ thể mang tên “Luật SHTT” mà

Bộ luật Quốc gia có ba văn bản luật liên quan điều chỉnh 11 : Luật số 17: Bản quyền (The

U.S Code Title 17 — Copyrights) điều chỉnh độc lập các vấn đề liên quan đến QTG;

Luật số 35 (U.S Code Title 35 — Patents) quy định về các đối tượng sáng chế, trong khi Luật số 15 (U.S Code Title 15 — Commerce and Trade) tập trung vào các vấn đề liên quan đến hoạt động thương mại, bao gồm nhãn hiệu.

Các nghiên cứu về bồi thường thiệt hại (BTTH) thường tập trung vào từng nhóm đối tượng, đặc biệt là BTTH liên quan đến xâm phạm quyền tác giả (QTG) Tại Nhật Bản, Luật về QTG đã được sửa đổi và bổ sung đến năm 2018, xây dựng độc lập với các quy định chuyên biệt về BTTH, nhằm hướng dẫn áp dụng quy định chung từ Điều 709 đến Điều 724 Bộ luật Dân sự Nhật Bản trong việc giải quyết tranh chấp về QTG Các công trình nghiên cứu về hành vi xâm phạm QTG và cơ chế BTTH rất đa dạng và chuyên sâu Việc nghiên cứu trách nhiệm BTTH từ bản chất QTG giúp bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của chủ thể QTG tốt hơn, đặc biệt trong việc xác định thiệt hại, đặc biệt là những thiệt hại có tính dự báo, từ đó đưa ra căn cứ phù hợp để xác định mức BTTH tương ứng.

Tại các quốc gia áp dụng Luật SHTT chung, sự phân biệt giữa các đối tượng thường ít hơn, dẫn đến việc nghiên cứu chuyên biệt về bảo vệ quyền tác giả (BTTH) do xâm phạm quyền tác giả (QTG) cũng ít hơn Ví dụ, tại Trung Quốc, quyền SHTT đã được bảo hộ từ những năm 1980, mặc dù có Luật QTG riêng biệt, nhưng các quy định trong luật này vẫn còn hạn chế với chỉ hơn 50 điều luật, chủ yếu điều chỉnh các vấn đề đặc thù liên quan đến QTG.

11 E Allan Farnsworth (2010), An Introduction to the Legal System of the United States, Fourth Edition, Oxford University Press, tr 25

Luật bản quyền Nhật Bản quy định rằng các chủ thể vi phạm quyền tác giả phải chịu trách nhiệm dân sự theo Bộ nguyên tắc chung của Luật Dân sự Ngoài ra, vấn đề bồi thường thiệt hại còn liên quan đến Luật chống cạnh tranh không lành mạnh của Trung Quốc và Luật tố tụng dân sự Do đó, nghiên cứu tại Nhật Bản thường tập trung vào trách nhiệm bồi thường thiệt hại trong lĩnh vực sở hữu trí tuệ nói chung, trong khi nghiên cứu về bồi thường thiệt hại do vi phạm quyền tác giả vẫn còn hạn chế.

Phân loại tài liệu trên đây nhằm đánh giá xu hướng nghiên cứu toàn cầu về trách nhiệm bồi thường thiệt hại do xâm phạm quyền tác giả, đồng thời lựa chọn tài liệu phù hợp với mục tiêu nghiên cứu của Luận án Hệ thống tài liệu này giúp xác định những vấn đề pháp lý chưa được nghiên cứu sâu sắc hoặc những vấn đề mới phát sinh do sự biến đổi của điều kiện kinh tế - xã hội.

Một số công trình nghiên cứu dưới góc độ chung về trách nhiệm BTTH do xâm phạm QTG có thể kể đến như:

Sách chuyên khảo "Copyright Law" (phiên bản thứ 10, 2016) của các tác giả Craig Joyce, Tyler Ochoa, Michael Carroll, Marshall Leaffer và Peter Jaszi, do Carolina Academic Press xuất bản, là một nghiên cứu tổng hợp về quyền tác giả (QTG) từ góc độ lý luận Tác phẩm phân tích tầm quan trọng của QTG và việc bảo vệ đối tượng này, đồng thời liên kết với các đạo luật khác như luật sáng chế, nhãn hiệu, cạnh tranh không lành mạnh và bí mật kinh doanh Các học thuyết như quyền được công khai, bản chất QTG trong hệ thống thông luật, và học thuyết sử dụng hợp lý được nghiên cứu để làm rõ bản chất của QTG và lý do xây dựng cơ chế bảo vệ quyền tác giả trong pháp luật Hoa Kỳ Những học thuyết này khẳng định sự cần thiết của việc bảo vệ QTG và các chế tài xử lý hành vi xâm phạm, nhằm bảo vệ quyền lợi của các chủ thể sáng tạo và sở hữu tác phẩm.

Hành vi xâm phạm quyền tác giả (QTG) và các biện pháp xử lý, bao gồm biện pháp buộc bồi thường thiệt hại (BTTH), được nghiên cứu và phân tích chi tiết thông qua các vụ việc cụ thể Tác phẩm tập trung vào biện pháp BTTH do xâm phạm QTG, phân tích các tranh chấp tại Toà án liên bang và Toà án các bang liên quan đến thiệt hại, phí luật sư và hành vi xâm phạm Mặc dù nghiên cứu chủ yếu về pháp luật QTG Hoa Kỳ, nhưng các tri thức này cung cấp tài liệu tham khảo hữu ích cho luận án, đặc biệt là nguyên tắc BTTH trừng phạt hiệu quả Nguyên tắc này đảm bảo bồi thường công bằng cho chủ thể QTG và ngăn ngừa hành vi xâm phạm trong tương lai Ngoài ra, sách còn phân tích cách xác định hành vi xâm phạm và trách nhiệm chi phí tố tụng của bên thua kiện Sự khác biệt về nguồn gốc pháp luật giữa Việt Nam và Hoa Kỳ không cản trở việc tiếp thu quy định tiến bộ trong lĩnh vực QTG, và cả hai quốc gia đều là thành viên của Công ước Berne về bảo hộ tác phẩm văn học, nghệ thuật, do đó pháp luật về QTG tuân theo các quy định chung của Công ước này.

Sách chuyên khảo Intellectual Property – Valuation, Exploitation and

Cuốn sách "Infringement Damages" của Russell L Parr và Gordon V Smith (2010) cung cấp cái nhìn tổng quan về quyền sở hữu trí tuệ (SHTT) trong kinh doanh, đặc biệt là vấn đề xác định thiệt hại và bồi thường thiệt hại theo pháp luật Hoa Kỳ Tác phẩm nêu rõ phương pháp xác định thiệt hại, một thách thức lớn trong áp dụng luật SHTT tại Tòa án hiện nay, cùng với việc phân tích các nguyên tắc bồi thường qua một số tranh chấp nổi tiếng Cuốn sách còn đánh giá quyền SHTT từ góc độ kinh tế, xem xét tác động của các yếu tố thị trường đến việc tính toán thiệt hại So với nhiều nghiên cứu khác, tác phẩm này nổi bật khi đề cập đến các vấn đề kinh tế bên cạnh quy định pháp luật, góp phần làm rõ các tổn thất về tài sản, giảm sút thu nhập, lợi nhuận và thiệt hại liên quan đến giá chuyển giao quyền sở hữu trí tuệ trong bối cảnh kinh tế và pháp luật SHTT Việt Nam.

Sách chuyên khảo của nhóm tác giả Lionel Bently, Uma Suthersanen và Paul Torresmans mang tựa đề Global Copyright: Three hundred years since the Statute of

Bài viết phân tích sự phát triển của pháp luật về quyền tác giả (QTG) từ Đạo luật Anne (Vương quốc Anh) năm 1709 đến năm 2010, nhấn mạnh những đổi mới trong bảo hộ QTG hiện đại Các thay đổi này liên quan đến phương thức truyền tải tác phẩm và hành vi xâm phạm QTG trong môi trường số Nhiều hành vi xâm phạm QTG mới đã xuất hiện nhưng chưa được pháp luật điều chỉnh kịp thời, cho thấy sự cần thiết của một khung pháp lý rõ ràng, đặc biệt là các quy định riêng về xâm phạm QTG trên nền tảng kỹ thuật số Bài viết không chỉ cung cấp cái nhìn tổng quan về bảo hộ QTG mà còn làm rõ lý luận nền tảng của việc hình thành và phát triển pháp luật về QTG Kết quả nghiên cứu này được sử dụng trong phần lý luận của Luận án, làm rõ bản chất bảo hộ QTG và trách nhiệm bồi thường thiệt hại do xâm phạm Mục tiêu chính của pháp luật QTG là bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của tác giả và chủ sở hữu QTG, lý luận này được phân tích và chứng minh trong tác phẩm, ảnh hưởng đến các quy định cụ thể liên quan đến QTG và trách nhiệm bồi thường thiệt hại.

Văn phòng Sáng chế Nhật Bản (Japan Patent Office) đã phát hành bộ sách "Handbook for business persons," nghiên cứu chi tiết về các đối tượng quyền sở hữu trí tuệ như QTG, sáng chế và nhãn hiệu Bộ sách này khai thác khía cạnh kinh tế của các đối tượng này trong sự phát triển của doanh nghiệp hiện đại, nhằm phục vụ cho những người nắm giữ quyền SHTT Nó cung cấp hướng dẫn về cách khai thác, thương mại hóa và bảo vệ quyền lợi của chủ thể sở hữu trí tuệ.

Bài viết "Enforcement of the Intellectual Property Rights" của Christopher Heath nêu bật nhiều biện pháp xử lý hành vi xâm phạm quyền sở hữu trí tuệ, trong đó biện pháp bồi thường thiệt hại (BTTH) được xem là giải pháp cuối cùng trong chuỗi phòng ngừa Tác giả nghiên cứu các quy định pháp luật SHTT toàn cầu, bao gồm Hiệp định TRIPS và pháp luật của Anh, Pháp, Hoa Kỳ, Đức, Nhật Bản, nhằm xác định thiệt hại và căn cứ bồi thường Mặc dù nội dung không chuyên biệt về BTTH liên quan đến xâm phạm quyền tác giả, tác phẩm nổi bật với sự so sánh nguyên tắc BTTH giữa các quốc gia có hệ thống pháp luật khác nhau Tác giả cho rằng việc tham khảo pháp luật từ các quốc gia khác là hợp lý và hiệu quả trong việc bảo vệ quyền lợi của các chủ thể quyền tác giả Tại Việt Nam, các vấn đề BTTH do xâm phạm quyền tác giả chủ yếu dựa trên nguyên tắc trách nhiệm BTTH ngoài hợp đồng, tạo nên những ràng buộc truyền thống Sự so sánh pháp luật trong nghiên cứu này thể hiện sự giao thoa giữa các hệ thống pháp luật, làm cơ sở cho các kiến nghị về việc tăng mức bồi thường vượt quá thiệt hại thực tế.

Cơ sở lý thuyết của đề tài

Để thực hiện Luận án, tác giả phải trả lời các câu hỏi nghiên cứu sau:

Pháp luật về trách nhiệm bồi thường thiệt hại do xâm phạm quyền tác giả (QTG) tại Việt Nam đang trong quá trình hoàn thiện nhằm bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của chủ thể QTG Tuy nhiên, vẫn còn nhiều vấn đề pháp lý cần được xem xét và cải thiện để đảm bảo hiệu quả trong việc bảo vệ quyền lợi của các tác giả và chủ sở hữu quyền tác giả Việc nâng cao nhận thức và điều chỉnh các quy định pháp luật là cần thiết để đáp ứng tốt hơn nhu cầu bảo vệ quyền tác giả trong bối cảnh phát triển kinh tế và công nghệ hiện đại.

Bản chất pháp lý của trách nhiệm bồi thường thiệt hại (BTTH) do xâm phạm quyền tác giả (QTG) liên quan đến việc xác định quy định pháp luật nào sẽ điều chỉnh trách nhiệm này Việc áp dụng quy phạm pháp luật chung trong lĩnh vực dân sự hay quy phạm riêng trong lĩnh vực sở hữu trí tuệ (SHTT) sẽ ảnh hưởng đến hiệu quả bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của chủ thể quyền Do đó, cần đánh giá kỹ lưỡng để chọn lựa phương án tối ưu nhất cho việc bảo vệ quyền lợi của các bên liên quan.

- Đặc trưng của QTG tác động như thế nào đến các vấn đề pháp lý trong chế định BTTH do xâm phạm QTG?

Trách nhiệm bồi thường thiệt hại do xâm phạm quyền tác giả (QTG) có những điểm tương đồng và khác biệt so với trách nhiệm bồi thường ngoài hợp đồng theo pháp luật dân sự Cả hai đều liên quan đến việc bồi thường thiệt hại cho bên bị xâm phạm, nhưng trách nhiệm bồi thường do xâm phạm QTG thường mang tính chất đặc thù hơn, liên quan đến quyền sở hữu trí tuệ Trong khi đó, trách nhiệm bồi thường ngoài hợp đồng theo pháp luật dân sự có thể áp dụng cho nhiều lĩnh vực khác nhau Sự khác biệt này thể hiện rõ trong cách xác định thiệt hại, mức độ bồi thường và các yếu tố liên quan đến quyền lợi của chủ sở hữu trí tuệ.

Mối tương quan giữa pháp luật dân sự và pháp luật sở hữu trí tuệ (SHTT) trong việc điều chỉnh các quy định là rất quan trọng Các quy định chung của Bộ luật Dân sự (BLDS) cần được xem xét để xác định tính phù hợp khi áp dụng trong lĩnh vực quản trị tài sản trí tuệ Việc hiểu rõ sự tương tác này giúp đảm bảo rằng các quy định pháp luật không chỉ phù hợp mà còn hiệu quả trong việc bảo vệ quyền lợi của các bên liên quan.

Ngoài việc áp dụng các nguyên tắc bảo vệ quyền lợi chung trong lĩnh vực dân sự, cần xem xét các nguyên tắc bổ sung nhằm đảm bảo quyền lợi cho chủ thể quyền tài sản Những nguyên tắc này không chỉ tăng cường sự bảo vệ mà còn tạo ra một khung pháp lý rõ ràng hơn cho các giao dịch tài sản, giúp ngăn ngừa tranh chấp và bảo vệ quyền lợi hợp pháp của các bên liên quan Việc áp dụng các nguyên tắc bổ sung này sẽ góp phần nâng cao tính minh bạch và công bằng trong quản lý quyền tài sản.

Để đảm bảo hiệu quả bảo vệ quyền lợi của chủ thể quyền tác giả (QTG), các vấn đề pháp lý liên quan đến hành vi xâm phạm QTG cần được quy định rõ ràng và cụ thể Việc xây dựng các quy định pháp lý chặt chẽ sẽ giúp nâng cao nhận thức về bảo vệ quyền lợi của tác giả, đồng thời tạo ra cơ chế xử lý vi phạm hiệu quả Bên cạnh đó, cần có các biện pháp giáo dục cộng đồng về tầm quan trọng của quyền tác giả, nhằm giảm thiểu hành vi xâm phạm và khuyến khích tôn trọng quyền sở hữu trí tuệ.

- Hành vi xâm phạm QTG được xác định qua những yếu tố nào?

- Quy định hiện hành của pháp luật SHTT đã đủ bao quát các hành vi xâm phạm QTG chưa?

- Có hành vi xâm phạm QTG nào mà pháp luật chưa ghi nhận dẫn đến ảnh hưởng quyền lợi của chủ thể QTG không?

Việc điều chỉnh các trường hợp ngoại lệ của quyền độc quyền trong bảo hộ quyền tác giả (QTG) có tác động trực tiếp đến trách nhiệm bồi thường thiệt hại (BTTH) Sự mở rộng hay thu hẹp này không chỉ ảnh hưởng đến quyền lợi của chủ thể QTG mà còn đặt ra yêu cầu cần thiết về việc hoàn thiện các quy định pháp lý liên quan Để bảo vệ quyền lợi của các chủ thể, cần có những điều chỉnh phù hợp nhằm đảm bảo sự cân bằng giữa quyền lợi của tác giả và lợi ích công cộng.

Việc xác định thiệt hại và mức bồi thường thiệt hại do xâm phạm quyền tác giả (QTG) theo pháp luật Việt Nam hiện nay chưa hoàn toàn đáp ứng mục tiêu bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của chủ thể QTG Cần xem xét sửa đổi, bổ sung một số vấn đề pháp lý để nâng cao hiệu quả bảo vệ quyền lợi của các chủ thể QTG, bao gồm việc làm rõ quy trình xác định thiệt hại, nâng cao mức bồi thường và tăng cường các biện pháp xử lý vi phạm.

Thiệt hại được xác định dựa trên các loại thiệt hại cụ thể mà pháp luật quy định để bồi thường Tòa án đã chỉ ra những loại thiệt hại có thể được bồi thường, tuy nhiên, thực tế có thể khác với các quy định pháp luật hiện hành Quy định hiện tại về xác định thiệt hại do xâm phạm quyền tài sản liệu đã bao quát đủ các loại thiệt hại mà chủ thể quyền tài sản phải gánh chịu chưa? Ngoài ra, có những thiệt hại mà chủ thể quyền tài sản phải chịu nhưng lại không được bồi thường theo quy định pháp luật.

- Cách thức tính toán thiệt hại thực tế? Khoảng thời gian tính thiệt hại (liên quan đến thời hạn bảo hộ QTG) được xác định như thế nào?

Mức bồi thường thiệt hại do xâm phạm quyền tài sản (BTTH) được xác định dựa trên nhiều căn cứ khác nhau, mỗi căn cứ đều có những ưu điểm và hạn chế riêng Việc quy định một hay nhiều căn cứ để xác định mức BTTH có thể mang lại lợi ích hơn cho chủ thể quyền tài sản (QTG), tùy thuộc vào từng tình huống cụ thể Chủ thể QTG có quyền lựa chọn áp dụng căn cứ nào trong từng vụ việc, điều này giúp đảm bảo tính linh hoạt và công bằng trong quá trình giải quyết tranh chấp.

Việc xác định mức bồi thường thiệt hại tinh thần (BTTH) theo quy định pháp luật hiện hành đã góp phần bảo vệ quyền lợi của chủ thể quyền tác giả (QTG) Tuy nhiên, vẫn còn nhiều thách thức trong việc đưa ra các tiêu chí rõ ràng để xác định mức BTTH tinh thần, điều này cần được xem xét và cải thiện để đảm bảo quyền lợi cho các bên liên quan.

Trong những tình huống thực tiễn mà pháp luật chưa quy định, việc đưa ra hướng giải quyết thành quy định trong Luật và văn bản hướng dẫn (hoặc dưới dạng án lệ) có thể là cần thiết để giải quyết vấn đề còn tồn đọng Đồng thời, nếu cơ quan có thẩm quyền áp dụng cách giải quyết khác với quy định pháp luật hiện hành, cần xem xét liệu phương pháp này có hiệu quả hơn và có nên tiến hành sửa đổi các quy định pháp luật hiện tại hay không.

1.2.2 Lý thuyết nghiên cứu Đề tài dựa trên khung lý thuyết:

- Lý thuyết về quyền sở hữu

Quan điểm về quyền sở hữu của John Locke trong công trình "Khảo luận về chính quyền" năm 1689 cho rằng quyền sở hữu chỉ xuất hiện khi xã hội phân chia thành giai cấp, dẫn đến sự hình thành Nhà nước và pháp luật Nhà nước ban hành các quy định pháp luật về quyền sở hữu, mở rộng từ tài sản hữu hình sang cả tài sản trí tuệ trong thời đại hiện nay Quyền sở hữu được coi là một phạm trù pháp lý, điều chỉnh các quan hệ xã hội liên quan đến chiếm hữu, sử dụng và định đoạt tài sản, với các quy định được ghi nhận trong Hiến pháp, Bộ luật Dân sự và các văn bản pháp luật khác Điều này xác nhận quyền chiếm hữu tư liệu sản xuất và tiêu dùng của các cá nhân, tổ chức trong xã hội.

Lý thuyết về quyền sở hữu khẳng định rằng việc bảo hộ quyền tác giả dưới hình thức sở hữu tư nhân là cần thiết trong hệ thống pháp luật sở hữu trí tuệ Lý thuyết này nhấn mạnh rằng quyền sở hữu các thành quả sáng tạo trí tuệ phải được dành cho những cá nhân hoặc tổ chức đã đầu tư công sức, thời gian, trí tuệ và tài chính để tạo ra chúng Do đó, tác giả và chủ sở hữu quyền tác giả cần được bảo vệ thích đáng trước các hành vi xâm phạm quyền mà pháp luật đã công nhận Những hành vi này không chỉ tác động tiêu cực đến quyền sở hữu mà còn yêu cầu chế định bồi thường thiệt hại nhằm giảm nhẹ hậu quả và khôi phục trạng thái ban đầu của quyền tác giả Nội dung lý thuyết về quyền sở hữu là một cơ sở lý luận quan trọng, củng cố chủ thuyết của Luận án và được áp dụng xuyên suốt trong nghiên cứu.

- Lý thuyết về trách nhiệm BTTH ngoài hợp đồng

Lý thuyết về trách nhiệm BTTH ngoài hợp đồng tập trung vào việc bảo vệ quyền con người, khẳng định quyền tự do của công dân trong việc thực hiện các hành vi đáp ứng nhu cầu cơ bản Tuy nhiên, tự do này cần được cân nhắc trong bối cảnh trách nhiệm xã hội và pháp lý.

Phương pháp nghiên cứu

Để đạt được mục đích nghiên cứu, Luận án dựa trên phương pháp duy vật biện chứng của chủ nghĩa Mác- Lênin và tư tưởng Hồ Chí Minh về Nhà nước và pháp luật, cùng với các chính sách của Đảng và Nhà nước về xây dựng hệ thống pháp luật, đặc biệt là pháp luật SHTT Nghiên cứu về trách nhiệm BTTH do xâm phạm QTG được đặt trong bối cảnh phát triển liên tục, với các yếu tố cấu thành trách nhiệm có mối liên hệ chặt chẽ với nhau và các yếu tố khác Từ đó, việc nghiên cứu đảm bảo tính toàn diện và hợp lý, phù hợp với điều kiện kinh tế - văn hóa - xã hội Việt Nam hiện nay Kết cấu Luận án được xây dựng dựa trên phương pháp tổng hợp, đánh giá lý luận, quy định pháp luật và thực tiễn xét xử, bao gồm 4 Chương tương ứng với mục tiêu nghiên cứu Mỗi Chương áp dụng từ ba đến bốn phương pháp nghiên cứu phù hợp để thực hiện mục tiêu và nhiệm vụ đã đề ra, từ lý luận đến ứng dụng thực tế.

Cụ thể, Luận án sử dụng các phương pháp nghiên cứu điển hình trong lĩnh vực luật học như sau:

Phương pháp nghiên cứu học thuyết pháp lý về trách nhiệm bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng là cơ sở lý luận quan trọng để xây dựng và củng cố quy định pháp luật liên quan đến trách nhiệm bồi thường thiệt hại do xâm phạm quyền tác giả Học thuyết cân bằng lợi ích giữa tác giả, chủ sở hữu quyền tác giả và lợi ích công cộng đóng vai trò nền tảng trong việc phát triển các vấn đề pháp lý nhằm bảo đảm quyền lợi tối đa cho chủ thể quyền tác giả mà không ảnh hưởng đến lợi ích xã hội Việc nghiên cứu và đánh giá các công trình đã công bố giúp giải thích và áp dụng lý thuyết về trách nhiệm bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng, làm nền tảng lý luận cho Luận án Các học thuyết pháp lý này được áp dụng xuyên suốt trong nội dung Luận án, đặc biệt là ở Chương 2, nơi làm rõ khái niệm và bản chất pháp lý của trách nhiệm bồi thường thiệt hại do xâm phạm quyền tác giả.

Phương pháp phân tích và tổng hợp được áp dụng để làm rõ các vấn đề lý luận và quy định pháp luật về trách nhiệm bồi thường thiệt hại do xâm phạm quyền tác giả Phương pháp này giúp chỉ ra những ưu điểm và hạn chế của các quy định pháp luật hiện hành, đồng thời xác định những quy định chưa bảo vệ tốt quyền lợi của chủ thể quyền tác giả Được sử dụng chủ yếu trong nghiên cứu các quy định pháp luật liên quan đến từng vấn đề cụ thể, mục tiêu của phương pháp này là tìm hiểu các quy định pháp luật hiện hành về trách nhiệm bồi thường thiệt hại, từ đó đánh giá và góp ý nhằm hoàn thiện hệ thống pháp luật.

Chương 1 của bài viết cung cấp cái nhìn tổng quan về tình hình nghiên cứu, dựa trên việc tổng hợp các kết quả nghiên cứu trong và ngoài nước Qua đó, bài viết phân tích những điểm mạnh và hạn chế của các công trình nghiên cứu liên quan, từ đó xây dựng cơ sở lý thuyết cho đề tài một cách cụ thể.

Trong Chương 2, bài viết phân tích khái niệm và bản chất pháp lý của trách nhiệm bồi thường thiệt hại (BTTH) do xâm phạm quyền tác giả (QTG), tập trung vào các đặc trưng của QTG ảnh hưởng đến việc hình thành trách nhiệm này Mục đích của việc xây dựng và hoàn thiện trách nhiệm BTTH cũng được làm rõ, cùng với vai trò của các yếu tố cấu thành trách nhiệm BTTH, qua đó tạo nền tảng cho nội dung các chương tiếp theo.

Trong Chương 3 và Chương 4, bài viết phân tích hành vi xâm phạm quyền tác giả (QTG) và thiệt hại liên quan từ cả lý luận và thực tiễn Qua đó, đánh giá hiệu quả của các quy định pháp luật về sở hữu trí tuệ (SHTT) hiện hành liên quan đến vấn đề này.

Phương pháp so sánh được áp dụng để phân tích sự khác biệt giữa quy định của Luật SHTT và văn bản hướng dẫn với quy định của BLDS về trách nhiệm bồi thường thiệt hại do xâm phạm quyền tác giả (QTG), cũng như giữa trách nhiệm bồi thường và quyền sở hữu công nghiệp Ngoài ra, phương pháp này còn so sánh quy định của pháp luật Việt Nam với các quy định về QTG của một số quốc gia khác Việc sử dụng phương pháp so sánh xuyên suốt trong nghiên cứu giúp làm rõ trách nhiệm bồi thường thiệt hại do xâm phạm QTG và hoàn thiện cơ chế bồi thường cho đối tượng này Đồng thời, nó cũng được áp dụng để đánh giá hiệu quả của các phương án xây dựng pháp luật nhằm tìm ra giải pháp tối ưu bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của chủ thể QTG.

Phương pháp bình luận các vụ việc thực tiễn tập trung vào việc phân tích và áp dụng pháp luật để giải quyết tranh chấp của Tòa án, kết hợp với phương pháp so sánh để đánh giá thực tiễn xét xử so với quy định pháp luật Mục tiêu của Luận án là bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của chủ thể QTG, do đó việc đánh giá thực tiễn là cần thiết để đảm bảo tính khả thi và áp dụng của các quy định và kiến nghị Tác giả đã lựa chọn một số vụ việc điển hình liên quan đến trách nhiệm BTTH do xâm phạm QTG, bình luận những vấn đề pháp lý nổi bật, chủ yếu trong Chương 3 và Chương 4, nhằm làm rõ hành vi xâm phạm và thiệt hại liên quan đến QTG.

Phương pháp lịch sử giúp làm rõ những biến đổi trong quy định pháp luật và quan điểm lập pháp qua từng thời kỳ, nhấn mạnh xu hướng bảo vệ quyền tài sản trí tuệ (QTG) và ngăn chặn, xử lý hành vi xâm phạm thông qua chế định bảo vệ quyền tài sản trí tuệ Phương pháp này được áp dụng liên tục trong Luận án, cho thấy rằng sự thay đổi của các điều kiện kinh tế - xã hội đã ảnh hưởng đáng kể đến các quy định pháp luật nói chung, đặc biệt là trong lĩnh vực pháp luật về QTG.

Việc tham gia vào các điều ước quốc tế gần đây đã tạo ra những thách thức cho hệ thống pháp luật sở hữu trí tuệ (SHTT), dẫn đến những biến chuyển trong các vấn đề pháp lý liên quan đến trách nhiệm bồi thường thiệt hại do xâm phạm quyền tác giả (QTG) Phương pháp lịch sử giúp làm rõ những thay đổi này và đánh giá xu hướng phát triển pháp luật trong tương lai, đồng thời đảm bảo tính ổn định cho các kiến nghị trong Luận án.

Các phương pháp nêu trên thường được áp dụng kết hợp với nhau, từ hai đến ba phương pháp, tùy thuộc vào từng vấn đề cụ thể cần giải quyết, nhằm làm rõ nội dung nghiên cứu.

Mục tiêu của chế định bồi thường thiệt hại (BTTH) trong lĩnh vực quyền tác giả (QTG) là khôi phục các giá trị bị mất do hành vi xâm phạm Khi xây dựng pháp luật về vấn đề này, cần ưu tiên bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của chủ thể QTG, những người bị thiệt hại Sự hiệu quả của quy định pháp luật được thể hiện qua mức độ bảo vệ quyền lợi của các chủ thể này, đồng thời thể hiện chức năng quản lý xã hội của Nhà nước Chủ sở hữu QTG, khi quyền lợi được đảm bảo, sẽ có động lực sáng tạo tri thức mới Trách nhiệm BTTH do xâm phạm QTG không phải là vấn đề mới, đã có nhiều tác phẩm nghiên cứu với các hướng tiếp cận khác nhau Tuy nhiên, tại Việt Nam, chưa có công trình nghiên cứu chuyên sâu về trách nhiệm BTTH trong lĩnh vực QTG, mặc dù các vấn đề pháp lý liên quan đã được nhận diện trong nhiều nghiên cứu trong và ngoài nước.

Luận án tập trung nghiên cứu trách nhiệm bồi thường thiệt hại (BTTH) do xâm phạm quyền tác giả (QTG) nhằm bảo vệ quyền lợi của chủ thể QTG và thúc đẩy hoạt động sáng tạo trong văn học, nghệ thuật và khoa học Nghiên cứu đặt ra câu hỏi về việc hoàn thiện pháp luật BTTH tại Việt Nam để bảo vệ tốt hơn quyền của chủ thể QTG Luận án kế thừa và làm rõ mối quan hệ giữa pháp luật dân sự và pháp luật sở hữu trí tuệ (SHTT), các yếu tố cấu thành trách nhiệm BTTH, hành vi xâm phạm QTG, cũng như việc xác định thiệt hại và mức bồi thường Bên cạnh việc tham khảo các công trình nghiên cứu, luận án còn phân tích thực tiễn xét xử tại Việt Nam và các vụ việc điển hình quốc tế Điểm mới của luận án là nghiên cứu trách nhiệm BTTH từ đặc trưng của QTG, với hướng tiếp cận bảo vệ chủ thể QTG bị xâm phạm Các kiến nghị trong luận án nhằm nâng cao quyền tự định đoạt của tác giả và chủ sở hữu QTG, cũng như các chủ thể khác bị thiệt hại.

NHỮNG VẤN ĐỀ CHUNG VỀ TRÁCH NHIỆM BỒI THƯỜNG THIỆT HẠI DO XÂM PHẠM QUYỀN TÁC GIẢ THEO PHÁP LUẬT VIỆT

Khái niệm và bản chất pháp lý của trách nhiệm bồi thường thiệt hại do xâm phạm quyền tác giả

2.1.1 Khái niệm quyền tác giả và trách nhiệm bồi thường thiệt hại do xâm phạm quyền tác giả

2.1.1.1 Khái niệm quyền tác giả

Khái niệm "quyền" được hiểu là những điều mà pháp luật công nhận cho cá nhân được hưởng, thực hiện và yêu cầu Theo Tuyên ngôn Quốc tế về Nhân quyền của Liên hiệp quốc, con người có ba nhóm quyền cơ bản: quyền dân sự, quyền chính trị và quyền kinh tế, xã hội, văn hóa Trong đó, quyền sở hữu, quyền tự do nghiên cứu sáng tạo và quyền tự do ngôn luận, bao gồm quyền biểu đạt, chia sẻ thông tin và tìm kiếm, tiếp nhận thông tin, được ghi nhận trong nhiều điều ước quốc tế Tại Việt Nam, Điều 14 Hiến pháp năm 2013 khẳng định các quyền con người và quyền công dân được công nhận, tôn trọng và bảo vệ theo Hiến pháp và pháp luật, chỉ có thể bị hạn chế trong trường hợp cần thiết vì lý do quốc phòng, an ninh quốc gia, trật tự an toàn xã hội, đạo đức xã hội và sức khỏe cộng đồng.

Pháp luật có chức năng điều chỉnh mối quan hệ xã hội và duy trì trật tự công cộng Trong thời đại mới, hệ thống pháp luật không chỉ quản lý hiệu quả mà còn tạo điều kiện cho sự phát triển tích cực của các quan hệ xã hội Quyền sở hữu, một trong những quyền cơ bản của công dân, được ghi nhận và bảo vệ, đặc biệt trong bối cảnh các sản phẩm sáng tạo ngày càng khẳng định giá trị cá nhân và đóng góp vào sự phát triển xã hội Việc bảo hộ các sản phẩm này, dưới hình thức quyền tác giả (QTG), là sự đáp ứng từ thực tiễn nhằm bảo vệ tài sản vô hình được hình thành từ hoạt động nhận thức của con người.

28 Bộ Tư pháp - Viện khoa học pháp lý (2013), Bình luận khoa học BLDS năm 2005, Tập I, chủ biên: Hoàng Thế Liên, Nxb Chính trị quốc gia, tr 56

29 Universal Declaration of Human Rights – UDHR, năm 1948

Bài viết của Mạc Thị Hoài Thương (2020) trong Tạp chí Toà án nhân dân, số 12, trang 46, đề cập đến giới hạn quyền tự do ngôn luận tại Việt Nam và đưa ra một số gợi mở cho giai đoạn hiện nay Tác giả phân tích những thách thức mà quyền tự do ngôn luận đang đối mặt, đồng thời nhấn mạnh tầm quan trọng của việc cân bằng giữa quyền này và các yếu tố bảo đảm an ninh, trật tự xã hội Bài viết cũng khuyến nghị những biện pháp cần thiết để cải thiện tình hình tự do ngôn luận tại Việt Nam, nhằm thúc đẩy sự phát triển dân chủ và xã hội.

31 International Covenant on Civil and Political Rights – ICCPR, năm 1966

32 Tuyên bố của Hội nghị nhân quyền thế giới tại Tê hê ran ngày 13/5/1968

Bảo hộ quyền sở hữu trí tuệ (QTG) dưới dạng sở hữu tư nhân dựa trên Lý thuyết Lao động của Locke, nhấn mạnh rằng lao động trí óc và ý tưởng tạo ra sở hữu tư nhân Lịch sử QTG gắn liền với sự phát triển công nghệ; trong thời kỳ Cổ đại và Trung Cổ, quyền tác giả chưa được công nhận Với sự ra đời của máy in vào khoảng năm 1440, việc sao chép tác phẩm trở nên dễ dàng hơn, dẫn đến nhu cầu bảo hộ QTG Cộng hòa Venice được coi là quốc gia đầu tiên công nhận quyền này, và vào đầu thế kỷ 18, lý thuyết về quyền sở hữu trí tuệ ra đời Statute of Anne năm 1709 tại Anh đánh dấu sự công nhận chính thức về độc quyền sao chép của tác giả, tạo nền tảng pháp lý cho việc bảo vệ QTG hiện đại QTG là quyền của những người đã đầu tư công sức, trí tuệ và chi phí để tạo ra tác phẩm, được xây dựng trên các trụ cột quyền con người như quyền sở hữu, tự do ngôn luận, và quyền sáng tác.

QTG được thiết lập nhằm bảo vệ quyền sở hữu trí tuệ, ngăn chặn việc khai thác và sử dụng trái phép Chủ sở hữu có quyền độc quyền trong việc sử dụng, khai thác và chuyển nhượng tài sản trí tuệ của mình.

33 Peter Laslett (chủ biên) (1988), John Locke - Two Treatises of Government, Cambridge Univ Press, tr 1690

34 Ian McClure (2007), “Be careful what you wish for: Copyright’s campaign for property rights and an eminent consequence of intellectual monopoly”, Chapman Law Review, 10 Chap L Rev 789, tr 790

35 Isaiah Thomas (1874), The history of printing in America, Biography of printers, Burt Franklin, New York, tr

13 36 Hellmut E Lehmann-Haupt (2019), “Johannes Gutenberg – German Printer”, Encyclopaedia Britannica https://www.britannica.com/biography/Johannes-Gutenberg (truy cập lần cuối ngày 03/02/2020)

Bảo hộ quyền tác giả trong môi trường kỹ thuật số là một vấn đề quan trọng, được quy định bởi các điều ước quốc tế và pháp luật Việt Nam Theo Vũ Thị Phương Lan (2018), việc đảm bảo quyền lợi cho tác giả trong bối cảnh công nghệ phát triển nhanh chóng là cần thiết để bảo vệ sáng tạo và thúc đẩy sự phát triển văn hóa Nghiên cứu của tác giả chỉ ra rằng, các quy định hiện hành cần được cập nhật để đáp ứng với thực tiễn kỹ thuật số, nhằm bảo vệ quyền lợi hợp pháp của các tác giả và tổ chức sở hữu trí tuệ.

38 Lionel Bently, Uma Suthersanen và Paul Torresmans (2010), Global Copyright: Three hundred years since the

Luật Anne, từ năm 1709 đến không gian mạng, đã xác định quyền tác giả (QTG) như một loại tài sản mà chủ sở hữu có thể thực hiện quyền sở hữu Tính chất vô hình của QTG khiến chủ sở hữu chỉ có quyền chiếm hữu pháp lý mà không thể chiếm hữu thực tế Phạm vi khai thác liên quan đến các QTG có thể chuyển nhượng, bao gồm quyền tài sản và quyền nhân thân gắn liền với tài sản Những quyền nhân thân khác chỉ thuộc về tác giả, không thể chuyển nhượng và không có giá trị tiền tệ.

Bảo hộ quyền tác giả (QTG) được hiểu khác nhau trên thế giới, phản ánh truyền thống và thực tiễn pháp luật của từng quốc gia Các nước Châu Âu lục địa như Pháp và Đức thường sử dụng khái niệm “quyền tác giả” hay “tác quyền”, nhấn mạnh bảo vệ cả quyền nhân thân và quyền tài sản của tác giả Ngược lại, các quốc gia thuộc hệ thống luật Anh - Mỹ sử dụng thuật ngữ “bản quyền” (copyright), tập trung vào việc bảo vệ quyền thương mại của tác giả và chủ sở hữu tác phẩm Luật bản quyền chủ yếu nhằm bảo vệ các khoản đầu tư kinh tế, dẫn đến sự khác biệt trong cách tiếp cận giữa hai hệ thống pháp luật này Trong hệ thống Anh - Mỹ, quyền sử dụng và định đoạt tác phẩm thường thuộc về những người khai thác quyền kinh tế, trong khi tác giả chỉ giữ lại quyền bác bỏ có giới hạn để ngăn chặn lạm dụng bản quyền.

Hệ thống luật về quyền tác giả (QTG) bảo vệ quyền nhân thân của tác giả, trong khi các quốc gia như Anh, Úc, và Mỹ chỉ mới có những quy định tương ứng gần đây khi tham gia vào các điều ước quốc tế Quyền nhân thân và quyền tài sản là hai khái niệm đối trọng nhưng thống nhất, cùng hình thành nên quyền dân sự QTG không chỉ là đối tượng sở hữu mà còn mang đặc trưng của nhóm quyền tinh thần, gắn liền với nhân thân của người sáng tạo Tác phẩm phản ánh tính cách và quan điểm cá nhân, do đó cần được bảo vệ rộng rãi và hiệu quả như quyền con người Những yếu tố này khó định lượng và phụ thuộc vào bối cảnh lịch sử và đặc điểm kinh tế - văn hóa.

39 Theo quy định tại Điều 27 Luật SHTT

Trong bài viết của Nguyễn Thị Phương Thảo (2019), tác giả phân tích các rủi ro pháp lý liên quan đến việc góp vốn thành lập công ty thông qua quyền sở hữu trí tuệ (SHTT) và đề xuất các giải pháp phòng ngừa hiệu quả Bài viết đăng trên Tạp chí Dân chủ và Pháp luật, số 2(323), trang 30, cung cấp cái nhìn sâu sắc về khía cạnh pháp lý của việc sử dụng quyền SHTT trong kinh doanh.

41 Bộ Tư pháp - Viện khoa học pháp lý (2010), Bình luận khoa học BLDS năm 2005, Tập III, chủ biên: Hoàng Thế Liên, Nxb Chính trị quốc gia, tr 199 – 200

Bài viết của Trần Thái Dương và Trần Thị Thanh Mai (2015) nêu rõ mối liên hệ giữa quyền nhân thân và quyền tài sản trong bối cảnh Bộ luật Dân sự, các luật chuyên ngành, Hiến pháp và Luật nhân quyền quốc tế Tác giả nhấn mạnh rằng các vấn đề pháp lý liên quan đến quyền tài sản gia đình (QTG) và trách nhiệm bồi thường thiệt hại (BTTH) có những đặc thù riêng, phản ánh sự khác biệt so với các đối tượng pháp lý khác.

Trong Luận án này, cần phân biệt giữa quyền tác giả (QTG) và quyền của tác giả, vì hai khái niệm này không đồng nhất QTG đề cập đến các quyền mà pháp luật công nhận cho tổ chức hoặc cá nhân đối với sản phẩm sáng tạo trong lĩnh vực văn học, nghệ thuật và khoa học, không nhất thiết phải là tác giả của tác phẩm Chủ thể có QTG có thể là người sở hữu tác phẩm thông qua hợp đồng sáng tạo với tác giả hoặc người thừa kế Ngược lại, quyền của tác giả là khái niệm hẹp hơn, chỉ bao gồm những quyền mà pháp luật bảo hộ dành riêng cho tác giả hoặc đồng tác giả Do đó, phạm vi nghiên cứu của Luận án không chỉ tập trung vào hành vi xâm phạm quyền của tác giả mà còn mở rộng đến hành vi xâm phạm QTG nói chung.

Dưới góc độ lý luận, có nhiều định nghĩa về QTG được đưa ra nhưng nhìn chung thống nhất về cách hiểu:

Quyền tác giả (QTG) là một chế định pháp luật dân sự tổng hợp, bao gồm các quy phạm pháp luật nhằm xác nhận và bảo vệ quyền nhân thân cũng như quyền tài sản của tác giả và chủ sở hữu QTG đối với các tác phẩm văn học, nghệ thuật và khoa học Chế định này cũng quy định rõ ràng trình tự thực hiện và bảo vệ các quyền đó khi xảy ra hành vi xâm hại.

Theo Lê Nết, quyền tác giả (QTG) bao gồm các quy định nhằm bảo vệ quyền nhân thân và quyền tài sản của tác giả cũng như chủ sở hữu QTG đối với các tác phẩm văn học, nghệ thuật và khoa học.

Theo nhóm tác giả Nguyễn Bình, Nguyễn Thị Chính, Nguyễn Huy Ngát và Nguyễn Bích Ngọc, quyền tác giả (QTG) được pháp luật bảo vệ, đảm bảo quyền lợi cho tác giả và chủ sở hữu đối với các tác phẩm văn học, nghệ thuật và khoa học.

Các yếu tố cấu thành trách nhiệm bồi thường thiệt hại do xâm phạm quyền tác giả

Bài viết này xác định các yếu tố cấu thành trách nhiệm bồi thường thiệt hại do xâm phạm quyền tác giả (QTG), bao gồm hành vi xâm phạm QTG, thiệt hại, và mối quan hệ nhân quả giữa hành vi xâm phạm và thiệt hại Lỗi của bên gây thiệt hại không phải là điều kiện cần thiết để phát sinh trách nhiệm bồi thường, mà chỉ là yếu tố đặc thù xuất hiện trong các hành vi xâm phạm QTG cụ thể, sẽ được phân tích trong phần xác định hành vi xâm phạm QTG.

Để bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của chủ thể QTG, bài viết này không phân tích chi tiết từng yếu tố cấu thành trách nhiệm BTTH, mà chỉ xác định các điều kiện cần và đủ để phát sinh trách nhiệm này Những khẳng định này sẽ là cơ sở cho việc phân tích sâu hơn trong Chương 3 và Chương 4 của Luận án.

2.2.1 Yếu tố về hành vi xâm phạm quyền tác giả

Quyền sở hữu là quyền cơ bản của công dân được ghi nhận trong Hiến pháp, bao gồm ba quyền chính: chiếm hữu, sử dụng và định đoạt Trong lĩnh vực quyền tác giả (QTG), quyền sở hữu còn bao gồm quyền loại trừ, ngăn chặn việc sao chép và sử dụng tác phẩm trái phép Hành vi xâm phạm QTG thể hiện qua các hành động gây ảnh hưởng đến toàn vẹn tác phẩm, xâm phạm giá trị nhân thân, uy tín và danh tiếng của tác giả, cũng như việc khai thác và sử dụng QTG một cách bất hợp pháp.

In his 1998 article, "Property and the Right to Exclude," Thomas W Merrill discusses the diverse nature of property rights violations, highlighting that the affected parties can vary significantly, particularly when the owner is not also the creator of the property.

Hành vi xâm phạm quyền tác giả (QTG) diễn ra khi tài sản của người khác, cụ thể là quyền độc quyền của tác giả, bị khai thác bất hợp pháp mà không có sự cho phép Hành vi này vi phạm các quy định pháp luật, bao gồm việc không thực hiện nghĩa vụ pháp lý hoặc thực hiện các hành vi bị cấm Giá trị của QTG không chỉ nằm ở quyền nhân thân và tài sản được pháp luật công nhận, mà còn ở khả năng ngăn cấm việc khai thác trái phép quyền độc quyền Điểm khác biệt lớn nhất của QTG so với các loại sở hữu khác là tính vô hình, không thể cảm nhận bằng giác quan và không có hình thức vật chất cụ thể Tài sản vô hình là những yếu tố phi vật chất có thể góp phần vào sản xuất hàng hóa hoặc cung ứng dịch vụ, và có khả năng mang lại lợi ích trong tương lai cho cá nhân hoặc doanh nghiệp Chính vì vậy, QTG dễ bị xâm phạm đồng thời bởi nhiều chủ thể khác nhau, với bản chất của hành vi xâm phạm là sử dụng quyền độc quyền mà không có sự đồng ý của chủ sở hữu, xâm phạm đến quyền nhân thân và tài sản của tác giả.

Hành vi xâm phạm quyền tác giả (QTG) là điều kiện tiên quyết để phát sinh trách nhiệm bồi thường thiệt hại (BTTH) do xâm phạm QTG Điều này được thể hiện rõ qua tên gọi của loại trách nhiệm này, nhấn mạnh rằng nguyên nhân bồi thường xuất phát từ hành vi “xâm phạm QTG” Về lý thuyết, trách nhiệm BTTH thuộc lĩnh vực pháp lý dân sự, là hậu quả pháp lý bất lợi mà cá nhân hoặc tổ chức phải chịu khi vi phạm pháp luật, thường được gọi là “trách nhiệm pháp lý tiêu cực”.

Trách nhiệm pháp lý phát sinh từ vi phạm pháp luật, xảy ra khi có hành vi xâm phạm quyền lợi hợp pháp Hành vi trái pháp luật bao gồm việc không tuân thủ quy định của pháp luật, thực hiện hành động bị cấm hoặc vượt quá giới hạn cho phép Tính chất "trái pháp luật" của hành vi được đánh giá dựa trên bản chất của nó, thể hiện sự vi phạm quy tắc xử sự chung Tuy nhiên, không phải mọi hành vi gây thiệt hại đều dẫn đến trách nhiệm bồi thường; chỉ những hành vi trái pháp luật xâm phạm lợi ích được Nhà nước bảo vệ mới phải chịu trách nhiệm bồi thường.

70 Nguyễn Bình, Nguyễn Thị Chính, Nguyễn Huy Ngát và Nguyễn Bích Ngọc, sđd (45), tr 104

71 Trường Đại học Luật Hà Nội (2013), Giáo trình lý luận nhà nước và pháp luật, Nxb Công an nhân dân, Hà Nội, tr 206.

73 Hoàng Thị Kim Quế (2015), Giáo trình Lý luận Nhà nước và pháp luật, Nxb Đại học Quốc gia Hà Nội, tr 550

Bài viết của Nguyễn Văn Quân (2018) mang tiêu đề “Góp phần nhận thức lại về trách nhiệm pháp lý dưới góc độ lý luận” được đăng trên Tạp chí Khoa học Đại học Quốc gia Hà Nội: Luật học, Tập 34, số 1, trang 2 Tác giả đã phân tích và làm rõ các khái niệm liên quan đến trách nhiệm pháp lý, đồng thời nhấn mạnh tầm quan trọng của việc hiểu biết đúng đắn về trách nhiệm này trong bối cảnh lý luận pháp lý hiện nay Nội dung bài viết không chỉ đóng góp vào việc nâng cao nhận thức về trách nhiệm pháp lý mà còn khuyến khích các nghiên cứu sâu hơn trong lĩnh vực luật học.

So sánh giữa trách nhiệm bồi thường thiệt hại theo hợp đồng và trách nhiệm bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng, bên yêu cầu chỉ cần chứng minh thiệt hại do vi phạm hợp đồng, trong khi bên bị thiệt hại ngoài hợp đồng phải chứng minh cả hành vi gây thiệt hại là trái pháp luật Pháp luật không chỉ là khuôn khổ giới hạn hành vi của cá nhân mà còn bảo vệ quyền lợi hợp pháp của họ Trách nhiệm bồi thường phát sinh khi có thiệt hại từ hành vi xâm phạm, nhằm bù đắp tổn thất cho bên bị thiệt hại Nếu công dân thực hiện đúng nghĩa vụ và tuân thủ quy định của pháp luật, họ sẽ được bảo vệ và không phải chịu trách nhiệm pháp lý nào, bao gồm trách nhiệm bồi thường thiệt hại.

2.2.2 Yếu tố về thiệt hại do hành vi xâm phạm quyền tác giả

Thiệt hại là tổn thất về người và của, thường được hiểu là sự giảm sút hoặc mất đi một phần hoặc toàn bộ giá trị, bao gồm cả giá trị vật chất và tinh thần Trong khoa học pháp lý, thiệt hại được định nghĩa là tổn thất liên quan đến tính mạng, sức khỏe, danh dự, nhân phẩm, uy tín, tài sản, cùng các quyền và lợi ích hợp pháp khác được pháp luật bảo vệ Khái niệm này phản ánh sự thay đổi tiêu cực của tài sản và các giá trị nhân thân được pháp luật bảo vệ.

Thiệt hại là điều kiện cần thiết để phát sinh trách nhiệm bồi thường thiệt hại do xâm phạm quyền tác giả Nếu hành vi xâm phạm không gây ra thiệt hại, trách nhiệm bồi thường sẽ không phát sinh Pháp luật dân sự và pháp luật sở hữu trí tuệ hiện nay không định nghĩa rõ ràng về thiệt hại, mà chỉ xác định các đặc tính nhận diện và các loại hình thiệt hại có thể xảy ra Tính đa dạng của thiệt hại thể hiện qua bản chất khác nhau của từng loại thiệt hại và đối tượng chịu tổn thất Thiệt hại có thể được phân loại dựa trên bản chất thành thiệt hại vật chất và thiệt hại tinh thần, hoặc phân loại theo tính xác định thành thiệt hại đã xảy ra và thiệt hại chắc chắn xảy ra Thiệt hại do xâm phạm quyền tác giả chủ yếu là thiệt hại do hành vi con người gây ra, bao gồm tổn thất về tài sản như giảm giá trị quyền tác giả hoặc mất thu nhập, lợi nhuận.

75 Viện Ngôn ngữ học (2007), Từ điển Tiếng Việt, chủ biên: Quang Hùng – Khắc Lâm, Nxb Từ điển Bách khoa, tr 1026

76 Viện Ngôn ngữ học (2018), Từ điển Tiếng Việt, chủ biên: Hoàng Phê, Nxb Hồng Đức, tr 1194

77 Bộ Tư pháp – Viện Khoa học pháp lý, sđd (60), tr 713

78 Nguyễn Xuân Quang, Lê Nết và Nguyễn Hồ Bích Hằng, sđd (13), tr 471

Theo Nguyễn Thị Bích Ngọc (2019), thiệt hại do hành vi xâm phạm quyền sở hữu công nghiệp bao gồm cả tổn thất vật chất và phi vật chất Tổn thất vật chất được tính toán dựa trên lợi ích mà bên bị thiệt hại phải chi trả để khắc phục hậu quả, trong khi thiệt hại phi vật chất liên quan đến các yếu tố tinh thần như danh dự, uy tín và nhân phẩm bị ảnh hưởng tiêu cực.

Trách nhiệm bồi thường thiệt hại (BTTH) nhằm khôi phục lại tình trạng tài sản trước thiệt hại hoặc bù đắp tổn thất cho người bị thiệt hại, với thiệt hại được coi là điều kiện quan trọng để phát sinh trách nhiệm này Thiệt hại phải là "điều kiện tiên quyết" để BTTH có hiệu lực, khác với phạt vi phạm hợp đồng Mục đích của BTTH là bù đắp tổn thất mà chủ thể quyền phải chịu; nếu không có tổn thất, việc bồi thường không được thể hiện và chỉ có thể yêu cầu các biện pháp chế tài khác Theo Điều 30 Hiến pháp năm 2013, người bị thiệt hại có quyền yêu cầu bồi thường về vật chất và tinh thần, và chỉ khi có thiệt hại xảy ra, họ mới có quyền yêu cầu bồi thường từ bên vi phạm Các quy định trong Bộ luật Dân sự và Luật Sở hữu trí tuệ cũng xác nhận điều này.

Theo Điều 584 Bộ luật Dân sự 2015, người xâm phạm tính mạng, sức khỏe, danh dự, nhân phẩm, uy tín, tài sản và quyền lợi hợp pháp của người khác phải chịu trách nhiệm bồi thường thiệt hại Đồng thời, Khoản 1 và 2 Điều 205 Luật Sở hữu trí tuệ cũng quy định về việc bảo vệ quyền lợi hợp pháp của cá nhân và tổ chức trong lĩnh vực sở hữu trí tuệ.

Nguyên đơn có quyền yêu cầu Tòa án quyết định mức bồi thường nếu chứng minh được hành vi xâm phạm quyền sở hữu trí tuệ đã gây thiệt hại về vật chất và tinh thần Theo khoản 6 Điều 203 Luật SHTT, để yêu cầu bồi thường thiệt hại, nguyên đơn cần chứng minh thiệt hại thực tế Do đó, việc tồn tại thiệt hại là điều kiện cần thiết để phát sinh trách nhiệm bồi thường thiệt hại.

Nguyên tắc bồi thường thiệt hại do xâm phạm quyền tác giả

Nguyên tắc được định nghĩa là những điều cơ bản cần tuân theo trong các hoạt động cụ thể, ảnh hưởng đến tư tưởng và quan điểm trong một giai đoạn nhất định Nguyên tắc bảo vệ tài nguyên thiên nhiên (BTTH) liên quan đến xâm phạm quyền tài nguyên quốc gia (QTG) cung cấp các định hướng quan trọng cho việc xây dựng và thực thi trách nhiệm bảo vệ tài nguyên thiên nhiên.

Bài viết này trình bày sự kết hợp giữa các nguyên tắc chung của pháp luật dân sự về bồi thường thiệt hại (BTTH) và những nguyên tắc đặc thù được đề xuất trong Luận án, xuất phát từ bản chất của trách nhiệm BTTH do xâm phạm quyền tác giả (QTG) Các nguyên tắc chung bao gồm: tôn trọng quyền tự định đoạt của chủ thể QTG, bồi thường toàn bộ thiệt hại, bồi thường kịp thời, thay đổi mức BTTH và ngăn chặn thiệt hại Việc giải thích các nguyên tắc này trong trách nhiệm BTTH do xâm phạm QTG có những điểm đặc trưng nhằm bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của chủ thể QTG Đặc biệt, nguyên tắc BTTH trừng phạt được đề xuất bổ sung, mang lại nội dung mới so với trách nhiệm BTTH truyền thống, góp phần tăng cường mục tiêu răn đe và tạo cơ hội cho chủ thể QTG được bồi thường ở mức cao hơn.

2.3.1 Nguyên tắc tôn trọng quyền tự định đoạt của chủ thể có liên quan

Hiến pháp và pháp luật Việt Nam bảo vệ quyền con người, đặc biệt là quyền dân sự, với vai trò quan trọng trong xã hội Theo Điều 3 BLDS năm 2015, các cá nhân và pháp nhân có quyền tự do xác lập và thực hiện nghĩa vụ dân sự của mình Tự do và tự nguyện là nền tảng cho các quan hệ dân sự, cho phép các bên thực hiện quyền dân sự theo ý chí của mình Pháp luật cũng quy định quyền khởi kiện, cho phép cá nhân, tổ chức yêu cầu cơ quan nhà nước bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp Một trong những yêu cầu này là buộc bồi thường thiệt hại khi có hành vi xâm phạm quyền lợi Mặc dù trách nhiệm bồi thường thiệt hại là một chế định pháp luật, nhưng nó hướng tới việc bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của các chủ thể bị xâm phạm, đồng thời tôn trọng quyền tự định đoạt của chủ thể quyền lợi.

Quyền tự định đoạt xuất phát từ quyền tự do và cam kết tự nguyện của các chủ thể trong quan hệ dân sự, là một quyền cơ bản trong lĩnh vực này Mặc dù không mới, quyền tự định đoạt được nghiên cứu như một nguyên tắc quan trọng nhằm bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của chủ thể quyền tài sản Nguyên tắc này nhấn mạnh tầm quan trọng của việc tôn trọng quyền tự định đoạt, ưu tiên lợi ích của chủ thể quyền tài sản khi pháp luật hoặc cơ quan xét xử phải đưa ra quyết định trong các tình huống khác nhau.

Quyền quyết định và tự định đoạt của đương sự trong tố tụng dân sự và hành chính là nguyên tắc quan trọng, cho phép cá nhân lựa chọn giải pháp tốt nhất cho mình Các lựa chọn pháp lý chỉ mang tính chất tham khảo, và quyền tự định đoạt được thực hiện thông qua cơ chế chứng minh, tương tự như trong lĩnh vực sở hữu trí tuệ Khi chủ thể có đủ căn cứ chứng minh hợp pháp, yêu cầu của họ cần được chấp nhận, ngay cả khi pháp luật chưa quy định hoặc quy định không còn phù hợp.

Hành vi xâm phạm quyền tài sản gắn liền với việc hạn chế quyền tự do của chủ thể quyền, khiến họ không thể tự do quyết định việc cho phép hay không cho phép bên vi phạm khai thác quyền tài sản Mục tiêu của bồi thường thiệt hại là khôi phục tình trạng ban đầu, đảm bảo quyền tự định đoạt của chủ thể quyền tài sản được ưu tiên Chủ thể quyền tài sản có trách nhiệm chứng minh hành vi xâm phạm và thiệt hại, từ đó quyền yêu cầu và phạm vi yêu cầu của họ trở thành vấn đề cần giải quyết cho cơ quan nhà nước có thẩm quyền dựa trên quy định pháp luật Các vấn đề liên quan đến trách nhiệm bồi thường cần tuân thủ nguyên tắc tôn trọng quyền tự định đoạt của chủ thể quyền tài sản, bao gồm yêu cầu bồi thường, xác định thiệt hại và lựa chọn căn cứ mức bồi thường Ngoài ra, nguyên tắc này cũng yêu cầu tôn trọng thỏa thuận giữa các bên về mức bồi thường, hình thức và phương thức bồi thường, miễn là không vi phạm pháp luật và đạo đức xã hội Nếu không đạt được thỏa thuận, thiệt hại sẽ được bồi thường theo nguyên tắc “thiệt hại đến đâu bồi thường đến đó”, đảm bảo quyền lợi hợp pháp của bên bị thiệt hại và tính linh hoạt trong việc bồi thường.

Quyền khởi kiện yêu cầu bồi thường thiệt hại (BTTH) thể hiện nguyên tắc tự định đoạt, trong đó việc áp dụng biện pháp BTTH cần dựa trên yêu cầu của chủ thể quyền tác giả (QTG) Nếu không có yêu cầu, cơ quan có thẩm quyền sẽ không xem xét, mặc dù có đủ điều kiện phát sinh trách nhiệm Khi xác định thiệt hại và mức bồi thường, quyền tự định đoạt của chủ thể QTG cần được ưu tiên Trong lĩnh vực QTG, việc xác định thiệt hại và mức bồi thường có thể khó khăn, vì vậy pháp luật đã quy định các phương pháp định giá và xác định mức BTTH trong những trường hợp khó xác định Quyền lựa chọn áp dụng căn cứ xác định mức BTTH thuộc về bên bị xâm phạm.

Theo quy định của pháp luật về bồi thường thiệt hại do xâm phạm quyền sở hữu trí tuệ, các chủ thể quyền hiểu rõ thiệt hại của mình và mong muốn khởi kiện yêu cầu bồi thường Yêu cầu này cần có nghĩa vụ chứng minh, đảm bảo tính xác thực và hợp lý thông qua các bằng chứng kèm theo Quyền tự định đoạt cũng mở rộng đến những trường hợp chưa có quy định cụ thể về hành vi xâm phạm quyền tác giả, loại thiệt hại và cách xác định mức bồi thường Do đó, yêu cầu hợp lý và thuyết phục của chủ thể quyền vẫn cần được xem xét và bồi thường Quy định pháp luật sở hữu trí tuệ cần được hiểu theo hướng mở để bảo vệ quyền lợi của chủ thể quyền tác giả trong bối cảnh kinh tế - xã hội đang thay đổi nhanh chóng, trong khi Luật sở hữu trí tuệ có thể chưa theo kịp.

2.3.2 Nguyên tắc bồi thường toàn bộ thiệt hại

Hành vi xâm phạm quyền tác giả (QTG) gây ra thiệt hại mà chủ thể quyền không đáng phải chịu Do đó, trong quá trình bồi thường thiệt hại (BTTH), cần bồi thường toàn bộ thiệt hại để khôi phục tình trạng ban đầu trước khi xảy ra hành vi xâm phạm Nguyên tắc bồi thường toàn bộ không chỉ bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của bên bị vi phạm mà còn giáo dục, phòng ngừa và đấu tranh chống lại các hành vi xâm phạm trong tương lai Nếu thiệt hại không được bồi thường toàn bộ, chủ thể QTG sẽ không được bảo vệ quyền lợi thích đáng, vì vậy các hệ thống pháp luật thường yêu cầu bồi thường toàn bộ Một nghiên cứu ở châu Âu khẳng định rằng nguyên tắc bồi thường chung là bồi thường toàn bộ, nhằm đưa nạn nhân vào hoàn cảnh mà họ đáng có nếu không có hành vi lỗi xảy ra Pháp luật Việt Nam cũng ghi nhận nguyên tắc này trong khoản 1 Điều

585 BLDS năm 2015 nguyên tắc thiệt hại phải được bồi thường toàn bộ

Bồi thường toàn bộ thiệt hại (BTTH) được hiểu là việc bồi thường tất cả các thiệt hại thực tế xảy ra, nghĩa là bên chịu trách nhiệm phải bồi thường toàn bộ thiệt hại mà mình đã gây ra Điều này đảm bảo rằng các thiệt hại rõ ràng sẽ được bồi thường đầy đủ, từ đó phục hồi lại tình trạng ban đầu và bảo vệ quyền lợi hợp pháp của các bên liên quan.

Quan điểm thứ hai cho rằng "toàn bộ" không đồng nghĩa với "tất cả", mà chỉ những thiệt hại theo quy định pháp luật mới được bồi thường Thiệt hại không có quy định sẽ không được bồi thường Nếu thiệt hại xảy ra nhưng không được pháp luật quy định, thì vẫn không được bồi thường.

114 Lê Trường Sơn (2015), Giai đoạn tiền hợp đồng trong pháp luật Việt Nam, Luận án tiến sĩ luật học, Trường Đại học Luật Tp Hồ Chí Minh, tr 143

115 Nguyễn Minh Tuấn (chủ biên) (2014), Bình luận khoa học BLDS, Nxb Tư pháp, tr 751

Nghị quyết số 03/2006 quy định về bồi thường thiệt hại (BTTH) nhằm bảo vệ quyền lợi của chủ thể quyền tác giả (QTG) Tuy nhiên, cách xử lý của Tòa tối cao trong nghị quyết này không thuyết phục, gây thiệt hại cho người bị xâm phạm quyền lợi, khi mà bên xâm phạm chỉ phải bồi thường một phần thiệt hại Bên bị thiệt hại không được bảo vệ đối với những thiệt hại chưa được quy định trong pháp luật nhưng vẫn xảy ra trong thực tế Hiện tại, nghĩa vụ chứng minh thiệt hại thuộc về bên yêu cầu, do đó, nếu chủ thể bị xâm phạm có thể chứng minh thiệt hại của mình, dù chưa được ghi nhận trong văn bản pháp luật, vẫn nên được xem xét BTTH Điều này phù hợp với nguyên tắc công bằng, khi pháp luật chưa có quy định cụ thể hoặc chưa thuyết phục, các nguyên tắc chung cần được áp dụng.

Mức bồi thường thiệt hại (BTTH) được ấn định trong phán quyết của cơ quan có thẩm quyền cần được tuân thủ, nhưng có thể thay đổi trong một số trường hợp Khi Tòa án quyết định mức bồi thường, nó có thể phản ánh thực tế tại thời điểm đó Tuy nhiên, sự biến động của điều kiện kinh tế, xã hội và các yếu tố chủ quan có thể dẫn đến việc cần điều chỉnh mức bồi thường, nhất là khi quá trình bồi thường diễn ra trong một khoảng thời gian dài Do đó, mức bồi thường ban đầu có thể không còn phù hợp với thực tiễn và cần được xem xét lại Nguyên tắc này, mặc dù có vẻ phá vỡ hiệu lực bắt buộc của phán quyết, lại rất thuyết phục khi xem xét mối liên hệ giữa pháp luật và thực tiễn.

Theo quy định tại khoản 3 Điều 585 BLDS năm 2015, bên bị thiệt hại hoặc bên gây thiệt hại có quyền yêu cầu Tòa án hoặc cơ quan nhà nước có thẩm quyền thay đổi mức bồi thường khi mức bồi thường không còn phù hợp với thực tế Điều này cho phép điều chỉnh mức bồi thường khi có sự thay đổi về tình hình kinh tế, xã hội, hoặc biến động giá cả Ngoài ra, mức bồi thường cũng có thể không còn phù hợp nếu có sự thay đổi về tình trạng thương tật hoặc khả năng lao động của người bị thiệt hại.

(3) do có sự thay đổi về khả năng kinh tế của người gây thiệt hại

Nguyên nhân đầu tiên liên quan đến điều kiện khách quan và sự thay đổi mức bồi thường thiệt hại (BTTH) là hợp lý, cả từ phía bên được bồi thường lẫn bên phải bồi thường Mức BTTH mới này phù hợp với tình hình kinh tế - xã hội hiện tại, đồng thời góp phần bảo vệ quyền lợi của các bên liên quan.

Ý nghĩa của trách nhiệm bồi thường thiệt hại do xâm phạm quyền tác giả

Trách nhiệm bồi thường thiệt hại (BTTH) là một chế định quan trọng trong pháp luật dân sự, không chỉ ở Việt Nam mà còn trên toàn thế giới Trong lĩnh vực quản lý tài sản, trách nhiệm BTTH đóng vai trò là biện pháp chế tài dân sự hiệu quả nhằm bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của bên bị thiệt hại, đồng thời đảm bảo hoạt động quản lý xã hội của Nhà nước Ý nghĩa của trách nhiệm BTTH do xâm phạm quyền tài sản được thể hiện qua nhiều khía cạnh khác nhau.

120 Đỗ Văn Đại, sđd (64), tr 227 – 228

Thứ nhất, dưới góc độ chủ thể QTG:

Bảo hộ quyền tác giả (QTG) được xây dựng dựa trên việc đảm bảo quyền sở hữu và tự do sáng tác của cá nhân, một trong những quyền con người quan trọng Theo Khoản 1 Điều 14 của Hiến pháp năm 2013, các quyền con người, quyền công dân về chính trị, dân sự, kinh tế, văn hóa và xã hội được công nhận và bảo vệ theo Hiến pháp và pháp luật Điều này đặc biệt rõ nét ở các quốc gia theo hệ thống pháp luật bảo vệ quyền tác giả.

Trong lĩnh vực bảo hộ quyền tác giả (QTG), người sáng tạo được coi là trung tâm, với quyền của tác giả được công nhận như một phần của nhân quyền Các tác phẩm văn học, nghệ thuật và khoa học không chỉ là "đứa con tinh thần" mà còn là tài sản quý giá của tác giả Thiếu vắng tác giả, xã hội sẽ không có những tác phẩm mới, ảnh hưởng đến quyền lợi cá nhân và sự phát triển tri thức, khoa học công nghệ Hành vi xâm phạm QTG gây thiệt hại nghiêm trọng, do đó trách nhiệm bồi thường thiệt hại (BTTH) nhằm khôi phục tình trạng ban đầu Các quy định pháp luật xác định căn cứ phát sinh trách nhiệm, thiệt hại và mức bồi thường, từ đó buộc bên xâm phạm phải bồi thường tương xứng với thiệt hại đã gây ra Việc bồi thường này giúp khắc phục hậu quả tiêu cực mà chủ thể QTG phải gánh chịu Tóm lại, trách nhiệm BTTH do xâm phạm QTG hướng đến bảo vệ quyền lợi hợp pháp của chủ thể bị thiệt hại, với quyền và lợi ích của họ là trung tâm trong các vấn đề pháp lý liên quan.

Các chủ thể quyền tác giả (QTG) được bảo vệ bởi trách nhiệm bồi thường thiệt hại (BTTH) khi có hành vi xâm phạm QTG bao gồm tác giả, đồng tác giả, chủ sở hữu QTG và bên được chuyển quyền sử dụng theo hợp đồng Tác giả và đồng tác giả là những người trực tiếp sáng tạo ra tác phẩm bằng công sức và lao động trí tuệ Dù không phải là chủ sở hữu QTG, tác giả có quyền yêu cầu BTTH khi quyền của họ, đặc biệt là quyền nhân thân, bị xâm phạm Hành vi xâm phạm QTG không chỉ gây thiệt hại thực tế mà còn xâm phạm đến các độc quyền, do đó, tác giả và đồng tác giả có quyền yêu cầu bồi thường.

Chủ sở hữu quyền tác giả (QTG) bao gồm tổ chức và cá nhân nắm giữ một phần hoặc toàn bộ quyền tài sản theo Điều 20 của Luật Sở hữu trí tuệ Quyền của chủ sở hữu QTG phát sinh không chỉ dựa trên sự chiếm hữu ban đầu mà còn dựa vào các quy định pháp luật, nhằm khuyến khích đầu tư tài chính và các điều kiện vật chất cho hoạt động sáng tạo.

Chủ sở hữu quyền tác giả (QTG) có thể là tác giả hoặc đồng tác giả, đồng thời họ cũng có thể đầu tư tài chính và cơ sở vật chất vào tác phẩm, do đó nắm giữ quyền sở hữu đầy đủ Ngoài ra, có những trường hợp chủ thể không trực tiếp sáng tạo nhưng vẫn được hưởng quyền sở hữu thông qua giao dịch dân sự hoặc quy định của pháp luật Chủ sở hữu có quyền chuyển nhượng QTG cho người khác, dẫn đến sự thay đổi trong quyền sở hữu Trong khi quyền của tác giả chủ yếu tập trung vào quyền nhân thân, chủ sở hữu lại nắm giữ các quyền tài sản theo Điều 20 Luật Sở hữu trí tuệ Quyền sở hữu trí tuệ, bao gồm QTG, dễ bị xâm phạm do tính chất vô hình của nó, dẫn đến nhiều chủ thể có thể khai thác tác phẩm mà không thể kiểm soát Những hành vi xâm phạm này ảnh hưởng trực tiếp đến quyền tài sản của chủ sở hữu và gây thiệt hại Trách nhiệm bồi thường thiệt hại nhằm bù đắp cho bên bị thiệt hại, do đó chủ sở hữu có quyền yêu cầu bồi thường khi quyền tài sản thuộc QTG bị xâm phạm.

Ngoài tác giả và chủ sở hữu quyền tác giả (QTG), trách nhiệm bảo vệ quyền lợi trong trường hợp xâm phạm QTG cũng bao gồm bên được chuyển quyền sử dụng theo hợp đồng Tính chất vô hình của QTG tạo điều kiện cho việc khai thác đa dạng, không chỉ qua hoạt động trực tiếp mà còn qua việc chuyển quyền sử dụng cho bên khác Bên nhận chuyển quyền có quyền khai thác trong phạm vi đã thỏa thuận mà không trở thành chủ sở hữu QTG Tính chất độc quyền hay không độc quyền của hợp đồng cũng ảnh hưởng đến việc xác định chủ thể bị xâm phạm Nếu chủ sở hữu ký hợp đồng độc quyền và có hành vi xâm phạm, bên được chuyển quyền sẽ là chủ thể bị xâm phạm Bên nhận chuyển quyền cần thanh toán phí chuyển giao hoặc nhuận bút theo thỏa thuận, đồng thời tôn trọng quyền nhân thân của tác giả Họ đã đầu tư để có quyền độc quyền khai thác tác phẩm trong thời gian quy định.

Trường Đại học Kinh tế quốc dân (2018) đã xuất bản Giáo trình Pháp luật SHTT do Trần Văn Nam và Nguyễn Thị Hồng Hạnh biên soạn, cung cấp kiến thức quan trọng về sở hữu trí tuệ Tài liệu này, được phát hành bởi Nxb Đại học Kinh tế quốc dân, là nguồn tham khảo quý giá cho sinh viên và những ai quan tâm đến lĩnh vực pháp luật sở hữu trí tuệ.

123 Tamotsu Hozumi (2005), Asian Copyright Handbook, Asia/Pacific Cultural Centre for UNESCO, tr 14

124 Benedict Atkinson và Brian Fitzgerald (2011), A short history of Copyright – The Genie of information,

Hành vi xâm phạm quyền sử dụng có thể gây thiệt hại cho bên được chuyển quyền, vì nó vi phạm độc quyền khai thác tài nguyên.

Việc khôi phục tình trạng ban đầu sau khi xảy ra xâm phạm quyền tác giả (QTG) là một nhiệm vụ tương đối phức tạp Đối với những thiệt hại vật chất dễ xác định, có thể đưa ra mức bồi thường gần đúng, nhưng đối với thiệt hại tinh thần, việc khôi phục gần như không thể Trách nhiệm bồi thường nhằm bù đắp một phần tổn thất mà chủ thể quyền phải chịu, vì tác phẩm là “đứa con tinh thần” của tác giả, gắn liền với danh tiếng và uy tín của họ Hành vi xâm phạm quyền nhân thân có thể gây tổn thất về danh tiếng và uy tín, mà các khoản bồi thường không thể khôi phục như trước Ngay cả trong trường hợp xâm phạm quyền tài sản, việc trở lại tình trạng ban đầu cũng gặp khó khăn do sự phát tán nhanh chóng của sản phẩm vi phạm Thiệt hại chỉ có thể được ước tính, khó có khả năng tương xứng với tình trạng ban đầu trước khi xâm phạm Hơn nữa, giá trị của quyền tác giả không cố định, mà phụ thuộc vào xu hướng và thị hiếu của người tiêu dùng.

Thứ hai, dưới góc độ quản lý Nhà nước:

Quản lý Nhà nước là hoạt động đặc biệt thực hiện quyền lực Nhà nước thông qua pháp luật, với mục tiêu giáo dục người dân về ý thức tuân thủ pháp luật và tôn trọng quyền lợi hợp pháp của người khác Trách nhiệm bảo vệ quyền tài sản trí tuệ (QTG) đóng vai trò quan trọng trong việc răn đe và phòng ngừa hành vi xâm phạm, khuyến khích các cá nhân và tổ chức thận trọng trong các hành động của mình Qua đó, việc này không chỉ bảo vệ quyền lợi cho chủ thể QTG mà còn nâng cao nhận thức cộng đồng về tầm quan trọng của việc tuân thủ pháp luật.

Một trong những chức năng quan trọng của Nhà nước là bảo vệ quyền tự do và dân chủ của nhân dân, đồng thời duy trì trật tự pháp luật và tăng cường pháp chế xã hội chủ nghĩa Trách nhiệm bồi thường thiệt hại do xâm phạm quyền và lợi ích hợp pháp là biện pháp chế tài thiết yếu để xử lý hành vi vi phạm, nhằm khôi phục trật tự xã hội và đảm bảo các quan hệ pháp luật hoạt động đúng mục tiêu mà Nhà nước và pháp luật bảo vệ Bên cạnh các biện pháp hình sự và hành chính, việc xử lý hành vi xâm phạm thông qua chế tài dân sự cũng đóng vai trò quan trọng trong việc bảo vệ quyền lợi hợp pháp của công dân.

Chính sách và pháp luật Việt Nam đã tạo điều kiện cho công dân tham gia vào quản lý nhà nước và xã hội, góp phần nâng cao hiệu quả hoạt động quản lý Biện pháp buộc BTTH mang lại tính mềm dẻo và linh hoạt, giúp cải thiện chất lượng quản lý nhà nước.

Thứ ba, dưới góc độ xã hội:

Tri thức là động lực chính cho sự phát triển xã hội, và trách nhiệm bồi thường thiệt hại do xâm phạm quyền tác giả tạo ra cơ chế bảo vệ quyền lợi cho tác giả Điều này khuyến khích họ sáng tạo nhiều tác phẩm hơn, góp phần vào kho tàng trí tuệ chung của nhân loại Các ý tưởng được giới thiệu rộng rãi, tạo nền tảng cho sự phát triển trong văn học, nghệ thuật và khoa học Trách nhiệm bồi thường thiệt hại cũng tạo ra hành lang pháp lý an toàn cho các chủ thể quyền, thu hút đầu tư nước ngoài và các tác phẩm sáng tạo mới vào thị trường Việt Nam Nhờ đó, xã hội không chỉ hưởng lợi trong văn học, nghệ thuật mà còn trong các lĩnh vực kinh tế, chính trị và khoa học – công nghệ.

Hành vi xâm phạm quyền tác giả (QTG) không chỉ gây thiệt hại cho tác giả và chủ sở hữu mà còn ảnh hưởng đến quyền lợi của người tiêu dùng Việc sao chép tác phẩm bất hợp pháp có thể khiến người tiêu dùng mua phải sản phẩm vi phạm, dẫn đến hiểu sai nội dung tác phẩm và thiệt hại nhất định Người tiêu dùng, là chủ thể cuối cùng trong việc khai thác và sử dụng tác phẩm, cần nhận được sản phẩm đúng chất lượng khi chi trả Khi xâm phạm QTG xảy ra, người tiêu dùng có thể nhận được sản phẩm kém chất lượng, gây thiệt hại cho họ Trách nhiệm bồi thường thiệt hại do xâm phạm QTG không chỉ bảo vệ quyền lợi của tác giả mà còn góp phần bảo vệ người tiêu dùng thông qua việc phòng ngừa và răn đe hành vi xâm phạm.

Kiến nghị

Luận án đề xuất bổ sung nguyên tắc bồi thường thiệt hại (BTTH) trừng phạt bên cạnh các nguyên tắc chung của pháp luật dân sự và Luật sở hữu trí tuệ (SHTT) tại Việt Nam Nguyên tắc này nhằm mục đích không chỉ bù đắp thiệt hại mà còn trừng phạt và ngăn ngừa hành vi vi phạm pháp luật trong tương lai Theo đó, bên vi phạm sẽ phải bồi thường nhiều hơn thiệt hại thực tế, điều này khác với quy định hiện hành Trong lĩnh vực sở hữu trí tuệ, việc áp dụng trách nhiệm BTTH trừng phạt là cần thiết do tính chất dễ bị xâm phạm của đối tượng này Quyền sở hữu trí tuệ thường vô hình và khó kiểm soát, do đó, cần có sự bảo vệ mạnh mẽ hơn từ các thiết chế của Nhà nước và pháp luật Quy định về BTTH mang tính trừng phạt sẽ nâng cao hiệu quả áp dụng các chế tài dân sự, tạo động lực cho các chủ thể quyền tiếp tục sáng tạo và phát triển kinh tế - xã hội.

Nguyên tắc bồi thường thiệt hại trừng phạt trong pháp luật sở hữu trí tuệ đã được áp dụng rộng rãi ở nhiều quốc gia, cho phép bên bị thiệt hại yêu cầu bồi thường vượt quá mức thiệt hại thực tế trong trường hợp lỗi của bên gây thiệt hại là vô ý nặng hoặc cố ý Ở những quốc gia này, trách nhiệm bồi thường không chỉ nhằm khôi phục tình trạng thiệt hại mà còn mang tính chất trừng phạt hợp lý Các chủ thể vi phạm cần cân nhắc kỹ lưỡng trước khi thực hiện hành vi xâm phạm quyền sở hữu trí tuệ, từ đó nâng cao hiệu quả phòng ngừa Do tính chất vô hình và khó định giá của quyền sở hữu trí tuệ, việc xác định mức bồi thường theo thiệt hại thực tế gặp nhiều khó khăn Nguyên tắc bồi thường thiệt hại trừng phạt cho phép ấn định mức bồi thường không cần chính xác hoàn toàn, mà chỉ cần đảm bảo tính răn đe và giáo dục đối với người vi phạm, từ đó bảo vệ quyền lợi của chủ thể quyền sở hữu trí tuệ tốt hơn và hạn chế hành vi xâm phạm trong tương lai, giúp họ tập trung vào sáng tạo các tác phẩm mới.

Bài viết của Đinh Thị Mai Phương (2008) phân tích những thiếu sót trong trách nhiệm bảo vệ quyền sở hữu trí tuệ theo pháp luật Việt Nam và so sánh với một số quốc gia khác trên thế giới Tác giả chỉ ra những điểm yếu trong hệ thống pháp luật hiện hành và đề xuất các giải pháp cải thiện để nâng cao hiệu quả bảo vệ quyền sở hữu công nghiệp Nghiên cứu này được đăng trên Tạp chí Nhà nước và Pháp luật, số 1, trang 26.

Nguyên tắc bồi thường thiệt hại (BTTH) trừng phạt nhằm mục tiêu răn đe đối với các chủ thể vi phạm và nâng cao hiệu quả phòng ngừa hành vi xâm phạm Tuy nhiên, tại Việt Nam, chế tài BTTH vẫn dựa trên các nguyên tắc chung của pháp luật dân sự, chủ yếu bồi thường theo mức thiệt hại thực tế Pháp luật về quyền sở hữu trí tuệ (QTG) hiện hành chưa ghi nhận nguyên tắc BTTH trừng phạt, và các quy định liên quan trong Luật SHTT cũng không cụ thể Khi xảy ra hành vi xâm phạm quyền SHTT, bên bị vi phạm chỉ có thể yêu cầu bồi thường tối đa bằng thiệt hại thực tế, có thể bị giảm theo quy định của Bộ luật Dân sự, gây ảnh hưởng đến quyền và lợi ích hợp pháp của họ Các biện pháp chế tài hiện tại chưa đủ tính chất răn đe, dẫn đến tỷ lệ hành vi xâm phạm quyền SHTT vẫn cao Do đó, việc áp dụng nguyên tắc BTTH trừng phạt trong pháp luật QTG là cần thiết để bảo vệ bên bị thiệt hại và nâng cao hiệu quả phòng ngừa hành vi xâm phạm trong tương lai Nội dung nguyên tắc này sẽ được cụ thể hóa trong Chương 4 của Luận án với ba vấn đề chính.

Bổ sung căn cứ tăng mức bồi thường thiệt hại trong trường hợp xâm phạm quyền tác giả với lỗi cố ý là cần thiết Mặc dù việc tăng nặng mức bồi thường so với thiệt hại thực tế có thể không phù hợp với nguyên tắc chung trong pháp luật dân sự hiện hành, nhưng do những đặc trưng riêng của quyền tác giả, pháp luật đã quy định văn bản riêng để điều chỉnh vấn đề này Do đó, cần thiết phải có nguyên tắc bồi thường riêng, phù hợp với thông lệ quốc tế và bảo vệ quyền lợi của chủ sở hữu quyền tác giả.

Điều chỉnh giới hạn mức bồi thường tổn thất về tinh thần là cần thiết do tính chất khó định giá của loại bồi thường này Cần xem xét việc cho phép chủ thể quyền yêu cầu bồi thường tinh thần ở một mức cố định tối thiểu mà không cần chứng minh Trong lĩnh vực quyền tác giả, hành vi xâm phạm có thể ảnh hưởng đến "đứa con tinh thần" và danh tiếng của tác giả Do đó, tác giả kiến nghị cho phép bên bị thiệt hại lựa chọn giữa hai cách bồi thường: (1) Áp dụng mức bồi thường tối thiểu cố định, trong đó chủ thể quyền không cần chứng minh thiệt hại; (2) Áp dụng mức bồi thường không giới hạn dựa trên chứng cứ mà bên bị vi phạm cung cấp.

Thứ ba, chủ thể có quyền yêu cầu bồi thường tổn thất về tinh thần cần phải chứng minh ba yếu tố: thiệt hại, hành vi trái pháp luật và mối quan hệ nhân quả Nếu đầy đủ các yếu tố này, chủ thể bị xâm phạm quyền lợi hoàn toàn có thể yêu cầu bồi thường cho tổn thất tinh thần, dù hành vi xâm phạm có liên quan đến quyền tài sản.

Quyền tác giả (QTG) là quyền của các chủ thể sáng tạo hoặc sở hữu tác phẩm văn học, nghệ thuật và khoa học, bao gồm quyền nhân thân và quyền tài sản Tại Việt Nam, giá trị của quyền sở hữu trí tuệ (SHTT) và QTG ngày càng được nâng cao và thu hút sự quan tâm của xã hội Cơ sở pháp lý bảo hộ QTG đang được hoàn thiện thông qua Luật SHTT và các văn bản hướng dẫn thực thi Hành vi xâm phạm QTG là hành vi vi phạm pháp luật đối với quyền nhân thân và tài sản của chủ thể quyền, được pháp luật bảo vệ Trách nhiệm bồi thường thiệt hại (BTTH) có vai trò quan trọng trong việc bảo vệ quyền lợi của các chủ thể bị thiệt hại và duy trì trật tự xã hội, thực hiện chức năng của Nhà nước và pháp luật.

Trách nhiệm bồi thường thiệt hại do xâm phạm quyền tác giả mang tính chất trách nhiệm ngoài hợp đồng trong pháp luật dân sự Tuy nhiên, không thể áp dụng một cách máy móc các quy định của Bộ luật Dân sự để giải quyết vấn đề bồi thường trong lĩnh vực này do quyền tác giả có những đặc thù riêng Quyền tác giả không chỉ là tài sản mà còn bao gồm các quyền nhân thân của chủ thể, cùng với tính chất vô hình của đối tượng và các giới hạn về thời hạn bảo hộ, chuyển giao quyền tác giả, khiến việc xác định thiệt hại và mức bồi thường trở nên phức tạp Để giải quyết mối quan hệ giữa pháp luật dân sự và pháp luật sở hữu trí tuệ, cần ưu tiên áp dụng quy định của pháp luật sở hữu trí tuệ Trong trường hợp pháp luật sở hữu trí tuệ chưa có quy định cụ thể, các quy định chung của pháp luật dân sự sẽ được vận dụng.

Nội dung Chương 2 đã làm rõ các vấn đề:

Phân tích khái niệm quản lý tài nguyên quốc gia (QTG) và trách nhiệm bồi thường thiệt hại do xâm phạm QTG từ góc độ lý luận và quy định pháp luật là cần thiết Điều này bao gồm việc xem xét các quy định pháp luật Việt Nam, các điều ước quốc tế liên quan đến QTG và pháp luật của một số quốc gia khác Những phân tích này sẽ tạo ra cơ sở lý luận quan trọng giúp làm rõ đối tượng nghiên cứu và mục tiêu của Luận án.

Thứ hai, cần xác định bản chất pháp lý của trách nhiệm bồi thường thiệt hại (BTTH) do xâm phạm quyền tác giả (QTG) là trách nhiệm BTTH ngoài hợp đồng Đồng thời, cần làm rõ những đặc trưng của trách nhiệm BTTH do xâm phạm QTG so với trách nhiệm BTTH trong pháp luật dân sự nói chung.

Lý thuyết về BTTH ngoài hợp đồng được áp dụng để giải quyết các vấn đề cụ thể, đồng thời bổ sung cho các quy định chuyên biệt liên quan đến pháp luật sở hữu trí tuệ.

Để xác định trách nhiệm bồi thường thiệt hại do xâm phạm quyền tác giả, cần xem xét các yếu tố cấu thành bao gồm hành vi xâm phạm quyền tác giả, thiệt hại phát sinh từ hành vi đó, và mối quan hệ nhân quả giữa hành vi xâm phạm và thiệt hại Những yếu tố này là điều kiện cần và đủ để phát sinh trách nhiệm bồi thường thiệt hại, đồng thời là cơ sở quan trọng để xây dựng nội dung của Luận án trong chương tiếp theo.

Trong bài viết này, chúng tôi xác định các nguyên tắc chi phối việc bồi thường thiệt hại do xâm phạm quyền sở hữu trí tuệ (QTG) Bên cạnh các nguyên tắc chung đã được ghi nhận trong Bộ luật Dân sự năm 2015, Luận án nhấn mạnh hai nguyên tắc quan trọng: nguyên tắc tôn trọng quyền tự định đoạt của chủ thể QTG và nguyên tắc bồi thường thiệt hại trừng phạt Nguyên tắc tôn trọng quyền tự định đoạt là cơ sở cho việc xác định thiệt hại và mức bồi thường thiệt hại, giúp bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của chủ thể QTG một cách hiệu quả Nguyên tắc bồi thường thiệt hại trừng phạt là một đề xuất mới nhằm nâng cao tính răn đe của chế tài này và tăng mức bồi thường mà chủ thể QTG có thể nhận được.

Nội dung Chương này phân tích trách nhiệm bồi thường thiệt hại do xâm phạm quyền tác giả (QTG) từ ba góc độ chính: bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của chủ thể QTG, quản lý Nhà nước và tác động xã hội.

XÁC ĐỊNH HÀNH VI XÂM PHẠM QUYỀN TÁC GIẢ THEO PHÁP LUẬT VIỆT NAM

Các yếu tố xác định hành vi xâm phạm quyền tác giả

3.1.1 Đối tượng bị xem xét thuộc phạm vi tác phẩm đang được bảo hộ quyền tác giả

Quyền sở hữu trí tuệ (SHTT) và quyền tác giả (QTG) được bảo hộ một cách chọn lọc, với những giới hạn về không gian và thời gian Việc nhận diện hành vi xâm phạm QTG cần được thực hiện trong một bối cảnh cụ thể Khi quyền bảo hộ đã hết hạn hoặc không còn trong phạm vi bảo vệ, sẽ không có hành vi xâm phạm nào đối với QTG.

Đối tượng được bảo hộ theo quy định tại Điều 14 Luật SHTT bao gồm các tác phẩm văn học, nghệ thuật và khoa học Tác phẩm được hiểu là thành quả sáng tạo của tác giả, thể hiện quan niệm và tư duy cá nhân về một chủ đề cụ thể Luật SHTT định nghĩa tác phẩm là sản phẩm sáng tạo trong các lĩnh vực này, thể hiện bằng bất kỳ phương tiện hay hình thức nào, và phải đáp ứng hai điều kiện: là sản phẩm của hoạt động sáng tạo và được vật chất hóa Ban đầu, bảo hộ QTG chỉ áp dụng cho các ấn phẩm văn học và nghệ thuật, nhưng với sự phát triển công nghệ, nó đã mở rộng đến bản vẽ kỹ thuật, bản đồ, tranh, tác phẩm điêu khắc, kiến trúc, ảnh và các tác phẩm điện ảnh.

Yếu tố bảo hộ quyền tác giả (QTG) được xác định khác nhau tùy thuộc vào loại hình tác phẩm Để đánh giá, cần làm rõ sự sáng tạo nổi bật tạo nên giá trị tác phẩm và căn cứ định hình tác phẩm vào loại hình cụ thể Ví dụ, tác phẩm âm nhạc được bảo hộ khi thể hiện dưới dạng nhạc nốt hoặc ký tự âm nhạc, với sự sáng tạo trong cách sắp xếp và truyền tải ý tưởng đến công chúng Tương tự, tác phẩm văn học được bảo hộ qua ngôn từ và cách diễn đạt, trong khi tác phẩm điện ảnh kết hợp hình ảnh và âm thanh Đối với tác phẩm tạo hình và mỹ thuật ứng dụng, yếu tố bảo hộ liên quan đến sự sáng tạo trong hình thức thể hiện như màu sắc, hình khối và bố cục Thông điệp tác giả truyền tải có thể khác nhau giữa các loại hình tác phẩm, tạo nên sự phân biệt Khi xác định hành vi xâm phạm QTG, cần dựa vào yếu tố bảo hộ của từng loại hình để xác định tính hợp pháp của việc sử dụng bởi bên thứ ba.

Quy định của Luật SHTT và các văn bản hướng dẫn khó có thể bao quát hết tất cả các sản phẩm sáng tạo, đặc biệt khi sự phát triển trong khoa học và công nghệ liên tục tạo ra nhiều loại hình tác phẩm mới Ngành công nghiệp máy tính đặt ra câu hỏi về khái niệm tác phẩm truyền thống, liệu rằng chúng có phải là sản phẩm sáng tạo của con người hay không Ví dụ, các sản phẩm do trí tuệ nhân tạo (AI) tạo ra theo “Học thuyết về phương tiện” đang mở ra những thảo luận mới về bản chất của sáng tạo trong bối cảnh hiện đại.

128 Trần Lê Hồng (2021), “Một số vấn đề về QTG trong Luật SHTT hiện hành và giải pháp hoàn thiện”, Kỷ yếu

Hội thảo Sửa đổi, bổ sung Luật SHTT: Những vấn đề lý luận và thực tiễn, Trường Đại học Luật Tp Hồ Chí Minh, tr 15

Dalvinder Singh Grewal (2014) in his article “A Critical Conceptual Analysis of Definitions of Artificial Intelligence As Applicable to Computer Engineering” published in the IOSR Journal of Computer Engineering, defines artificial intelligence as a machine system that simulates the gathering of knowledge and information, processes intellectual capabilities of the universe, interprets data, and delivers it to recipients in a tangible form of intelligence.

Học thuyết về bản quyền nhấn mạnh vai trò của bản quyền trong việc biến tác phẩm thành hàng hóa có thể giao dịch trên thị trường Nếu không có quyền này, sẽ không có ai trả tiền cho việc sử dụng tác phẩm Khi có nhu cầu từ khách hàng, bản quyền giúp gia tăng cung cấp tác phẩm, từ đó cần được bảo hộ bởi quyền tác giả (QTG) Tuy nhiên, hiện nay, nhiều quốc gia, bao gồm Việt Nam, không công nhận bảo hộ QTG cho tác phẩm do trí tuệ nhân tạo (TTNT) tạo ra, điều này có thể ảnh hưởng đến đầu tư thương mại Một số quốc gia, như Anh, đã có quy định cho phép xác định tác giả là người thực hiện các sắp xếp cần thiết cho tác phẩm do máy tính tạo ra Việc bảo hộ QTG cho các tác phẩm này không chỉ bảo vệ quyền lợi của các tác giả mà còn khuyến khích sự phát triển của TTNT Ngoài ra, một số hình thức tác phẩm mới như “tác phẩm đa phương tiện” vẫn chưa được quy định đầy đủ trong Luật SHTT hiện hành, dù chúng xứng đáng được bảo hộ Để xác định hành vi xâm phạm QTG, cần làm rõ sự tồn tại của yếu tố xâm phạm đối tượng được bảo hộ, nhằm bảo vệ quyền độc quyền của tác giả và chủ sở hữu QTG.

Patents and Licensing, Vol 48, No.1, tr 7

131 Andres Guadamuz (2017), Artificial intelligence and copyright, WIPO https://www.wipo.int/wipo_magazine/en/2017/05/article_0003.html (truy cập ngày 10/01/2021)

In the context of computer-generated literary, dramatic, musical, or artistic works, the author is defined as the individual responsible for making the necessary arrangements for the creation of the work.

133 Irini A Stamatoudi và Paul L.C.Torremans (2000), Perspectives on Intellectual Property – Copyright in the new digital environment, University of London, tr 20

134 Christophe Caron (2009), Droit d’auteur et droit voisins, 2è ed Litec, tr 141

135 Trần Lê Hồng (2015), Giáo trình Luật Dân sự (Chương XII), Học viện Tư pháp, Nxb Tư pháp, Hà Nội, tr

Quyền ngăn cấm của chủ thể quyền tác giả (QTG) đối với hành vi sử dụng quyền độc quyền trái phép bao gồm các quyền tinh thần gắn liền với tác giả như quyền đặt tên, quyền công bố, và quyền bảo vệ sự toàn vẹn của tác phẩm Ngoài ra, còn có các quyền kinh tế như quyền làm tác phẩm phái sinh, quyền biểu diễn, sao chép, phân phối và truyền đạt tác phẩm Hành vi xâm phạm QTG chỉ được xem là trái phép khi vi phạm các quyền mà pháp luật sở hữu trí tuệ công nhận cho tác giả và chủ sở hữu Đối tượng bị xâm phạm không phải là tác phẩm cụ thể mà là các quyền nhân thân và tài sản thuộc phạm vi bảo hộ Đặc điểm nổi bật của quyền sở hữu trí tuệ là sự bảo hộ không tự động và không kéo dài vĩnh viễn, các quyền này phải đáp ứng điều kiện phát sinh theo quy định pháp luật.

Theo quy định của 6 Luật SHTT, quyền tác giả (QTG) phát sinh ngay khi tác phẩm được sáng tạo và thể hiện dưới hình thức vật chất, không phụ thuộc vào việc đăng ký hay công bố Đối tượng bảo hộ QTG không chỉ dựa vào Giấy chứng nhận đăng ký mà cần dựa trên bản gốc tác phẩm Đăng ký giúp tác giả có chứng cứ trong trường hợp tranh chấp, nhưng Giấy chứng nhận không đảm bảo tính hợp pháp của quyền sở hữu hay tính sáng tạo của tác phẩm, mà chỉ có giá trị chứng minh Trong các giao dịch dân sự và thủ tục tố tụng, các bên cần cung cấp chứng cứ để chứng minh thời điểm phát sinh QTG và xác định chủ sở hữu thực sự.

Phạm vi bảo hộ quyền tác giả (QTG) bị ảnh hưởng bởi thời hạn bảo hộ, vì bảo hộ quyền sở hữu trí tuệ (SHTT) nói chung và QTG nói riêng có tính chất có thời hạn Quy định này nhằm bảo vệ lợi ích cá nhân và lợi ích công cộng, đồng thời khuyến khích hoạt động sáng tạo Hầu hết các quyền nhân thân thuộc QTG được bảo hộ vô thời hạn, ngoại trừ quyền công bố tác phẩm theo khoản 3 Điều 19, quyền này bị giới hạn theo thời gian bảo hộ tương ứng của quyền tài sản tại Điều 20, phụ thuộc vào loại hình tác phẩm.

Theo Điều 43 Luật SHTT, khi xác định hành vi xâm phạm quyền tác giả (QTG), cần xem xét thời hạn bảo hộ của tác phẩm Nếu thời hạn bảo hộ đã kết thúc theo quy định tại Điều 27, tác phẩm sẽ thuộc về công chúng Tất cả tổ chức và cá nhân có quyền sử dụng tác phẩm, nhưng phải tôn trọng quyền nhân thân của tác giả.

136 Cục SHTT (2012), Tài liệu tập huấn về SHTT dành cho cán bộ thuộc cơ quan thực thi quyền SHTT, Nxb Khoa học và kỹ thuật, tr 75

137 Jeanne C Fromert (2009), “Claiming Intellectual Property”, The University of Chicago Law Review, Number

76, tr 730 dung tác phẩm được bảo hộ không vi phạm điều cấm của pháp luật hay trái đạo đức xã hội (Điều 8 Luật SHTT)

Để xác định một đối tượng thuộc phạm vi tác phẩm được bảo hộ quyền tác giả (QTG), cần xem xét các tiêu chí sau: (1) đối tượng phải là tác phẩm thuộc loại hình được pháp luật bảo hộ; (2) cần đáp ứng yếu tố bảo hộ QTG, tùy thuộc vào loại hình tác phẩm cụ thể; (3) không thuộc các trường hợp ngoại lệ không được bảo hộ; (4) có căn cứ phát sinh QTG theo quy định và đầy đủ chứng cứ chứng minh; (5) phải nằm trong phạm vi bảo hộ về không gian và thời gian.

3.1.2 Tồn tại yếu tố xâm phạm trong đối tượng bị xem xét

Để chứng minh sự tồn tại của hành vi xâm phạm quyền tác giả (QTG), việc xác định yếu tố xâm phạm là điều kiện cốt lõi Theo Nghị định số 105/2006, “yếu tố” được định nghĩa là sản phẩm, quy trình hoặc bộ phận cấu thành của chúng, trong khi “yếu tố xâm phạm” là sản phẩm được tạo ra từ hành vi xâm phạm Phạm vi bảo hộ QTG được xác định dựa trên hình thức thể hiện bản gốc tác phẩm, và yếu tố xâm phạm sẽ khác nhau tùy thuộc vào loại hành vi xâm phạm Ví dụ, trong trường hợp sao chép bất hợp pháp tác phẩm, yếu tố xâm phạm là bản sao của toàn bộ hoặc một phần tác phẩm bảo hộ được tạo ra mà không có sự đồng ý của chủ sở hữu QTG.

Yếu tố xâm phạm là điều kiện cần thiết để xác định hành vi xâm phạm quyền tài sản, nhưng việc xác định này phụ thuộc vào từng trường hợp cụ thể Điều này tạo ra sự phức tạp trong việc nhận diện hành vi xâm phạm quyền sở hữu trí tuệ (QTG) Thường thì, khi hành vi xâm phạm xảy ra, chủ thể bị xâm phạm có thể không có đủ thông tin hoặc chứng cứ để chứng minh Qua thời gian, khi tranh chấp phát sinh, việc tìm kiếm bằng chứng về hành vi xâm phạm trở nên khó khăn, trong khi các yếu tố và sản phẩm liên quan đến hành vi đó lại dễ dàng được phát hiện hơn Do đó, trách nhiệm của cơ quan xét xử trong việc đánh giá các yếu tố này trở nên rất quan trọng.

“yếu tố xâm phạm” bởi quy định pháp luật và thực tiễn xét xử không hoàn toàn tương đồng

Theo quy định tại khoản 1 Điều 7 Nghị định số 105/2006, yếu tố xâm phạm quyền tác giả (QTG) có thể bao gồm: (a) Bản sao tác phẩm được tạo ra trái phép; (b) Tác phẩm phái sinh được tạo ra trái phép; (c) Tác phẩm giả mạo tên, chữ ký của tác giả hoặc mạo danh, chiếm đoạt QTG; (d) Phần tác phẩm bị trích đoạn, sao chép, lắp ghép trái phép; và (đ) Sản phẩm có thiết bị bảo vệ QTG bị vô hiệu hóa trái phép Những sản phẩm có yếu tố xâm phạm này được coi là sản phẩm xâm phạm QTG.

Phân loại hành vi xâm phạm quyền tác giả

Có nhiều cách tiếp cận để phân loại hành vi xâm phạm quyền tác giả (QTG), bao gồm phân chia theo loại chủ thể, trong đó có trường hợp các tác giả xâm phạm quyền của nhau và trường hợp các bên khai thác, sử dụng tác phẩm vi phạm QTG Phân loại này giúp xác định bản chất hành vi xâm phạm thông qua việc nhận diện chủ thể thực hiện và lợi ích mà các bên hướng đến Một cách phân loại khác dựa trên mức độ tham gia vào hành vi xâm phạm, bao gồm hành vi xâm phạm trực tiếp, gián tiếp và hành vi xâm phạm đóng góp (như xúi giục, giúp đỡ) Cuối cùng, phân loại dựa trên nội dung quyền bị xâm phạm chia thành hành vi xâm phạm quyền nhân thân và quyền tài sản.

Trong Luận án này, chúng tôi nghiên cứu hai phương pháp phân loại hành vi xâm phạm, bao gồm mức độ tham gia vào hành vi xâm phạm và nội dung quyền tài sản bị xâm phạm Hướng tiếp cận trong mục 3.2.1 phân tích hành vi xâm phạm quyền tài sản trực tiếp và gián tiếp để xác định trách nhiệm bồi thường Cả chủ thể thực hiện hành vi xâm phạm trực tiếp và chủ thể có hành vi xâm phạm gián tiếp đều phải chịu trách nhiệm bồi thường thiệt hại Mục 3.2.2 tập trung vào phân loại hành vi xâm phạm quyền nhân thân và quyền tài sản, ảnh hưởng đến việc xác định chủ thể bồi thường thiệt hại và loại thiệt hại được bồi thường, từ đó tạo cơ sở cho việc phân tích thiệt hại và mức bồi thường trong Chương 4.

3.2.1 Hành vi xâm phạm trực tiếp và hành vi xâm phạm gián tiếp

3.2.1.1 Hành vi xâm phạm quyền tác giả trực tiếp

Xâm phạm quyền tác giả (QTG) xảy ra khi chủ thể vi phạm thực hiện hành vi khai thác trái phép các quyền độc quyền theo quy định của pháp luật Hành vi xâm phạm này thường được thể hiện qua các hành động cụ thể, như đã nêu tại Điều 28 của Luật Sở hữu trí tuệ (SHTT), dẫn đến trách nhiệm bồi thường cho bên bị thiệt hại.

170 Trần Văn Nam (2014), QTG ở Việt Nam – Pháp luật và thực thi, Nxb Tư pháp, Hà Nội, tr 206

171 Masayasu Ishida (2008), Outline of the Japanese copyright law, Japan patent office – Asia Pacific industrial property center, tr 52

Tại Trường Đại học Luật Tp Hồ Chí Minh, cuốn sách "Tình huống Luật SHTT Việt Nam" do Nguyễn Hồ Bích Hằng chủ biên (2019) nêu rõ rằng hành vi vi phạm quyền sở hữu trí tuệ có thể được phát hiện ngay cả khi hành vi đang diễn ra hoặc sau khi đã hoàn thành.

Chủ thể trực tiếp thực hiện hành vi xâm phạm QTG phải chịu trách nhiệm BTTH

Bất kỳ tổ chức hay cá nhân nào đều có thể liên quan đến trách nhiệm bồi thường thiệt hại Pháp luật sở hữu trí tuệ (SHTT) và pháp luật dân sự về bồi thường thiệt hại (BTTH) không có sự khác biệt đáng kể ngoài hợp đồng Năng lực chịu trách nhiệm BTTH được quy định chung theo Bộ luật Dân sự, Luật Doanh nghiệp và các văn bản pháp luật liên quan khác.

Theo Điều 586 BLDS năm 2015, cá nhân từ đủ mười tám tuổi trở lên phải tự bồi thường thiệt hại mà họ gây ra, trong khi người chưa đủ mười lăm tuổi thì cha mẹ phải chịu trách nhiệm bồi thường toàn bộ Đối với người từ mười lăm đến chưa đủ mười tám tuổi, họ phải bồi thường bằng tài sản riêng của mình, và nếu không đủ, cha mẹ sẽ bù đắp phần thiếu hụt Nhóm đối tượng này có năng lực hành vi dân sự đầy đủ và có khả năng tự thực hiện các giao dịch dân sự, vì vậy việc bồi thường thiệt hại ưu tiên sử dụng tài sản riêng của họ Các quy định về năng lực chịu trách nhiệm bồi thường thiệt hại của cá nhân được quy định rõ ràng, xác định chính xác chủ thể phải bồi thường.

Khi tổ chức thực hiện hành vi xâm phạm, trách nhiệm bồi thường thiệt hại (BTTH) sẽ được áp dụng dựa trên năng lực chịu trách nhiệm dân sự của tổ chức đó Đối với pháp nhân, trách nhiệm BTTH sẽ được áp dụng theo quy định cụ thể tại Điều luật liên quan, đảm bảo nguyên tắc công bằng và nghiêm minh trong việc giải quyết các vụ việc xâm phạm.

87 BLDS năm 2015 Nếu chủ thể xâm phạm là các tổ chức khác, trách nhiệm BTTH thực hiện theo quy chế riêng của tổ chức đó

3.2.1.2 Hành vi xâm phạm quyền tác giả gián tiếp

Sự phức tạp của hành vi xâm phạm quyền sở hữu trí tuệ (QTG) cho thấy rằng một hành vi xâm phạm có thể được thực hiện không chỉ bởi một chủ thể duy nhất Có những nhóm chủ thể gián tiếp tham gia vào hành vi xâm phạm QTG, mặc dù họ không trực tiếp thực hiện hành vi, nhưng lại hỗ trợ, cung cấp công cụ, phương tiện hoặc tạo điều kiện cho chủ thể khác thực hiện hành vi xâm phạm Hành vi của những chủ thể này được coi là hành vi gián tiếp xâm phạm đối tượng được bảo hộ.

Việc xác định hành vi xâm phạm quyền tác giả (QTG) gián tiếp là rất quan trọng, vì nếu khẳng định đó là hành vi xâm phạm, chủ thể thực hiện sẽ bị quy trách nhiệm bồi thường thiệt hại (BTTH) Điều này đảm bảo rằng chủ thể QTG sẽ nhận được BTTH tương ứng với thiệt hại xảy ra, từ đó nâng cao khả năng được bồi thường Do QTG là đối tượng vô hình, hành vi xâm phạm thường diễn ra rộng rãi và khó quản lý, làm cho việc xác định chính xác và đầy đủ chủ thể trực tiếp thực hiện hành vi xâm phạm trở nên khó khăn Do đó, chủ thể xâm phạm gián tiếp cũng phải chịu trách nhiệm BTTH tương ứng với mức độ tham gia của họ trong hành vi xâm phạm QTG.

Học thuyết về trách nhiệm bồi thường thiệt hại do xâm phạm quyền tác giả gián tiếp đã được áp dụng rộng rãi trên thế giới, đặc biệt là tại Nhật Bản thông qua Học thuyết Karaoke Vụ việc tại câu lạc bộ karaoke Club Cat's Eye, nơi chủ sở hữu trang bị máy karaoke mà không trả phí tác quyền, đã dẫn đến kiện tụng với Hiệp hội quyền tác giả JASRAC Theo Điều 22 của Đạo luật về bản quyền Nhật Bản, tác giả có quyền độc quyền thực hiện công việc để tác phẩm được công chúng tiếp cận Tòa án Tối cao Nhật Bản đã xác định rằng chủ sở hữu câu lạc bộ cũng phải chịu trách nhiệm về hành vi xâm phạm quyền tác giả, dù người trực tiếp hát là khách hàng Học thuyết này đã tạo nền tảng cho việc xác định trách nhiệm pháp lý trong các trường hợp xâm phạm quyền tác giả, khẳng định rằng chủ câu lạc bộ phải chịu hoàn toàn trách nhiệm vì khách hàng sử dụng tác phẩm cho mục đích cá nhân.

Theo học thuyết về trách nhiệm gián tiếp, hành vi xâm phạm quyền tác giả (QTG) được xác định khi đáp ứng các điều kiện về kiểm soát, chi phối và lợi nhuận Học thuyết này mang lại lợi ích cho chủ thể QTG, giúp họ được bồi thường thiệt hại hợp lý và khiến bên vi phạm phải cân nhắc trước khi thực hiện hành vi xâm phạm Tại Hoa Kỳ, trách nhiệm gián tiếp bao gồm “contributory infringement” và “vicarious liability”, xác định trách nhiệm của chủ thể khi họ có quyền kiểm soát hành vi xâm phạm của người khác và có lợi ích tài chính từ các hoạt động đó Trong khi học thuyết Karaoke không yêu cầu có hành vi xâm phạm trực tiếp, trách nhiệm gián tiếp luôn tồn tại song song với hành vi xâm phạm trực tiếp.

173 Takashi B Yamamoto (2013), “Legal liability for indirect infringement of copyright in Japan”, Comparative law yearbook of international business, Vol 35, tr 10

In his 2000 article, Alfred C Yen discusses the liability of internet service providers (ISPs) for copyright infringement by their subscribers, highlighting the complexities of enterprise liability and First Amendment considerations He notes that pursuing indirect infringement claims against ISPs may be necessary when direct infringement lawsuits prove challenging or fail to yield desired outcomes.

Trách nhiệm về vi phạm quyền tác giả (QTG) tại Hoa Kỳ không được quy định cụ thể trong luật nhưng được xác lập qua luật chung và đã chứng tỏ tính hiệu quả Học thuyết trách nhiệm gián tiếp tập trung vào vai trò của các bên liên quan đến hành vi xâm phạm QTG, thay vì chỉ xem xét hành vi của các chủ thể trực tiếp Ví dụ, một kiến trúc sư đã kiện về việc xâm phạm QTG đối với bản vẽ thiết kế của mình, khi tác phẩm được sử dụng mà không có sự đồng ý của tác giả, không ghi nhận tên tác giả, và không trả phí sử dụng Các công trình vi phạm này còn được quảng bá trên tạp chí chuyên nghiệp với thông tin sai lệch về nhà thiết kế Trong trường hợp này, trách nhiệm trực tiếp thuộc về kiến trúc sư đã sử dụng trái phép tác phẩm, trong khi trách nhiệm gián tiếp thuộc về công ty mà kiến trúc sư này làm việc Tác giả có quyền khởi kiện cả người xâm phạm trực tiếp lẫn công ty chịu trách nhiệm gián tiếp, với khả năng thắng kiện cao hơn.

Hành vi xâm phạm gián tiếp có thể dẫn đến trách nhiệm bồi thường thiệt hại (BTTH), khi chủ thể thực hiện hành vi dù gián tiếp vẫn ảnh hưởng tiêu cực đến quyền độc quyền của chủ thể quyền tác giả (QTG) Quy định về trách nhiệm pháp lý gián tiếp không chỉ áp dụng trong lĩnh vực QTG mà còn có thể được sử dụng trong nhiều trường hợp khác Học thuyết này đã tồn tại trong pháp luật dân sự Việt Nam, ví dụ như trách nhiệm BTTH phát sinh từ hành vi của người làm công hay người học nghề, cũng như từ hành vi của người đại diện pháp nhân Bộ luật Dân sự năm 2015 đã mở rộng phạm vi trách nhiệm BTTH do người khác gây ra, nhằm tạo điều kiện thuận lợi cho người bị thiệt hại trong việc yêu cầu bồi thường Pháp luật về BTTH ngoài hợp đồng luôn hướng tới việc xác định các chủ thể có khả năng chịu trách nhiệm.

175 Malla Pollack (2011), Indirect Liability for Copyright Infringement, Using Architectural Works Example, 123

Am Jur Proof of Facts 3d 91

The Copyright Act primarily holds direct infringers liable, yet courts have acknowledged that vicarious or contributory liability can be applied in specific situations This principle is supported by cases such as Fonovisa, Inc v Cherry Auction, Inc and Metro-Goldwyn-Mayer Studios Inc v Grokster, Ltd., which illustrate the legal framework surrounding secondary liability in copyright infringement cases.

75 U.S.P.Q.2d 1001 (2005); Sony Corp of America v Universal City Studios, Inc., 464 U.S 417, 442, 104 S Ct

Kiến nghị

Dựa trên những nội dung đã phân tích về việc xác định hành vi xâm phạm quyền tác giả, Luận án đề xuất các kiến nghị liên quan đến những vấn đề quan trọng sau đây:

Thông tư liên tịch số 02/2008 quy định rằng thiệt hại về tinh thần phát sinh từ việc xâm phạm quyền nhân thân của tác giả các tác phẩm văn học, nghệ thuật, khoa học, cũng như quyền của người biểu diễn và tác giả sáng chế Khi quyền lợi của họ bị xâm phạm, dẫn đến tổn hại về danh dự, nhân phẩm, uy tín và lòng tin, các tác giả có quyền yêu cầu bồi thường thiệt hại về tinh thần.

Bài viết của Nguyễn Xuân Quang và Trần Ngọc Tuấn (2021) tập trung vào việc góp ý sửa đổi Dự thảo Luật Sở hữu trí tuệ, đặc biệt là phần liên quan đến quyền tác giả Tài liệu này được trình bày trong Kỷ yếu Hội thảo Sửa đổi, bổ sung Luật Sở hữu trí tuệ, nơi thảo luận những vấn đề lý luận và thực tiễn tại Trường Đại học Luật.

Tp Hồ Chí Minh, tr 34

Thứ nhất, về quy định tại Điều 28 Luật SHTT:

Các hành vi xâm phạm quyền tác giả (QTG) được quy định tại Điều 28 Luật SHTT hiện nay chỉ mang tính chất liệt kê mà không có sự giải thích cụ thể, dẫn đến khó khăn trong việc áp dụng Nghị định số 22/2018 cũng không cung cấp giải thích nào về các hành vi này, khiến việc xác định hành vi xâm phạm trở nên phức tạp Hành vi "sao chép" tác phẩm, mặc dù được quy định, vẫn chưa rõ ràng do tính chất phức tạp của nó, đặc biệt khi liên quan đến việc sao chép một phần tác phẩm Trong nhiều tranh chấp tại Toà án, các trường hợp thường không viện dẫn các hành vi tại Điều 28 mà chỉ xem xét theo Điều 19, Điều 20 Luật SHTT, tức là hành vi trái pháp luật xâm phạm quyền nhân thân và quyền tài sản của tác giả Hơn nữa, các quy định này có tính chất đóng, giới hạn các hành vi xâm phạm QTG, dẫn đến sự lỗi thời khi xuất hiện các hình thức xâm phạm mới mà pháp luật chưa kịp điều chỉnh, ảnh hưởng đến quyền và lợi ích hợp pháp của chủ thể QTG.

Việc quy định rõ ràng về hành vi xâm phạm quyền tác giả (QTG) sẽ giúp xác định và phán quyết về bồi thường thiệt hại (BTTH) trở nên thuyết phục hơn Hệ thống án lệ đang được xây dựng là một cơ chế hiệu quả để giải quyết vấn đề này, đặc biệt khi các quy định trong Luật có thể chưa đủ chi tiết Nhiều quốc gia phát triển đã áp dụng cơ chế bảo hộ tương tự Tại Nhật Bản, pháp luật về QTG phân loại các hành vi xâm phạm thành nhiều nhóm, trong đó có hành vi "bị xem là xâm phạm QTG", như việc nhập khẩu hàng hóa sản xuất từ hành vi xâm phạm QTG vì mục đích thương mại.

Một giải pháp được các quốc gia, như Hoa Kỳ, ghi nhận trong pháp luật quyền trí tuệ (QTG) là phân loại hành vi xâm phạm thành hai nhóm: xâm phạm quyền nhân thân và xâm phạm quyền tài sản Theo đó, các hành vi vi phạm Điều 19 và Điều 20 của Luật Sở hữu trí tuệ sẽ được coi là hành vi xâm phạm QTG Quy định này giúp tránh sự trùng lặp giữa các nhóm hành vi và giảm thiểu khả năng bỏ sót, đồng thời phù hợp với các quy định của Hiệp định EVFTA và Hiệp định CPTPP.

187 Bản án số 1549/2010/KDTM-ST ngày 27/9/2010 của Toà án nhân dân Tp Hồ Chí Minh

188 Hiroshi Suga, Hitomi Iwase, Yoko Kasai and Takuya Mima, “Patents, trade marks, copyright and designs in Japan: overview”, Practical Law Country Q&A 5-501-5659 https://uk.practicallaw.thomsonreuters.com/5-501-

5659?transitionTypeault&contextData=(sc.Default)&firstPage=true&bhcp=1 (truy cập ngày 29/3/2020)

Pháp luật có tính bền vững cao, với quy định ổn định và ít thay đổi, giúp ứng phó hiệu quả với các hành vi xâm phạm mới, đặc biệt là trong lĩnh vực công nghệ cao Những hành vi này thường xâm phạm quyền độc quyền thuộc quyền tài sản và quyền nhân thân, do đó việc cập nhật quy định là cần thiết để bảo vệ các quyền này.

Luật sửa đổi, bổ sung một số điều của Luật SHTT năm 2022 đã có những thay đổi quan trọng về quy định hành vi xâm phạm quyền tác giả (QTG), mà tác giả Luận án hoàn toàn ủng hộ Theo đó, 16 nhóm hành vi xâm phạm đã bị loại bỏ và thay thế bằng các quy định nguyên tắc hơn Các hành vi xâm phạm QTG hiện nay bao gồm: hành vi trái với quyền nhân thân theo Điều 19, quyền tài sản theo Điều 20, cũng như việc khai thác và sử dụng tác phẩm không đúng quy định tại Điều 25 và Điều 26 Ngoài ra, còn có các hành vi xâm phạm khác liên quan đến biện pháp công nghệ bảo vệ quyền và thông tin quản lý quyền.

So với pháp luật thế giới, quy định về hành vi xâm phạm quyền tác giả (QTG) không phải là mới và đã được nhiều quốc gia áp dụng Tác giả ủng hộ sửa đổi, bổ sung Luật SHTT năm 2022, đặc biệt là khoản 1 và khoản 2 Điều 28, nhằm làm rõ bản chất của hành vi xâm phạm, đó là “việc sử dụng trái phép các quyền độc quyền” của tác giả và chủ sở hữu QTG Hướng sửa đổi này tập trung vào việc xác định hành vi xâm phạm, khẳng định quyền nhân thân và quyền tài sản của chủ thể QTG, điều mà Luật SHTT hiện hành chưa định nghĩa rõ ràng Quy định này không chỉ tạo ra nguyên tắc hướng dẫn cho cơ quan xét xử mà còn giúp chủ thể QTG nhận diện và thu thập chứng cứ về hành vi xâm phạm, từ đó bảo vệ quyền lợi hợp pháp của mình Đồng thời, nó cũng giúp các cơ quan nhà nước giải quyết tranh chấp một cách hiệu quả hơn và phù hợp với các cam kết quốc tế của Việt Nam.

Tại khoản 3 Điều 28 Luật sửa đổi, bổ sung một số điều của Luật SHTT năm

Năm 2022, việc xác định nhóm hành vi xâm phạm theo quy định "Không thực hiện hoặc thực hiện không đầy đủ nghĩa vụ tại các điều 25, 25a và 26 của Luật SHTT" dường như không hợp lý về nguyên tắc Điều này xuất phát từ các quy định tại Điều 19, 20 và 25, 26 của Luật Sở hữu trí tuệ.

In the article "Reducing Digital Copyright Infringement without Restricting Innovation" by Lemley and Anthony (2004), published in the Stanford Law Review, the authors discuss the distinction between personal rights and property rights under copyright law Articles 19 and 20 of the Intellectual Property Law outline the rights granted to authors and copyright holders, emphasizing that any infringement of these rights constitutes a violation of copyright Furthermore, Articles 25 and 26 provide exceptions to exclusive rights in copyright protection, highlighting the complexity of navigating copyright infringement while fostering innovation.

Điều 25 và Điều 26 không được coi là hành vi xâm phạm quyền tác giả (QTG) và khó có thể gọi là "vi phạm" hai quy định này Đây là các trường hợp được hưởng quyền, và nếu đáp ứng đủ điều kiện luật định, chủ thể sẽ được hưởng ngoại lệ Nếu không đáp ứng, việc sử dụng QTG sẽ phải tuân theo nguyên tắc chung.

Tác giả đề xuất loại bỏ quy định tại khoản 3 Điều 28 của Luật sửa đổi, bổ sung một số điều của Luật SHTT năm 2022 Điều 28 sẽ được cấu trúc lại với khoản 1, khoản 2 và bỏ khoản 3, trong khi các khoản tiếp theo vẫn được giữ nguyên Nội dung của khoản 3 về các ngoại lệ sẽ được chuyển thành nguyên tắc trong câu đề dẫn "trừ các trường hợp quy định tại Điều 25 và Điều 26 Luật này", nhằm khẳng định bản chất của các trường hợp này là ngoại lệ đối với quyền độc quyền trong bảo hộ quyền tác giả.

Luật sửa đổi, bổ sung một số điều của Luật SHTT năm 2022 quy định chi tiết về hành vi xâm phạm quyền tác giả (QTG), đặc biệt là liên quan đến biện pháp công nghệ bảo vệ quyền và thông tin quản lý quyền Việc cố ý hủy bỏ hoặc làm vô hiệu các biện pháp công nghệ bảo vệ quyền do tác giả hoặc chủ sở hữu QTG thực hiện được xem là hành vi xâm phạm quyền tác giả Hướng sửa đổi này phù hợp với yêu cầu tại Điều 12.12 Hiệp định EVFTA về bảo hộ các biện pháp công nghệ.

Điều 12.12 của Hiệp định EVFTA yêu cầu các quốc gia thành viên bảo vệ quyền sở hữu trí tuệ bằng cách ngăn chặn việc vô hiệu hóa các biện pháp công nghệ hữu hiệu Biện pháp công nghệ được định nghĩa là công nghệ, thiết bị hoặc linh kiện nhằm ngăn chặn hành vi xâm phạm quyền tác giả và quyền liên quan Các biện pháp này được coi là hữu hiệu khi quyền sử dụng tác phẩm được kiểm soát qua các công cụ như mã hóa hoặc kiểm soát truy cập Hành vi cố ý hủy bỏ hoặc làm vô hiệu các biện pháp này sẽ bị coi là xâm phạm quyền sở hữu trí tuệ, theo quy định tại khoản 4 của Luật sửa đổi, bổ sung một số điều của Luật SHTT năm 2022.

XÁC ĐỊNH THIỆT HẠI VÀ MỨC BỒI THƯỜNG THIỆT HẠI DO XÂM PHẠM QUYỀN TÁC GIẢ THEO PHÁP LUẬT VIỆT NAM

Xác định thiệt hại do xâm phạm quyền tác giả

Thiệt hại có thể được phân loại theo nhiều cách, bao gồm thiệt hại trực tiếp và gián tiếp, cũng như dựa trên đối tượng bị thiệt hại như tính mạng, sức khỏe, uy tín, danh dự, nhân phẩm và tài sản Ngoài ra, thiệt hại còn được phân loại theo nguồn gốc gây ra, bao gồm thiệt hại do hành vi của con người và thiệt hại do tài sản Theo tính hợp pháp, thiệt hại được chia thành hai loại: thiệt hại được bồi thường và thiệt hại không được bồi thường Trong lĩnh vực QTG, nội dung dưới đây sẽ tập trung vào thiệt hại được bồi thường, bao gồm thiệt hại vật chất và thiệt hại tinh thần.

4.1.1 Xác định thiệt hại về vật chất do xâm phạm quyền tác giả

Khái niệm "vật chất" trong bài viết này không hoàn toàn giống với định nghĩa của Lê-nin, người xác định vật chất là thực tại khách quan, tức là tất cả những gì tồn tại bên ngoài ý thức con người Trong khi đó, từ điển tiếng Việt đưa ra một cách hiểu hẹp hơn, coi vật chất là “cái có hình thể, có chất riêng mà cảm giác con người có thể nhận ra.” Ở đây, khái niệm vật chất đề cập đến tính chất của thiệt hại dưới dạng tổn thất không nằm trong ý chí con người, không nhất thiết phải tồn tại dưới hình thức vật chất cụ thể nhưng phải có những đặc tính để đo lường và xác định giá trị Đặc biệt, QTG không phải là tài sản hữu hình, do đó hành vi xâm phạm nó cần được hiểu một cách phù hợp với những khái niệm này.

Năm 2011, Chế Mỹ Phương Đài đã nghiên cứu về trách nhiệm bồi thường thiệt hại do xâm phạm quyền nhân thân của cá nhân, theo quy định tại Bộ luật Dân sự 2005 Nghiên cứu này được thực hiện tại Trường Đại học Luật Tp Hồ Chí Minh và được trình bày trên trang 56 của tài liệu.

194 V I Lê-nin (2005), Lê-nin toàn tập, tập 18, Nxb Chính trị quốc gia, tr 151

Khái niệm thiệt hại vật chất cần được hiểu rộng hơn, không chỉ bao gồm thiệt hại tài sản hiện tại mà còn cả quyền tài sản và tài sản hình thành trong tương lai, như cơ hội kinh doanh Trong một cách hiểu hẹp hơn, thiệt hại vật chất được xem là những tổn thất cụ thể, có thể cảm nhận và tính toán bằng tiền, phản ánh bất lợi tài sản của chủ thể khi quyền lợi hợp pháp bị xâm phạm.

Theo Điều 361 BLDS năm 2015, thiệt hại về vật chất bao gồm tổn thất tài sản, chi phí hợp lý để ngăn chặn và thu nhập bị mất hoặc giảm sút Quyền tác giả (QTG) bao gồm quyền làm tác phẩm phái sinh, quyền biểu diễn và sao chép tác phẩm, mà tác giả hoặc chủ sở hữu QTG độc quyền thực hiện hoặc cho phép người khác thực hiện Các tổ chức và cá nhân sử dụng quyền này phải xin phép và trả tiền cho chủ thể quyền Hành vi xâm phạm QTG dẫn đến mất mát về nhuận bút, thù lao và các lợi ích vật chất khác, đây là dạng thiệt hại vật chất Trong lĩnh vực sở hữu trí tuệ, thiệt hại vật chất được quy định cụ thể tại Điều 204 Luật SHTT.

4.1.1.1 Tổn thất về tài sản

Theo khoản 1 Điều 204 Luật SHTT, tổn thất về tài sản là loại thiệt hại vật chất đầu tiên, được hiểu là sự giảm sút hoặc mất đi giá trị tính bằng tiền của quyền tài sản thuộc quyền sở hữu trí tuệ (QTG) Tổn thất này phản ánh sự mất mát, hư hao lớn, và quyền tài sản theo Điều 105 và Điều 115 BLDS năm 2015 được coi là tài sản có giá trị thực Hành vi xâm phạm quyền sở hữu trí tuệ đã gây ra những ảnh hưởng tiêu cực, làm giảm sút giá trị tài sản này.

Tài sản hữu hình thường có thể xác định giá trị dễ dàng qua giá sử dụng và giá thị trường, nhưng đối với quyền tài sản trí tuệ (QTG), việc xác định giá trị trở nên phức tạp hơn Giá trị tính được của QTG có thể được xác định dựa trên một hoặc nhiều căn cứ, bao gồm giá chuyển nhượng quyền sở hữu hoặc giá chuyển giao quyền sử dụng.

196 Tưởng Duy Lượng (2015), Pháp luật dân sự và thực tiễn xét xử, Nxb Chính trị quốc gia – Sự thật, Hà Nội, tr

197 Khoản 3 Điều 19 và Điều 20 Luật SHTT

198 Andrew W Coleman (1993), “Copyright damages and the value of the infringing use: Restitutionary recovery in copyright infringment actions”, AIPLA Quarterly Journal, 21 AIPLA Q.J 91

199 Nguyễn Văn Xô (chủ biên) (2008), Từ điển Tiếng Việt, Nxb Thanh niên (tái bản lần thứ V), tr 757

200 Khoản 1 Điều 17 Nghị định 105/2006/NĐ-CP

201 Frank H Easterbrook (1990), Intellectual property is still property, 13 Harv J L & Pub Pol'y 108, tr 20

Bài viết của Đinh Thị Mai Phương (2009) tập trung vào vấn đề bảo vệ quyền sở hữu công nghiệp tại Việt Nam, đặc biệt là trong bối cảnh hành vi trái pháp luật Tác giả phân tích các khía cạnh pháp lý liên quan đến việc xâm phạm quyền sở hữu công nghiệp, nhấn mạnh tầm quan trọng của việc thực thi pháp luật để bảo vệ quyền lợi hợp pháp của các chủ sở hữu Nội dung bài viết được xuất bản bởi Nxb Chính trị quốc gia, trang 233.

Giá trị của QTG (quyền tài sản trí tuệ) bao gồm các yếu tố như giá trị góp vốn kinh doanh, giá trị trong tổng tài sản doanh nghiệp, và chi phí đầu tư cho việc phát triển QTG như tiếp thị, nghiên cứu và quảng cáo Những yếu tố này tạo thành căn cứ gián tiếp để xác định giá trị QTG thông qua các phương pháp định giá như thị trường, thu nhập và chi phí Khác với tài sản hữu hình, giá trị QTG mang tính chất vô hình và biến thiên mạnh mẽ, phụ thuộc vào thị trường và các yếu tố bên ngoài, do đó việc xác định tổn thất do xâm phạm QTG là một thách thức lớn.

Trong lĩnh vực dân sự, theo Điều 589 Bộ luật Dân sự năm 2015, thiệt hại do xâm phạm tài sản bao gồm các trường hợp như mất mát, hủy hoại hoặc hư hỏng tài sản Việc xác định các hình thức thiệt hại này trở nên phức tạp hơn đối với tài sản trí tuệ.

Tài sản bị mất trong lĩnh vực quyền sở hữu trí tuệ (QTG) gần như không tồn tại vì chúng là quyền mà không có hình thái vật chất cụ thể Thiệt hại trong QTG được hiểu là sự giảm sút giá trị của quyền độc quyền, chỉ có thể xác định thông qua tổn thất giá trị tính bằng tiền Giá trị này được xác định bằng nhiều phương pháp khác nhau, bao gồm chi phí, thị trường và thu nhập Định giá tài sản trí tuệ là một công việc phức tạp và đòi hỏi chuyên môn cao.

203 Khoản 2 Điều 17 Nghị định số 105/2006

Tài sản sở hữu trí tuệ (SHTT) sẽ được định giá dựa trên chi phí phát sinh trong quá trình tạo dựng và phát triển, bao gồm chi phí tái sản xuất và chi phí thay thế Để áp dụng phương pháp này thành công, cần có thông tin và dữ liệu đầy đủ, minh bạch về hoạt động nghiên cứu, đầu tư và chi phí.

Phương pháp định giá tài sản trí tuệ (SHTT) dựa vào sự sẵn sàng của bên thứ ba trong việc tiếp nhận chuyển giao quyền SHTT, có thể thông qua chuyển nhượng hoặc chuyển quyền sử dụng Bên cạnh đó, phương pháp này còn có thể áp dụng bằng cách phân tích giá trị của các tài sản trí tuệ tương tự đã được giao dịch thành công gần thời điểm định giá.

Tài sản sở hữu trí tuệ (SHTT) sẽ được định giá dựa trên nguồn thu nhập ước tính mà chủ sở hữu quyền SHTT có thể thu được trong thời gian quyền này có hiệu lực Phương pháp này tập trung vào việc đánh giá khả năng sinh lợi của các đối tượng quyền SHTT.

Bài viết của Nguyễn Thanh Tú (2012) trong Tạp chí Khoa học pháp lý số 2, trang 38, đề cập đến các vấn đề pháp lý liên quan đến việc khai thác thương mại tài sản trí tuệ trong các doanh nghiệp tại Việt Nam Tác giả phân tích những thách thức và cơ hội mà doanh nghiệp gặp phải trong việc bảo vệ và phát triển tài sản trí tuệ, đồng thời nhấn mạnh tầm quan trọng của việc tuân thủ các quy định pháp luật để tối ưu hóa giá trị thương mại của tài sản trí tuệ.

Ấn định mức bồi thường thiệt hại do xâm phạm quyền tác giả

Việc ấn định mức bồi thường thiệt hại (BTTH) trong trường hợp xâm phạm quyền sở hữu trí tuệ (SHTT) là một vấn đề phức tạp, thường không được ghi nhận minh thị trong pháp luật dân sự Mức bồi thường có thể được xác định dựa trên thiệt hại vật chất và tinh thần, tuy nhiên, việc tính toán mức BTTH cho thiệt hại tinh thần gặp nhiều khó khăn do thiếu quy định rõ ràng trong pháp luật hiện hành Thiệt hại vật chất từ xâm phạm quyền tác giả tương tự như thiệt hại do xâm phạm quyền tài sản, trong khi tổn thất tinh thần cần có những căn cứ riêng biệt để xác định Do đó, việc đưa ra mức BTTH hợp lý trong trường hợp xâm phạm quyền tác giả đòi hỏi phải có thêm căn cứ xác định cụ thể.

4.2.1 Ấn định mức bồi thường thiệt hại về vật chất do xâm phạm quyền tác giả

Tòa án căn cứ vào thiệt hại thực tế và yêu cầu của nguyên đơn để ấn định mức bồi thường phù hợp Mức bồi thường ngoài hợp đồng được xác định dựa trên thiệt hại, với giá trị bồi thường tương ứng với thiệt hại đã chứng minh Trong lĩnh vực quyền tài sản, việc xác định thiệt hại không dễ dàng và đôi khi không thể cụ thể hóa Tòa án sẽ quyết định mức bồi thường dựa trên những thiệt hại đã được chứng minh, có thể là cụ thể hoặc ước tính Đối với thiệt hại vật chất xác định, Tòa án ưu tiên sử dụng cơ sở này để ấn định mức bồi thường, trong khi đối với thiệt hại khó xác định, mức bồi thường sẽ được ấn định theo từng trường hợp với mức tối đa cụ thể.

4.2.1.1 Ấn định mức bồi thường thiệt hại về vật chất trên cơ sở thiệt hại xác định được

Thiệt hại vật chất như tổn thất tài sản, giảm thu nhập và lợi nhuận, cũng như mất cơ hội kinh doanh, ảnh hưởng trực tiếp đến hoạt động sản xuất và lợi nhuận của chủ sở hữu quyền sở hữu trí tuệ Khi xác định mức bồi thường thiệt hại, cần dựa trên thiệt hại vật chất thực tế đã xảy ra Phương pháp này phản ánh rõ ràng và chính xác thiệt hại do hành vi xâm phạm quyền tác giả gây ra.

- Ấn định mức BTTH dựa trên tổng thiệt hại vật chất

Luật SHTT quy định rằng mức bồi thường được xác định dựa trên tổng thiệt hại vật chất và khoản lợi nhuận mà bị đơn thu được từ hành vi xâm phạm quyền SHTT Nếu khoản lợi nhuận bị giảm sút của nguyên đơn chưa được tính vào tổng thiệt hại, Tòa án sẽ căn cứ vào lợi nhuận mà bị đơn đã thu được để tính bồi thường Thiệt hại vật chất bao gồm tổn thất tài sản, giảm sút thu nhập, lợi nhuận, tổn thất cơ hội kinh doanh và chi phí hợp lý để ngăn ngừa, khắc phục thiệt hại, nếu có chứng cứ.

Lợi nhuận bị mất của nguyên đơn được xem là một loại thiệt hại, tuy nhiên, việc đồng nhất lợi nhuận bị mất với lợi nhuận giảm sút của nguyên đơn không hoàn toàn chính xác Do tính chất vô hình của quyền sở hữu trí tuệ (SHTT), việc xác định thiệt hại chỉ mang tính tương đối, và sự thay thế này có thể chấp nhận được, mặc dù pháp luật của nhiều quốc gia đã áp dụng cách xác định này, nhưng nó vẫn được coi là "không hoàn hảo" Từ góc độ kinh tế, việc tính thiệt hại của nguyên đơn dựa trên lợi nhuận của bị đơn có thể áp dụng trong trường hợp các bên có quan hệ cạnh tranh trực tiếp về sản phẩm, dựa trên học thuyết về sự hưởng lợi không chính đáng.

272 Khoản 1 Điều 16 Nghị định số 105/2006

Theo quy định tại khoản 4 Điều 589 BLDS năm 2015, “thiệt hại khác do luật định” được xác định là một khái niệm mới, khác với BLDS năm 2005 Để hiểu rõ hơn về những điểm mới này, có thể tham khảo tài liệu của Đỗ Văn Đại (chủ biên) (2016) trong cuốn "Bình luận khoa học Những điểm mới của BLDS năm 2015", Nxb Hồng Đức, trang 472.

Copyright infringement occurs when someone uses a creator's work without permission, leading to potential legal action Courts evaluate damages in such cases through three main categories: actual damages, infringer's profits, and statutory damages Actual damages reflect the tangible financial loss suffered by the copyright owner, while infringer's profits represent the earnings gained by the infringer from their wrongful actions Statutory damages, predetermined by law, provide a clear monetary remedy when proving actual damages is challenging These measures aim to eliminate the advantages gained by infringers, ensuring that creators are compensated for unauthorized use of their work.

Tòa án xác định lợi nhuận của bị đơn bằng cách khấu trừ toàn bộ chi phí khỏi tổng doanh thu Tại Hoa Kỳ, nếu lợi nhuận của chủ sở hữu bản quyền bằng với lợi nhuận của người vi phạm từ việc bán sản phẩm được bảo hộ, và chủ sở hữu chứng minh được lợi nhuận bị mất, họ sẽ nhận được khoản bồi thường bổ sung dựa trên lợi nhuận của người vi phạm Thông thường, chủ sở hữu sẽ được bồi thường khoản tiền lớn hơn giữa lợi nhuận bị mất và lợi nhuận của bên vi phạm Mục đích của khoản bồi thường này là để ngăn chặn sự làm giàu bất hợp pháp của người vi phạm Mức bồi thường đã được ấn định bao gồm thiệt hại thực tế và lợi nhuận của người vi phạm, theo quy định tại 17 USCA § 504.

Theo Điều 504 Luật QTG Hoa Kỳ, người xâm phạm quyền tác giả có nghĩa vụ bồi thường thiệt hại thực tế cho chủ sở hữu quyền tác giả, bao gồm tổn thất tài sản, giảm sút thu nhập và lợi nhuận Chủ sở hữu quyền tác giả có quyền yêu cầu bồi thường cho mọi khoản thiệt hại phát sinh từ hành vi xâm phạm, cũng như lợi nhuận của người vi phạm Để xác định lợi nhuận của người vi phạm, chủ sở hữu chỉ cần cung cấp bằng chứng về thu nhập ròng, trong khi người vi phạm phải chứng minh các chi phí khấu trừ và lợi nhuận không liên quan đến tác phẩm được bảo hộ Ngay cả khi không bị giảm sút thu nhập, chủ thể quyền vẫn có thể yêu cầu bồi thường lợi nhuận từ hành vi xâm phạm.

275 J McCarthy (2006), McCarthy on Trademark and Unfair competition, West Publishers, tr 97

Tổng doanh thu của bị đơn được xác định dựa trên toàn bộ hoá đơn và chứng từ liên quan đến việc bán sản phẩm hoặc sử dụng tác phẩm vi phạm quyền sở hữu trí tuệ của nguyên đơn Tòa án cần xem xét các khoản chi phí mà bị đơn đã chi ra để có thể khấu trừ vào tổng doanh thu hoặc xác định một phần lợi nhuận của bị đơn từ các hoạt động không liên quan đến hành vi xâm phạm, nếu có.

277 Xem vụ việc Deltak, Inc v Advanced Systems, Inc (1985, CA7 Ill) 767 F2d 357, 226 USPQ 919 (1976 Act)

278 U.S.—Fitzgerald Pub Co., Inc v Baylor Pub Co., Inc., 670 F Supp 1133, 105 A.L.R Fed 331 (E.D N.Y

Theo phán quyết của Tòa án, nếu hành vi vi phạm không mang lại lợi ích cho bên vi phạm và thiệt hại của chủ sở hữu không thể định lượng được, thì việc xác định khoản tiền bồi thường sẽ trở nên rất khó khăn.

Trong một vụ kiện vi phạm bản quyền liên quan đến áp phích, bồi thẩm đoàn đã quyết định nhân đôi số tiền bồi thường dựa trên lợi nhuận mà bị đơn thu được từ việc bán áp phích vi phạm và lợi nhuận mà chủ sở hữu bản quyền lẽ ra sẽ kiếm được Tuy nhiên, tòa án đã bác bỏ yêu cầu này do tính thiệt hại hai lần, vì chủ sở hữu không thể bán áp phích cho ai khác ngoài bị đơn và không thể chứng minh doanh số bị mất Trong một vụ tranh chấp khác về bản đồ, tòa phúc thẩm đã chỉ ra rằng tòa án xét xử đã sai lầm trong việc tính toán bồi thường, dẫn đến khoản bồi thường 22.600 đô la Mỹ, trong đó có 19.300 đô la Mỹ là doanh thu bị mất Tòa phúc thẩm lưu ý rằng chủ sở hữu không cung cấp đủ bằng chứng để chứng minh rằng doanh số bán hàng của bản đồ vi phạm có lợi hơn cho bị đơn Chủ sở hữu chỉ có thể yêu cầu bồi thường cho hoặc lợi nhuận bất hợp pháp mà bị đơn thu được, hoặc lợi nhuận mà mình mất do hành vi xâm phạm, theo quy định tại Điều 205 Luật SHTT.

279 Deltak, Inc v Advanced Systems, Inc 574 F Supp 400 (N.D Ill 1983), rev’d, 767 F.2d 357 (7th Cir 1985)

280 Xem vụ việc Abeshouse v Ultragraphics, Inc (1985, CA2 Conn) 754 F2d 467 (1976 Act)

281 Xem vụ việc Taylor v Meirick (1983, CA7 Ill) 712 F2d 1112, 219 USPQ 420 (1976 Act)

Maps or charts as protected by copyright under Federal Copyright Acts, 4 A.L.R Fed 466

Trong vụ kiện bản quyền giữa công ty Walt Disney và Nhà xuất bản Trẻ và Trẻ em Bắc Kinh, Disney đã yêu cầu bồi thường 77.000 đô la Mỹ do việc sản xuất và phân phối bất hợp pháp sách cho trẻ em sử dụng các nhân vật như Mickey Mouse và Goofy Vào tháng 5 năm 1995, Toà án đã chấp nhận mức bồi thường 27.000 đô la Mỹ, kèm theo yêu cầu xin lỗi công khai và ngăn chặn các hoạt động xuất bản vi phạm Việc xác định lợi nhuận của bị đơn thường dễ dàng hơn so với việc chứng minh thiệt hại mà nguyên đơn phải chịu, vì thiệt hại thường mang tính ước tính và bị ảnh hưởng bởi nhiều yếu tố như thị trường và sở thích người tiêu dùng.

Trong lĩnh vực sở hữu công nghiệp, lợi nhuận mà bị đơn thu được có thể làm căn cứ để ấn định mức bồi thường, nhưng việc áp dụng không chỉ đơn giản là cộng con số tương ứng vào mức bồi thường mà cần có sự tính toán và chuyển hóa Nếu trong thời gian vi phạm, bị đơn có năm thua lỗ và năm có lợi nhuận, thực tế xét xử cho thấy bị đơn không được hưởng sự bù lỗ từ những năm có lợi nhuận Mức bồi thường đối với kiểu dáng công nghiệp theo Luật Sáng chế Hoa Kỳ được tính bằng toàn bộ lợi nhuận của bên vi phạm và không thấp hơn 250 USD Ngoài ra, mức bồi thường cũng có thể dựa trên thiệt hại thực tế mà nguyên đơn phải gánh chịu, thông qua thử nghiệm “Panduit test”, yêu cầu chủ sở hữu bằng sáng chế chứng minh bốn yếu tố: nhu cầu cho sản phẩm, hành vi vi phạm không được sự đồng ý, khả năng sản xuất và tiếp thị để đáp ứng nhu cầu.

Nguyên đơn đã có thể thu được lợi nhuận lên tới 286, mặc dù đây không phải là tiêu chuẩn pháp lý chính thức Tuy nhiên, thử nghiệm Panduit đã được nhiều Tòa án tại Hoa Kỳ chấp nhận và áp dụng để đánh giá thiệt hại do xâm phạm sáng chế Tại Nhật Bản, mức thiệt hại được xác định bằng cách nhân số lượng đơn vị hàng hóa mà bị đơn đã bán với lợi nhuận trên mỗi đơn vị sản phẩm của nguyên đơn.

282 Xem vụ việc Walt Disney Wins in Copyright Case, CHINA L & PRAC., Sept 13, 1995, mục 17

283 Naigen Zhang (1997), “Intellectua Property Law Enforcement in China: Trade issues, Policies and Practices”,

Fordham Intellectual Property, Media and Entertainment Law Journal, Volume 8, Issue 1, tr 79 - 80

284 Đinh Thị Mai Phương (2008), “Xác định thiệt hại trong pháp luật về sở hữu công nghiệp”, Tạp chí Nhà nước và pháp luật, số 9, tr 44

285 Mark Gallager và Kelly Caputo (2009), “Calculating Damages Arising from Design Patent Infringment”,

Intellectual Property Litigation, Volume 20, Number 4, tr 11

286 Xem vụ việc Panduit Corp v Stahlin Bros Fibre Works, Inc., 575 F.2d 1152, 1156 (6 th Cir 1978)

Kiến nghị

Trên cơ sở các phân tích nêu trên, Luận án đưa ra kiến nghị về các vấn đề sau đây:

Thứ nhất, về xác định thiệt hại về tinh thần do xâm phạm QTG:

Tác giả kiến nghị rằng việc bồi thường thiệt hại về tinh thần không nên chỉ giới hạn cho tác giả của tác phẩm văn học, nghệ thuật, khoa học, như quy định tại điểm b khoản 1 Điều 204 Luật SHTT Thay vào đó, cần mở rộng quyền yêu cầu bồi thường thiệt hại về tinh thần cho cả chủ sở hữu quyền tác giả Do đó, cần sửa đổi quy định tại điểm b khoản 1 Điều này để đảm bảo quyền lợi cho tất cả các bên liên quan.

“Điều 204 Nguyên tắc xác định thiệt hại do xâm phạm quyền SHTT

1 b) Thiệt hại về tinh thần bao gồm các tổn thất về danh dự, nhân phẩm, uy tín, danh tiếng và những tổn thất khác về tinh thần.”

Trong pháp luật dân sự, tổn thất tinh thần được xem xét khi có thiệt hại liên quan đến sức khỏe, tính mạng, danh dự, nhân phẩm và uy tín Tuy nhiên, Bộ luật Dân sự năm 2015 không rõ ràng về việc yêu cầu bồi thường tổn thất tinh thần trong trường hợp tài sản bị xâm phạm Một số quan điểm cho rằng Bộ luật này không công nhận bồi thường tổn thất tinh thần khi tài sản bị xâm hại.

Theo quy định trong Luật SHTT, trách nhiệm bồi thường thiệt hại tinh thần chỉ thuộc về tác giả, không phải chủ sở hữu Thiệt hại tinh thần phát sinh từ quyền nhân thân của tác giả tác phẩm, bao gồm tổn hại về danh dự, nhân phẩm và uy tín Nếu tác giả bị xâm phạm quyền nhưng không liên quan đến quyền nhân thân, họ không thể yêu cầu bồi thường thiệt hại tinh thần Trong trường hợp tranh chấp quyền tác giả, nếu hành vi xâm phạm chỉ ảnh hưởng đến quyền tài sản mà không tác động đến quyền nhân thân, yêu cầu bồi thường thiệt hại tinh thần sẽ không được Tòa án chấp nhận.

Nghị quyết số 03/2006 cho phép bồi thường tổn thất về tinh thần đối với tổ chức, tuy nhiên Luật SHTT và các văn bản hướng dẫn chủ yếu chỉ áp dụng cho cá nhân Dự thảo 2.1 Nghị quyết hướng dẫn áp dụng một số quy định của Bộ luật Dân sự số 91/2015/QH13 về trách nhiệm bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng dự kiến sẽ thay thế Nghị quyết số 03/2006, đồng thời công nhận tổn thất về tinh thần dành cho pháp nhân.

318 Trường Đại học Luật Tp Hồ Chí Minh, sđd (100), tr 439

319 Mục B.I.1.8 Thông tư liên tịch số 02/2008

Bản án số 25/2003/DSST ngày 26/8/2003 của Tòa án nhân dân Tp Hà Nội đã chỉ ra rằng khi một pháp nhân mất uy tín và thương hiệu, họ có quyền yêu cầu bồi thường cho những tổn thất mà họ phải chịu Điều này đặc biệt quan trọng trong các tranh chấp về quyền sở hữu trí tuệ, nơi có trường hợp cho phép bồi thường thiệt hại tinh thần ngay cả khi chủ thể không thuộc nhóm được xác định trong Điều 204 Luật SHTT.

Khi xảy ra hành vi xâm phạm, quyền nhân thân và quyền tài sản đều có thể bị thiệt hại, dẫn đến những tác động xấu Nếu quyền nhân thân bị xâm phạm, chủ thể quyền có thể gặp tổn thất về danh tiếng và uy tín, vì những quyền này gắn liền với giá trị nhân thân và “đứa con tinh thần” của tác giả Do đó, việc cho phép tác giả yêu cầu bồi thường thiệt hại tinh thần khi quyền nhân thân bị xâm phạm là hợp lý Tuy nhiên, câu hỏi đặt ra là nếu tác giả chỉ bị xâm phạm quyền tài sản mà không bị xâm phạm quyền nhân thân, liệu họ có thể yêu cầu bồi thường thiệt hại tinh thần hay không? Đối với chủ sở hữu quyền tác giả, có thể là tổ chức, cũng cần xem xét khả năng yêu cầu bồi thường về tinh thần trong trường hợp này.

Theo tác giả, quy định hiện hành không cho phép bồi thường tổn thất tinh thần đối với chủ sở hữu quyền tác giả (QTG) là không hợp lý, ảnh hưởng đến quyền và lợi ích hợp pháp của họ Để phát sinh trách nhiệm bồi thường thiệt hại, cần có hành vi trái pháp luật, thiệt hại và mối quan hệ nhân quả giữa hành vi và thiệt hại Nếu đủ các yếu tố này, chủ thể bị xâm phạm QTG có quyền yêu cầu bồi thường tổn thất tinh thần, ngay cả khi hành vi xâm phạm quyền tài sản Quyền nhân thân không chỉ thuộc về cá nhân mà còn thuộc về pháp nhân Nhiều tác giả đồng tình rằng cơ quan, tổ chức bị xâm phạm có thể chứng minh tổn thất tinh thần và đáp ứng quy định pháp luật dân sự thì cũng được bồi thường, mặc dù pháp luật về SHTT không quy định rõ Nếu chủ thể bị xâm phạm chứng minh được thiệt hại tinh thần và đủ căn cứ bồi thường, thì việc từ chối bồi thường là không hợp lý.

Theo quy định hiện hành về sở hữu trí tuệ, chủ thể vi phạm quyền tác giả chỉ phải bồi thường thiệt hại tinh thần khi có tổn thất về danh dự, nhân phẩm, uy tín và danh tiếng của tác giả Nếu vi phạm liên quan đến quyền tài sản hoặc chủ sở hữu quyền tác giả, việc yêu cầu bồi thường thiệt hại tinh thần trở nên khó khăn Do đó, cần xem xét khả năng áp dụng các quy định chung về trách nhiệm bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng.

Bản án số 96/2010/KDTM-PT ngày 03/6/2010 của Toà phúc thẩm Toà án nhân dân tối cao tại Hà Nội và bản án số 03/2008/KDTM-ST ngày 11/6/2008 của Toà án nhân dân tỉnh Bình Dương đều có ý nghĩa quan trọng trong việc giải quyết các tranh chấp thương mại Những quyết định này không chỉ phản ánh sự tiến bộ trong công tác xét xử mà còn góp phần định hình các quy định pháp lý liên quan đến lĩnh vực thương mại tại Việt Nam.

322 Bùi Đăng Hiếu (2009), “Khái niệm và phân loại quyền nhân thân”, Tạp chí Luật học, số 7, tr 39

Trong bài viết này, có sự thảo luận về việc áp dụng Luật Sở hữu trí tuệ (SHTT) và Bộ luật Dân sự (BLDS) trong việc bảo vệ quyền lợi của chủ thể quyền Nếu chỉ áp dụng thuần túy Luật SHTT, quyền lợi của chủ thể có thể không được đảm bảo Tuy nhiên, việc lập luận rằng BLDS vẫn có thể được áp dụng trong trường hợp này là cần thiết, đặc biệt là theo quy định tại điểm b khoản 1 Điều

204 Luật SHTT có còn cần thiết hay không?

Dưới góc độ pháp luật quốc tế, hầu hết các quốc gia không giới hạn việc bồi thường tổn thất tinh thần chỉ dành cho những chủ thể nhất định Luật tại Singapore bảo vệ uy tín của cả cá nhân và pháp nhân trước các tuyên bố vô căn cứ gây tổn hại Khi nguyên đơn chứng minh được hành vi xâm phạm danh dự, thiệt hại sẽ được công nhận Pháp luật sở hữu trí tuệ Pháp cho phép bồi thường tổn thất tinh thần cho các tập đoàn Tại Hoa Kỳ, việc phân định thiệt hại vật chất và tinh thần không quan trọng, mà thay vào đó, thiệt hại được chia thành thiệt hại thực tế và thiệt hại theo luật Chủ thể quyền có thể yêu cầu bồi thường cho cả hai loại thiệt hại trong trường hợp xâm phạm Mối quan hệ giữa thiệt hại thực tế và thiệt hại theo luật cho phép chủ sở hữu quyền lựa chọn phương thức bồi thường, thể hiện tính linh hoạt trong việc bảo vệ quyền lợi hợp pháp của họ.

Hiệp định CPTPP không phân biệt giữa thiệt hại vật chất và tổn thất tinh thần, mà chỉ gọi chung là “thiệt hại” Theo học thuyết về mối quan hệ nhân quả, nếu chủ thể quyền có thể chứng minh rằng tổn thất của họ xuất phát từ hành vi trái pháp luật, họ có quyền yêu cầu bồi thường Vì vậy, tác giả ủng hộ việc bổ sung quy định về bồi thường tổn thất.

Bài viết của Gary Chan Kor Yew (2011) so sánh pháp luật về trách nhiệm ngoài hợp đồng và lỗi (tort) giữa Singapore và Việt Nam, nêu rõ những điểm tương đồng và khác biệt trong cách thức áp dụng cũng như quy định pháp lý tại hai quốc gia này Tạp chí Khoa học pháp lý, số 6, trang 30, cung cấp cái nhìn sâu sắc về vấn đề này, giúp người đọc hiểu rõ hơn về hệ thống pháp luật và những thách thức trong việc áp dụng trách nhiệm ngoài hợp đồng.

325 Cour de cassation, civile, Chambre commerciale, 15 mai 2012, 11-10.278, Publié au bulletin https://www.legifrance.gouv.fr/affichJuriJudi.do?oldAction=rechJuriJudi&idTexte=JURITEXT000025896987

&fastReqId87530255&fastPos=1 (truy cập lần cuối ngày 09/3/2020)

Luật Sở hữu trí tuệ của Hoa Kỳ quy định rằng chủ thể quyền có thể yêu cầu bồi thường thiệt hại tinh thần nếu họ chứng minh được thiệt hại Theo Điều 204, thiệt hại tinh thần bao gồm tổn thất về danh dự, nhân phẩm, uy tín và danh tiếng Việc giới hạn quyền bồi thường là không cần thiết và có thể ảnh hưởng đến quyền lợi hợp pháp của chủ thể quyền tác giả.

Bảo vệ quyền con người và quyền công dân trong lĩnh vực đời sống tinh thần, đặc biệt là các giá trị nhân thân, là rất quan trọng và cần được đảm bảo đầy đủ Tuy nhiên, quy định pháp luật hiện hành chưa bảo vệ tốt quyền lợi của các chủ thể quyền tác giả (QTG) khi xảy ra hành vi xâm phạm, dẫn đến việc một số trường hợp bị loại trừ khỏi khả năng yêu cầu bồi thường thiệt hại về tinh thần, bất kể thực tế có thiệt hại hay không Cần sửa đổi Luật Sở hữu trí tuệ (SHTT) theo hướng loại bỏ các giới hạn về chủ thể bị thiệt hại do hành vi xâm phạm QTG Đáng tiếc rằng, Luật sửa đổi, bổ sung một số điều của Luật SHTT năm 2022 vẫn chưa có bất kỳ thay đổi nào liên quan đến vấn đề này.