Mối quan hệ nhân quả trong trách nhiệm bồi thường thiệt hại do xâm phạm quyền tác giả

Bài viết nghiên cứu về mối quan hệ nhân quả trong trách nhiệm bồi thường thiệt hại do xâm phạm quyền tác giả - nhóm đối tượng tương đối trừu tượng và phức tạp, từ đó xác định ý nghĩa của mối quan hệ nhân quả làm căn cứ đánh giá phạm vi thiệt hại được bồi thường. Bên cạnh đó, một số tranh chấp trong lĩnh vực quyền tác giả được phân tích, bình luận để làm rõ thực tiễn xét xử liên quan đến vấn đề này.

NGHIÊN CỨU - TRAO ĐỔI NGUYỄN PHƯƠNG THẢO * Tóm tắt: Mối quan hệ nhân hành vi trái pháp luật thiệt hại phát sinh trách nhiệm bồi thường thiệt hại xâm phạm quyền tác giả Mặc dù có sở lí luận pháp lí thực tế việc xác định tồn mối quan hệ nhân khó khăn chưa quan tâm mức Bài viết nghiên cứu mối quan hệ nhân trách nhiệm bồi thường thiệt hại xâm phạm quyền tác giả - nhóm đối tượng tương đối trừu tượng phức tạp, từ xác định ý nghĩa mối quan hệ nhân làm đánh giá phạm vi thiệt hại bồi thường Bên cạnh đó, số tranh chấp lĩnh vực quyền tác giả phân tích, bình luận để làm rõ thực tiễn xét xử liên quan đến vấn đề Từ khoá: Bồi thường thiệt hại; quan hệ nhân quả; quyền tác giả; hành vi xâm phạm Nhận bài: 03/7/2019 Hoàn thành biên tập: 07/10/2020 Duyệt đăng: 09/10/2020 THE CAUSAL RELATIONSHIP IN THE COMPENSATION LIABILITY FOR COPYRIGHT INFRINGEMENT Abstract: The causal relationship between unlawful acts and damages is one of the grounds that gives rise to the liability to compensate for copyright infringement Although there are theoretical and legal bases, in fact, the determination of the existence of causality is quite difficult and has not been given adequate attention The article mentions the causal relationship in liability compensation for infringement of copyright - an abstract and complicated subject - thereby determines the meaning of the causal relationship as a basis for assessing the extent of the damage to be compensated In addition, a number of disputes in the field of copyright are analyzed and commented to clarify the judicial practice related to this issue Keywords: Compensation for damages; causal relationship; copyright; infringement Received: July 3rd, 2020; Editing completed: Oct 7th, 2020; Accepted for publication: Oct 9th, 2020 Bản chất mối quan hệ nhân Trong triết học, quan hệ nhân hiểu rộng trình,(1) thể chuyển biến, tác động nguyên nhân vào đối tượng để tạo hệ Việc định danh ghi nhận mối quan hệ đột phá khoa học pháp lí mà thực chất, học giả dựa nguyên lí mối quan hệ phổ biến(2) triết học Bất kì vật, tượng tồn tại, vận động * Trường Đại học Luật Thành phố Hồ Chí Minh E-mail: npthao@hcmulaw.edu.vn (1) Rudolf Carnap, Philosophical Foundations of Physics, New York, Basic books, 1966, tr 187 - 195 (2) Bộ Giáo dục Đào tạo, Triết học (Dùng cho nghiên cứu sinh học viên cao học không thuộc chuyên ngành triết học), Tập 3, Nxb Chính trị quốc gia, Hà Nội, 2007, tr 41 TẠP CHÍ LUẬT HỌC SỐ 6/2020 77 NGHIÊN CỨU - TRAO ĐỔI với xu hướng phát triển nối tiếp nhau, tượng nguyên nhân dẫn đến tượng khác Trong phép biện chứng, khái niệm mối liên hệ dùng để quy định, tác động chuyển hoá lẫn vật, tượng hay mặt, yếu tố vật, tượng giới Trên sở đó, hệ phát sinh dựa biến đổi, tác động nguyên nhân Đó phải hệ tất yếu, mang tính chất đương nhiên, khách quan Quan hệ nhân diễn biến trình thuộc khoảng thời gian cụ thể Do vậy, thời gian, hành vi coi nguyên nhân phải diễn trước.(3) Trong khoa học pháp lí, có nhiều học thuyết khác liên quan đến tồn giá trị mối quan hệ nhân hướng đến việc sàng lọc số nguyên nhân thực tế (factual cause) để chọn lọc nguyên nhân mang tính pháp lí (legal cause) - sở để giải vấn đề mối quan hệ nhân quả.(4) Một chế định sử dụng hiệu học thuyết mối quan hệ nhân chế định bồi thường thiệt hại (BTTH) hợp đồng, hành vi trái pháp luật nguyên nhân gây thiệt hại (hệ quả) Mối quan hệ nhân vừa phát sinh trách nhiệm bồi thường đồng thời sở xác định thiệt hại bồi thường (vì thiệt hại xảy nhiều ngun nhân khác nhau) Thiệt hại bồi thường phải thiệt hại gây hành vi trái pháp luật thuộc trường hợp tài sản gây thiệt hại theo quy định pháp luật Tuy nhiên, phạm vi viết mối quan hệ nhân trách nhiệm BTTH hành vi xâm phạm quyền tác giả nên nội dung đề cập đến trường hợp nguyên nhân gây thiệt hại hành vi trái pháp luật Một phương thức thường sử dụng để xác định mối quan hệ nhân nguyên tắc “but for”: Nếu khơng có hành vi xâm phạm khơng có thiệt hại Nhiều học thuyết mối quan hệ nhân khơng phải trường hợp dễ dàng xác định đâu nguyên nhân (hành vi xâm phạm) thiệt hại gây nguyên nhân Chẳng hạn: 1) trường hợp hai nhiều hành vi xâm phạm tách cách riêng rẽ dẫn đến thiệt hại hành vi tự thân chứa đựng đủ yếu tố dẫn đến thiệt hại (multiple sufficient causation or causal over-determination) 2) trường hợp hành vi xâm phạm gây thiệt hại thiệt hại tương tự xảy khơng có hành vi xâm phạm (hypothetical alternative causation).(5) Mặt khác, tồn trường hợp nhiều nguyên nhân tác động gây thiệt hại nguyên nhân (3) Phùng Trung Tập, BTTH hợp đồng tài sản, sức khỏe tính mạng, Nxb Hà Nội, 2009, tr 73 (4) Djakhongir Saidov, The Law of Damages in International Sales - The CISG and International Instruments, Hart Publishing, 2008, tr 81 (5) Nguyễn Thị Thanh Huyền, “Mối quan hệ nhân vấn đề giới hạn trách nhiệm BTTH pháp luật thương mại”, Tạp chí Khoa học pháp lí, số 04/2018, tr 26 78 TẠP CHÍ LUẬT HỌC SỐ 6/2020 NGHIÊN CỨU - TRAO ĐỔI “có tính chất định”,(6) tồ án định chủ thể liên quan gánh chịu trách nhiệm tương ứng với phần thiệt hại gây (mỗi bên chịu 1/3 trách nhiệm bồi thường).(7) Do vậy, xác định xác tồn mối quan hệ nhân điều không dễ dàng Thiệt hại kết tất yếu hành vi thân hành vi với điều kiện cụ thể chứa đựng khả thực khách quan làm phát sinh nó.(8) Để áp dụng chế tài BTTH, thiệt hại mang tính chất ngẫu nhiên, võ đốn, khơng tiên lượng được, khơng có mối quan hệ nhân với hành vi gây thiệt hại bồi thường.(9) Hiện nay, giới có hai quan điểm liên quan đến cách quy định áp dụng pháp luật mối quan hệ nhân phát sinh trách nhiệm BTTH ngồi hợp đồng Nhóm quan điểm thứ cho quan hệ nhân hiểu đơn giản, pháp luật đưa định hướng cần mối quan hệ nhân quả, xác định yếu tố án tự xem xét vụ việc cụ thể.(10) Điều phần (6) Lê Minh Hùng (chủ biên), Sách tình Pháp luật hợp đồng BTTH hợp đồng, Nxb Hồng Đức, Hà Nội, 2019, tr 540 (7) Bản án phúc thẩm dân số 58/2013/DS-PT ngày 18/3/2013 Toà án nhân dân tỉnh Long An (8) Trường Đại học Luật Thành phố Hồ Chí Minh, Giáo trình Pháp luật hợp đồng BTTH hợp đồng, Nxb Hồng Đức, Hà Nội, 2013, tr 456 (9) Terence P Ross, “Intellectual Property Law Damages and Remedies”, Law Journal Press, 2005, tr 10 (10) Pierre Delvolve, “Hành vi, kiện gây thiệt hại quan hệ nhân quả”, Hội thảo quốc tế Pháp luật TẠP CHÍ LUẬT HỌC SỐ 6/2020 xuất phát từ tính chất trừu tượng Ở nhóm quan điểm thứ hai, pháp luật quy định chi tiết mối quan hệ nhân để giúp tồ án giải có tranh chấp.(11) Sự tự thẩm phán bị giới hạn định hướng mà văn quy định Đại diện cho trường phái Bộ nguyên tắc châu Âu BTTH hợp đồng, toàn Chương gồm điều tập trung quy định mối quan hệ nhân quả.(12) Trong tranh chấp nhãn hiệu Burndy Corp v Teledyne Indus,(13) nguyên đơn khơng chứng minh tồn thiệt hại gây hành vi xâm phạm bị đơn Toà án xác định có nhiều lí do, từ thị trường ảnh hưởng đến giảm sút doanh thu, lợi nhuận chủ sở hữu nhãn hiệu, hành vi trái pháp luật nguyên nhân, khơng thể u cầu bị đơn bồi thường tồn lợi nhuận giảm sút Pháp luật sở hữu trí tuệ pháp luật dân Việt Nam dường theo hướng thứ nhất, việc xác định tồn quan hệ nhân phụ thuộc nhiều vào quan điểm tồ án Nhìn chung, lí luận mối quan hệ nhân đặt yêu cầu chứng minh tồn hay nhiều yếu tố đóng vai trị ngun nhân gây hệ tất yếu Các học bồi thường nhà nước, Nhà pháp luật Việt – Pháp, Hà Nội, 10 - 11/9/2007, tr 40 (11) Đỗ Văn Đại, Luật BTTH hợp đồng Việt Nam - Bản án bình luận án, Tập 1, Nxb Hồng Đức, Hà Nội, 2018, tr 110 (12) Đỗ Văn Đại, tlđd, tr 110 (13) Burndy Corp v Teledyne Indus., Inc., 748 F.2d 767, 769, 773 (2d Cir 1984) 79 NGHIÊN CỨU - TRAO ĐỔI thuyết mối quan hệ nhân sử dụng chế định BTTH ngồi hợp đồng, có BTTH xâm phạm quyền tác giả Hành vi xâm phạm quyền tác giả đóng vai trị ngun nhân gây thiệt hại cho chủ thể quyền Mối quan hệ hai yếu tố phát sinh trách nhiệm BTTH sở xác định thiệt hại bồi thường Mối quan hệ nhân phát sinh trách nhiệm bồi thường thiệt hại xâm phạm quyền tác giả theo pháp luật sở hữu trí tuệ Việt Nam Để phát sinh trách nhiệm bồi thường, hành vi xâm phạm quyền tác giả thiệt hại thực tế phải có mối quan hệ nhân Lí luận trách nhiệm bồi thường hướng tới việc bù đắp thiệt hại hành vi trái pháp luật gây ra, khơng thể u cầu chủ thể BTTH hành vi họ nguyên nhân gây thiệt hại Mối quan hệ nhân sở để chấp nhận hay không chấp nhận thiệt hại cụ thể trách nhiệm bồi thường phát sinh Thiệt hại xảy phải kết tất yếu hành vi trái pháp luật, đòi hỏi hành vi trái pháp luật nguyên nhân trực tiếp dẫn đến thiệt hại Điều quan trọng lẽ thiệt hại xảy xuất phát từ nhiều nguyên nhân khác nhau, có nguyên nhân phụ tác động gián tiếp đến hậu Trong kinh tế thị trường, giảm sút doanh thu, lợi nhuận doanh nghiệp khoảng thời gian định tác động nhiều yếu 80 tố sách Nhà nước (thuế, lãi suất…), sách địa phương, thay đổi hệ thống pháp luật, quy luật thị trường, nguồn lao động, lạm phát…(14) Đây khó khăn thực thi chế định BTTH ngồi hợp đồng nói chung BTTH xâm phạm quyền tác giả nói riêng ranh giới phân tách “nguyên nhân” tác động đến thiệt hại xảy khó khăn Chẳng hạn, hành vi chép tác phẩm bất hợp pháp bên vi phạm có chắn nguyên nhân tất yếu dẫn đến việc giảm sút doanh thu từ việc bán sản phẩm chứa đựng tác phẩm thị trường hay khơng, hay giảm sút chịu tác động nhiều yếu tố khác? Trong số trường hợp, mối quan hệ nhân xây dựng dựa suy đốn tính chất trừu tượng quyền tác giả Đối với tài sản hữu hình, chứng minh mối quan hệ nhân có phần đơn giản cụ thể Thông qua cách quy định thiệt hại bồi thường xác định mức bồi thường, Luật Sở hữu trí tuệ năm 2005, sửa đổi, bổ sung năm 2009 2019 (sau gọi tắt Luật Sở hữu trí tuệ năm 2005) khẳng định phải tồn quan hệ nhân Trong văn này, Điều 204 quy định nguyên tắc xác định thiệt hại bồi thường (14) Phan Thị Minh Lý, “Phân tích tác động nhân tố ảnh hưởng đến hoạt động kinh doanh doanh nghiệp vừa nhỏ Thừa Thiên Huế”, Tạp chí Khoa học Công nghệ - Đại học Đà Nẵng, số 2/2011, tr 151 TẠP CHÍ LUẬT HỌC SỐ 6/2020 NGHIÊN CỨU - TRAO ĐỔI “thiệt hại hành vi xâm phạm quyền sở hữu trí tuệ” gây Khoản Điều 205 Luật xác định “trong trường hợp nguyên đơn chứng minh hành vi xâm phạm quyền sở hữu trí tuệ gây thiệt hại vật chất cho mình” có quyền u cầu tồ án định mức bồi thường, quy định BTTH tinh thần ghi nhận tương tự khoản Điều 205 Mặt khác, vấn đề BTTH Luật Sở hữu trí tuệ năm 2005 Thơng tư liên tịch số 02/2008/TTLTTANDTC-VKSNDTC-BVHTT&DL-BKH& CN-BTP ngày 03/4/2008 hướng dẫn áp dụng số quy định pháp luật việc giải tranh chấp quyền SHTT tòa án nhân dân dẫn chiếu đến quy định Bộ luật Dân (sau gọi tắt Thông tư số 02/2008) Nghị số 03/2006/NQHĐTP ngày 08/7/2006 Hội đồng Thẩm phán Toà án nhân dân tối cao hướng dẫn áp dụng số quy định Bộ luật Dân năm 2005 BTTH hợp đồng Theo Bộ luật Dân năm 2015 trách nhiệm BTTH hợp đồng, mối quan hệ nhân bắt buộc Hướng dẫn Mục 1.3 khoản Phần I Nghị số 03/2006/NQ-HĐND, mối quan hệ nhân hành vi trái pháp luật thiệt hại “thiệt hại xảy phải kết tất yếu hành vi trái pháp luật ngược lại hành vi trái pháp luật nguyên nhân gây thiệt hại” Mặc dù Nghị ban hành nhằm hướng dẫn quy định Bộ luật Dân năm 2005 thực tế chưa bị thay văn khác, đồng thời thực tiễn xét xử, án áp dụng để giải TẠP CHÍ LUẬT HỌC SỐ 6/2020 vấn đề liên quan đến BTTH hợp đồng Tương tự, quy định Luật Thương mại năm 2005 trách nhiệm BTTH hợp đồng, Điều 303 khẳng định phát sinh trách nhiệm “hành vi vi phạm hợp đồng nguyên nhân trực tiếp gây thiệt hại” Trong lĩnh vực quyền tác giả, chứng minh tồn quyền tác giả bảo hộ, hành vi xâm phạm quyền tác giả mối liên hệ với thiệt hại xảy điều cần thiết để áp dụng biện pháp bồi thường.(15) Chủ sở hữu độc quyền sử dụng khai thác tài sản trí tuệ chuyển giao tài sản cho chủ thể khác để thu lợi hợp pháp thời hạn bảo hộ tác phẩm đó.(16) Điều 28 Luật Sở hữu trí tuệ liệt kê hành vi cụ thể, có hành vi xâm phạm quyền nhân thân tác giả, có hành vi xâm phạm quyền tài sản có trường hợp hành vi vừa xâm phạm quyền nhân thân quyền tài sản Đây nguyên nhân làm ảnh hưởng đến khai thác bình thường tác phẩm, gây tổn thất vật chất tinh thần cho tác giả, chủ sở hữu quyền tác giả Trên sở lí luận mối quan hệ nhân trách nhiệm BTTH, chủ thể có hành vi xâm phạm quyền tác giả phải chịu trách nhiệm bồi thường thiệt hại gây (15) Arthur R Miller and Micheal H Davis, Intellectual property: Patents, Trademarks and Copyright In a nutsell, Fourth Edition, Thomson West, 2007, tr 413 (16) Điều 27 Luật sở hữu trí tuệ năm 2005 81 NGHIÊN CỨU - TRAO ĐỔI Xác định tồn mối quan hệ nhân thực tiễn xét xử tranh chấp quyền tác giả Mặc dù mặt lí luận quy định pháp luật, tồn mối quan hệ nhân hành vi xâm phạm quyền tác giả thiệt hại cần thiết, phán tranh chấp quyền tác giả nay, tồ án đề cập mối quan hệ nhân quả, nhiều trường hợp, việc xác định thiệt hại mức thiệt hại ấn định mà khơng có sở rõ ràng làm cho án thiếu sức thuyết phục Nhìn chung, việc đánh giá quan hệ nhân phức tạp án thường xem nhẹ vấn đề này.(17) Hầu xác định thiệt hại hành vi xâm phạm, án yêu cầu bên vi phạm phải bồi thường doanh thu bị giảm sút, hội kinh doanh khơng vào phân tích hành vi xâm phạm có phải nguyên nhân tất yếu thiệt hại hay không Những giá trị vật chất tài sản, thu nhập, lợi nhuận hay hội kinh doanh mà chủ thể bị chịu định nhiều yếu tố, kinh tế thị trường vấn đề cạnh tranh, thị trường tiêu thụ, thị hiếu khán giả, xu hướng phát triển văn hố, nghệ thuật chi phí sản xuất, sách bán hàng Rất việc thu nhập, lợi nhuận chủ sở hữu quyền khơng hồn tồn hành vi xâm phạm quyền tác giả Trong vụ việc thứ nhất,(18) Toà án nhân (17) Đỗ Văn Đại, Luật BTTH hợp đồng Việt Nam (tập 2), Bản án số 194 195 (phần bình luận số 17), Nxb Hồng Đức, Hà Nội, 2018, tr 129 (18) Bản án số 1549/2010/KDTM-ST ngày 27/9/2010 Tịa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh 82 dân Thành phố Hồ Chí Minh nhận định việc xuất đĩa nhạc ông Đăng xâm phạm quyền tác giả Do đó, ơng Trọng kiện có pháp luật Đối với yêu cầu BTTH vật chất số tiền 5.000.000đ theo khoản Điều 204 Luật Sở hữu trí tuệ năm 2005, điểm d khoản Điều 17 Nghị định số 105/2006/NĐ-CP ngày 22/9/2006 quy định chi tiết hướng dẫn thi hành số điều Luật Sở hữu trí tuệ bảo vệ quyền sở hữu trí tuệ quản lí nhà nước sở hữu trí tuệ, xét khoản thu nhập mà người bị thiệt hại thu từ việc chuyển giao quyền sử dụng đối tượng quyền sở hữu trí tuệ (bằng với khoản tiền mà ông Nguyên bán tác phẩm cho bà Uyên) có chấp nhận Khoản tiền 5.000.000 đồng chấp nhận “thiệt hại” mà ông Trọng đi, ông Đăng sử dụng tác phẩm phải trả khoản tiền cho ông Trọng Xét mối quan hệ nhân quả, hành vi trái pháp luật ông Đăng dẫn đến ông Trọng không thu số tiền trên, vậy, tồn (ngầm hiểu) mối quan hệ nhân hành vi xâm phạm thiệt hại, lập luận Tồ hồn tồn khơng đề cập cụ thể yếu tố Về yêu cầu BTTH tinh thần: Xét hành vi xâm phạm ông Đăng có chưa đến mức nghiêm trọng khơng phải lỗi cố ý, thân ông Trọng không chứng minh việc ông Đăng sử dụng hai ca khúc ông sáng tác gây ảnh hưởng xấu làm giảm sút uy tín ơng, việc nguyên đơn yêu cầu bồi thường 10.000.000 đồng cho hai ca khúc chưa phù hợp, hội đồng xét xử chấp nhận số tiền 5.000.000 đồng Ở lập luận này, mối TẠP CHÍ LUẬT HỌC SỐ 6/2020 NGHIÊN CỨU - TRAO ĐỔI quan hệ nhân hành vi xâm phạm quyền tác giả số tiền bồi thường (được hiểu tương đương thiệt hại) không rõ ràng Tồ án xác định “ơng Trọng khơng chứng minh việc ông Đăng sử dụng hai ca khúc ông sáng tác gây ảnh hưởng xấu làm giảm sút uy tín ơng” khơng thể thiệt hại định mức 5.000.000 đồng chưa hợp lí, ơng Đăng có hành vi trái pháp luật Trong vụ việc thứ hai,(19) cơng ti Phượng Tùng có hành vi trái pháp luật xâm phạm quyền công ti Ảnh Vương, nhiên phạm vi xâm phạm thể chỗ Phượng Tùng chuyển giao phim cho năm đài truyền hình, có phần chuyển giao cho Đài Phát – Truyền hình Hậu Giang tính vào thiệt hại hành vi xâm phạm xét thời gian cơng ti Ảnh Vương có quyền Trên sở đó, Tồ án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh xác định tổng thiệt hại cơng ti Ảnh Vương yêu cầu chấp nhận 75.248.000 đồng Ở điểm này, Toà án vận dụng mối quan hệ nhân hành vi trái pháp luật gây thiệt hại, hay nói cách khác, thiệt hại gây hành vi xâm phạm thiệt hại bồi thường.(20) Giả sử tồn thiệt hại khác nằm thời gian cơng ti Ảnh Vương có quyền sử dụng phim (19) Bản án số 11/2011/KDTM-ST ngày 04/01/2011 Tồ án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh (20) Nguyễn Phương Thảo, “Bình luận án: BTTH xâm phạm quyền sở hữu trí tuệ”, Tạp chí Khoa học pháp lí, số 01/2019, tr 23 TẠP CHÍ LUẬT HỌC SỐ 6/2020 hành vi Phượng Tùng không xâm phạm quyền cơng ti Ảnh Vương khơng có trách nhiệm bồi thường cho công ti Ở vụ việc thứ ba,(21) ơng Lộc tác giả tác phẩm “Hình thức thể tranh tết dân gian” kiện công ti Mặt trời mọc hành vi xâm phạm quyền tác giả Trong tranh chấp, bị đơn sử dụng hình ảnh tương đồng với phận cụm hình ơng Lộc, nhiên phận lại có nguồn gốc từ tác phẩm nghệ thuật dân gian Nguyên đơn yêu cầu bị đơn phải bồi thường số tiền 20.000.000 đồng thiệt hại xâm phạm quyền tác giả Tồ án nhân dân quận Tân Bình đưa nhận định: “Việc công ti Mặt trời mọc treo sản phẩm có nguồn gốc từ tác phẩm nghệ thuật dân gian phải tuân thủ quy định luật sở hữu trí tuệ văn hướng dẫn bảo hộ tác phẩm văn học, nghệ thuật dân gian khơng có nghĩa vụ pháp lí với ông Lộc” Do đó, bị đơn không xâm phạm quyền tác giả nguyên đơn Toà án bác yêu cầu bồi thường số tiền 20.000.000 đồng việc sử dụng hình ảnh tác phẩm ơng gây ảnh hưởng đến giá trị tác phẩm công việc nguyên đơn Đây ví dụ minh hoạ cho trường hợp có thiệt hại xảy thiệt hại không đến từ hành vi xâm phạm quyền tác giả u cầu bồi thường khơng chấp nhận Nhìn chung, thực tiễn xét xử khơng thực đề cập cách rõ ràng đến mối quan hệ (21) Bản án số 213/2014/DS-ST ngày 14/8/2014 Tòa án nhân dân quận Tân Bình, Thành phố Hồ Chí Minh 83 NGHIÊN CỨU - TRAO ĐỔI nhân phát sinh trách nhiệm bồi thường có ngầm định tồn yếu tố Xác định có hay khơng hành vi xâm phạm quyền tác giả tương đối rõ ràng, có sở pháp lí Xác định tồn thiệt hại lĩnh vực sở hữu trí tuệ phức tạp có sở lí luận quy định pháp luật điều chỉnh Trong đó, quy định pháp luật lại khơng rõ mối quan hệ nhân dẫn đến thực tiễn xét xử khó đưa lập luận rõ ràng Hầu hết án BTTH lĩnh vực quyền tác giả không nhắc đến mối quan hệ nhân làm phán thiếu tính thuyết phục, dễ tạo tuỳ tiện Vận dụng mối quan hệ nhân làm xác định thiệt hại xâm phạm quyền tác giả Mối quan hệ nhân phát sinh trách nhiệm BTTH xâm phạm quyền tác giả Tuy nhiên, giá trị mối quan hệ nhân thể việc đánh giá phạm vi thiệt hại xác định thiệt hại bồi thường - Vận dụng học thuyết mối quan hệ nhân để đánh giá phạm vi thiệt hại bồi thường Trong khoa học pháp lí quy định hành pháp luật sở hữu trí tuệ có đề cập tồn mối quan hệ nhân với tư cách phát sinh trách nhiệm bồi thường Theo đó, tồn đủ ba yếu tố: thiệt hại, hành vi trái pháp luật mối quan hệ nhân quả, trách nhiệm bồi thường phát sinh Tuy nhiên, giá trị mối quan hệ nhân không dừng lại Mối quan 84 hệ nhân cịn đóng vai trò làm xác định phạm vi bồi thường Không phải thiệt hại xảy bồi thường Trên sở này, mối quan hệ nhân hành vi xâm phạm quyền tác giả thiệt hại trở thành sở để xác định thiệt hại mức bồi thường cụ thể Vai trị đề cập góc độ lí thuyết thực tế hồn tồn áp dụng Chẳng hạn, chứng minh có tồn mối quan hệ nhân quả, trách nhiệm bồi thường phát sinh Vấn đề mà bên quan tâm mức bồi thường Để trả lời câu hỏi phải dựa việc chứng minh thiệt hại xảy Chủ thể quyền chứng minh tổn thất tài sản, thu nhập, lợi nhuận, chi phí khác liệu tất “tổn thất” có xác định thiệt hại hay dựa vào mối quan hệ nhân Sự giảm sút lợi nhuận yếu tố thị hiếu người đọc, người nghe tác phẩm đó, có hành vi xâm phạm quyền tác giả loại thiệt hại không làm sở để xác định mức bồi thường không tồn mối quan hệ nhân Trong trường hợp này, có lẽ nghĩa vụ (và quyền lợi) chứng minh thuộc bên có hành vi xâm phạm muốn phủ nhận thiệt hại khơng có mối quan hệ nhân với hành vi Tháng 6/2019, Quốc hội thơng qua Dự thảo Luật sửa đổi, bổ sung Luật Sở hữu trí tuệ, có quy định xác định mức BTTH xâm phạm quyền sở hữu trí tuệ Cụ thể, khoản Điều 205 bổ sung điểm c: “Các cách tính giá trị khác chủ TẠP CHÍ LUẬT HỌC SỐ 6/2020 NGHIÊN CỨU - TRAO ĐỔI thể quyền phù hợp với quy định pháp luật” Luật sửa đổi, bổ sung Luật Sở hữu trí tuệ năm 2019 có bổ sung theo hướng mở rộng Quy định cho phép chủ thể quyền có thêm hội để xác định mức bồi thường có lợi cho ngồi cách tính cố định ghi nhận Luật Sở hữu trí tuệ năm 2005 Luật sửa đổi, bổ sung Luật Sở hữu trí tuệ năm 2009 Điều tạo linh hoạt việc lựa chọn mức bồi thường Đồng thời, quy định thể nguyên tắc tôn trọng tự định đoạt chủ thể quyền Lúc này, chủ thể quyền cần phải chứng minh “sự phù hợp với quy định pháp luật” muốn đưa phương pháp xác định mức bồi thường khác so với cách định sẵn Vận dụng học thuyết mối quan hệ nhân sở để xác định tính hợp lí cách tính này: kết giá trị tính bồi thường thiệt hại gây hành vi xâm phạm quyền tác giả Tiếp theo, liên quan đến thiệt hại tinh thần, pháp luật sở hữu trí tuệ hành cho phép BTTH tinh thần số trường hợp với số chủ thể định Điểm b khoản Điều 204 Luật Sở hữu trí tuệ năm 2005 ghi nhận cách gián tiếp chủ thể BTTH tinh thần hành vi xâm phạm quyền sở hữu trí tuệ bao gồm tác giả tác phẩm văn học, nghệ thuật, khoa học; người biểu diễn; tác giả sáng chế, kiểu dáng cơng nghiệp, thiết kế bố trí mạch tích hợp bán dẫn giống trồng Như vậy, chủ thể quyền sở hữu trí tuệ u cầu địi BTTH tinh thần TẠP CHÍ LUẬT HỌC SỐ 6/2020 có hành vi xâm phạm xảy Mục B.I.1.8 Thông tư số 02/2008 hướng dẫn thiệt hại tinh thần phát sinh quyền nhân thân tác giả tác phẩm văn học, nghệ thuật, khoa học; người biểu diễn, tác giả sáng chế, kiểu dáng cơng nghiệp, thiết kế bố trí bị xâm phạm, tác giả bị tổn hại danh dự, nhân phẩm, bị giảm sút tín nhiệm (uy tín), danh tiếng, lịng tin bị hiểu nhầm cần phải BTTH tinh thần Do đó, trường hợp tác giả người bị xâm phạm quyền đối tượng bị xâm phạm không quyền nhân thân khơng thể u cầu BTTH tinh thần Trong tranh chấp quyền tác giả, bị đơn có hành vi xâm phạm quyền tác giả nguyên đơn chất hành vi xâm phạm quyền tài sản không ảnh hưởng đến quyền nhân thân nên yêu cầu BTTH tinh thần tác giả khơng tồ án chấp nhận.(22) Trong trường hợp này, liệu chủ thể quyền chứng minh tổn hại danh dự, nhân phẩm, bị giảm sút tín nhiệm (uy tín), danh tiếng, lịng tin bị hiểu nhầm… hành vi xâm phạm quyền tài sản thuộc quyền tác giả có nên bồi thường hay khơng? Học thuyết mối quan hệ nhân cho thấy chủ thể quyền chứng minh tổn thất phải chịu xuất phát từ hành vi trái pháp luật hồn tồn u cầu bồi thường Trên giới, số quốc gia có quy (22) Bản án số 25/DSST ngày 26/8/2003 Tòa án nhân dân thành phố Hà Nội 85 NGHIÊN CỨU - TRAO ĐỔI định cho phép BTTH tinh thần tài sản bị xâm phạm, Bộ luật Dân năm 2015 khơng có quy định vấn đề Dưới góc độ thực tiễn, lĩnh vực sở hữu cơng nghiệp có trường hợp chấp nhận loại thiệt hại tinh thần trường hợp Trong tranh chấp quyền sở hữu công nghiệp sáng chế kiểu dáng công nghiệp, yêu cầu công ti Thành Đồng (nguyên đơn) bồi thường 60 triệu đồng thiệt hại “uy tín, hình ảnh, danh tiếng doanh nghiệp” Toà án cấp sơ thẩm chấp nhận yêu cầu BTTH tinh thần mức 40 triệu đồng Toà án cấp phúc thẩm giữ nguyên định làm rõ thiệt hại “danh tiếng hình ảnh cơng ti bị giảm sút”.(23) Do đó, khơng có lí để loại trừ thiệt hại tinh thần trường hợp này, cần chứng minh thiệt hại mối quan hệ nhân phù hợp - Chi phí luật sư hợp lí nên xem thiệt hại bồi thường có mối quan hệ nhân với hành vi trái pháp luật Về vấn đề này, giới tồn hai nhóm quan điểm khác kể theo pháp luật Việt Nam có khác biệt pháp luật tố tụng dân luật sở hữu trí tuệ Quan điểm thứ cho bồi thường chi phí luật sư hồn tồn xứng tranh chấp lĩnh vực quyền tác giả nói riêng quyền sở hữu trí tuệ nói chung mang tính chất phức tạp.(24) (23) Bản án số 96/2010/KDTM-PT ngày 03/6/2010 Tòa phúc thẩm Tòa án nhân dân tối cao Hà Nội (24) Hiroshi Suga, Hitomi Iwase, Yoko Kasai and 86 Bởi lẽ khơng có hành vi xâm phạm, tác giả hay chủ sở hữu quyền hồn tồn khơng trả khoản phí Dưới góc độ lí luận, chi phí luật sư (hay kể chi phí khác mà chủ thể quyền tác giả phải bỏ để tham gia vụ kiện chi phí lại, ăn ở…) phát sinh chủ thể quyền tác giả phát hành vi xâm phạm muốn bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp Trong trường hợp khơng xảy hành vi xâm phạm, chủ thể quyền tất nhiên khơng có nhu cầu mời luật sư tham gia q trình tố tụng Quan điểm thứ hai cho khơng cần thiết ghi nhận bồi thường chi phí luật sư, xem chi phí tố tụng mà bên yêu cầu trả.(25) Cơ sở lập luận quan điểm đương chủ động định thuê luật sư phải tự chi trả chi phí Tồ chấp nhận khoản chi phí hợp lí, hợp lệ thật cần thiết Chi phí cho luật sư khoản tiền phải trả cho luật sư theo thoả thuận đương với luật sư, phạm vi quy định văn phòng luật sư quy định pháp luật Chi phí cho luật sư người có u cầu chịu, trừ trường hợp bên có thỏa thuận khác – hướng quy định Bộ luật Tố tụng dân năm 2015 Vì thế, chi phí luật sư khơng phí cần thiết để theo đuổi Takuya Mima, “Patents, trade marks, copyright and designs in Japan: overview”, Practical Law Country Q&A 5-501-5659, https://uk.practicallaw.thomson reuters.com/5-501-5659?transitionType=Default& contextData=(sc.Default)&firstPage=true&bhcp=1, truy cập 09/9/2020 (25) Đây hướng giải theo quy định khoản Điều 168 Bộ luật Tố tụng dân năm 2015 TẠP CHÍ LUẬT HỌC SỐ 6/2020 NGHIÊN CỨU - TRAO ĐỔI vụ kiện, từ bắt phía vi phạm vụ án phải gánh chịu Ngoài ra, kết giải vụ án tồ án định, khơng phụ thuộc vào yếu tố có hay khơng có luật sư Tồ án xem xét đánh giá hành vi xâm phạm dựa lời khai chứng thực tế Có thể nói dù có hay khơng có luật sư, phải giải vụ việc pháp luật Tuy nhiên, pháp luật sở hữu trí tuệ lĩnh vực phức tạp, khơng phải có khả am hiểu thơng suốt Tâm lí lo ngại khiến chủ thể quyền không tự bảo vệ tốt quyền lợi ích hợp pháp nên cần giúp đỡ luật sư Đồng thời, phủ nhận vai trò luật sư việc thu thập bảo vệ chứng cứ, điều mà thân đương khó làm tốt Do vậy, chi phí luật sư hợp lí phát sinh từ nguyên nhân hành vi xâm phạm, có mối quan hệ nhân với hành vi xâm phạm quyền tác giả nên xứng đáng bồi thường Nếu khơng có hành vi xâm phạm xảy ra, chủ thể quyền khoản chi phí Theo pháp luật nhiều quốc gia, chi phí luật sư lĩnh vực sở hữu trí tuệ nói chung khoản phải trả điều gần thông lệ Ở Pháp, Đức hay Anh,(26) bên thua kiện phải chịu án phí chi phí luật sư Đây hai khoản phí nằm “thiệt hại” Tức xác định thiệt hại, án vào chứng minh đương thiệt hại vật chất tinh thần Ngoài bên thua kiện phải chịu thêm án phí (như Việt Nam) phí luật sư bên thắng kiện Tuy nhiên, mức độ chấp nhận khoản tiền khác (có thể khơng phải tồn bộ) Theo Điều 505 Luật Quyền tác giả Hoa Kỳ(27) biện pháp thực thi chống xâm phạm, chi phí tố tụng lệ phí luật sư ghi nhận: “Trong vụ khởi kiện dân theo Điều luật này, tồ án phán cho phép thu hồi tồn chi phí bên thứ ba khác Hợp chủng quốc Hoa Kỳ công chức họ Ngoại trừ quy định khác Điều luật này, tồ án định khoản lệ phí luật sư hợp lí bên thắng kiện phần chi phí tố tụng” Luật Sở hữu trí tuệ hành quy định chi phí luật sư hợp lí bồi thường khoản Điều 205, độc lập với thiệt hại quy định Điều 204 phần tính tốn thiệt hại vật chất quy định khoản Điều 205 Cách quy định làm người đọc ngầm hiểu không xem khoản “thiệt hại” mà dạng chi phí tố tụng riêng Do vậy, xác định tính “hợp lí” loại chi phí thực tế gặp khó khăn Nếu sử dụng học thuyết mối quan hệ nhân để giải tồ án vận dụng nguyên tắc chung BTTH, xác định thiệt hại mức bồi thường, tạo thống giải tranh chấp (26) Tại Anh xứ Wales, chi phí pháp lí mà bên có hành vi xâm phạm quyền nhãn hiệu trả 80 - 100% chi phí nguyên đơn thực trả (27) U.S Copyright Office, Copyright Law of the United State, https://www.copyright.gov/title17/, truy cập 08/9/2020 TẠP CHÍ LUẬT HỌC SỐ 6/2020 87 NGHIÊN CỨU - TRAO ĐỔI Tóm lại, tồn mối quan hệ nhân hành vi trái pháp luật thiệt hại yếu tố bắt buộc cần có phát sinh trách nhiệm BTTH xâm phạm quyền tác giả Từ chất quan hệ bồi thường, chủ thể quyền “bù đắp” lại mà hành vi xâm phạm gây cho mình, vậy, thiệt hại xuất phát từ hành vi trái pháp luật bên gây thiệt hại bồi thường Xác định ranh giới “thiệt hại thực tế” giảm thu nhập từ hành vi xâm phạm khó khăn, thực tiễn xét xử đề cập phân định này./ TÀI LIỆU THAM KHẢO Arthur R Miller and Micheal H Davis, Intellectual property: Patents, Trademarks and Copyright In a nutsell, Fourth Edition, Thomson West, 2007 Bộ Giáo dục Đào tạo, Triết học (Dùng cho nghiên cứu sinh học viên cao học không thuộc chuyên ngành triết học), Tập 3, Nxb Chính trị quốc gia, Hà Nội, 2007 Djakhongir Saidov, The Law of Damages in International Sales - The CISG and International Instruments, Hart Publishing, 2008 Đỗ Văn Đại, Luật BTTH hợp đồng Việt Nam - Bản án bình luận án, Tập 2, Nxb Hồng Đức, Hà Nội, 2018 Hiroshi Suga, Hitomi Iwase, Yoko Kasai and Takuya Mima, “Patents, trade marks, copyright and designs in Japan: overview”, Practical Law Country Q&A 5-501-5659, https://uk.practicallaw.thomsonreuters.co 88 m/5-501-5659?transitionType=Default& contextData=(sc.Default)&firstPage=true &bhcp=1 Lê Minh Hùng (chủ biên), Sách tình Pháp luật hợp đồng BTTH ngồi hợp đồng, Nxb Hồng Đức, Hà Nội, 2019 Nguyễn Thị Thanh Huyền, “Mối quan hệ nhân vấn đề giới hạn trách nhiệm BTTH pháp luật thương mại”, Tạp chí Khoa học pháp lí, số 04/2018 Phan Thị Minh Lý, “Phân tích tác động nhân tố ảnh hưởng đến hoạt động kinh doanh doanh nghiệp vừa nhỏ Thừa Thiên Huế”, Tạp chí Khoa học Cơng nghệ - Đại học Đà Nẵng, số 2/2011 Pierre Delvolve, “Hành vi, kiện gây thiệt hại quan hệ nhân quả”, Hội thảo Quốc tế Pháp luật bồi thường Nhà nước, Nhà pháp luật Việt - Pháp, Hà Nội, 10-11/9/2007 10 Rudolf Carnap, Philosophical Foundations of Physics, New York, Basic books, 1966 11 Phùng Trung Tập, BTTH hợp đồng tài sản, sức khỏe tính mạng, Nxb Hà Nội, 2009 12 Terence P Ross, “Intellectual Property Law - Damages and Remedies”, Law Journal Press, 2005 13 Nguyễn Phương Thảo, “Bình luận án: BTTH xâm phạm quyền sở hữu trí tuệ”, Tạp chí Khoa học pháp lí, số 01/2019 14 Trường Đại học Luật Thành phố Hồ Chí Minh, Giáo trình Pháp luật hợp đồng BTTH hợp đồng, Nxb Hồng Đức, Hà Nội, 2013 TẠP CHÍ LUẬT HỌC SỐ 6/2020 ... dụng mối quan hệ nhân làm xác định thiệt hại xâm phạm quyền tác giả Mối quan hệ nhân phát sinh trách nhiệm BTTH xâm phạm quyền tác giả Tuy nhiên, giá trị mối quan hệ nhân thể việc đánh giá phạm. .. hại (hệ quả) Mối quan hệ nhân vừa phát sinh trách nhiệm bồi thường đồng thời sở xác định thiệt hại bồi thường (vì thiệt hại xảy nhiều nguyên nhân khác nhau) Thiệt hại bồi thường phải thiệt hại. .. mối quan hệ nhân khơng dừng lại Mối quan 84 hệ nhân cịn đóng vai trị làm xác định phạm vi bồi thường Không phải thiệt hại xảy bồi thường Trên sở này, mối quan hệ nhân hành vi xâm phạm quyền tác