Văn hóa giao tiếp của cán bộ lãnh đạo, quản lý với người dân trong thực thi công vụ ở một số phường của thành phố biên hòa, tỉnh đồng nai (qua khảo sát xã hội học)

• Nghiên cứu Trao đổi 59 VĂN HÓA GIAO TIÉP CỦA CÁN Bộ LÃNH ĐẠO, QUẢN LÝ VỚI NGƯỜI DÂN TRONG THỤC THI CÔNG vụ Ở MỘT SỐ PHƯỜNG CỦA THÀNH PHỐ BIÊN HÒA, TỈNH ĐỒNG NAI (QUA KHẢO SÁT XÃ HỘI HỌC)(*> PGS, TS[.]

• Nghiên cứu - Trao đổi 59 VĂN HÓA GIAO TIÉP CỦA CÁN Bộ LÃNH ĐẠO, QUẢN LÝ VỚI NGƯỜI DÂN TRONG THỤC THI CÔNG vụ Ở MỘT SỐ PHƯỜNG CỦA THÀNH PHỐ BIÊN HÒA, TỈNH ĐỒNG NAI (QUA KHẢO SÁT XÃ HỘI HỌC)(*> PGS, TS VÕ THỊ ThS NGUYỀN HỮU HỒNG' Tóm tắt: Nghiên cứu cắt ngang, khảo sát 114 cán bộ, bao gồm cản lãnh đạo, quản lý cán đảng viên hệ thong chinh trị, 94 người dân 03 vấn sâu 10 phường cùa thành phổ Biên Hòa, tỉnh Đồng Nai, dùng SPSS, phiên 25.0, viết phân tích mơ tả, tương quan, kiêm định khác biệt, phân tích thực trạng văn hỏa giao tiêp cán lãnh đạo, quản lý người dân, doanh nghiệp (gọi tắt người dân) 03 chiều cạnh cot lõi: (1) hành vi; (2) thái độ; (3) trang phục Tuy nhiều nội dung biểu khả tốt, tích cực việc tự trau dồi văn hóa giao tiếp, kỹ giao tiếp, việc tiếp công dãn cán lãnh đạo, quán lý phường chưa tốt Từ đây, viết đưa sổ đề xuất, khuyến nghị đê dần cải thiện văn hóa giao tiếp cản lãnh đạo, quản lý phường địa bàn thành Biên Hòa với người dán Từ khóa: cán lãnh đạo, quản lý; thực thi cơng vụ; văn hóa giao tiếp Đặt vấn đề Việc thực hành văn hóa giao tiếp • cán lãnh đạo, quản lý hệ thống trị thể đạo đức công chức, công vụ, đồng thời phản ánh tính đại, chuyên nghiệp hệ thống trị, cấp sở Văn hóa giao tiếp cán lãnh đạo, quản lý phường chủ yếu tiếp cận góc độ quản lý học, hành học, khoa học quản lý nhà nước, hay luật học Hiện nay, việc tiếp cận văn hóa giao tiếp cán lãnh đạo, quản lý lăng kính đa ngành cần thiết nhiều khoảng trống, thiếu hụt Mặt khác, việc (,) Bài viết kết chắt lọc đề tài khoa học cấp sở năm 2021 Học viện Chính trị khu vực II: “Văn hóa giao tiếp cán lãnh đạo, quản lý cấp xã/ phường thành phố Biên Hòa, tỉnh Đồng Nai” PGS, TS Võ Thị Mai làm chủ nhiệm (••).(*••) Học viện Chính trị khu vực II, Học viện Chính trị quốc gia Hồ Chí Minh Khoa học trị - số 03/2022 sử dụng phương pháp nghiên cứu đại, “thực nghiệm” có tính thực chứng cao lĩnh vực khoa học xã hội, nghiên cứu định lượng, nghiên cửu định tính với hỗ trợ xử lý, phân tích dừ liệu cơng cụ đại cịn khiêm tốn Chủ thể vãn hóa giao tiếp với người dân cán lãnh đạo, quản lý hệ thống trị phường quan trọng người lãnh xướng, dần dắt trình xây dựng, thực thi văn hóa cơng vụ, đề cập, quan tâm nghiên cứu so với nhóm cán bộ, công chức, viên chức không giữ cương vị lãnh đạo, quản lý Kỹ thuật thu thập liệu - Phỏng van sâu bán cấu trúc Mầu vấn sâu chọn theo kiểu phi xác suất, có chủ đích nhằm tìm hiểu, ghi nhận phàn ánh cách đa diện, có chiều sâu “tiếng nói” cán lãnh đạo, quản lý văn hóa giao tiếp địa bàn nghiên cửu Phỏng vấn sâu thực đối • Nghiên cứu - Trao đổi 60 với 01 bí thư đảng ủy phường (nữ), 02 phó chủ tịch ủy ban nhân dân phường (nam) Mồi vấn kéo dài từ 45 phút - 60 phút - Khảo sát bảng hỏi Chọn mẫu phi xác suất (non-probability sampling) có chủ đích Tổng cộng 114 cán bộ, bao gồm cán lãnh đạo, quản lý cán đảng viên hệ thống trị 94 người dân 10/29 phường thành phố Biên Hịa trị phường thê hiện, phản ánh trọn vẹn điều Do đó, phải dựa tính giá trị đe đối chiếu, đánh giá giao tiếp, úng xừ (Bình Đa, Bửu Hòa, Bửu Long, Phước Tân, Quang Vinh, Tân Hiệp, Tân Tiến, Thanh Bình, Thống Nhất Trảng Dài) mời tham gia hóa cơng sở, vãn hóa cơng vụ, văn hóa trị mà Đảng nhấn mạnh quan tâm Văn hóa giao tiếp cán lãnh đạo, quăn lý phường thể chất, sứ mệnh hệ thống trị; hệ thống giá trị, khn mẫu, chuẩn Kỳ thuật phân tích liệu: (1) Phân tích sau mơ tả; kiểm định độ tin cậy, phù hợp với mơ hình, phân tích nhân tố khám phá (EFA) thang đo Likert 3,4 5; (2) Phân tích tương quan (mối liên hệ) câu hỏi (các biến) dừ liệu dạng định tính với nhau; (3) Phân tích kiểm định khác biệt T-Test ANOVA phần mềm SPSS, phiên 25.0 Văn hóa giao tiếp cán lãnh đạo, quản lý phường Bản chất giao tiếp tương tác xã hội hai chiều, người gửi (chia sẻ) thông điệp người tiếp nhận thông điệp phản hồi chúng dựa phông văn hóa xác định (xem Hình 1) Hàm nghĩa văn hóa giao tiếp cán lãnh đạo, quản lý với người dân tiếp cận theo hai chiều cạnh: (1) Tinh giá trị: Nguyên sơ “văn hóa” “trở thành đẹp, thành có giá trị”*2’ Văn hóa giao tiếp đội ngũ cán lãnh đạo, quản lý hệ thống bên; (2) Tính nhân sinh: Tính nhân sinh hoạt động giao tiếp cán lãnh đạo, quản lý với người dân phản ánh chất tiến bộ, nhân văn, dân hệ thống trị; tính đạo đức, cao đẹp phấm hạnh đội ngũ “công bộc” nhân dân; đồng thời, cách thực hành văn mực quy định xã hội tôn trọng, thừa nhận nguyên tắc, giá trị tốt đẹp, vừa phản ánh truyền thống, vừa phản ánh chất hệ thống trị, sứ mệnh đội ngũ lãnh đạo, quản lý thực thi chức trách, nhiệm vụ giao với người dân nhằm đạt mục tiêu, hiệu giao tiếp cao Văn hóa giao tiếp trường họp nhiều phương diện Tuy nhiên, viết tập trung phân tích nét văn hóa thể hành vi, thái độ trang phục cán lãnh đạo, quản lý phường giao tiếp với người dân Văn hóa giao tiếp cán lãnh đạo, quản lý phường thành phố Biên Hòa - Kết bàn luận - Hành vi giao tiếp Bài viết xem xét biểu giao tiếp chưa tốt, chưa phù hợp (từ B1 đến B15) đội Hình 1: Mơ hình tam giác văn hóa giao tiếp J Nguồn: Deborad J Barrett (2006)(I) Khoa học trị - số 03/2022 • Nghiên cứu - Trao đổi 61 Bảng 1: Một số biểu giao tiếp chưa tốt cán lãnh đạo, quản lý phường vói người dân Biểu giao tiếp chưa tốt (Cronbach Alpha = 0,921) Giá trị trung bình (Mean) Tần suất xuất B1 Chưa tập trung ý đến nội dung trình bày người phát biếu, người giao tiếp 1,53 Khơng có B2 Chưa chuẩn bị tốt nội dung, tài liệu, thông tin cho giao tiếp 1,68 Có, B3 Cắt ngang, chen ngang lời người giao tiếp 1,79 Có, B4 Giọng nói q nhị, nghe khơng rõ 1,53 Khơng có B5 Nói nhiều, thiếu trọng tâm 1,47 Khơng có B6 Nội dung giao tiếp trình bày khỏ hiểu 1,63 Khơng có B7 Cịn thờ ơ, lạnh lùng với người giao tiếp 1,37 Khơng có B8 Xưng hơ khơng hoàn cảnh nguyên tắc (chưa chuấn mực) gây khó chịu 1,26 Khơng có B9 Khơng kiềm chế cảm xúc (nóng giận, bực minh, cáu gắt) 1,47 Khơng có B10 Dùng tay vào mặt người nghe, vung tay, gõ bàn, nhịp đùi, đập ghế 1,16 Khơng có B11 Trễ hẹn tiếp xúc với người dân 1,26 Khơng có BI2 Khơng nhiệt tình giao tiếp đế giải cơng việc 1,21 Khơng có BI3 Đe người dân chờ đợi hẹn 1,21 Khơng có BI4 Có ác cảm, định kiến, thiếu tơn trọng người giao tiếp 1,21 Khơng có BI5 Thiếu thân thiện, quyền uy thái q 1,11 Khơng có Nguồn: Kết khảo sát đề tài ngũ cán lãnh đạo, quản lý phường giao tiếp với người dân để giải công việc thân, liên quan đến cộng đồng, địa phương nơi họ sinh sống Bảng Kiểm định độ tin cậy cho thấy, có chứng mặt thống kê (hệ số Cronbach Alpha = 0,921) chi 15 biểu phù hợp, phản ánh tốt(3) biểu chưa tốt giao tiếp nhóm chủ thể Ghi chú: Mức “1: Khơng có”: Mean từ đến 1,63; Mức “2 Có, khi”: Mean từ 1,64 đến 2,27; Mức “3 Có, thường xuyên”: Mean từ 2,28 đến 3,00 Đe có nhìn khái qt hệ thống hơn, viết phân tích nhân tố khám phá (EFA) với 15 tiêu chí từ BI đến B15 thể thang đo Likert mức độ Ket quả, nhân tố có khả đại diện (giải thích) hay khái qt phản ánh cách tổng quát nhất, gần trọn vẹn cho 15 biểu (từ BI đến BI5) Theo đó, “Nhân tố 1” nhân tố đại diện, khái quát cho tiêu chí thành phần gồm BIO, Bll, B12, B13, B14 VÙB15 Khoa học trị - Số 03/2022 Căn đặc điểm, tính chất biểu đạt nội dung, ý nghĩa đặc điểm tiêu chí thành phần này, nhóm nghiên cứu đặt tên cho “Nhân tố ” nhân tố “Chưa tốt hành vi ứng xử” cán lãnh đạo, quản lý phường giao tiếp với người dân Tương tự, “Nhân tố 2” đại diện, khái quát cho tiêu chí thành phần gồm Bl, B4, B5, B6, B8 vàB12 đặt tên “Chưa tốt ngơn ngữ nói nội dung trình bày” cán lãnh đạo, quản lý phường việc giao tiếp với người dân Cuối cùng, “Nhân tố 3” đại diện, khái quát cho 06 tiêu chí thành phần gồm B1, B2, B3, B7 B9 tên nhân tố “Chưa tốt thái độ giao tiếp” cán lãnh đạo, quán lý phường tiến hành việc giao tiếp với người dân Từ đây, nhắc đến đặc điểm chưa tốt văn hóa giao tiếp cán lãnh đạo, quản lý phường với người dân thực thi nhiệm vụ, cần nhớ 03 nhóm đặc điếm quan trọng có tính khái qt cao Sự “chưa tốt hành vi ứng xử”, “chưa tốt ngơn ngừ nói nội dung trình bày” “chưa tốt thái độ giao tiếp” • Nghiên cứu - Trao đổi 62 Bảng 2: Kiếm định khác biệt nhân tố vói đặc điểm nhân học đội ngũ cán lãnh đạo, quản lý phường nhân tố sau phân tích EFA Đặc điềm nhân học đội ngũ cán lãnh đạo, quản lý phường (“x”: khác biệt; không khác biệt (mức ý nghĩa nghiên cứu p-value = 0,001) Chưa tốt hành vi ứng xử Chưa tốt ngơn ngũ’ nói nội dung trình bày Chưa tốt thái độ giao tiếp I Giới tính (nam/nữ) - X - Thâm niên hệ thống trị (từ 10 năm - X X Thâm niên vị trí cơng tác (từ 10 năm 10 năm) - - X Nhóm tuồi (trước sau năm 1985) X - - Học vấn (đại học/sau đại học) - X - Lý luận trị (cao cấp/cử nhân) - - X 10 năm) Nguồn: Kết khảo sát đề tài Kết phân tích tương thích với ý kiến vấn sâu họ chia sẻ điếm chưa tốt giao tiếp cán lãnh đạo, quản lý phường với người dân: “Thật giao tiếp phường chưa hiệu quả, đồng bộ, nhiều người nhận thức khác giao tiếp cơng vụ; có người tốt người chưa tốt, mà chưa tốt chủ yếu ngơn ngữ nói, biểu thị thái độ, tình cảm, cử chỉ, hành động biểu thị ” [Nam giới, phó chủ tịch úy ban nhân dân phường] Kiểm định T-Test để thấy khác biệt (về mặt thống kê) 03 nhân tố với 06 đặc điểm nhân học cán lãnh đạo, quản lý phường thành phổ Biên Hòa thể Bảng Qua cho thấy, số phát quan trọng là: - Việc “chưa tốt hành vi ứng xử” có khác biệt nhóm cán lãnh đạo, quản lý phường sinh trước sau năm 1985 Tần suất “chưa tốt hành vi ứng xử” cán lãnh đạo, quản lý phường sinh trước năm 1985 xuất so với nhóm cán lãnh đạo, quản lý sinh sau năm 1985 (mức ý nghĩa nghiên cứu p < 0,05) - Việc “chưa tốt ngơn ngừ nói nội dung trình bày” giao tiếp với người dân có khác biệt mức độ, sắc thái đội ngũ cán lãnh đạo, quản lý phân theo giới tính (nam/nừ), thâm niên cơng tác hệ thống trị (dưới hay 10 năm) trình độ học vấn (đại học hay sau đại học) (mức ý nghĩa nghiên cửu p < 0,05) Đe giải tồn cần quan tâm đến sai biệt đặc điểm xã hội - Việc “chưa tốt thái độ giao tiếp” có khác biệt đáng kể đội ngũ cán lãnh đạo, quản lý phường phân theo thâm niên cơng tác, vị trí cơng việc trình độ lý luận trị (mức ý nghĩa nghiên cứu p < 0,05) Thái độ giao tiếp Bàng cho thấy, 05 thái độ cán lãnh đạo, quản lý phường với người dân thực nhiệm vụ (từ TI đến T5) Tuyệt đại phận cán lãnh đạo, quản lý phường có trạng thái tâm lý tích cực chuẩn mực với người dân, chẳng hạn: “Tl Tự tin” (84,2%), hay “T4 Xem nhẹ, coi thường” người dân (khơng có ý kiến lựa chọn khảo sát), bình thản “T5 Bình thường” (36,8%) và“T3 Háo hức” (15,8%) Trong đó, trạng thái tâm lý tiêu cực thường dẫn đến thái độ tiêu cực “T2 Lo lắng” (5,3%) có chiếm tỷ lệ thấp Ý kiến phản hồi người dân nội dung có tỉ lệ cao/thấp khác vói ý kiến phần tự đánh giá cán lãnh đạo, quản lý phường “tự tin” đánh giá cao Cả 02 nhóm có tỷ lệ đánh giá thấp việc “xem nhẹ, coi thường (người dân)” ưong giao tiếp (xem Bảng 3) Đây biếu tích cực, tốt lên nét văn hóa giao tiếp cán với người dân Khoa học trị - số 03/2022 Nghiên cứu - Trao đổi 63 Bảng 3: Thái độ cán lãnh đạo, quản lý phường giao tiếp vói người dân Tỷ lệ đồng ý (%) Thái độ Theo ý kiến cán Theo ý kiến lãnh đạo, quăn lý người dân Tl Tự tin 84,2 45,7 T2 Lo lắng 5,3 T3 Háo hức 15,8 1,1 T4 Xem nhẹ, coi thường T5 Bình thường 3,2 36,8 59,6 Nguồn: Kết nghiên cứu đề tài Chủ tịch Hồ Chí Minh nhấn mạnh: Hịa với quần chúng thành khối, tin quần chúng, hiểu quần chúng, lắng nghe ý kiến quần chúng*4’ Khoản Điều Hiến pháp năm 2013 xác lập tinh thần Người hiến định Đảng Cộng sản cho vấn đề, nội dung, khó khăn chuyến tải trình giao tiếp cán lãnh đạo, quản lý phường chia sẻ, thấu hiểu cảm thông Ket vấn sâu cho thấy ý kiến tương tự Việt Nam (hàm nghĩa đội ngũ cán lãnh đạo, quản lý) phải “gắn bó mật thiết với nhân dân, phục Ngoài ra, cán lãnh đạo, quản lý 10 phường thành phố Biên Hịa có thái độ vụ nhân dân, chịu giám sát nhân dân, chịu trách nhiệm trước nhân dân định mình” Kết phần biểu rõ nét việc tuân thủ tốt lời huấn thị cúa Người thực hóa quy định hiến định cán bộ, công chức phường thành phố Biên Hòa giao tiếp với người dân Tiếp đó, điếm đáng quan tâm thái độ nghiêm túc, chu đáo coi trọng trình gặp gỡ, đối thoại thiết lập giao tiếp với người dân Điều thể thơng qua 06 tiêu chí (từ p đến P6) Hình Trang phục giao tiếp Nhìn chung, tỷ lệ đánh giá 07 nội dung cán lãnh đạo, quản lý 10 phường thành phố Biên Hòa giao tiếp với người dân qua chiều cạnh - thấu hiểu với vị trí, hồn cảnh vấn đề mà người dân gặp phải Báng Qua cho thấy, người mời tham gia nghiên cứu thống cao trang phục cán lãnh đạo, quản lý phường có khác nhau, có khuynh hướng phản ánh tương đồng (xem Báng 5) Đáng quan tâm độ “vênh” tỷ lệ đánh giá nội dung “A4 Đeo thẻ cán bộ, công chức” Nội dung cán lãnh đạo, quản lý phường đánh giá đạt 78,9% (tương đối cao), người dân đánh giá đạt 46,8% (tương đối thấp), Bảng 4: Sự thấu hiểu, cảm thông với vấn đề, công việc ciia người dân Tỷ lệ đồng ý (%) Thái độ Theo ý kiến cán lãnh đạo, quản lý Theo ý kiến ngưòi dân 2,1 8,5 Q3 Thỉnh thoảng 10,5 36,2 Q4 Thường xuyên 42,1 39,1 Q5 Luôn 47,4 23,1 Ql Không Q2 Hiếm Nguồn: Kết nghiên cứu đề tài Khoa học trị - số 03/2022 • Nghiên cứu - Trao đổi 64 Hình 2: Thái độ chuẩn bị cán lãnh đạo, quản lý phường cho giao tiếp vói người dân (%) P6 Lên phương án, kịch cho giao tiếp P5 Tự chuẩn bị nội dung nói, phát biểu P4 Thư ký chuẩn bị nói, phát biểu P3 Nghiên cứu tài liệu, hồ sơ cho giao tiếp P2 Nắm bắt đặc điểm đồi tượng giao tiếp P1 Nắm bắt đặc điềm địa bàn Nguồn: Kết nghiên cứu đề tài quy định bắt buộc cúa Luật Cán bộ, công chức quy định khác văn hóa cơng vụ, đạo đức cơng sở hành Ngồi ra, nội dung “A6 Trang phục phù họp mơi trường, hồn cảnh” vốn nguyên tắc, khuôn mẫu chung cán lãnh đạo, quản lý Tuy nhiên, kết khảo sát cho thấy, tỷ lệ 02 nhóm đánh giá thấp khác biệt tương đối nhiều Theo nguyên tắc TPO (Time (thời gian) Place (noi chốn) - Object (mục đích)), trang phục sử dụng giao tiếp cần “phải ý đến thời gian, hoàn cảnh, mục đích cụ thề, bao gồm đối tượng giao tiếp tuyệt đối không chạy theo cảm xúc bất chấp nguyên tắc trình tự5) Việc 02 nhóm chủ thể, cán lãnh đạo, quản lý phường có tỷ lệ trả lời nội dung A6 thấp phản ánh nhận thức chưa đầy đủ, đắn nguyên tắc trang phục vai trò trang phục giao tiếp hiệu Một số khuyến nghị Một là, cán lãnh đạo, quản lý phường cần quan tâm, ý đầu tư, chuẩn bị tốt nội dung, tài liệu, thông tin cho giao tiếp với người dân Cán lãnh đạo, quản lý phường cần nắm bắt đặc điểm đối tượng, chuẩn bị tài liệu, hồ sơ cho giao tiếp cải thiện lực nắm bắt thực tiễn, địa bàn quản lý, có trước phương án, kịch dự phịng cho tình phát sinh giao tiếp Hai là, trình giao tiếp, cán lãnh đạo, quản lý phường cần hạn chế hành vi chưa tốt, cắt ngang, chen ngang lời người dân tranh luận, phát biểu Bởi biểu thiếu tôn trọng vi phạm tính văn hóa giao tiếp bên Ba là, cán lãnh đạo, quản lý phường cần trọng cải thiện khả sử dụng công cụ ngơn ngừ (ngơn ngữ nói phi ngơn ngữ) giao tiếp, biểu đạt, truyền tải đường lối, chủ trương, sách, quy định đến người dân Đe khắc phục việc này, cần ý: (1) Tuyệt đối tránh lạm dụng ngôn ngừ theo hướng “dung tục” vi phạm đạo đức công vụ; (2) Tận dụng hội để nói, giao tiếp với người dân bàng ngôn từ đẹp, nhã dung dị, “vui lòng”, “làm ơn”, “nên chăng”, “rất tiếc” , hay lớp từ thể tơn kính, khiêm tốn, lịch thiệp máy công quyền “thưa ông”, “thưa bà”, “thưa anh chị”, ưánh dùng ngôn từ mạnh “yêu cầu”, “cần phải”, “kiên quyết”, hạn chế tối đa dùng từ “không” giao tiếp với người dân để thực thi nhiệm vụ theo quy định; (3) Cán lãnh đạo, quản lý công chức hệ thống trị phường phải trang bị có tri thức tối thiểu tầng ý nghĩa phổ quan cử chi, biếu giao tiếp phi ngôn từ, đôi mắt, nét mặt, đôi tay, tư đôi chân, hiểu biết không gian giao tiếp, sức mạnh tiếp xúc thể, sức mạnh “thơng điệp khơng lời nói” vãn hóa Việt Nam mơi trường đa văn hóa, đa nhân cách ngày naý6) Bổn là, quan tâm đến việc cải thiện hành vi ứng xử, giao tiếp nhóm cán lãnh đạo, quản lý cịn trẻ tuổi đời, kinh nghiệm cơng tác Khoa học trị - số 03/2022 • Nghiên cứu - Trao đổi 65 Bảng 5: Trang phục cán lãnh đạo, quản lý phường giao tiếp Đơn vị: % Ỷ kiến Ý kiến người dân cán lãnh đạo, quản lý Al Ăn mặc gọn gàng, lịch 98,9 84,2 A2 Mặc trang phục riêng ngành 21,3 47,4 A3 Mặc lễ phục theo quy định 12,8 26,3 A4 Đeo thẻ cán bộ, công chức 46,8 78,9 A5 Mặc theo sở thích 2,1 A6 Theo mơi trường, hồn cảnh 4,3 A7 Không ý, không quan tâm 1,1 Tiêu chí trang phục Nguồn: Kết quà nghiên cứu để tài hệ thống trị thâm niên vị trí cơng tác Nghiên cứu cho thấy, sai lầm, vi phạm nguyên tắc giao tiếp văn hóa thường mắc phải nhóm cao so với nhóm có nhiều tuổi đời tuổi nghề Năm là, cán lãnh đạo, quản lý phường cần cải thiện, gia tăng thêm thái độ tự tin trình giao tiếp với người dân giải công vụ dựa ý thức rõ ràng quyền, nghĩa vụ mồi bên, nắm vững nguyên tắc, tâm lý giao tiếp, đặc điểm văn hóa đạo đức công vụ Tuy nhiên, cần tránh thái độ xem nhẹ, coi thường người dân giao tiếp Đồng thời, ý cải thiện thái độ thấu hiếu, cảm thơng, biết chia sẻ với khó khăn, vấn đề người dân họ bày tỏ giao tiếp công vụ để giúp người dân giải xúc, vướng mắc Bởi vì, với thái độ chưa tốt dề dần đến biểu quan liêu, cửa quyền, hách dịch xa dân Sáu là, cán lãnh đạo, quản lý phường cần chấn chỉnh tình trạng chưa tuân thủ tốt quy định đeo thẻ cán bộ, công chức thực thi nhiệm vụ trình giao tiếp với người dân Ngồi ra, cần tn thủ gia tăng hiếu biết, cải thiện nhận thức cán lãnh đạo, quản lý phường vai trò, ý nghĩa chuẩn mực trang phục trình giao tiếp (khi cơng sở hay thực địa, xuống sờ để giải công việc) Bởi vì, phận cán lãnh đạo, quản lý chưa nhận thức thấu đáo, nguyên tắc trang phục phải phù họp với “mơi trường, hồn cảnh” Khoa học trị - Số 03/2022 Kết luận Bài viết giới thiệu cách khái quát cách tiếp cận vãn hóa giao tiếp cán lãnh đạo, quản lý phường với người dân thành phổ Biên Hịa từ góc nhìn đa ngành trọng tâm xã hội học Thơng qua dừ liệu định tính từ vấn sâu, định lượng từ khảo sát xã hội học sử dụng công cụ SPSS, viết phân tích thực trạng văn hóa giao tiếp cán lãnh đạo, quản lý 10 phường thành phố Biên Hịa 03 chiều cạnh phân tích mô tả, tương quan khác biệt đế tạo nên góc nhìn đa diện, sâu sắc thực chứng Kết cho thấy, tranh tương đổi lạc quan thực trạng chủ đề này, số chiều cạnh phải giải quyếtO (l) Deborad J Barrett, “Leadership Communication: A Communication Approach for Senior-Level Managers” in Handbook of Business Strategy, Emerald Group Publising, 2006, tr 385-390 (2) Trần Ngọc Thêm, Cơ sở văn hóa Việt Nam, Nxb Giáo dục, Hà Nội, 2000, tr 11