Các biện pháp bảo đảm thực thi quyền tác giả đối với chương trình máy tính

HỌC VIỆN Tư PHÁP CÁC BIỆN PHÁP BẢO ĐẢM THựC THI QUYEN tác giả ĐÒÌ VỚI CHƯƠNG TRÌNH MÁY TÍNH Trương Thị Tường Vỉ'''' Nguyền Đình Huy1 2 1 Thạc sỹ, Giảng viên Khoa Luật, Đại Học Sài Gòn 2 Tiến sỹ, Trưởng B[.]

HỌC VIỆN Tư PHÁP CÁC BIỆN PHÁP BẢO ĐẢM THựC THI QUYEN tác giả ĐỊÌ VỚI CHƯƠNG TRÌNH MÁY TÍNH Trương Thị Tường Vỉ' Nguyền Đình Huy1 Tóm tắt: Biện pháp thực thi quyền tác giả chương trình mảy tính cơng nhận bảo đảm từ Nhà nước quyền chủ tự bảo vệ biện pháp công nghệ trách nhiệm pháp lý mà Nhà nước áp dụng lên chủ thê có hành vi xâm phạm để trừng phạt, ngăn ngừa hành vi xâm phạm quyên tác giả đơi với chương trình mảy tính Dù Việt Nam có hệ thong quy phạm luật quyền sở hữu trí tuệ làm sở pháp lý cho trình thực thi quyền tác già thê loại tác phâm khác thực tiên dường không phát huy hiệu áp dụng lên chương trình máy tính Trong phạm vi viêt này, tác giả làm rõ biện pháp thực thi quyền tác giả chương trình máy tính: biện pháp ập dụng công nghệ, biện pháp dân sự, biện pháp hình sự, biện pháp hành kiến nghị đề xuất hồn pháp luật Từ khóa: Quyền tác giả, quyền, chương trình máy tính, phần mềm, thực thi Nhận bài: 25/7/2022 Hoàn thành biên tập: 20/8/2022 Duyệt đăng: 22/8/2022 Abstract: The measure of enforcement of copyright for computer programs is the recognition and guarantee from the state for the rights ofsubjects to protect them by technological means, and the liability that the state imposes on the subjects ofV infringements to punish and prevent copyright infringement on computer programs Although there is a system of legal norms on intellectual property rights in Vietnam as a legal basis for the enforcement of copyright of different genres of works, the practice does not seem to be effective when applied to computer programs Within the scope of this article, the author clarifies measures to enforce copyright on computer programs: technological measures, civil measures, criminal measures, administrative measures & recommendations, and proposed legislation Keywords: Copyright, license, computer program, software, enforcement Date of receipt: 25/7/2022 Date of revision: 20/8/2022 Date ofApproval: 22/8/2022 Các biện pháp bảo đảm thực thi quyên sở hữu trí tuệ (SHTT) khơng chì biện pháp ngăn ngừa hành vi xâm phạm quyền SHTT xảy thực tế mà việc xử lý, giải có hành vi xâm phạm nhằm chấm dứt hành vi xâm phạm bôi thường thiệt hại3 Theo khoản Điều 22 Luật Sở hữu trí tuệ năm 2005, sừa đổi năm 2009, 2019, 2022 (Luật SHTT) chương trình máy tỉnh (CTMT) tập hợp dẫn thể dạng lệnh, mã, lược đồ dạng khác, gắn vào phương tiện, thiết bị vận hành ngơn ngữ lập trình mảy tính có khả làm cho mảy tính thiết bị thực công việc đạt kết cụ CTMT bảo hộ tác phâm văn học, dù thê dạng mã nguồn hay mã máy Từ khái niệm cho thây CTMT bảo hộ tác phâm văn học trinh tạo thành hoạt động lại sản phâm khoa học kỹ thuật hệ thơng thực thi quyền SHTT Việt Nam bị đánh giá phức tạp4 Điêu tạo thách thức vê tính hiệu cho chủ sờ hữu quyền thực hành động chông lại hành vi xâm phạm quyền tác giả (QTG) CTMT Do vậy, thực tiên việc áp dụng biện pháp thực thi quyên SHTT Việt Nam chưa thật hiệu đê chặn hành vi xâm phạm QTG 'đối với CTMT Thạc sỹ, Giảng viên Khoa Luật, Đại Học Sài Gòn Tiến sỹ, Trưởng Ban Thanh tra - Pháp chế, Đại Học Quốc gia Thành phố Hồ Chí Minh Trân Bình Dương (2020), Các biện pháp bảo vệ quyên sở hữu trí tuệ theo quy định, https://luatduonggia.vn/cac-bien-phap-bao-ve-quyen-so-huu-tri-tue/ truy cập 13/2/2021 Europan Comission (2020), Report on the protection and enforcement of intellectual property rights in third countries Brussels, 8.1.2020 Tr.53 số 8/2022 - Năm thứ mười bảy NghêLuột Biện pháp áp dụng công nghệ để tự bảo vệ Biện pháp tự bảo vệ có ý nghĩa lớn việc thực thi QTG CTMT đơi với CTMT dễ bị xâm phạm tốc độ hành vi xâm phạm diễn rat nhanh nên chù sở hữu QTG CTMT thường coi trọng biện pháp tự bảo vệ, đặc biệt việc áp dụng biện pháp cơng nghệ hiệu hom trơng đợi biện pháp pháp lý khác từ quan có thâm quyền Các hành vi xâm phạm ngày đa dạng tạo thách thức cho việc thực thi QTG CTMT Vì ưu điểm biện pháp tự bảo vệ áp dụng công nghệ mà pháp luật quốc gia pháp luật quốc tế ghi nhận (A)l(a), mục 1201 Tiêu đề 17 Đạo Luật Liên Bang Mỹ; điểm (3) Điều Chỉ thị 2001/29/EC Nghị viện Hội Đồng Châu Âu ngày 22/5/2001 việc hài hịa khía cạnh định QTG quyền liên quan xã hội thông tin; mục 11 Điều 11 WIPO quỵền năm 1996; Điều 12.12 Hiệp ước EVFTA; Điêu 18.68, Hiệp định CPTTP; Điều 11.14 Hiệp định RCEP CTMT bị xâm phạm lan truyền nhanh việc tiến hành thủ tục áp dụng biện pháp thực thi từ quan nhà nước Do vậy, biện pháp công nghệ để tự bảo vệ nhằm mục đích giảm thiểu vi phạm quyền cách kiểm soát cách thức sừ dụng CTMT phương tiện kỹ thuật xem hiệu số biện pháp thực thi: (i) Áp dụng biện pháp công nghệ để phát hành vi cài đặt CTMT trái phép: Để phát hành vi cài đặt CTMT ưái phép, CTMT thiết kế theo hướng liệu doanh nghiệp phần mềm có hệ thơng theo dõi hoạt động CTMT việc kết nối CTMT với hệ thống máy chủ serve, có CTMT sử dụng trái phép, máy chủ thông báo (ii) Áp dụng biện pháp công nghệ để ngăn ngừa hành vi xâm phạm QTG đoi với CTMT Các CTMT bảo hộ QTG thường thiết lập chức kiểm tra QTG yêu cầu người sừ dụng nhập vào dãy số (gọi key) để chứng thực người dùng hợp pháp lúc cài đặt Người sử dụng CTMT phải trả tiền cho chủ sở hữu QTG CTMT để có key Các key có nhiều dạng, nhiều loại tùy theo chủ sở hữu QTG CTMT muốn làm chặt chẽ đến đâu việc kiểm tra chống việc sử dụng trái phép Dưới góc độ pháp lý, nhà làm luật cân nhận định mức độ tự bảo vệ quyền nhà sản xuất CTMT Các hoạt động nhằm bảo vệ QTG CTMT thường mã hóa mã nguồn thiết lập chế kiểm soát người dùng trụy cập vào CTMT Bản thân CTMT sản phẩm công nghệ, nên áp dụng biện pháp công nghệ hiệu đe bảo vệ quyền chủ sở hữu Tại Việt Nam khơng có quy định trực tiếp liên quan đên việc cho phép hay câm hành vi dịch ngược CTMT, thực tế, nhà sàn xuất CTMT sử dụng biện pháp cơng nghệ để mã hóa nhăm bảo vệ mã ngn khỏi bị chép (trừ trường hợp CTMT nguồn mở) Do vậy, có hành vi dịch ngược CTMT để tìm mã nguồn, cho dù mục đích theo quan điểm chúng tơi bị xem hành vi phá vỡ biện pháp công nghệ để tự bảo vệ QTG chủ sở hữu CTMT theo khoản điểm a khoản Điều 198 Luật SHTT Theo Nghị định số 71/2007/NĐ-CP ngày 03/5/2007 hướng dẫn thi hành Luật Công nghệ thông tin khoản Điêu 16 tô chức, cá nhân không thực hành vi nhằm có mã nguồn phần mềm, cấu trúc thiết kế phần mềm, hay nội dung phần mềm, tài liệu phần mềm chưa cho phép chủ sở hữu phân Luật Công nghệ thông tin thê rõ yêu câu không thực hành vi dịch ngược mã nguồn Trong theo pháp luật bí mật kinh doanh chủ sở hữu ngăn cản chủ thể khác dịch ngược CTMT để tìm mã nguồn5 Theo chúng tơi cần thông nhât áp dụng pháp luật chi cho phép dịch ngược CTMT nhăm mục đích nghiên cứu vê bảo mật, an tồn mạng máy tính, mục đích học tập không cho phép dịch ngược CTMT tim mã nguôn đê phá vỡ biện pháp công nghệ mà chủ sở hữu áp dụng đê vi phạm QTG CTMT Việc áp dụng pháp luật tạo điêu kiện chù thê khác tham gia vào trình nghiên cứu học hỏi tạo nhiều CTMT mới, đồng thời ngăn cấm hành vi vi phạm QTG CTMT Điểm d khoản Điều 125 Luật SHTT © HỌC VIỆN Tư PHÁP Biện pháp dân Hiệp định Trips yêu cầu biện pháp dân phải áp dụng đôi với bât kỳ hoạt động vi phạm quyền SHTT quy định Hiệp định6 Thực tiễn áp dụng biện pháp dân thực thi QTG CTMT cho thấy: (ỉ)Vỉệc chứng minh hành vi xâm phạm QTG đổi với CTMT không dề dàng Đối với chủ thê xâm phạm QTG CTMT doanh nghiệp chiếm tỷ lệ không nhỏ Trường hợp tác giả, chủ sở hữu QTG cá nhân việc yêu cầu người bị xâm phạm xuất trình chứng chứng minh cho việc bị xâm phạm phức tạp hon Người bị xâm phạm phải chứng minh CTMT bị xâm phạm băng cách tìm kiếm chứng mã nguồn bị chép bất hợp pháp Họ phải dùng chưong trình để dịch ngược mã nguồn bị cho chép trái phép nhăm tìm băng chứng cụ thê Nhưng thông thường người thực hành vi xâm phạm sử dụng biện pháp kỹ thuật mã hóa để ngăn chặn việc dịch ngược mã nguồn việc tìm chứng phát hành vi chủ thể khác có hành vi xâm phạm mã CTMT số trường hợp khơng thật xác Ví dụ CTMT phổ biến hệ thống Bitcoin bao gồm mã nguồn (phần mềm chạy bitcoin) tạo thành tô hợp file, chạy tơ hợp vận hành hệ thống blockchain Neu có phần mềm khác, chạy hệ thống blockchain có nghĩa có vài phần mã giống bitcoin (10 file/tổng 1000 files) Như vậy, đưa nghi ngờ có chép Muốn xác định cụ thể chủ sở hữu phải so sánh mã nguồn Tuy nhiên, đủ chứng cho CTMT bị nghi ngờ có chứa yếu tố xâm phạm có sáng tạo thêm để sửa chữa 10 file làm cho khác khơng giống khơng thật rõ ràng khó mà nói mã nguồn chép tác giả tham khảo từ mã nguồn có thêm sáng tạo (ii) Khó để xác định thiệt hại thực tể hành vi xâm phạm QTG đoi với CTMT Pháp luật Mỹ quy định bị phát phải chịu trách nhiệm pháp lý vi phạm quyền dân bị yêu cầu bồi thường thiệt hại thực tế thiệt hại theo luật định với mức không 750 USD không 30.000 USD cho tác phâm bị vi phạm Đối với vi phạm lồi cố ý, tịa án có thê buộc bồi thường lên đến 150.000 USD cho tác phẩm bị vi phạm Tịa án có thê buộc người vi phạm trả chi phí tơ tụng phí luật sư cho người bị xâm phạm7 Tại Việt Nam không quy định bồi thường thiệt hại tối thiêu theo luật định cho thiệt hại dân mà vào thiệt hại thực tế bên chứng minh theo quy định chung pháp luật tổ tụng dân nên hành vi xâm phạm QTG CTMT thực cá nhân, tổ chức với quy mô nhỏ không bị tiến hành truy cứu trách nhiệm pháp lý chi phí mà chù sở hữu cân bỏ thường lớn so với trình tiến hành tố tụng (Ui) Nhận diện CTMT chưa xác Tháng 7/2008, Nguyễn Thành Chương nhân viên công ty Quang Minh phát lô hông game Thê giới Hồn Mỹ, dựa vào có thê chép nhân vật từ máy thử nghiệm vào máy game chơi trực tuyến Chương tạo tài khoản chơi chép vật phẩm từ máy thử nghiệm cho nhân vật tài khoản Sau chép, chương kiêm tra xác định 28 “con nhân vật” có khoảng 40.000 viên “Long châu cấp 12” sử dụng khoảng 60 viên để nâng cấp đồ cho “con nhân vật” có tên “Vanvien” lên cấp 12 Đen tháng 8/2008, Cơng ty Quang Minh đa phát hành vi Chương buộc việc với Chương đông thời vụ việc bị truy cứu hình sự8 Đối với vụ án cho rằng: Thứ nhất, ngày 16/10/2009, Hội đồng định giá tài sản vụ án hình có văn sơ 4805 kết luận: ‘‘Các viên long châu loại hình tài sản (tài sản ảo) khơng có giá trị thực tiễn, văn pháp luật chưa có đề cập định giả để quản lý tài sản nên không định giá tài sản nàý' Theo quan điểm chúng tôi, chất viên long châu mẩu liệu sở liệu trị chơi, tạo từ chuỗi WIPO, Overview: the TRIPS Agreement https://www.wto.org/english/tratop_e/trips_e/intel2b_e.htm truy cập 13/3/2021 Mục 504 Mục 505 Tiêu đê 17, Đạo Luật Liên bang Mỹ Bản án số 143/2010/HS-ST ngày 05/3/2010 Tòa án nhân dân thành phố HàNội o số 8/2022 - Năm thứ mười bảy NghêLuột lệnh, viết để thực nhiệm vụ biện pháp kỹ thuật mà chủ sờ hữu QTG đối định máy chơi game, máy tính, tác giả game online lập trình viên phân mêm, chủ sở hữu QTG nhà phát triên game online này, nên phải xem CTMT Ngồi ra, thực tế có giá trị sừ dụng (chức giải trí), mua bán, trao đơi thị trường nên có khả định giá theo giá thị trường thừa nhận nhận định tài sản ảo mà CTMT bảo hộ tài sản trí tuệ theo pháp luật vê QTG Thứ hai, góc độ kỳ thuật lập trình, đơi với Chương lấy long châu từ máy thừ nghiệm sang máy thật hành vi chép long châu máy thử nghiệm cịn ngun Sau cơng ty Quang Minh phát thu hồi tài khoản, thu hồi viên long châu xóa tồn viên long châu cho Chương tạo ra, quan điều tra không tiến hành truy cứu trách nhiệm pháp lý Chương khơng có sở định giá trị tài sản trộm cắp9 Dù thực tê Chương khơng bị xử lý hình nhiên theo quan điểm chúng tôi, hành vi Chương áp dụng biện pháp dân có hành vi xâm phạm QTG đoi với CTMT theo quy định khọản Điều 28 Luật SHTT Nhưng tình giả định cơng ty Quang Minh muốn áp dụng biện pháp dân yêu cầu Chương phải bơi thường thiệt hại lại khơng khả thi Chương chưa có hành vi bán viên long châu pháp luật hành chưa có sờ để cơng ty Quang Minh u cầu Chương bồi thường thiệt hại Trong luật Mỹ khơng bắt buộc phải có yếu tố thiệt hại thực tế xảy ra, chi cân có hành vi xâm phạm QTG có thê u cầu bồi thường khoản tối thiểu luật định dù khơng có thiệt hại thực tế10 Đây xem nguyên nhân khiên cho việc thực thi biện pháp dân Việt Nam chưa hiệu dù hành vi xâm phạm QTG xảy tương đối nhiều Vấn đề nhận thức hoạt động liên quan QTG CTMT chủ thể sừ dụng CTMT người dùng cuối, doanh nghiệp bao gồm chưa cao Người tiêu dùng Việt Nam thích sừ dụng CTMT miễn phí tải từ internet tìm cách vơ hiệu hóa với CTMT áp dụng Và việc xử lý hành vi xâm phạm chù thể cá nhân thường khả thi số lượng hành vi xâm phạm so lượng chủ thê thực hành vi xâm phạm lớn, giá trị mồi trường hợp xâm phạm lại không lớn, gây ngại ngần cho chủ thể quyên quan có thâm quyên trình thực thi vê chí phí tiến hành Do vậy, cần ghi nhận bồi thường thiệt hại ấn định mức tối thiêu khơng phụ thuộc vào việc có chứng minh thiệt hại thực tế xảy hay hành vi xâm phạm QTG Thực tiễn thực thi cho thấy nhiều chủ thể quyền có tâm lý e ngại việc khởi kiện yêu cầu chấm dứt hành vi xâm phạm chi phí cần bỏ trình thu thập chứng chứng minh hành vi xâm phạm, tòa tuyên thắng kiện thi chì hồn lại án phí, nhiều trường hợp thiệt hại không thê xác định Do vậy, kiến nghị cần quy định bồi thường ấn định tối thiểu cho trường hợp hành vi xâm phạm không xác định thiệt hại để khuyến khích chủ thể quyền tiến hành khởi kiện truy cứu trách nhiệm pháp lý hành vi xâm phạm QTG đổi với CTMT, đồng thời quy định có tác dụng cảnh báo chủ thể có chủ ý xâm phạm QTG tác phâm nói chung CTMT nói riêng có nguy phải bồi thường có hành vi xâm phạm, quy định hướng vào lợi ích người xâm phạm hiệu ngăn chặn cao Biện pháp hình Trên thực tế không Việt Nam mà giới trường hợp vi phạm QTG CTMT bị xử lý hình Dù chất quan hệ dân với tác hại hành vi xâm phạm quyền tác giả CTMT lớn kinh tế cho chù sở hữu nên Bộ luật Hình năm 2015, sửa đổi năm 2017 (BLHS) giới hạn hai nhóm hành vi vi phạm QTG CTMT là: chép CTMT phân phối đến cơng chúng CTMT (i) Nhóm hành vi chép phân phoi CTMT mà đồng ỷ chủ sở hữu CTMT Điều 225 BLHS: Khơng có quy định riêng cho CTMT mà áp dụng chung cho tác Bàn án số 143/2010/HS-ST ngày 05/3/2010 Tòa án nhân dân thành phố Hà Nội 10 Mục 504 505 Tiêu đê 17 Đạo Luật Liên Bang Mỹ o HỌC VIỆN Tư PHÁP phẩm với quy mô thương mại thu lợi bất 50 triệu đồng Điều 61 Hiệp định TRIPs yêu cầu nước ký kết thiết lập thủ tục hình phạt hình trường hợp cố ý làm giả nhãn hiệu vi phạm quyền quy mô thương mại Pháp luật Mỹ áp dụng quy định phải có quy mơ thương mại xử lý hình sau ban hành Đạo luật khơng trộm cắp điện tử (Đạo luật NET) vào năm 1997 với quy định truy tố hình cá nhân vi phạm QTG khơng có mục đích thương mại Hành vi với lỗi cố ý vi phạm QTG bị phạt hình sự, bao gồm phạt tù lên đèn 05 năm tiên phạt lên đên 250.000 USD cho lần vi phạm11 Điểm (a) mục 1204 Điều 17 Đạo luật Liên bang Mỹ lồi cố ý mục đích lợi ích thương mại lợi ích tài tư nhân yếu tố bắt buộc Trong lỗi chi yếu tố bat buộc để chứng minh hành vi xâm phạm dân với mục đích thương mại Tại Việt Nam thực tiễn chưa có trường hợp xét xử hình vi phạm QTG CTMT, quy định luật rõ ràng: bị phạt tiền tư 50.000.000 VND 3.000.000 000VNĐ, phạt tù đến 05 năm12 (ii) Xác định chưa xác tội trộm cắp tài sản hữu hình hành vi xâm phạm quyền tác giả Trong vụ án trộm cắp viên vong châu, Công ty Đại Quang Minh sau phát hành vi cùa Chương giao cho Lê Quý Hài kiểm tra tài khoản Chương Hải phát tài khoản Chương nhiều viên “Long châu cấp 12” đến cuối tháng 11/2008, Hải nảy ý định trộm cắp số “Long châu cấp 12” từ tài khoản Chương đê lại Hải chuyên 1.000 viên “Long châu cấp 12” từ tài khoản Chương sang nhân vật tài khoản Hải sở hữu sau nâng lên cấp 12 bán số viên 91 triệu đồng Theo quan điểm chúng tôi, hành vi di chuyển hạt long châu từ tài khoản A sang B, tài khoản A khơng cịn mặt kỹ thuật hạt long châu phải gắn ký hiệu định danh (như mã số định danh dành cho người) nên chuyển từ A sang B môi trường lúc tồn hai long châu có định danh chủ sở hữu viên long châu công ty Quang Minh sản xuất, sử dụng viên long châu không bị mât Và thiệt hại chủ sở hữu có thê mât hội thị trường bán sản phẩm khơng đoạn mã Trong đặc trưng cấu thành tội trộm cắp tài sản tính chất loại trừ bên thứ hai sử dụng tài sản sau chủ thể phạm tội có hành vi lút chuyên giao tài sản, người phạm tội hồn thành hành vi chủ sở hữu tài sản khơng kiểm sốt, nắm giữ hay sử dụng tài sản minh Do vậy, theo nêu áp dụng Điêu 138 BLHS năm 1999 trộm cắp tài sản đổi với hành vi cùa Hải kết luận án số 143/2010/HS-ST ngày 05/3/2010 cùa Tòa án nhân dân thành phố Hà Nội chưa có sở, chưa với chất hành vi trộm cắp tài sản mà hành vi Chương Hài cân xem hành vi xâm phạm QTG CTMT, cụ thể chép CTMT phân phơi CTMT mà khơng có đơng ý chủ sở hữu theo khoản Điều 28 Luật SHTT Tại thời điểm thực hành vi thi BLHS năm 1999 có hiệu lực Điều 131 quy định trách nhiệm hình tội xâm phạm QTG yêu cầu tác phẩm bị xâm phạm giới hạn “tác phẩm văn học, nghệ thuật, khoa học, báo chí, chương trình băng âm thanh, đĩa âm thanh, băng hình, đĩa hình” điêu kiện phải “gãy hậu nghiêm trọng bị xử phạt hành chỉnh hành vi quy định điều bị kết án tội này, chưa xố án tích mà cịn vi phạm Việc xử lý hành vi Hải không thê áp dụng băng biện pháp hình khơng thuộc đơi tượng tác phâm bị xừ lý hình theo BLHS năm 1999, thời điểm thực hành vi xâm phạm hành vi Hải thỏa mãn vi phạm khoản Luật SHTT năm 2005 công bố, phân phổi tác phẩm mà không phép tác giả khoản 10 Điều 28 Luật SHTT năm 2005 nhân bản, phân phối, truyền đạt tác phẩm đến công chúng qua mạng truyền thông phương tiện kỹ thuật sô mà không phép chủ sở hữu QTG Theo hành vi Hải thỏa mãn điêu kiện vi phạm quyền SHTT, cụ thể QTG CTMT 11 Jenner & Block LLP (2021), Copyright infringement and remedies in USA, https://www.lexology.com/library/ detail.aspx?g=c8ba44bd-b65c-4248-9399-751027c5bc07, truy cập 15/7/2021 12 Điều 255 BLHS © số 8/2022 - Năm thứ mười bảy NghềLuêt hành vi trộm cắp tài sản theo quy định cùa BLHSnăm 1999 Nếu hành vi vi phạm pháp luật thực sau BLHS ban hành vi phạm vào khoản khoản 10 Điều 28 Luật SHTT đồng thời hành vi thỏa mãn câu thành tội xâm phạm QTG khoản Điều 225 BLHS Hải bán thị trường 91 triệu VNĐ hành vi Hải cấu thành vi phạm pháp luật hình Qua cho thây pháp luật thăt chặt vê việc thực thi QTG với biện pháp hình BLHS năm 2015 so với BLHS năm 1999, tránh bỏ sót hành vi nguy hiểm cho xã hội, xác định chất hành vi xâm phạm tài sản hữu hình tài sản trí tuệ Việt Nam chưa xừ lý hành vi xâm phạm QTG CTMT biện pháp hình sự, nhiên điều khơng có nghĩa chưa có hành vi thỏa mãn câu thành tội phạm vê QTG CTMT Khơng phải riêng Việt Nam mà giới số lượng trường hợp xử lý hình vi phạm QTG CTMT không nhiều, trừ trường hợp thực hành vi tân công mạng máy tính nhăm mục đích tơng tiên hay làm rối loạn hoạt động hệ thông mạng Theo báo cáo Liên minh Châu Âu, Việt Nam quốc gia có chế tài áp dụng hành vi vi phạm quyền SHTT tương đối thấp, chưa có tác dụng răn đe bên cạnh quốc gia Argentina, Brazil, Ấn Độ, Nigeria, Nga, Ả Rập Xệ Út, Hàn Qụốc, Thái Lan, Thổ Nhĩ Kỳ, Các Tiểu vương guốc Ả Rập Thống Nhất13 Do vậy, kiến nghị cần tiến hành truy cứu trách nhiệm pháp lý hình số vụ điển hình, doanh nghiệp đê răn đe doanh nghiệp khác nhằm nâng cao hiệu thực thi Ngoài ra, cần xác định ranh giới tội trộm cắp tài sản vi phạm pháp luật hình vê QTG đê định tội danh xác, phản ảnh bàn chất hành vi trái pháp luật Biện pháp hành Khi phát hành vi xâm phạm, chủ sở hữu QTG CTMT kiến nghị làm việc trực tiếp với chủ thể bị nghi ngờ có hành vi xâm phạm để yêu cầu tiến hành chấm dứt hành vi xâm phạm Tại Việt Nam thường công ty đại diện cho chủ sở hữu CTMT phán đốn doanh nghiệp khơng nằm danh sách khách hàng sử dụng CTMT cùa chủ sở hữu đại diện gừi văn yêu cầu mua quyền Nêu doanh nghiệp từ chịi xem khả sử dụng CTMT khơng có quyền cao nên cơng ty đại diện gửi văn yêu cầu quan nhà nước tiến hành tra xừ phạt vi phạm hành Ngồi ra, thơng qua đợt tra kiểm tra cùa quan quản lý hành phát hành vi vi phạm hành QTG CTMT tiến hành xử phạt vi phạm hành Khơng phải quốc gia áp dụng biện pháp hành chính, tham khảo pháp luật quốc gia phát triên khơng thấy diện biện pháp hành trinh thực thi quyền SHTT Mỹ, Anh, Austrailia bên cạnh đó, quốc gia có áp dụng biện pháp hành bảo đàm thực thi quyền SHTT Việt Nam, Pháp14, Trung Qc15 Có lẽ việc sử dụng biện pháp hành mang tính chất ảnh hưởng hệ thông thông luật hay dân luật Tại Mỹ việc thực thi QTG nói chung QTG CTMT nói riêng áp dụng biện pháp xử lý hình dân Việt Nam, ý thức người tiêu dùng chưa cao, việc thực thi QTG đơi với CTMT chưa trọng quan quản lý hành nhà nước lực lượng cho hoạt động thực thi QTG CTMT Tại Việt Nam, biện pháp hành coi biện pháp chủ yếu áp dụng đê bảo đảm thực thi QTG 13 Europan Comission (2020), Report on the protection and enforcement of intellectual property rights in third countries Brussels, 8.1.2020 Tr.ll 14 Vào năm 2009, quan lập pháp Pháp cho phép áp dụng biện pháp hành để làm cho người dùng internet nhận thức rõ vê vi phạm QTG môi trường trực tuyên Trên thực tê, người dùng internet chịu trách nhiệm cáo buộc vi phạm QTG quan quản lý quyên trực tuyên liên hệ qua e-mail, sau gừi qua thư đảm bảo đê thơng báo họ có nguy bị phạt tới 1.500 EUR nêu không dừng hành vi xâm phạm vi phạm QTG Tuy nhiên, quan quản lý QTG trực tun khơng có qun phán qut hành vi xâm phạm mà phải chuyển hồ sơ vụ việc cho tòa án Pháp thực quyên tài phán Nguôn National Trade Estimate Report on Foreign Barrier 2013 Tr.124, ttp://www.sice.oas.org/ CTYindex/USA/USTR_Reports/2013/NTE/2013%20NTE.pdf, truy cập 15/2/2021 15 Điều 3, Điều Luật Xử phạt vi phạm hành nước Cộng Hịa Nhân Dân Trung Hoa năm 2015 © HỌC VIỆN Tư PHÁP CTMT Theo khoản Điều 211 Luật SHTT hành vi xâm phạm quyền SHTT bị xử phạt vi phạm hành tổ chức, cá nhân thực hành vi xâm phạm QTG CTMT sau bị xừ phạt vi phạm hành chính: Xâm phạm quyền QTG CTMT gây thiệt hại cho tác giả, chủ sở hừu, người tiêu dùng cho xã hội; Sản xuât, nhập khâu, vận chuyển, bn bán hàng hóa giả mạo QTG CTMT Tổ chức, cá nhân thực hành vi xâm phạm quyền QTG CTMT bị buộc phải chấm dứt hành vi xâm phạm bị áp dụng hình thức xử phạt cảnh cáo phạt tiền16 Ngồi cịn áp dụng biện pháp bô sung gỡ bõ CTMT phương tiện sừ dụng môi trường mạng17 Qua trường họp áp dụng biện pháp hành vi phạm QTG CTMT nhận thấy: Thứ nhất, đổi tượng điều chỉnh biện pháp xử lý hành quan hệ quản lý hành nhà nước, thực tiễn cho thấy hành vi xâm phạm QTG CTMT bị xừ phạt đa số hành vi sử dụng CTMT mà khơng có đồng ý chủ sở hữu QTG CTMT Trong hành vi xâm phạm QTG xác định Nghị định số 1432/VBHNBVHTTDL đa số hành vi xâm phạm quan hệ dân sự18 Vậy, có phải mâu thuẫn với quan điểm ‘‘nhà nước không can thiệp vào hoạt động kinh tế, dân sự”19? Và lý mà quốc gia theo hệ thông thông Luật Mỹ, Anh không áp dụng biện pháp xử lý hành vi phạm quyên SHTT? Thực tiễn cho thấy thực thi quyền QTG CTMT Việt Nam cần can thiệp Nhà nước để xác định hành vi xâm phạm quyền làm sở cho chủ thể quyền tiến hành áp dụng biện pháp dân để bảo vệ quyên lợi Thứ hai, việc thực thi biện pháp hành chủ yếu phụ thuộc vào định Thanh tra Bộ Văn hóa Du lịch, nhiên thực tê Thanh tra bị ảnh hưởng tác động Microsoft BSA20 tổ chức ln thúc đẩy phủ quốc gia đẩy mạnh biện pháp tra sàn lọc hành vi xâm phạm QTG đơi với CTMT lợi ích họ thông qua đàm phán Microsoft Chính phủ, thơng qua điều tra tỷ lệ vi phạm QTG CTMT hàng năm BSA Có thể nói, tổ chức có vai trị quan trọng việc mạnh cơng tác thực thi QTG CTMT Việt Nam Hoạt động thực thi chủ yếu biện pháp hành chính, mà cụ thê q trình tra, kiểm tra, xử phạt vi phạm hành Thanh tra Bộ Văn hóa Thê thao Du lịch Khơng vậy, q trình thực thi biện pháp dân phụ thuộc nhiều vào quy định xử phạt vi phạm hành Dù chât tài sản trí tuệ quyền dân sự, nhiên thực tiên Việt Nam thây biện pháp hành đóng vai trị chủ đạo thực thi QTG CTMT nước ta Rất nhiều chủ thể QTG CTMT có đơn kiến nghị xử phạt vi phạm hành hành vi xâm phạm, từ làm sờ để khởi kiện Tòa án yêu cầu bồi thường vê dân Do đó, chúng tơi kiến nghị tiếp tục tăng cường đưa nội dung tra, kiêm tra việc thực QTG đôi với CTMT vào kế hoạch tra Bộ Văn hóa Thể thao Du lịch đơi với doanh nghiệp hoạt động Việt Nam (kể doanh nghiệp nươc ngồi) Bẽn cạnh cần tăng cường họp tác quốc tế lĩnh vực phần mềm để có hỗ trợ mặt kỳ thuật chuyên gia nước việc phát hành vi xâm phạm, giúp cho hoạt động xừ phạt vi phạm hành vê QTG CTMT thuận lợi hơn./ 16 Điều 214 Lụật SHTT 17 Khoản Điều Nghị định số 1432/VBHN-BVHTTDL Bộ Văn hóa Thể thao Du lịch ngày 10/4/2017 Quy định xử phạt vi phạm hành quyền tác giả quyền liên quan 18 Từ Điều đến Điều 35 Nghị định số 1432/VBHN-BVHTTDL Bộ Vãn hóa Thể thao Du lịch ngày 10/4/2017 Quy định xử phạt vi phạm hành quyền tác giả quyền liên quan 19 Thái Sơn (2013), Hạn chề can thiệp Nhà nước vào quan hệ dãn sự, Báo Thanh Niên, https://thanhnien.vn/thoi-su/han-che-su-can-thiep-cua-nha-nuoc-vao-quan-he-dan-su-473180.html: chi đạo Phó thủ tướng Nguyễn Xn Phúc Hội nghị tồn quốc tồng kết thi hành Bộ luật Dân năm 2005 Bộ Tư pháp tô chức ngày 22/6/2013 cân hạn chê can thiệp Nhà nước vào quan hệ dân 20 Liên Minh Doanh nghiệp Phần mềm giới  ... dụng biện pháp thực thi từ quan nhà nước Do vậy, biện pháp cơng nghệ để tự bảo vệ nhằm mục đích giảm thi? ??u vi phạm quyền cách kiểm soát cách thức sừ dụng CTMT phương tiện kỹ thuật xem hiệu số biện. .. biện pháp tự bảo vệ, đặc biệt việc áp dụng biện pháp cơng nghệ hiệu hom trông đợi biện pháp pháp lý khác từ quan có thâm quyền Các hành vi xâm phạm ngày đa dạng tạo thách thức cho việc thực thi. .. dụng biện pháp hành chính, tham khảo pháp luật quốc gia phát triên khơng thấy diện biện pháp hành trinh thực thi quyền SHTT Mỹ, Anh, Austrailia bên cạnh đó, quốc gia có áp dụng biện pháp hành bảo