Các yếu tố ảnh hưởng tới hiệu quả kinh doanh của các doanh nghiệp niêm yết trên thị trường chứng khoán việt nam

QUẢN TRỊ KINH DOANH CÁC YẾU TỐ ẢNH HƯỞNG TỚI HIỆU QUẢ KINH DOANH CỦA CÁC DOANH NGHIỆP NIÊM YẾT TRÊN THỊ TRƯỜNG CHÚNG KHOÁN VIỆT NAM Nguyễn Thị Nguyệt Dung Trường Đại học Công nghiệp Hà Nội Email: dungntn@haui.edu.vn Ngày nhận: 14/01/2022 Ngày nhận lại: 27/2/2022 Ngày duyệt đăng: 02/03/2022 —> Ẩgmê/iáeu nhằm mục tiêu đánh giá ảnh hưởng cùa yếu tố nội tới hiệu kinh —z//doanh cùa doanh nghiệp niêm yêt thị trường chứng khoán Việt Nam Đê thực mục tiêu nghiên cứu, tác giả tiến hành phân tích định lượng thơng qua mơ hình GMM dựa liệu chéo số liệu theo chuỗi thời gian thu thập từ báo cảo tài bảo cáo thường niên 481 doanh nghiệp niêm yết Sở giao dịch chứng khoán TP Hồ Chỉ Minh Sở giao dịch chứng khoán Hà Nội giai đoạn 2012-2020 Ket nghiên cứu chi cấu trúc tài khả hoạt động có ảnh hưởng tích cực tới hiệu kinh doanh, rủi ro tài khả toán cỏ ảnh hưởng tiêu cực tới hiệu quà kinh doanh Trong yếu tố đưa vào mơ hình nghiên cứu, cấu trúc tài yếu tố ảnh hưởng mạnh tới hiệu kinh doanh, yếu tố ảnh hưởng yếu khả toán Dựa kết nghiên cứu, báo đề xuất số hàm ý việc nâng cao hiệu kinh doanh góc độ ảnh hưởng cấu trúc tài chỉnh, rủi ro tài chính, khả tốn khả hoạt động doanh nghiệp niêm yết thị trường chứng khốn Việt Nam Từ khóa: cẩu trúc tài chính, rủi ro tài chính, tốn, khả hoạt động, hiệu kinh doanh, doanh nghiệp niêm yết JEL Classifications: G32 Giới thiệu Nghiên cứu yếu tố ảnh hưởng tới hiệu kinh doanh doanh nghiệp nhận quan tâm nhà nghiên cứu nhà thực hành sách, hiệu quà kinh doanh sờ để doanh nghiệp tích lũy vốn, tái đầu tư mở rộng sản xuất kinh doanh, nâng cao lực cạnh tranh lực ứng phó với cú sốc ngoại sinh từ thị trường, vấn đề thực có ý nghĩa doanh nghiệp niêm yết thị trường chúng khoán Việt Nam nay, thị trường chứng khoán Việt Nam coi thị trường cịn non trẻ với nhiều biến động mơi trường pháp lý, thể chế chưa ổn định Các doanh nghiệp niêm yết thường xuyên bị đối mặt với cú sốc kinh tế (Nguyễn Thị Nguyệt Dung & cộng sự, 2022) Do vậy, có nhiều nhà khoa học nghiên cứu yếu tố ảnh hưởng đến hiệu kinh doanh doanh nghiệp Trong việc nâng cao hiệu kinh doanh doanh nghiệp, định cấu trúc tài coi định ảnh hường đáng kể đến hiệu kinh doanh doanh nghiệp (Robb & Robinson, 2010; Mohanad & Ali, 2020) Ngoài ra, định quản trị rủi ro tài coi mối quan tâm lớn nhà quản trị tài doanh nghiệp nhà đầu tư Trong số nghiên cứu chủ đề này, nhà khoa học chi ra, hiệu quà kinh doanh chịu ảnh hường rủi ro tài mà doanh nghiệp phải đổi mặt (Dandago & Baba, 2014; Simantinee & Kumar, 2015) Trong Việt Nam nay, việc thiếu thơng tin rủi ro tài khiến doanh nghiệp nhà đầu tư khó phán đoán hiệu kinh doanh để đưa định phù họp Bên cạnh cấu trúc tài rủi ro tài chính, khả toán (Khidmat & Rehman, 2014; Nyabwanga, 2013) khả hoạt động (Nurlaela khọạ học SỐ 16372022 61 QUÀN TRỊ KINH DOANH & cộng sự, 2013; Murtadlo & cộng sự, 2014, Alarussi & Alhader, 2018) ảnh hưởng đáng kể tới hiệu kinh doanh doanh nghiệp Mặc dù nghiên cứu yếu tố ảnh hưởng tới hiệu kinh doanh doanh nghiệp nhiều nhà khoa học giới nghiên cứu nhận quan tâm nhà hoạch định sách Tuy nhiên, phần lớn nghiên cứu nghiên cứu riêng lẻ cấu trúc tài tới hiệu kinh doanh, rủi ro tài hay khả tốn, khả hoạt động tới hiệu kinh doanh cơng trình nghiên cứu với góp mặt đồng thời yếu tố trên, đặc biệt yếu tố rủi ro tài Hơn nữa, bối cảnh kinh tế phát triển Việt Nam, nghiên cứu chủ đề cịn khan Vì vậy, nghiên cứu thực nhàm bổ sung chứng thực nghiệm hiệu kinh doanh bối cảnh doanh nghiệp niêm yết thị trường chứng khoán Việt Nam Nghiên cứu sở quan trọng giúp nhà quản trị tài doanh nghiệp đưa giải pháp nhằm nâng cao hiệu kinh doanh Tống quan nghiên cứu khuôn khổ lý thuyết 2.1 Tổng quan nghiên cứu Hiệu kinh doanh Venkatraman & Vasudevan (1986) cho rằng, hiệu kinh doanh doanh nghiệp việc sử dụng kết họp nguồn lực để thực mục tiêu kinh tế doanh nghiệp Hay, hiệu kinh doanh hiệu sử dụng nguồn lực doanh nghiệp, thể thông qua mối quan hệ doanh thu chi phí sử dụng nguồn lực đầu vào (Berger & DeYoung, 1997) Để đánh giá hiệu kinh doanh doanh nghiệp, việc sử dụng chi tiêu tài hêt sức cần thiết quan trọng (Venkatraman & Vasudevan, 1986) Cụ thể, số nghiên cứu sử dụng tiêu lợi nhuận doanh thu - ROS (Le & Chizema, 2011), hay tiêu Tobin’s Q (Chen & cộng sự, 2005; Hu & Izumida, 2008) Tuy nhiên, chì tiêu tỳ suất sinh lời tổng tài sản - ROA tỷ suất sinh lời vốn chủ sở hữu - ROE, hai tiêu sử dụng phổ biển (Berger & DeYoung, 1997; Tian & Estrin, 2008) Bởi lẽ, chi tiêu ROA không chi tiêu đo lường tốt hiệu quà toàn tài sản đầu tư kỳ mà thể khả sinh lời chủ sở hữu chủ nợ doanh nghiệp Do 62 K.hoạ học thưưng mại đó, ROA có vai trị quan trọng người sờ hữu người điều hành doanh nghiệp Trong đó, tiêu ROE phản ánh đồng vốn mà chủ sở hữu đầu tư thu đồng lợi nhuận sau thuế Do vậy, tiêu ROA vầ ROE coi tiêu quan trọng việc đánh giá hiệu kinh doanh doanh nghiệp, mục tiêu quan trọng tổ chức kinh tế tối đa hóa lợi ích cho chủ sở hữu Cấu trúc tài chỉnh Cấu trúc tài xem mối quan hệ khả sẵn sàng cung cấp tài từ tổ chức tài trợ bên ngồi với ưu tiên sử dụng hình thức huy động vốn bên doanh nghiệp (Mohanad & Ali, 2020), hay cấu trúc tài kết họp nợ vốn chủ sở hữu mà doanh nghiệp sử dụng để tài trợ cho loại tài sản Theo cách tiếp cận này, nghiên cứu thực nghiệm cấu trúc tài kiểm tra định tài xoay quanh định liên quan đến nợ vốn chủ sở hữu (Robb & Robinson, 2010; Miettinen & Virtanen, 2013) Với cách tiếp cận đơn giản hơn, cấu trúc tài thể mối quan hệ khoản nợ với tổng tài sản doanh nghiệp hay cấu trúc tài cấu khoản nợ phải trả tổng nguồn vốn doanh nghiệp (Abdallah, 2014; Miettinen & Virtanen, 2013) Điều hoàn toàn phù họp với nghiên cứu cấu trúc tài bối cảnh Việt Nam cho tỷ lệ nợ coi thang đo Vi vậy, nghiên cứu này, tác giả sử dụng tủ lệ nợ thang đo đo lường cấu trúc tài doanh nghiệp Rủi ro tài Rủi ro tài rủi ro có liên quan đến khả xảy tồn thất có liên quan đến vấn đề tài doanh nghiệp Rủi ro tài chịu ảnh hưởng yếu tố khách quan yếu tố chủ quan Yếu tố khách quan gây rủi ro cho doanh nghiệp yếu tố phụ thuộc vào thay đổi thị trường tài lãi suât, tỷ giá giá hàng hóa Yếu tố chủ quan gây rủi ro tài bắt nguồn từ thực trạng tài doanh nghiệp kết là, ảnh hưởng đến kết hoạt động, khả toán giá trị doanh nghiệp (Colak, 2020; Daniela & cộng 2016) Trong phạm vi nghiên cứu viết, tác giả tiếp cận rủi ro tài theo hướng Colak (2020), Sô 163/2022 QUẢN TRỊ KINH DOANH Daniela & cộng (2016) cho ràng, rủi ro tài bao hàm chủ yếu rủi ro gắn liền với định tài hình thành nên cấu trúc tài sản, cấu trúc nguồn vốn, lực thực nghĩa vụ tài doanh nghiệp Với quan điểm này, tiêu z đề xuất Altman (1968) tiêu tốt để đo lường rủi ro tài doanh nghiệp Để xác định hệ số z, Altman (1968) sử dụng phân tích biệt số bội MDA dựa kết hợp tỷ số tài doanh nghiệp Khi đó, điểm số z có quan hệ tỷ lệ nghịch với rủi ro tài nói chung doanh nghiệp Hệ số z ước đoán xác rủi ro tài chính, đặc biệt rủi ro phá sản doanh nghiệp nên hệ số không sử dụng Mỹ mà sử dụng phổ biến nhiều quốc gia giới Cho đến nay, có nhiều nhà khoa học vận dụng hệ số z Alman để đo lường mức độ rủi ro tài Colak (2020), Daniela & cộng (2016), Armeanu & Cioaca (2015) Rủi ro tài giải thích bao hàm chủ yếu rủi ro gắn liền với định tài hình thành nên cấu trúc tài sản, cấu trúc nguồn vốn, lực toán từ nguồn lực doanh nghiệp Trong hệ số z đề xuất Altman, hệ số Z” được nghiên cứu dựa doanh nghiệp có tính tương đồng với doanh nghiệp thị trường Các nghiên cứu thị trường Istanbul (Kulali, 2016), Srilanka (Daniela & cộng (2016), Malaysia (Syahida & Ameer, 2010) cho thấy, Z” phù họp việc dự báo rủi ro tài doanh nghiệp thị trường Một điểm có ý nghĩa quan mơ hình điểm số Z” cho kết tương đồng với hệ số tín nhiệm Standard & Poor’s Với lập luận đây, tác giả nhận thấy việc sử dụng hệ số Z” để đo lường rủi ro tài doanh nghiệp niêm yết thị trường chứng khoán Việt Nam phù họp Khá toán Khả toán coi tiêu thể rõ lực tài doanh nghiệp, cụ thể khả nàng đáp ứng nhu cầu toán tất cà khoản nợ doanh nghiệp Hay khả toán khả đáp ứng nghĩa vụ tài doanh nghiệp (Khidmat & Rehman, 2014) Một doanh nghiệp coi có khả tốn tốt, tài sàn có doanh nghiệp vượt tổng nợ phải trả, đặc biệt nợ ngắn hạn (Nyabwanga, 2013) Đổ đánh giá khả tốn, doanh nghiệp sử dụng chì tiêu khả toán tổng quát, khả toán hành, khả toán nhanh, khả toán tức thời, khả toán lãi vay Tuy nhiên, tiêu khả toán hành thường sử dụng cả, chì tiêu thể mức độ đảm bảo tài sản ngắn hạn nợ ngắn hạn, khoản nợ mà doanh nghiệp buộc phải toán kỳ Do vậy, doanh nghiệp phải sử dụng đầy đủ tài sản có khả chuyển đổi tiền nhanh nhất, tài sản ngắn hạn (Khasawneh & Dasouqi, 2016; Khidmat & Rehman, 2014; Nyabwanga, 2013) Khả hoạt động Khả hoạt động phản ánh lực tuần hoàn vốn doanh nghiệp (Alarussi & Alhaderi, 2018) Ở khía cạnh khác, khả hoạt động phản ánh lực hay hiệu suất hoạt động khoản mục tài sản tiền, khoản phải thu, hàng tồn kho hay khoản mục tài sản khác hoạt động kinh doanh doanh nghiệp (Nurlaela & cộng sự, 2013; Murtadlo & cộng sự, 2014) Khả hoạt động đo lường thơng qua chi tiêu vòng quay hàng tồn kho, vòng quay khoản phải thu, vòng quay tiền hay vòng quay tổng tài sàn, số ngày vòng quay khoản mục tài sản trên, kỳ thu tiền bình quân Tuy nhiên, chi tiêu vòng quay tổng tài sản coi tiêu tổng họp phản ánh khả hoạt động doanh nghiệp nhiều nhà khoa học sử dụng nghiên cứu (Alarussi & Alhaderi, 2018; Nurlaela & cộng sự, 2013; Murtadlo & cộng sự, 2014) 2.2 Các giả thuyết nghiên cứu Theo cách tiếp cận cùa lý thuyết người đại diện (Jensen & Meckling, 1976) lý thuyết tín hiệu (Lintner, 1956), doanh nghiệp sử dụng cấu trúc tài với tỳ lệ nợ cao cho phép thị trường diễn giải thông tin chiến lược doanh nghiệp, hiệu kinh doanh dự án Các tín hiệu phản ánh vào giá trị doanh nghiệp Hơn nữa, theo tính kỷ luật nợ, việc sử dụng nợ buộc doanh nghiệp phải tuân thủ quy ước nghiêm ngặt từ phía người cho vay, làm giảm bớt tùy tiện quản lý, hướng nhà quản lý hoạt động lợi ích nói chung tập trung _ Sô 163/2022 _ _ _ _ _ _ _ _ _ khoa học thươngmạĩ csr 63 QUẢN TRỊ KINH DOANH vào đặc quyền cá nhân, từ làm gia tăng hiệu kinh doanh Theo lý thuyết cấu trúc vốn M&M (Modigliani & Miller, 1958), thị trường có diện thuế, việc sử dụng nợ giúp doanh nghiệp hưởng lợi ích từ chắn thuế Do đó, việc sử dụng nợ tạo ảnh hưởng tích cực tới hiệu quà kinh doanh doanh nghiệp Dựa lập luận trên, thấy, doanh nghiệp sử dụng mức nợ cao, mang lại hiệu quà kinh doanh cao Các nghiên cứu thực nghiệm Salim & Yadav (2012), Margaritis & Psillaki (2010), Ebiringa & Thaddeus (2011) ủng hộ quan điểm ảnh hưởng tích cực cấu trúc tài tới hiệu kinh doanh Hl: Cấu trúc tài chinh (thông qua tiêu tỳ lệ nợ) có ảnh hưởng tích cực tới hiệu kinh doanh Theo cách tiếp cận lý thuyết người đại diện (Jensen & Meckling, 1976), mâu thuẫn lợi ích ln tiềm ẩn bên có liên quan doanh nghiệp, đặc biệt chủ sở hữu (người ủy quyền) người quàn lý (người đại diện) Xung đột lợi ích phát sinh mà người quản lý sử dụng dòng tiền để đầu tư mức hay bỏ vốn vào dự án tiềm ẩn nhiều rủi ro Xung đột làm gia tăng chi phí đại diện cho doanh nghiệp, chẳng hạn chi phí giám sát theo dõi chủ sở hữu, chi phí ràng buộc, hay chi phí để tài trợ cho tổn thất Để giảm thiểu chi phí đại diện trường hợp này, có cách giải sử dụng mơ hình thơn tính, sử dụng cấu vốn thích họp Trong đó, quản lý rủi ro tài coi cách thức để kiểm soát tối thiểu hóa chi phí đại diện, từ làm gia tăng hiệu kinh doanh Rủi ro tài giải thích bao hàm chủ yếu rủi ro gắn liền với định tài hình thành nên cấu trúc tài sàn, cấu trúc nguồn vốn, lực toán từ nguồn lực doanh nghiệp Với quan điểm này, chi tiêu Z” đề xuất Altman (1968) chi tiêu tốt để đo lường rủi ro tài doanh nghiệp Đặc biệt, Z” phù hợp điều kiện thị trường nổi, nơi mà hệ thống xếp hạng tín nhiệm chưa phát triển tính minh bạch thông tin thị trường, khả tiếp cận thông tin sở hạ tầng thơng tin cịn yếu (Kulali, 2016; Daniela & cộng sự, 2016), Syahida & Ameer, 2010) Với luận giải này, thấy, doanh nghiệp quản lý rủi ro tốt, mức độ rủi ro thấp (là Z” cao) giúp đạt mục tiêu tối đa hóa lợi nhuận 64 khọạ học thương mại H2: Rủi ro tài chinh có ảnh hưởng tiêu cực tới hiệu kinh doanh (hay Z” có ảnh hường tích cực tới hiệu kinh doanh) Trong hoạt động kinh doanh doanh nghiệp, nhắc đến sức mạnh tài chính, thấy, khả toán hiệu quà kinh doanh yếu tố hồn tồn khác biệt có mối quan hệ ngược chiều Sự khác biệt thể thông qua khía cạnh, khả tốn liên quan đến tài sản nợ phải trả doanh nghiệp, hiệu kinh doanh lại liên quan nhiều đến thu nhập chi phí Mối quan hệ ngược chiều thể thông qua, khả tốn (dưới góc độ khả tốn hành) doanh nghiệp cao, nghĩa giá trị khoản mục tài sản ngắn hạn cao tương đối so với nợ phải trả, đặc biệt nợ ngắn hạn, khoản mục tài sản ngắn hạn coi khoản mục khoản mục sinh lời (tiền gửi, đầu tư ngắn hạn ) chí cịn làm giảm giá trị (tiền mặt, khoản phải thu ) hay tiềm ẩn loại chi phí chi phí bảo quản, chi phí dự phịng (hàng tồn kho) vậy, ảnh hưởng tới hiệu kinh doanh doanh nghiệp Với lập luận vậy, thấy khả tốn có ảnh hường tiêu cực tới hiệu kinh doanh Các nghiên cứu thực nghiệm Khidmat & Rehman (2014), Nyabwanga (2013), Russell & cộng (2013) ùng hộ cho ảnh hường tiêu cực khả nàng toán hiệu kinh doanh Hỉ: Khả tốn (thơng qua chi tiêu khả tốn ngắn hạn) có ảnh hưởng tích cực tới hiệu quà kinh doanh Khả hoạt động thơng qua tiêu vịng quay tổng tài sản yếu tố quan trọng ảnh hưởng tới hiệu kinh doanh cùa doanh nghiệp Cụ thể, vòng quay tổng tài sàn cao, chứng tỏ khoản mục tài sản luân chuyển nhanh, khoản mục tài sản doanh nghiệp tạo nhiều giá trị vậy, hiệu kinh doanh cao Như vậy, vịng quay tồng tài sản có ảnh hường tích cực tới hiệu kinh doanh Đây hướng ảnh hường mà nghiên cứu vê môi quan hệ khả hoạt động hiệu kinh doanh học giả (Nurlaela & cộng sự, 2013; Murtadlo & cộng sự, 2014, Alarussi & Alhader, 2018) H4: Khả hoạt động (thông qua tiêu vịng quay tổng tài sàn) có ánh hưởng tích cực tới hiệu kinh doanh sồ 163/2022 QUÁN TRỊ KHVH DOANH Mơ hình nghiên cứu phưong pháp nghiên cứu 3.1 Mơ hình nghiên cứu Trên sở tổng quan lý thuyết tảng nghiên cứu thực nghiệm, tác giả xây dựng mơ hình nghiên cứu ảnh hưởng cùa yếu tố như: cấu trúc tài chính, rủi ro tài chính, khả nàng tốn khả hoạt động tới hiệu kinh doanh Hơn nữa, trình tổng quan tài liệu, tác giả nhận thấy tồn vấn đề nội sinh mơ hình nghiên cứu Cụ thể, Kulali (2016), Daniela & cộng (2016), Syahida & Ameer (2010) chì mối quan hệ thuận chiều việc sử dụng nợ với rủi ro tài Các nghiên cứụ cho rằng, doanh nghiệp sử dụng nguồn vốn với tỷ lệ nợ cao đem lại lợi nhuận cao Đồng thời, doanh nghiệp tăng mức nợ rủi ro tài tăng lên Hay nói cách khác, cấu trúc tài có ảnh hưởng tới rủi ro tài Chính vậy, chúng tơi sử dụng phương pháp GMM để hồi quy liệu nghiên cứu Mơ hình nghiên cứu cụ thể sau: Mơ hình 1: ROAit=p0+p J ROA/lt_ I )+P2TDiịt+p3 ZCjt+P4 CRit+p5ATit+P6Sizeit+p-7Ageit+p8Growthit+€it Mơ hình 2: ROEịt=ag+a Ị TD it+a2ZCịt+a3 CRị j+a4 AT s ize jt+agAge jt+a2Growthjt+e Trong đó: Biến phụ thuộc: ROAịt ROEjt - hiệu kinh doanh doanh nghiệp niêm yết i năm t (từ năm 2012-2020) Hiệu kinh doanh doanh nghiệp niêm yết đo lường thông qua tiêu định lượng ROA ROE (Berger & DeYoung, 1997; Tian & Estrin, 2008) Biến độc lập: - TDjt: cấu trúc tài doanh nghiệp niêm yết i năm t (từ năm 2012-2020) cấu trúc tài đo lường thơng qua tiêu tỷ lệ nợ - TD (Mohanad & Ali, 2020, Miettinen & Virtanen, 2013, Abdallah, 2014) - ZCịt: Rủi ro tài doanh nghiệp niêm yết i nam t (từ năm 2012-2020) Rủi ro tài đo lường thơng qua tiêu định lượng Z” Altman (1968) zc cao rủi ro tài doanh nghiệp thấp (Colak, 2020; Daniela & cộng sự, 2016; Armeanu & Cioaca, 2015) ’ zc= 6,56X1 + 3,26X2 + 6,72X3 + 1,05X4 Sổ 163/2022 Với Vốn lưu ăộng Tổng tài sàn Lợi nhuận giữ lại Tổng tài sản x3 — Lợi nhuận trước thuế lãi vay Tồng tằi sản x4 = Giá trị thị trường vốn cổ phần Giá trị sổ sách nợ - CRit: khả toán doanh nghiệp niêm yêt i năm t (từ năm 2013-2020) Khả toán đo lường thông qua chi tiêu định lượng khả toán hành (Khasawneh & Dasouqi, 2016) - ATịt: khả hoạt động doanh nghiệp niêm yết i năm t (từ năm 2013-2020) Khả nàng hoạt động đo lường thơng qua tiêu định lượng vịng quay tống tài sản (Nurlaela & cộng sự, 2013; Murtadlo & cộng sự, 2014, Alarussi & Alhadẹr, 2018) Biến kiểm soát: - Sizejt: Quy mô doanh nghiệp niêm yết i năm t Quy mô doanh nghiệp đo lường thông qua tiêu tổng tài sản lấy logarit số tự nhiên (Alarussi & Alhader, 2018, Zeitun & Tian, 2007) Kỹ thuật cho phép loại bỏ phần bất cân xứng phân phối liệu - AgCjt: tuổi niêm yết doanh nghiệp niêm yết i năm t Chỉ tiêu đo lường số năm tính từ năm niêm yết đến năm nghiên cứu (Alarussi & Alhader, 2018, Zeitun & Tian, 2007) - Growthjt: Tốc độ tăng trưởng doanh nghiệp niêm yêt i năm t Chi tiêu đo lường tốc độ tăng trưởng doanh thu năm t (Alarussi & Alhader, 2018, Zeitun & Tian, 2007, Geroski & cộng sự, 1997) - Pq O.Q số; Pj ctj hệ số hồi quy tương ứng với biến độc lập biến kiểm soát mơ hình Gịt sai số ngẫu nhiên Thang đo biến mơ hình trình bày Bảng đây: 3.2 Phương pháp liệu nghiên cứu Đe thực hoạt động nghiên cứu, tác giả thu thập liệu từ báo cáo tài báo cáo thường _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ khọạ họ c thưưng mại 65 QUÁIV TRỊ KDMH DOAIMH Bảng 1: Đo lường biến mô hĩnh Biến số Thang đo Ký hiệu Kỳ vọng Đo lường Biến phụ thuộc Hiệu kinh doanh Tỷ suất sinh lời tổng tài sản Tỷ suất sinh lời vốn chủ sở hữu ROA Lợi nhuấn sau thuế Tồng tải sản bỉnh, quấn ROE Lợi nhuấn sau thuế Vốn chủ sở hữu b'mh quấn Hệ số nợ TD Lợi nhuần sau thuẽ vỗn chù sở hữu binh quấn + Hệ số Z” Khả toán hành Vòng quay tổng tài sản zc zc= 6,56X1 + 3,26X2 + 6,72X3 + 1,05X4 + CR Nợ phải trả Tổng tài sản bình quấn - AT zc= 6,5 6X1 + 3,26X2 + 6,72X3 + 1,05X4 + Size Ln(tỗng tài sản) Age Năm nghiên cứu — Năm niêm yết SG Doanh thu năm — Doanh thu năm Doanh thu năm trước Biến độc lập Cẩu trúc tài Rủi ro tài Khả tốn Khả hoạt động Biến kiểm sốt Quy mơ Tuổi niêm yết Tốc độ tăng trưởng Tốc độ tăng trưởng doanh thu (Nguồn: Tống hợp cùa nhóm tác già) niên 769 doanh nghiệp niêm yềt Sở giao dịch chứng khoán TP Hồ Chí Minh Sở giao dịch chứng khốn Hà Nội thời gian 14 năm (20072020), cung cấp FiinGroup Tuy nhiên, số doanh nghiệp bị loại khỏi mẫu nghiên cứu thời gian niêm yết không đủ cho thời gian nghiên cứu chọn, để đảm bảo tính cân đối liệu bảng Hon nữa, q trình phân tích liệu sơ bộ, tác giả nhận thấy, có số quan sát có giá trị cực đoạn nên độ lệch chuẩn có giá trị lớn Do vậy, tác già loại bỏ giá trị cự đoạn để đảm bào tính tuân thủ yêu cầu đặc tính phân phối chuẩn liệu Cuối cùng, tác già lựa chọn mẫu gồm 459 doanh nghiệp niêm yết có thời gian năm (2012-2020), tương ứng với 4,131 đơn vị quan sát Mặt khác, trình tổng quan, tác giả nhận thấy tồn vấn đề nội sinh mối quan hệ đồng 66 khoa học thưtíngmại thời biến mơ hình nghiên cứu, cụ cấu trúc tài có ảnh hưởng tới rủi ro tài (Masnoon & Saeed, 2014; Nguyễn Thị Nguyệt Dung & cộng sự, 2022) hay khả tốn có ảnh hưởng tới rủi ro tài (Simantinee & Kumar, 2015) Do vậỵ, tác giả lựa chọn sử dụng phương pháp GMM để hồi quy liệu nghiên cứu tính ưu việt mơ hình việc giải vấn đề nội sinh, đàm bảo kết nghiên cứu đáng tin cậy Hơn nữa, GMM giúp tác giả xác định hệ số ước lượng vững, phân phối chuẩn hiệu mơ hình Kết (Ịuả nghiên cứu 4.1 Thống kê mô tả Thống kê mô tả bảng cho thấy, giá trị biến mơ hình dao động lớn Với biến phụ thuộc ROA, giá trị biển dao động Sô 163/2022 QUẢN TRỊ KINH DOANH khoảng từ -0.4368 đến 0.4792, giá trị trung bình 0.0532 Với biến phụ thuộc ROE, giá trị biến dao động khoảng từ -1.5421 đến 0.8756, giá trị trung bình 0.0973 Đối với biến độc lập, khoảng cách lớn biến zc, khoảng cách từ 2.6321 đến 28.2251, giá trị trung bình 2.1932 Khoảng cách nhỏ biến độc lập TD, khoảng cách từ 0.0156 đến 0.7882, giá trị trung bình 0.4211, nghĩa 449 doanh nghiệp năm nghiên cứu, cấu trúc tài thơng qua tỳ lệ tài nợ trung bình 42,11% Trong biến kiểm soát, khoảng cách lớn giá trị biến số năm niêm yết (Age), giá trị trung bình 11.0431 năm, dao động khoảng từ năm đến 21 năm mơ hình khơng có tượng đa cộng tuyến Như kết hồi quy mơ hình mơ hình hoàn toàn đáng tin cậy khắc phục khiếm khuyết mơ hình Các kết ước lượng trình bày Bảng Kết nghiên cứu ảnh hưởng yếu tổ tới hiệu kinh doanh doanh nghiệp phi tài niêm yết Sở giao dịch chứng khoán TP Hồ Chí Minh Sở giao dịch chứng khốn Hà Nội sau: - Cấu trúc tài thơng qua tiêu tý lệ nợ (TD) có ảnh hưởng tích cực tới ROA ROE với hệ số tương quan 0.5247 0.6188 (cùng với mức ý nghĩa 1%) Kết nghiên cứu ủng hộ cách tiếp cận lý thuyết đại diện (Jensen & Bảng Thống kê mơ tả biến mơ hình nghiên cứu Variable ROA ROE TD zc CR AT Size Age SG Giá trị nhỏ -0.4368 -1.5421 0.0156 -2.6321 0.1467 0.0031 23.3303 -0.7932 Giá trị lớn 0.4792 0.8756 0.7882 28.2251 35.8743 19.8366 33.2978 21 11.4186 Giá trị trung bình 0.0532 0.0973 0.4211 2.1932 2.1196 1.3232 27.1098 11.0431 0.1532 Độ lệch chuẩn 0.0688 0.1439 0.2038 3.2864 2.4856 1.3309 1.5259 2.5265 0.5974 (Nguồn: Tổng hợp cùa nhóm tác giả) 4.2 Phân tích hồi quy mơ hình nghiên cứu Ket hồi quy GMM bước biến trễ mơ hình cho thấy chì so Sargan test có Pro > chi binh phương mơ hình 0.039 0.024, < 0.05, tức mô hình cịn tượng nội sinh Đe khắc phục vấn đề này, tác giả tiến hành hồi quy GMM trễ bậc Kết hồi quy mơ hình cho thấy số Hansen test có Prob > chi bình phương cùa mơ hình 0.408 0.171, > 0.05, nghĩa mơ hình khắc phục tượng nội sinh Kết kiểm định ArellanoBond test với kết chì số AR(2) mơ hình 0.271 0.224, > 0.05, mơ hình khơng có tượng tự tương quan Đồng thời, kết kiểm định đa cộng tuyến cho kết quả: hệ số phóng đại phương sai biến VIF < 3, hệ số tương quan cặp < 0.75, nghĩa biến Meckling, 1976) lý thuyết tín hiệu (Lintner, 1956) cho doanh nghiệp sử dụng cấu trúc tài với tỷ lệ cao, doanh nghiệp phải tuân thủ ràng buộc quy định nghiêm ngặt từ chủ nợ, khiến nhà quàn lý tập trung cho lợi ích chung doanh nghiệp, làm gia tăng hiệu kinh doanh Hơn nữa, theo lý thuyết cấu trúc vốn M&M (Modigliani & Miller, 1958), việc sử dụng nợ để tài trợ cho hoạt động giúp doanh nghiệp tiết kiệm thuế TNDN, làm gia tăng lợi nhuận sau thuế, từ gia tăng hiệu kinh doanh Đồng thời, kết nghiên cứu cho thấy đồng thuận với kết nhà nghiên cứu Salim & Yadav (2012), Margaritis & Psillaki (2010), Ebiringa & Thạddeus (2011) nghiên cứu mối quan hệ cấu trúc tài với hiệu q kinh doanh Ngồi ra, thấy rằng, _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ khoa hoc thưdngmại 67 QUẢN TRỊ KINH DOANH Bảng Ảnh hưởng cùa yếu tố tới hiệu quà kinh doanh Biến TD zc CR AT Size Growth Aẹe Hang số Số quan sát Sổ nhóm AR(2) test (Prob > z) Sargan test (Prob > chi2) Hansen test (Prob > chi2) Mơ hình (ROA) Độ lệch chuẩn Hệ sop 0.5247*** 0.1138 0.2158** 0.0429 -0.1661** 0.0330 0.0682 0.3769** 0.0034 0.0248 0.0021* 0.0003 0.0402** 0.0389 0.2137 0.8561 4,131 459 0.271 0.039 0.408 Mơ hình (ROE) Độ lệch chuẩn Hệ số p 0.6188*** 0.1103 0.0512 0.2512*** -0.1667** 0.0274 0.0577 0.4146** 0.0041 0.0312* 0.0089** 0.0029 0.0044 0.0304** 0.6787 02151 4,131 459 0.224 0.024 0.171 * **, **, * thể mức ý nghĩa 1%, 5%, 10% (Nguồn: Kết quà xừ lý liệu) u tố đưa vào mơ hình nghiên cứu, biền câu trúc tài yếu tố tác động mạnh tới hiệu kinh doanh doanh nghiệp - Rủi ro tài thơng qua tiêu zc Altman (1968) có ảnh hưởng tích cực tới ROA với hệ số p 0.2158 (mức ý nghĩa 5%) ảnh hưởng tới ROE với hệ số 'Y 0.2512 (mức ý nghĩa 1%) Theo quan điểm Altman (1968), zc cao rủi ro tài doanh nghiệp thấp, nàng lực quản lý rủi ro tài tốt Điều có nghĩa là, doanh nghiệp gia tăng tiêu zc, lực quản lý rủi ro tài doanh nghiệp tốt, giúp doanh nghiệp gia tăng hiệu quà kinh doanh Ket nghiên cứu phù họp với luận giải cùa tác giả phần sở lý thuyết vận dụng lý thuyết người đại diện Ket có hàm ý rằng, rủi ro tài doanh nghiệp thấp (là zc cao) hiệu kinh doanh doanh nghiệp cao ngược lại Trong yếu tố đưa vào mơ hình nghiên cứu, biến rủi ro tài yếu tố có mức độ ảnh hưởng tới hiệu kinh doanh mạnh thứ ba sau yếu tố cấu trúc tài khả hoạt động doanh nghiệp - Khả tốn thơng qua khả tốn hành (CR) có ảnh hưởng tiêu cực tới ROA ROE với hệ số tương quan 0.1661 68 khoa học thương mại 0.1667 (cùng với mức ý nghĩa 5%) Kêt nghiên cúu phù hợp với giả thuyết nghiên cứu kết nghiên cứu nhà khoa học Khidmat & Rehman (2014), Nyabwanga (2013), Russell & cộng (2013) cho rằng, khả toán doanh nghiệp cao, doanh nghiệp dự trữ khoản mục tài sản có tính khoản cao (tiền mặt, tiền gửi, chứng khoán khả mại ), khoản mục tài sản lại sinh lời nên hiệu quà kinh doanh giảm Kết nghiên cứu cho thấy, khả toán yếu tố ảnh hưởng tới hiệu quà kinh doanh yếu tố đưa vào mơ hình nghiên cứu - Khả hoạt động thông qua tiêu vịng quay tổng tài sản (AT) có ảnh hưởng tích cực tới ROA ROE với hệ số tương quan 0.3769 0.4146 (cùng mức ý nghĩa 5%) Kết nghiên cứu phù hợp với giả thuyết nghiên cứu phù hợp với kết nghiên cứu cùa Nurlaela & cộng (2013), Murtadlo & cộng (2014), Alarussi & Alhader (2018) Kết hàm ý rằng, doanh nghiệp muốn tăng hiệu kinh doanh, tổng tài sản nói chung khoản mục tài sản nói riêng cần luân chuyển nhanh, để tạo nhiều doanh thu, sở gia tăng hiệu kinh doanh Kết nghiên cửu cho thấy, khả hoạt động yếu tố có mức độ ảnh hưởng Số 163/2022 QUÀN TRỊ KINH DOANH mạnh thứ hai tới hiệu kinh doanh, sau yếu tố cấu kinh doanh điều kiện khả tốn trúc tài khơng thấp q, không muốn phải đối mặt Với kết trên, giả thuyết nghiên cứu với rủi ro khoản chấp nhận Tổng kết yếu tố ảnh hơngr Với kết đạt được, nghiên cứu góp tới hiệu kinh doanh doanh nghiệp niêm phần làm phong phú hon tài liệu có yết hên thị trường chứng khốn Việt Nam yếu tố ảnh hưởng tới hiệu kinh doanh, đặc biệt yếu tố rủi ro tài Tuy nhiên, cách tiếp cận trình bày Bảng Bản&4 Tổng hợp kết quà nghiên cứu Bien độc lập ROAt-1 ROEt-1 TD zc CR AT Size Giả thuyết nghiên cứu ROA ROE Kết nghiên cứu ROA Mức độ phù họp ROE + + + + + + + Growth Age + + + K + + + + + + + + + Phù hợp Phù hợp Phù hợp Phù hợp K: chưa đù sở để kết luận mối quan hệ (Nguồn: Tông họp nhỏm tác giả) Kết luận hướng nghiên cửu tưong lai Bằng phưong pháp nghiên cứu định lượng với liệu bảng thu thập từ báo cáo tài báo cáo thường niên 459 doanh nghiệp niêm yết giai đoạn 2012-2020, nghiên cứu cho thấy cấu trúc tài chính, khả hoạt động có ảnh hưởng tích cực tới hiệu quà kinh doanh doanh nghiệp Rủi ro tài khả tốn có ảnh hưởng tiêu cực tới hiệu kinh doanh Trong yếu tố đưa vào mô hình nghiên cứu, yếu tố cấu trúc tài yếu tố ảnh hường mạnh đến hiệu kinh doanh, tiếp đến yếu tố khả hoạt động, rủi ro tài chính, cuối yếu tố khả toán Các phát từ nghiên cứu giúp nhà quản lý doanh nghiệp có thêm sở khoa học việc đề xuất giải pháp nâng cao hiệu kinh doanh Trong đó, nhấn mạnh đến giải pháp gia tăng tỷ lệ nợ cấu trúc tài chính, quản lý rủi ro tài tốt nâng cao hiệu suất hoạt động tổng tài sản Tuy nhiên, nhà quản lý cần đưa giải pháp phù hợp muốn nâng cao hiệu quà chủ yếu tập trung vào nghiên cứu yếu tố nội doanh nghiệp Do đó, nghiên cứu tương lai cần mở rộng với việc kiểm tra bô sung yếu tố vĩ mô tăng trưởng kinh tế, tỳ lệ lạm phát hay khủng hoảng kinh tế mô hình nghiên cúu.^ Tài liệu tham khảo: Abdallah, B (2014), The Impact of Financial Structure, Financial Leverage and Profitability on Industrial Companies Shares Value (Applied Study on a Sample of Saudi Industrial Companies), Research Journal of Finance and Accounting, 5(1), 55-66 Alarussi, A s., & Alhaderi, s M (2018), Factors affecting profitability in Malaysia, Journal of Economic Studies, 45(3), 442-458 Altman, E.I (1968), Financial Ratios, Discriminant Analysis and the Prediction of Corporate Bankruptcy, Journal of Finance, 23, 589-609 khoa hoc , So Ỉ6Ĩ/2022 d69 QUẢN TRỊ KINH DOANH Armeanu, D-S & Cioaca, S-I (2015), An assessment of the bankruptcy risk on the Romanian capital market, Procedia - Social and Behavioral Sciences, 182, p.535-542 Colak, M s (2020), A new multivariate approach for assessing corporate financial risk using balance sheets, Borsa Istanbul Review, 21(3), 239-255 Berger, A.N & Di Patti (2002), Capital Structure and Firm Performance: A New Approach to Testing Agency Theory and an Application to the Banking Industry, Feds Paper Chen, ML c., Cheng, s J., & Hwang, Y (2005), An empirical investigation of the relation­ ship between intellectual capital and firms' market value and financial performance, Journal of Intellectual Capital, (2), 159-176 Danđago, K I & Baba, B u (2014), The Use of Multi-discriminant Analysis for the Prediction of Corporate Bankruptcy in Malaysian Textile Industry, Journal of Business and Economics, 5(6), 13-822 Daniela, R., Maria, B & Lucia, J (2016), Analysis of the Construction Industry in the Slovak Republic by Bankruptcy Model, Procedia - Social and Behavioral Sciences, 230, 298-306 10 Ebiringa & Thaddeus o (2011), Entrepreneurship Venturing and Nigeria's Economic Development: The Manufacturing Sector in Focus, International Journal of Business Management & Economic Research, 2(6), 376-381 11 Geroski, p A., Machin, s J., & Walters, c F (1997), Corporate growth and profitability, The Journal of Industrial Economics, 45(2), 171-189 12 Hu, Y & Izumida, s (2008), Ownership Concentration and Corporate Performance: A Causal Analysis with Japanese Panel Data, Corporate Governance, 16(4), 342-358 13 Jensen, M c & Mecking, w H (1976), Theory of the firm: Managerial behavior, agency costs and ownership structure, Journal of Financial Economics, 3(4), 305-360 14 Khasawneh, A K & Dasouqi, A Q (2017), Sales nationlity and debt financing impact on firm s 70 khoa học _ _ thưưngmại performance and risk Evidence from Jordanian companies, EuroMed Journal of business, 12(1), 103-126 15 Khidmat, w B & Rehman, M u (2014), Impact of liquidity & solvency on profitability chem­ ical sector of Pakistan, Economics Management Innovation Journal EMI, Vol 6, Issue 3, ISSN: 1804-1299 16 Kulali, Y (2016), Altman Z-skor modelinin bist sirketlerinin finansal basarisizlik riskinin tahmin edilmesinde uygulanmasi/altman z-score bank­ ruptcy prediction model application to bist firms, International Journal of Management Economics & Business, 12(27), 283-291 17 Le, T & Chizema, A (2011), State Ownership and Firm Performance: Evidence From the Chinese Listed Firms, Organizations and Markets in Emerging Economies, 2(2), 9-19 18 Lintner, J (1956), Distribution ofIncomes of Corporations Among Dividends, Retained Earnings, and Taxes, The American Economic Review, 46(2), 97-113 19 Margaritis, D & Psillaki, M (2010), Capital Structure, Equity Ownership and Firm Performance, Journal of Banking & Finance, 34, 621-632 20 Masnoon, M., and Saeed, A., (2014), Capital Structure Determinants of KSE Listed Automobile Companies, European Scientific Journal, 10(13), 451-461 21 Miettinen, M & Virtanen, M (2013), Capital Structure of Start-ups: Evidence on Non­ accounting Characteristic, Jounal of Accounting and Auditing, 9(7), 889-907 22 Modigliani, F & Miller, M H (1958), The cost ofcapital, Coporation finance and the theory of investment, The American Economic Review, 48(3), 261-297 23 Mohanad, H Y & Ali H (2020), Impact of Financial Structure on The Financial Stability: An Empirical Study in A Sample of Iraqi Companies, International Journal of Psychosocial Rehabilitation, 24(1), 1997-2017 SỐ 1Ổ5/2Ỏ22 QUẢN TRỊ KINH DOANH 24 Murtadlo, A.A., Immam, Y, & Wahono, B (2014), Effect of capital structure, wealth structure and asset turnover on financial performance (case study in real estate companies listed on the IDX), Journal of Economics and Management, 12(1), 1-10 25 Nguyễn Thị Nguyệt Dung, Nguyễn Mạnh Cường, Nguyễn Thị Hải Yến (2022), Nghiên cứu ảnh hưởng cùa cấu trúc tài cùa doanh nghiệp niêm yet thị trường chứng khoán Việt Nam, Tạp chí Khoa học Cơng nghệ, 58(1), 151-156 26 Nurlaela, s., Mursito, B., Kustiyah, E., Istiqomah & Hartono, s (2019), Asset Turnover, Capital Structure and Financial Performance Consumption Industry Company in Indonesia Stock Exchange, International Journal of Economics and Financial Issues, 9(3), 297-301 27 Nyabwanga, R N., Patrick, o., Simeyo, o., & Nyanyuki, N F (2013), An Empirical Analysis of the Liquidity, Solvency and Financial Health ofSmall and Medium Sized Enterprises in Kisii Municipality, Kenya European Journal of Business and Management, 5(8) https://www.researchgate.net/publication/281974503_ An_Empirical_Analysis_of_the_Liquidity_Solvency_ and_Financial_Health_of_Small_and_Medium_Sized _Enterprises_in_Kisii_Municipality 28 Robb, A M & Robinson, D, T, (2010), The capital structure decisions of startup firms, Review of Financial Studies, 27(1),153-179 29 Russell, L A., Langemeier, M R & Briggeman, B c., (2013), The impact of liquidity and solvency on cost efficiency, Agricultural Finance Review, 73(3), 413-425 30 Salim, M & Yadav, R (2012), Capital Structure and Firm Performance: Evidence from Malaysian Listed Companies, Procedia - Social and Behavioral Sciences, 65, 156-166 31 Simantinee, s & Kumar, T V V (2015), Factors Influencing Financial Risk - A Case Study of NSE NIFTY Companies, International Journal in Management & Social Science, 3(8), 132-137 32 Syahida, B M z & Ameer, R (2010), Turnaround Prediction of Distressed Companies: Evidence from Malaysia, Journal of Financial Reporting and Accounting, 8(2), p 143-159 SỐ1Ổ3/ỈỎ1Ỉ ■■■ - 33 Tian, L & Estrin, s (2008), Retained State shareholding in Chinese PLCs: Does government ownership always reduce corporate value?, Journal of Comparative Economics, 31(1), 74-89 34 Zeitun, R & Tian, G G (2007), Capital struc­ ture and corporate performance: evidence from Jordan, Australasian Accounting, Business and Finance Journal, 1(4), 40-61 35 Venkatraman, N & Vasudevan R (1986), Measurement of Business Performance in Strategy Research: A Comparison of Approaches, Academy of Management Review, 11(4), 801-814 Summary This study aims to evaluate the influence of internal factors on the business efficiency of listed companies on Vietnam stock market To accomplish the research objective, the author conduct quantita­ tive analysis through GMM model based on cross data and time-series data which collected from financial statements and annual reports of 481 com­ panies listed on the Ho Chi Minh City stock Exchange and Hanoi Stock Exchange in the period 2012-2020 Research results show that financial structure and operating ability have a positive effect on business efficiency, financial risk and solvency have a negative effect on business efficiency Among the factors included in the research model, financial structure is the factor that has the strongest influence on business efficiency, the weakest influ­ encing factor is solvency Based on the findings, some implications are proposed for improving per­ formance from the perspective of the influence of financial structure, financial risk, solvency and operabilityof listed companies on the stock market in Vietnam khoa học thiMngmạỉ 71 ... chứng thực nghiệm hiệu kinh doanh bối cảnh doanh nghiệp niêm yết thị trường chứng khoán Việt Nam Nghiên cứu sở quan trọng giúp nhà quản trị tài doanh nghiệp đưa giải pháp nhằm nâng cao hiệu kinh. .. TRỊ KINH DOANH & cộng sự, 2013; Murtadlo & cộng sự, 2014, Alarussi & Alhader, 2018) ảnh hưởng đáng kể tới hiệu kinh doanh doanh nghiệp Mặc dù nghiên cứu yếu tố ảnh hưởng tới hiệu kinh doanh doanh... cực tới hiệu kinh doanh Trong yếu tố đưa vào mơ hình nghiên cứu, yếu tố cấu trúc tài yếu tố ảnh hường mạnh đến hiệu kinh doanh, tiếp đến yếu tố khả hoạt động, rủi ro tài chính, cuối yếu tố khả