Nghiên cứu ảnh hưởng của ánh sáng đơn sắc đến sinh trưởng và năng suất của rau xà lách Rasta trên hệ thống thủy canh hồi lưu

ĐẠI HỌC NGUYỄN TẤT THÀNH NGUYEN TAT THANH THỤC HỌC - THỤC HÀNH - THỤC DANH - THỤC NGHIỆP KHOA CƠNG NGHỆ SINH HỌC KHĨA LUẬN TĨT NGHIỆP NGHIÊN CỨU ẢNH HƯỞNG CỦA ÁNH SÁNG ĐƠN SẮC ĐẾN SINH TRƯỞNG VÀ NĂNG SUẤT CỦA RAU XÀ LÁCH RASTA TRÊN HỆ THÔNG THỦY CANH HỒI Lưu Sinh viên thực : Trương Ngọc Huy MSSV : 1711549126 GVHD : GS.TS.NGND Nguyền Quang Thạch Th.s Trương Thanh Hưng TP HCM, 2020 MỤC LỤC LỜI CẢM ƠN i MỤC LỤC ii TÓM TẢT iv SUMMARY V DANH MỤC CÁC HÌNH ẢNH vi DANH MỤC BẢNG BIẾU vii DANH MỤC CHỮ VIẾT TẮT .viii ĐẬT VẤN ĐỀ ix CHƯƠNG TÓNG QUAN TÀI LIỆU 1.1 Giới thiệu chung rau xà lách 1.1.1 Nguồn gốc phân bố 1.1.2 Phân loại 1.1.3 Đặc điếm sinh thái học xà lách 1.1.4 Yêu cầu ngoại cảnh 1.1.5 Giá trị xà lách 1.1.6 Thời gian 1.2 Phương pháp thủy canh 1.2.1 Khái niệm kỳ thuật thủy canh 1.2.2 Cơ sở khoa học kỳ thuỷ canh 1.2.3 Các hệ thống thủy canh 1.3 Đèn led tình hình nghiên cứu ứng dụng cơng nghệ đèn led nông nghiệp 1.3.1 Khái niệm đèn LED 1.3.2 Tình hình nghiên cứu, ứng dụng công nghệ đèn led nông nghiệp giới 11 CHƯƠNG NỘI DƯNG VÀ PHƯƠNG PHÁP NGHIÊN cứu 13 2.1 Nơi thực 13 2.2 Vật liệu nghiên cứu nghiên cứu 13 2.2.1 Đèn Light - emitting dices (LED) 13 2.2.2 Cây trồng 13 2.2.3 Dung dịch dinh dường 13 2.2.4 Hệ thống thí nghiệm 14 2.3 Nội dung nghiên cứu 15 2.4 Phương pháp nghiên cứu 16 2.5 Phương pháp xử lý so liệu 19 CHƯƠNG KẾT QUẢ VÀ THẢO LUẬN 20 3.1 Ảnh hưởng tỉ lệ đèn led red/blue/Green đến sinh trưởng suất rau xà lách rasta (ỉactuca sativa) trồng hệ thong thủy canh hồi lưu .20 3.2 Ảnh hưởng cường độ ánh sáng red/blue/green đến tăng trưởng suất rau xà lách rasta (Ịactuca saliva) trồng hệ thống thủy canh hồi lưu 24 3.3 Ảnh hưởng thời lượng chiếu sáng red/blue/Green đến sinh trưởng suất rau xà lách rasta (lactuca sativa) trồng hệ thong thủy canh hồi lưu 26 3.2 Ành hưởng so loại đèn led chế tạo dùng cho trồng nhà đến sinh trưởng suất giống rau xà lách rasta (Ịactuca saliva) trồng hệ thống thủy canh hồi lưu 28 KẾT LUẬN VÀ ĐỀ NGHỊ 34 TÀI LIỆU THAM KHẢO 35 PHỤ LỤC 36 iii TÓM TẤT ứng dụng công nghệ vào sản xuất yêu cầu tất yếu nông nghiệp đại Trong hệ thống chiếu sáng cho q trình quang hợp yếu tố quan trọng ảnh hưởng đến sinh trưởng suất nội dung nghiên cứu tiến hành bố trí thí nghiệm hệ thống đèn LED Red/Blue/green gồm: cặp tỉ lệ bước sóng (ánh sáng LED trắng, 8/1/1, 7/2/1, 6/3/1), cường độ ánh sáng (110|iM/m2/s, 130pM/nr/s, 150pM/m2/s, 180pM/m2/s) thời lượng chiếu sáng ngày/đêm (10/14, 12/12, 14/10, 18/6) hệ thống thuỷ canh hồi lưu, nhằm khảo sát tìm điều kiện chiếu sáng thích họp cho sinh trưởng suất rau xà lách Rasta Ket cho thấy, tỉ lệ LED Red/Blue/green 7/2/1, cường độ ánh sáng 180pM/m2/s thời lượng chiếu sáng 14/10 (ngày/đêm) mang lại hiệu tốt với chiều cao 23,19cm, số 12,741á/cây, số diệp lục SPAD đạt 19,20, với khối lượng, suất thực tế đạt 135,07g/cây; 2482,8 g/m2 cao so với mức thực nghiệm khác Khi đem so sánh với loại đèn thương mại LED trắng R66o/B45o/G55o=32/35/33, LED vàng R66o/B45o/G55o=57/17/26 kết đèn nghiên cứu có suất thực tế cao đạt 1753,37g/m2 gấp 1,2 - 1,1 lần so với đèn LED trắng, LED vàng Với kết nghiên cứu sở để ứng dụng vào mơ hình trồng rau nghiên cứu liên quan IV DANH MỤC CÁC HÌNH ẢNH Hình 1.1 Mơ hình thủy canh tình Hình 1.2 Mơ hình thủy canh tuần hồn Hình 1.3 Sự phát photon/ánh sáng đèn LED từ đường giao chất bán dẫn loại p n điện cung cấp Hình 1.4 Bốn loại cấu hình đèn LED Hình 3.1 Tỉ lệ ánh sáng loại đèn LED thí nghiệm 22 Hình 3.2 Tỉ lệ đèn LED thí nghiệm 32 Hình 3.3 Xà lách Rasta trồng phương pháp thủy canh hồi lưu sau 28 ngày trồng ở đèn LED chế tạo khác 33 VI DANH MỤC BANG BIÊU Bảng 3.1 Chiều cao cây, số cây, số SPAD rau xà lách rasta trồng phương pháp thủy canh hồi lưu sau 28 ngày trồng tỉ lệ ánh sáng red/blue/green khác 20 Bảng 3.2 Năng suất xà lách Rasta phương pháp thủy canh hồi lưu sau 28 ngày trồng tỉ lệ ánh sáng đèn LED R600-700/B400-500/G500-600 khác 21 Bảng 3.3 Chiều cao cây, số lá/cây, so SPAD diện tích xà lách Rasta trồng phương pháp thủy canh hoi lưu sau 28 ngày trồng cường độ ánh sáng đèn LED khác 25 Bảng 3.4 Khối lượng suất xà lách Rasta trồng phương pháp thủy canh hồi lưu sau 28 ngày trồng cường độ ánh sáng LED khác 26 Bảng 3.5 Chiều cao cây, số lá/cây diện tích xà lách Rasta trồng phương pháp thủy canh hồi lưu sau 28 ngày thời lượng chiếu ánh sáng đèn LED khác 27 Bảng 3.6 Khối lượng suất xà lách Rasta trồng phương pháp thủy canh hồi lưu sau 28 ngày thời lượng chiếu ánh sáng (ngày/đêm) đèn LED khác 28 Bảng 3.7 Chiều cao cây, số lá/cây, số SPAD diện tích giống rau xà lách Rasta trồng hệ thống thuỷ canh hoi lưu đèn LED chế tạo khác 30 Bảng 3.8 Khối lượng suất giong rau xà lách Rasta trồng hệ thống thuỷ canh hồi lưu đèn LED chế tạo khác .31 vii DANH MỤC CHỮ VIÉT TẮT ATP Adenosine triphosphate CTCP Công ty cổ phần HPS High Pressure Sodium lamp (đèn sodium cao áp) LED Light Emitting Diode (diode phát sáng) NADPH Nicotinamide adenine dinucleotide phosphate PAR Photosynthetically active radiation PFAL Plant Factory with Artificial Lighting TNHH TM ƯV Trách nhiệm hừu hạn Thương mại Ultraviolet Vlll ĐẶT VẤN ĐÈ Tính cấp thiết đề tài Diệp lục sắc tố quang hợp chính, có vai trị hấp thụ lượng ánh sáng mặt trời, chuyển thành dạng lượng kích thích điện tử phân tử diệp lục Trong quang phô hấp thụ cùa diệp lục, có hai vùng ánh sáng mà diệp lục hấp thụ mạnh tạo nên hai đỉnh hấp thu cực đại Đó vùng ánh sáng dở với bước sóng từ 630nm 720nm vùng ánh sáng xanh dương với bước sóng từ 430nm - 460nm Neu điều khiển ánh sáng mơ hình cây, có suất trồng cực cao, khơng bị lệ thuộc nhiều vào ánh sáng tự nhiên mang tính mùa vụ nữa, mà hồn tồn điều tiết cho trồng theo thời vụ định đế tối ưu hóa tốn kinh tế cho nơng nghiệp Đen nay, cơng nghệ đèn LED tạo loại đèn LED đơn sắc, có phố ánh sáng khác nhau, siêu bền siêu tiết kiệm điện phù hợp với yêu cầu cùa trồng Việc trồng đèn LED giới phát triển rộng rãi, không với mơ hình trồng nhà mà cịn với mơ hình thương mại (được coi nhà máy sản xuất trồng - plant factory) nước ta, nghiên cứu đưa đèn LED vào ứng dụng nơng nghiệp vần cịn mẻ Đe có the áp dụng thành cơng đèn LED sản xuất nông nghiệp Việt nam nay, công việc cần xác định loại đèn với cường độ ánh sáng thích hợp cho loại Trên sở đề xuất cho nhà sản xuất đèn khuyến cáo nông dân áp dụng Thông thường người ta sử dụng hai chùm sáng màu đỏ (R) màu xanh (B) có đỉnh cực đại độ dài sóng 662 nm 430nm Lúc đó, quang phổ đèn led gần trùng với quang phổ hấp thụ cùa diệp lục tố Như vậy, lồi trồng hấp thụ tối đa để chuyển lượng ánh sáng đèn led thành lượng tế bào, hiệu suất sử dụng lượng mặt trời nguồn ánh sáng trắng vào khoảng 35% Tuy nhiên, số nghiên cứu lại cho ánh sáng green thúc đẩy trình quang hợp hiệu ánh sáng red suất lượng tử quang họp cùa màu green không thấp ánh sáng red hay blue F Pr > F 18.15 10:48 Thursday, September 24, 2020 KLTB The ANOVA Procedure t Tests (LSD) for N NOTE: This test controls the Type I comparisonwise error rate, not the experimentwise error rate 0.05 Alpha Error Degrees of Freedom 37.58272 Error Mean Square Critical Value of t 2.30600 Least Significant Difference 11.543 Means with the same letter are not significantly different, t Grouping Mean N A 108.823 NT3 B 93.597 NT2 B 85.980 NT4 c 72.707 NT1 T NSTT 10:52 Thursday, September 24, 2020 AN0VA Procedure 39 Class Level Information Levels Class Values T NT1 NT2 NT3 NT4 Number of Observations Read 12 Number of Observations Used 12 Nâng suất thực tể 10:52 Thursday, September 24, 2020 The ANOVA Procedure Dependent Variable: N Sum of DE Squares Mean Square F Value Pr > F Model 597894.0270 199298.0090 14.43 0.0014 Error 110462.6496 13807.8312 11 708356.6766 Source Corrected Total R-Square Coeff Var Root MSE N Mean 0.844058 7.520804 117.5067 1562.423 Source T DF Anova ss Mean Square F Value Pr > F 597894.0270 199298.0090 14.43 0.0014 Nâng suất thực tế 10:52 Thursday, September 24, 2020 The ANOVA Procedure t Tests (LSD) for N NOTE: This test controls the Type I comparisonwise error rate, not the experimentwise error rate 0.05 Alpha Error Degrees of Freedom Error Mean Square 13807.83 Critical Value of t 2.30600 Least Significant Difference 221.25 Means with the same letter are not significantly different t Grouping Mean N T A 1860.23 NT3 B 1625.78 NT2 B 1525.66 NT4 c 1238.01 NT1 40 Thí nghiệm cường độ QUANG HOP 10:55 Thursday, September 24, 2020 SO LA The ANOVA Procedure Class Level Information Levels Class T Values NT1 NT2 NT3 NT4 Number of Observations Read 12 Number of Observations Used SO LA 10:55 Thursday, September 24, 2020 The ANOVA Procedure Dependent Variable: N Sum of DF Squares Mean Square F Value Pr > F Model 8.89620000 2.96540000 17.11 0.0008 Error 1.38620000 0.17327500 11 10.28240000 Source Corrected Total R-Square Coeff Var Root MSE N Mean 0.865187 3.594673 0.416263 11.58000 Source T DF Anova ss Mean Square F Value Pr > F 8.89620000 2.96540000 17.11 0.0008 SO LA 10:55 Thursday, September 24, 2020 The ANOVA Procedure t Tests (LSD) for N NOTE: This test controls the Type I comparisonwise error rate, not the experimentwise error rate 0.05 Alpha Error Degrees of Freedom Error Mean Square 0.173275 Critical Value of t 2.30600 Least Significant Difference 0.7838 Means with the same letter are not significantly different t Grouping Mean N T A 12.7433 NT4 B 11.9433 NT3 B 11.2133 NT2 c 10.4200 NT1 The ANOVA Procedure Class Level Information Class T Levels 41 Values NT1 NT2 NT3 NT4 Number of Observations Read 12 Number of Observations Used 12 CAO CAY 11:01 Thursday, September 24, 2020 The ANOVA Procedure Dependent Variable: N Sum of Source DF Squares Mean Square F Value Pr > F Model 35.28149167 11.76049722 5.48 0.0242 Error 17.16373333 2.14546667 11 52.44522500 Corrected Total R-Square Coeff Var Root MSE N Mean 0.672730 6.890468 1.464741 21.25750 Source DF Anova ss Mean Square F Value Pr > F 35.28149167 11.76049722 5.48 0.0242 T CAO CAY 11:01 Thursday, September 24, 2020 The ANOVA Procedure t Tests (LSD) for N NOTE: This test controls the Type I comparisonwise error rate, not the experimentwise error rate Alpha 0.05 Error Degrees of Freedom Error Mean Square 2.145467 Critical Value of t 2.30600 Least Significant Difference 2.7579 Means with the same letter are not significantly different t Grouping N Mean T A 23.190 NT4 A 21.997 NT3 A B 21.320 18.523 Spad NT2 NT1 10:19 Thursday, September 28, 2020 The ANOVA Procedure Dependent Variable: N Sum of Source DF Squares 42 Mean Square F Value Pr > F Model 23.05715833 7.68571944 Error 10.66333333 1.33291667 11 33.72049167 Corrected Total R-Square Coeff Var Root MSE N Mean 0.683773 6.474852 1.154520 17.83083 Source T 5.77 0.0213 DF Anova ss Mean Square F Value Pr > F 23.05715833 7.68571944 5.77 0.0213 11:01 Thursday, September 24, 2020 Spad The ANOVA Procedure t Tests (LSD) for N NOTE: This test controls the Type I comparisonwise error rate, not the experimentwise error rate 0.05 Alpha Error Degrees of Freedom Error Mean Square 1.332917 Critical Value of t 2.30600 Least Significant Difference 2.1738 Means with the same letter are not significantly different B N Mean t Grouping T A 19.2000 NT4 A 18.9367 NT3 A 17.4667 NT2 15.7200 NT1 B The ANOVA Procedure Class Level Information Levels Class T Values NT1 NT2 NT3 NT4 Number of Observations Read 12 Number of Observations Used 12 11:08 Thursday, September 24, 2020 NSTT The ANOVA Procedure Dependent Variable: N Sum of DF Squares Mean Square F Value Pr > F Model 1526475.608 508825.203 33.62 F 1526475.608 508825.203 33.62 F Model 19.81403333 6.60467778 14.30 0.0014 Error 3.69566667 0.46195833 11 23.50970000 Source Corrected Total Source T R-Square Coeff Var Root MSE N Mean 0.842802 6.148125 0.679675 11.05500 DF Anova ss 19.81403333 SO LA 44 Mean Square 6.60467778 F Value Pr > F 14.30 0.0014 11:10 Thursday, September 24, 2020 The ANOVA Procedure t Tests (LSD) for N NOTE: This test controls the Type I comparisonwise error rate, not the experimentwise error rate 0.05 Alpha Error Degrees of Freedom Error Mean Square 0.461958 Critical Value of t 2.30600 Least Significant Difference 1.2797 Means with the same letter are not significantly different t Grouping Mean N T A 12.6667 NT4 A 11.9233 NT3 B 10.1133 NT2 B 9.5167 NT1 11:12 Thursday, September 24, 2020 CAO CAY The ANOVA Procedure Class Level Information Levels Class T Values NT1 NT2 NT3 NT4 Number of Observations Read 12 Number of Observations Used 12 CAO CAY 11:12 Thursday, September 24, 2020 The ANOVA Procedure Dependent Variable: N Sum of Mean Square F Value Pr > F 62.27682500 20.75894167 16.16 0.0009 10.27986667 1.28498333 DF Source Model Error Corrected Total 11 Squares 72.55669167 R-Square Coeff Var Root MSE N Mean 0.858320 5.186584 1.133571 21.85583 Source T DF Anova ss Mean Square F Value Pr > F 62.27682500 20.75894167 16.16 0.0009 CAO CAY The ANOVA Procedure 11:12 Thursday, September 24, 2020 t Tests (LSD) for N NOTE: This test controls the Type I comparisonwise error rate, not the experimentwise error rate 0.05 Alpha Error Degrees of Freedom Error Mean Square Critical Value of t Least Significant Difference 1.284983 2.30600 2.1343 Means with the same letter are not significantly different 45 t Grouping Mean N T A 24.0700 NT4 A 23.7833 NT3 B 21.1200 NT2 c 18.4500 NT1 11:14 Thursday, September 24, 2020 SPAD The ANOVA Procedure Class Level Information Values Levels Class T NT1 NT2 NT3 NT4 Number of Observations Read 12 Number of Observations Used 12 11:14 Thursday, September 24, 2020 SPAD The ANOVA Procedure Dependent Variable: N Sum of DF Squares Mean Square F Value Pr > F Model 36.12996667 12.04332222 12.33 0.0023 Error 7.81200000 0.97650000 11 43.94196667 Source Corrected Total R-Square Coeff Var Root MSE N Mean 0.822220 5.989576 0.988180 16.49833 Source T DF Anova ss Mean Square F Value Pr > F 36.12996667 12.04332222 12.33 0.0023 11:14 Thursday, September 24, 2020 SPAD The ANOVA Procedure t Tests (LSD) for N NOTE: This test controls the Type I comparisonwise error rate, not the experimentwise error rate 0.05 Alpha Error Degrees of Freedom Error Mean Square 0.9765 Critical Value of t 2.30600 Least Significant Difference 1.8606 Means with the same letter are not significantly different t Grouping Mean N T A 18.1333 NT4 A 18.0667 NT3 B 15.8400 NT2 c 13.9533 NT1 46 11:19 Thursday, September 24, 2020 KLTB The ANOVA Procedure Dependent Variable: N Sum of Source Model Error Corrected Total DF Squares Mean Square F Value Pr > F 4104.333158 1368.111053 14.58 0.0013 750.707933 93.838492 11 4855.041092 R-Square Coeff Var Root MSE N Mean 0.845376 9.010280 9.687027 107.5108 Source T DF Anova ss Mean Square F Value Pr > F 4104.333158 1368.111053 14.58 0.0013 11:19 Thursday, September 24, 2020 KLTB The ANOVA Procedure t Tests (LSD) for N NOTE: This test controls the Type I comparisonwise error rate, not the experimentwise error rate 0.05 Alpha Error Degrees of Freedom Error Mean Square 93.83849 Critical Value of t 2.30600 Least Significant Difference 18.239 Means with the same letter are not significantly different NSTT t Grouping Mean N T A 125.320 NT4 A 123.887 NT3 B 100.380 NT2 c 80.457 NT1 11:22 Thursday, September 24 , 2020 The ANOVA Procedure Class Level Information Levels Class T Values NT1 NT2 NT3 NT4 Number of Observations Read 12 Number of Observations Used 12 11:22 Thursday, September 24, 2020 NSTT The ANOVA Procedure Dependent Variable: N Sum of Source DP Squares 47 Mean Square F Value Pr > F Model 761811.8106 253937.2702 Error 76787.2242 9598.4030 11 838599.0348 Corrected Total R-Square 0.908434 Source Coeff Var Root MSE N Mean 4.928071 97.97144 1988.028 26.46 0.0002 DP Anova ss Mean Square F Value Pr > F 761811.8106 253937.2702 26.46 0.0002 T 11:22 Thursday, September 24, 2020 NSTT The ANOVA Procedure t Tests (LSD) for N NOTE: This test controls the Type I comparisonwise error rate, not the experimentwise error rate 0.05 Alpha Error Degrees of Freedom Error Mean Square 9598.403 Critical Value of t 2.30600 Least Significant Difference 184.46 Means with the same letter are not significantly different t Grouping Mean N T A 2247.30 NT3 A 2218.44 NT4 B 1826.03 NT2 1660.34 B NT1 Thi nghiệm loại đèn SO LA 11:25 Thursday, September 24, 2020 The ANOVA Procedure Class Level Information Values Levels Class T NT1 NT2 NT3 NT4 Number of Observations Read 12 Number of Observations Used 12 SO LA 11:25 Thursday, September 24, 2020 The ANOVA Procedure Dependent Variable: N Sum of DF Squares Model 30.36783333 10.12261111 Error 6.39686667 0.79960833 11 36.76470000 Source Corrected Total 48 Mean Square F Value Pr > F 12.66 0.0021 R-Square Coeff Var Root MSE N Mean 0.826005 9.101356 0.894208 9.825000 ss Mean Square F Value Pr > F 30.36783333 10.12261111 12.66 0.0021 DF Source Anova T SO LA 11:25 Thursday, September 24, 2020 The ANOVA Procedure t Tests (LSD) for N NOTE: This test controls the Type I comparisonwise error rate not the experimentwise error rate 0.05 Alpha Error Degrees of Freedom Error Mean Square 0.799608 Critical Value of t 2.30600 Least Significant Difference 1.6837 Means with the same letter are not significantly different t Grouping Mean N T A 12.4467 NT4 B 9.3933 NT3 B 9.3067 NT2 B 8.1533 NT1 11:25 Thursday, September 24 , 2020 CAO CAY The ANOVA Procedure Dependent Variable: N Sum of Source DF Squares Mean Square F Value Pr > F Model 105.3197667 35.1065889 23.61 0.0003 Error 11.8937333 1.4867167 11 117.2135000 Corrected Total Source T R-Square Coeff Var Root MSE N Mean 0.898529 5.999065 1.219310 20.32500 DF Anova ss Mean Square F Value Pr > F 105.3197667 35.1065889 23.61 0.0003 49 CAO CAY 11:25 Thursday, September 24, 2020 The ANOVA Procedure t Tests (LSD) for N NOTE: This test controls the Type I comparisonwise error rate, not the experimentwise error rate Alpha 0.05 Error Degrees of Freedom Error Mean Square 1.486717 Critical Value of t 2.30600 Least Significant Difference 2.2958 Means with the same letter are not significantly different t Grouping Mean N T A 24.2500 NT4 B 20.9833 NT3 B 20.1267 NT2 c 15.9400 NT1 11:25 Thursday, September 24, 2020 SPAD The ANOVA Procedure Class Level Information Levels Class T SPAD Values NT1 NT2 NT3 NT4 Number of Observations Read 12 Number of Observations Used 12 11:25 Thursday, September 24, 2020 The ANOVA Procedure Dependent Variable: N Sum of DF Squares Mean Square F Value Pr > F Model 24.71110000 8.23703333 4.57 0.0380 Error 14.40546667 1.80068333 11 39.11656667 Source Corrected Total R-Square Coeff Var Root MSE N Mean 0.631730 11.00065 1.341895 12.19833 50 Source DF T Anova ss Mean Square F Value 8.23703333 4.57 24.71110000 Pr > F 0.0380 11:25 Thursday, September 24, 2020 SPAD The ANOVA Procedure t Tests (LSD) for N NOTE: This test controls the Type I comparisonwise error rate, not the experimentwise error rate 0.05 Alpha Error Degrees of Freedom Error Mean Square 1.800683 Critical Value of t 2.30600 Least Significant Difference 2.5266 Means with the same letter are not significantly different KLTB t Grouping Mean N T A 13.707 NT4 A 12.657 NT2 A 12.597 NT3 B 9.833 NT1 11:25 Thursday, September 24, 2020 The ANOVA Procedure Dependent Variable: N Sum of DF Squares Mean Square F Value Pr > F Model 840.5573583 280.1857861 19.53 0.0005 Error 114.7683333 14.3460417 11 955.3256917 Source Corrected Total Source T KLTB R-Square Coeff Var Root MSE N Mean 0.879865 4.552379 3.787617 83.20083 DF Anova ss Mean Square F Value Pr > F 840.5573583 280.1857861 19.53 0.0005 11:25 Thursday, September 24, 2020 The ANOVA Procedure t Tests (LSD) for N 51 NOTE: This test controls the Type I comparisonwise error rate, not the experimentwise error rate Alpha 0.05 Error Degrees of Freedom Error Mean Square 14.34604 Critical Value of t 2.30600 Least Significant Difference 7.1315 Means with the same letter are not significantly different t Grouping Mean N T A 93.900 NT4 B 85.217 NT3 B 83.200 NT2 c 70.487 NT1 NSTT 11:25 Thursday, September 24, 2020 14 The ANOVA Procedure Dependent Variable: N Sum of DF Squares Mean Square F Value Pr > F Model 408287.1649 136095.7216 14.39 0.0014 Error 75666.2691 9458.2836 11 483953.4340 Source Corrected Total R-Square Coeff Var Root MSE N Mean 0.843650 6.418836 97.25371 1515.130 Source T DF Anova ss Mean Square F Value Pr > F 408287.1649 136095.7216 14.39 0.0014 NSTT 11:25 Thursday, September 24, 2020 15 The ANOVA Procedure t Tests (LSD) for N NOTE: This test controls the Type I comparisonwise error rate, not the experimentwise error rate 0.05 Alpha Error Degrees of Freedom Error Mean Square 9458.284 52 Critical Value of t 2.30600 Least Significant Difference 183.11 Means with the same letter are not significantly different t Grouping Mean N A 1753.37 B 1561.82 NT3 B 1507.88 NT2 c 1237.45 NT1 53 T ... rau xà lách Rasta hệ thống thủy canh hồi lưu Thí nghiệm 2: Nghiên cứu ảnh hưởng cường độ quang hợp ánh sáng đơn sắc đến sinh trưởng suất giống rau xà lách Rasta trồng hệ thống thủy canh hồi lưu. .. chiếu sáng) ánh sáng đơn sắc đến sinh trưởng suất rau xà lách rasta hệ thống thủy canh hồi lưu Thí nghiệm 1: Nghiên cứu ảnh hưởng tỉ lệ loại ánh sáng red, blue, green den sinh trưởng suất giống rau. .. 3: Nghiên cứu ảnh hưởng thời lượng chiếu sáng ánh sáng đơn sắc đến sinh trưởng suất giong rau xà lách Rasta trồng hệ thống thủy canh hồi lưu Nội dung 2: So sánh hiệu kinh tế cùa số hệ thống ánh