Nghiên cứu ảnh hưởng của ánh sáng đơn sắc đến sinh trưởng và năng suất của rau xà lách rasta trên hệ thống thủy canh hồi lưu

ĐẠI HỌC NGUYỄN TẤT THÀNH THỰC HỌC - THỰC HÀNH - THỰC DANH - THỰC NGHIỆP KHOA CÔNG NGHỆ SINH HỌC KHÓA LUẬN TỐT NGHIỆP NGHIÊN CỨU ẢNH HƯỞNG CỦA ÁNH SÁNG ĐƠN SẮC ĐẾN SINH TRƯỞNG VÀ NĂNG SUẤT CỦA RAU XÀ LÁCH RASTA TRÊN HỆ THỐNG THỦY CANH HỒI LƯU Sinh viên thực : Trương Ngọc Huy MSSV : 1711549126 GVHD : GS.TS.NGND Nguyễn Quang Thạch Th.S Trương Thanh Hưng TP HCM, 2020 ĐẠI HỌC NGUYỄN TẤT THÀNH THỰC HỌC - THỰC HÀNH - THỰC DANH - THỰC NGHIỆP KHOA CƠNG NGHỆ SINH HỌC KHĨA LUẬN TỐT NGHIỆP NGHIÊN CỨU ẢNH HƯỞNG CỦA ÁNH SÁNG ĐƠN SẮC ĐẾN SINH TRƯỞNG VÀ NĂNG SUẤT CỦA RAU XÀ LÁCH RASTA TRÊN HỆ THỐNG THỦY CANH HỒI LƯU Sinh viên thực : Trương Ngọc Huy MSSV : 1711549126 Chuyên ngành : Công nghệ sinh học GVHD : GS.TS.NGND Nguyễn Quang Thạch Th.S Trương Thanh Hưng TP HCM, 2020 TRƯỜNG ĐẠI HỌC NGUYỄN TẤT THÀNH Khoa Công nghệ Sinh học CỘNG HỊA XÃ HƠI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc Lập – Tự Do – Hạnh Phúc -oOo - NHIỆM VỤ KHÓA LUẬN TỐT NGHIỆP Họ tên: Trương Ngọc Huy MSSV: 1711549126 Chuyên ngành: Công nghệ sinh học Lớp: 17DSH1A Đầu đề luận văn: Nghiên cứu ảnh hưởng yếu tố (tỷ lệ ánh sáng red/blue/green, cường độ quang hợp, thời lượng chiếu sáng) ánh sáng đơn sắc đến sinh trưởng suất rau xà lách rasta hệ thống thủy canh hồi lưu Mục tiêu Xác định thông số loại đèn, tỷ lệ, cường độ, thời lượng chiếu sáng quy trình trồng rau xà lách rasta đề xuất hệ thống ánh sáng cho hiệu kinh tế cao (đầu tư ít, suất cao, chất lượng tốt) cho rau xà lách rasta trồng hệ thống thủy canh hồi lưu Nội dung: Khảo sát Nghiên cứu ảnh hưởng yếu tố (tỷ lệ ánh sáng red/blue/green, cường độ quang hợp, thời lượng chiếu sáng) ánh sáng đơn sắc đến sinh trưởng suất rau xà lách rasta hệ thống thủy canh hồi lưu Thời gian thực hiện: tháng 5/2020 đến tháng 9/2020 Người hướng dẫn chính: GS.TS.NGND Nguyễn Quang Thạch Người hướng dẫn phụ: Th.S Trương Thanh Hưng Nội dung yêu cầu KLTN thông qua Bộ môn TP HCM, ngày… tháng……năm2020 Khoa/Bộ môn Cán hướng dẫn LỜI CẢM ƠN Được phân công quý thầy cô khoa CNSH, Trường Đại Học Nguyễn Tất Thành, sau gần bốn tháng thực tập em hồn thành Khóa luận tốt nghiệp Để hồn thành nhiệm vụ giao, nỗ lực học hỏi thân cịn có hướng dẫn tận tình thầy cô, cô chú, anh chị doanh nghiệp Em chân thành cảm ơn thầy GS.TS.NGND Nguyễn Quang Thạch thầy Trương Thanh Hưng định hướng tận tâm hướng dẫn, dạy cho em, để em hồn thành tốt khóa luận tốt nghiệp Một lần em xin chân thành gởi lời cảm ơn sâu sắc đến Thầy em kính chúc Thầy dồi sức khoẻ tiếp tục đóng góp vào nghiệp đào tạo nhân lực cho nước nhà Xin cảm ơn trường Đại học Nguyễn Tất Thành, thầy cô khoa dạy bảo em suốt năm học, thư viện, doanh nghiệp, cơng ty, bạn bè dìu dắt em suốt thời gian qua Tất người nhiệt tình giúp đỡ Tuy nhiên kiến thức chun mơn cịn hạn chế thân cịn thiếu nhiều kinh nghiệm thực tiễn nên nội dung báo cáo khơng tránh khỏi thiếu xót, em mong nhận góp ý, bảo thêm quý thầy tồn thể cán bộ, cơng nhân viên doanh nghiệp để báo cáo hoàn thiện Một lần xin gửi đến thầy cô, bạn bè cô chú, anh chị doanh nghiệp lời cảm ơn chân thành tốt đẹp nhất! Trương Ngọc Huy Khoa Công nghệ Sinh học Trường Đại Học Nguyễn Tất Thành i MỤC LỤC LỜI CẢM ƠN i MỤC LỤC ii TÓM TẮT iv SUMMARY v DANH MỤC CÁC HÌNH ẢNH .vi DANH MỤC BẢNG BIỂU vii DANH MỤC CHỮ VIẾT TẮT viii ĐẶT VẤN ĐỀ ix CHƯƠNG TỔNG QUAN TÀI LIỆU 1.1 Giới thiệu chung rau xà lách 1.1.1 Nguồn gốc phân bố 1.1.2 Phân loại 1.1.3 Đặc điểm sinh thái học xà lách 1.1.4 Yêu cầu ngoại cảnh 1.1.5 Giá trị xà lách 1.1.6 Thời gian 1.2 Phương pháp thủy canh 1.2.1 Khái niệm kỹ thuật thủy canh 1.2.2 Cơ sở khoa học kỹ thuỷ canh 1.2.3 Các hệ thống thủy canh 1.3 Đèn led tình hình nghiên cứu ứng dụng cơng nghệ đèn led nông nghiệp 1.3.1 Khái niệm đèn LED 1.3.2 Tình hình nghiên cứu, ứng dụng công nghệ đèn led nông nghiệp giới ii CHƯƠNG NỘI DUNG VÀ PHƯƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU 13 2.1 Nơi thực 13 2.2 Vật liệu nghiên cứu nghiên cứu 13 2.2.1 Đèn Light – emitting dioes (LED) 13 2.2.2 Cây trồng 13 2.2.3 Dung dịch dinh dưỡng 13 2.2.4 Hệ thống thí nghiệm 14 2.3 Nội dung nghiên cứu 15 2.4 Phương pháp nghiên cứu 16 2.5 Phương pháp xử lý số liệu 19 CHƯƠNG KẾT QUẢ VÀ THẢO LUẬN 20 3.1 Ảnh hưởng tỉ lệ đèn led red/blue/Green đến sinh trưởng suất rau xà lách rasta (lactuca sativa) trồng hệ thồng thủy canh hồi lưu 20 3.2 Ảnh hưởng cường độ ánh sáng red/blue/green đến tăng trưởng suất rau xà lách rasta (lactuca sativa) trồng hệ thống thủy canh hồi lưu 24 3.3 Ảnh hưởng thời lượng chiếu sáng red/blue/Green đến sinh trưởng suất rau xà lách rasta (lactuca sativa) trồng hệ thống thủy canh hồi lưu 26 3.2 Ảnh hưởng số loại đèn led chế tạo dùng cho trồng nhà đến sinh trưởng suất giống rau xà lách rasta (lactuca sativa) trồng hệ thống thủy canh hồi lưu 28 KẾT LUẬN VÀ ĐỀ NGHỊ 34 TÀI LIỆU THAM KHẢO 35 PHỤ LỤC 36 iii TĨM TẮT Ứng dụng cơng nghệ vào sản xuất yêu cầu tất yếu nơng nghiệp đại Trong hệ thống chiếu sáng cho trình quang hợp yếu tố quan trọng ảnh hưởng đến sinh trưởng suất Ở nội dung nghiên cứu chúng tơi tiến hành bố trí thí nghiệm hệ thống đèn LED Red/Blue/green gồm: cặp tỉ lệ bước sóng (ánh sáng LED trắng, 8/1/1, 7/2/1, 6/3/1), cường độ ánh sáng (110µM/m2/s, 130µM/m2/s, 150µM/m2/s, 180µM/m2/s) thời lượng chiếu sáng ngày/đêm (10/14, 12/12, 14/10, 18/6) hệ thống thuỷ canh hồi lưu, nhằm khảo sát tìm điều kiện chiếu sáng thích hợp cho sinh trưởng suất rau xà lách Rasta Kết cho thấy, tỉ lệ LED Red/Blue/green 7/2/1, cường độ ánh sáng 180µM/m2/s thời lượng chiếu sáng 14/10 (ngày/đêm) mang lại hiệu tốt với chiều cao 23,19cm, số 12,74lá/cây, số diệp lục SPAD đạt 19,20, với khối lượng, suất thực tế đạt 135,07g/cây; 2482,8 g/m2 cao so với mức thực nghiệm khác Khi đem so sánh với loại đèn thương mại LED trắng R660/B450/G550=32/35/33, LED vàng R660/B450/G550=57/17/26 kết đèn nghiên cứu có suất thực tế cao đạt 1753,37g/m2 gấp 1,2 - 1,1 lần so với đèn LED trắng, LED vàng Với kết nghiên cứu sở để ứng dụng vào mơ hình trồng rau nghiên cứu liên quan iv SUMMARY The application of technology in production is an inevitable requirement of each modern agriculture In which, the lighting system for plant photosynthesis is one of the important factors affecting plant growth and productivity In this research content we conduct experimental arrangement on Red / Blue / green LED systems including: wavelength ratio pairs (white LED, 8/1/1, 7/2/1, 6/3/1), light intensity (110µM/m2/s, 130µM/m2/s, 150µM/m2/s, 180µM/m2/s) and lighting duration day / night (10 / 14, 12/12, 14/10, 18/6) on the return hydroponic system, to investigate and find out the most suitable lighting conditions for the growth and yield of Rasta lettuce The results show that, at the Red / Blue / green 7/2/1 ratio, the light intensity is 180µM/m /s and the illumination duration of 14/10 (day / night) gives the best results with tree height is 23.19cm, number of leaves is 12.74lbs / tree, chlorophyll index SPAD reaches 19.20, along with that volume, actual yield is 135.07g / tree respectively; 2482.8g/m2 higher than other experimental levels When compared with the white LED commercial lights R660 / B450 / G550 = 32/35/33, yellow LED R660 / B450 / G550 = 57/17/26, the research luminaire results still have high practical productivity and reach 1753.37g/m2, 1.2-1.1 times more than white LED, yellow LED This research result is the basis for application in vegetable growing models as well as related studies v DANH MỤC CÁC HÌNH ẢNH Hình 1.1 Mơ hình thủy canh tĩnh Hình 1.2 Mơ hình thủy canh tuần hồn Hình 1.3 Sự phát photon/ánh sáng đèn LED từ đường giao chất bán dẫn loại p n điện cung cấp Hình 1.4 Bốn loại cấu hình đèn LED Hình 3.1 Tỉ lệ ánh sáng loại đèn LED thí nghiệm 22 Hình 3.2 Tỉ lệ đèn LED thí nghiệm 32 Hình 3.3 Xà lách Rasta trồng bằng phương pháp thủy canh hồi lưu sau 28 ngày trồng ở đèn LED chế tạo khác 33 vi DANH MỤC BẢNG BIỂU Bảng 3.1 Chiều cao cây, số cây, số SPAD rau xà lách rasta trồng bằng phương pháp thủy canh hồi lưu sau 28 ngày trồng tỉ lệ ánh sáng red/blue/green khác 20 Bảng 3.2 Năng suất xà lách Rasta trồng bằng phương pháp thủy canh hồi lưu sau 28 ngày trồng tỉ lệ ánh sáng đèn LED R600-700/B400-500/G500-600 khác 21 Bảng 3.3 Chiều cao cây, số lá/cây, số SPAD diện tích xà lách Rasta trồng bằng phương pháp thủy canh hồi lưu sau 28 ngày trồng cường độ ánh sáng đèn LED khác 25 Bảng 3.4 Khối lượng suất xà lách Rasta trồng bằng phương pháp thủy canh hồi lưu sau 28 ngày trồng cường độ ánh sáng LED khác 26 Bảng 3.5 Chiều cao cây, số lá/cây diện tích xà lách Rasta trồng bằng phương pháp thủy canh hồi lưu sau 28 ngày trồng thời lượng chiếu ánh sáng đèn LED khác 27 Bảng 3.6 Khối lượng suất xà lách Rasta trồng bằng phương pháp thủy canh hồi lưu sau 28 ngày trồng thời lượng chiếu ánh sáng (ngày/đêm) đèn LED khác 28 Bảng 3.7 Chiều cao cây, số lá/cây, số SPAD diện tích giống rau xà lách Rasta trồng hệ thống thuỷ canh hồi lưu đèn LED chế tạo khác 30 Bảng 3.8 Khối lượng suất giống rau xà lách Rasta trồng hệ thống thuỷ canh hồi lưu đèn LED chế tạo khác 31 vii Thí nghiệm cường độ QUANG HOP SO LA 10:55 Thursday, September 24, 2020 The ANOVA Procedure Class Level Information Class Levels T Values NT1 NT2 NT3 NT4 Number of Observations Read 12 Number of Observations Used SO LA 10:55 Thursday, September 24, 2020 The ANOVA Procedure Dependent Variable: N Sum of Source DF Squares Mean Square F Value Pr > F Model 8.89620000 2.96540000 17.11 0.0008 Error 1.38620000 0.17327500 11 10.28240000 Corrected Total R-Square Coeff Var Root MSE N Mean 0.865187 3.594673 0.416263 11.58000 Source T DF Anova SS Mean Square F Value Pr > F 8.89620000 2.96540000 17.11 0.0008 SO LA 10:55 Thursday, September 24, 2020 The ANOVA Procedure t Tests (LSD) for N NOTE: This test controls the Type I comparisonwise error rate, not the experimentwise error rate Alpha 0.05 Error Degrees of Freedom Error Mean Square 0.173275 Critical Value of t 2.30600 Least Significant Difference 0.7838 Means with the same letter are not significantly different t Grouping Mean N T A 12.7433 NT4 B 11.9433 NT3 B 11.2133 NT2 C 10.4200 NT1 The ANOVA Procedure Class Level Information Class T Levels 41 Values NT1 NT2 NT3 NT4 Number of Observations Read 12 Number of Observations Used 12 CAO CAY 11:01 Thursday, September 24, 2020 The ANOVA Procedure Dependent Variable: N Sum of Source DF Squares Mean Square F Value Pr > F Model 35.28149167 11.76049722 5.48 0.0242 Error 17.16373333 2.14546667 11 52.44522500 Corrected Total R-Square Coeff Var Root MSE N Mean 0.672730 6.890468 1.464741 21.25750 Source T CAO CAY DF Anova SS Mean Square F Value Pr > F 35.28149167 11.76049722 5.48 0.0242 11:01 Thursday, September 24, 2020 The ANOVA Procedure t Tests (LSD) for N NOTE: This test controls the Type I comparisonwise error rate, not the experimentwise error rate Alpha 0.05 Error Degrees of Freedom Error Mean Square 2.145467 Critical Value of t 2.30600 Least Significant Difference 2.7579 Means with the same letter are not significantly different t Grouping Mean N T A 23.190 NT4 A 21.997 NT3 A B 21.320 18.523 Spad 3 NT2 NT1 10:19 Thursday, September 28, 2020 The ANOVA Procedure Dependent Variable: N Sum of Source DF Squares 42 Mean Square F Value Pr > F Model 23.05715833 7.68571944 Error 10.66333333 1.33291667 11 33.72049167 Corrected Total R-Square Coeff Var Root MSE N Mean 0.683773 6.474852 1.154520 17.83083 Source T 5.77 0.0213 DF Anova SS Mean Square F Value Pr > F 23.05715833 7.68571944 5.77 0.0213 Spad 11:01 Thursday, September 24, 2020 The ANOVA Procedure t Tests (LSD) for N NOTE: This test controls the Type I comparisonwise error rate, not the experimentwise error rate Alpha 0.05 Error Degrees of Freedom Error Mean Square 1.332917 Critical Value of t 2.30600 Least Significant Difference 2.1738 Means with the same letter are not significantly different t Grouping Mean N T A 19.2000 NT4 A 18.9367 NT3 A 17.4667 NT2 15.7200 NT1 B B The ANOVA Procedure Class Level Information Class Levels T Values NT1 NT2 NT3 NT4 Number of Observations Read 12 Number of Observations Used 12 NSTT 11:08 Thursday, September 24, 2020 The ANOVA Procedure Dependent Variable: N Sum of Source DF Squares Mean Square F Value Pr > F Model 1526475.608 508825.203 33.62 F 1526475.608 508825.203 33.62 F Model 19.81403333 6.60467778 14.30 0.0014 Error 3.69566667 0.46195833 11 23.50970000 Corrected Total Source T R-Square Coeff Var Root MSE N Mean 0.842802 6.148125 0.679675 11.05500 DF Anova SS Mean Square F Value Pr > F 19.81403333 6.60467778 14.30 0.0014 SO LA 44 11:10 Thursday, September 24, 2020 The ANOVA Procedure t Tests (LSD) for N NOTE: This test controls the Type I comparisonwise error rate, not the experimentwise error rate Alpha 0.05 Error Degrees of Freedom Error Mean Square 0.461958 Critical Value of t 2.30600 Least Significant Difference 1.2797 Means with the same letter are not significantly different t Grouping Mean N T A 12.6667 NT4 A 11.9233 NT3 B 10.1133 NT2 B 9.5167 NT1 CAO CAY 11:12 Thursday, September 24, 2020 The ANOVA Procedure Class Level Information Class Levels T Values NT1 NT2 NT3 NT4 Number of Observations Read 12 Number of Observations Used 12 CAO CAY 11:12 Thursday, September 24, 2020 The ANOVA Procedure Dependent Variable: N Sum of Source DF Squares Mean Square F Value Pr > F Model 62.27682500 20.75894167 16.16 0.0009 10.27986667 1.28498333 11 72.55669167 Error Corrected Total R-Square Coeff Var Root MSE N Mean 0.858320 5.186584 1.133571 21.85583 Source T DF Anova SS Mean Square F Value Pr > F 62.27682500 20.75894167 16.16 0.0009 CAO CAY The ANOVA Procedure 11:12 Thursday, September 24, 2020 t Tests (LSD) for N NOTE: This test controls the Type I comparisonwise error rate, not the experimentwise error rate Alpha 0.05 Error Degrees of Freedom Error Mean Square Critical Value of t Least Significant Difference 1.284983 2.30600 2.1343 Means with the same letter are not significantly different 45 t Grouping Mean N T A 24.0700 NT4 A 23.7833 NT3 B 21.1200 NT2 C 18.4500 NT1 SPAD 11:14 Thursday, September 24, 2020 The ANOVA Procedure Class Level Information Class Levels T Values NT1 NT2 NT3 NT4 Number of Observations Read 12 Number of Observations Used 12 SPAD The ANOVA Procedure 11:14 Thursday, September 24, 2020 Dependent Variable: N Sum of Source DF Squares Mean Square F Value Pr > F Model 36.12996667 12.04332222 12.33 0.0023 Error 7.81200000 0.97650000 11 43.94196667 Corrected Total R-Square Coeff Var Root MSE N Mean 0.822220 5.989576 0.988180 16.49833 Source T DF Anova SS Mean Square F Value Pr > F 36.12996667 12.04332222 12.33 0.0023 SPAD 11:14 Thursday, September 24, 2020 The ANOVA Procedure t Tests (LSD) for N NOTE: This test controls the Type I comparisonwise error rate, not the experimentwise error rate Alpha 0.05 Error Degrees of Freedom Error Mean Square 0.9765 Critical Value of t 2.30600 Least Significant Difference 1.8606 Means with the same letter are not significantly different t Grouping Mean N T A 18.1333 NT4 A 18.0667 NT3 B 15.8400 NT2 C 13.9533 NT1 46 KLTB 11:19 Thursday, September 24, 2020 The ANOVA Procedure Dependent Variable: N Sum of Source DF Squares Mean Square F Value Pr > F Model 4104.333158 1368.111053 14.58 0.0013 750.707933 93.838492 11 4855.041092 Error Corrected Total R-Square Coeff Var Root MSE N Mean 0.845376 9.010280 9.687027 107.5108 Source T KLTB DF Anova SS Mean Square F Value Pr > F 4104.333158 1368.111053 14.58 0.0013 11:19 Thursday, September 24, 2020 The ANOVA Procedure t Tests (LSD) for N NOTE: This test controls the Type I comparisonwise error rate, not the experimentwise error rate Alpha 0.05 Error Degrees of Freedom Error Mean Square 93.83849 Critical Value of t 2.30600 Least Significant Difference 18.239 Means with the same letter are not significantly different NSTT t Grouping Mean N T A 125.320 NT4 A 123.887 NT3 B 100.380 NT2 C 80.457 NT1 11:22 Thursday, September 24, 2020 The ANOVA Procedure Class Level Information Class Levels T Values NT1 NT2 NT3 NT4 Number of Observations Read 12 Number of Observations Used 12 NSTT 11:22 Thursday, September 24, 2020 The ANOVA Procedure Dependent Variable: N Sum of Source DF Squares 47 Mean Square F Value Pr > F Model 761811.8106 253937.2702 Error 76787.2242 9598.4030 11 838599.0348 Corrected Total R-Square Coeff Var Root MSE N Mean 0.908434 4.928071 97.97144 1988.028 Source T 26.46 0.0002 DF Anova SS Mean Square F Value Pr > F 761811.8106 253937.2702 26.46 0.0002 NSTT 11:22 Thursday, September 24, 2020 The ANOVA Procedure t Tests (LSD) for N NOTE: This test controls the Type I comparisonwise error rate, not the experimentwise error rate Alpha 0.05 Error Degrees of Freedom Error Mean Square 9598.403 Critical Value of t 2.30600 Least Significant Difference 184.46 Means with the same letter are not significantly different t Grouping Mean N T A 2247.30 NT3 A 2218.44 NT4 B 1826.03 NT2 B 1660.34 NT1 Thi nghiệm loại đèn SO LA 11:25 Thursday, September 24, 2020 The ANOVA Procedure Class Level Information Class Levels T Values NT1 NT2 NT3 NT4 Number of Observations Read 12 Number of Observations Used 12 SO LA 11:25 Thursday, September 24, 2020 The ANOVA Procedure Dependent Variable: N Sum of Source DF Squares Mean Square F Value Pr > F Model 30.36783333 10.12261111 12.66 0.0021 Error 6.39686667 0.79960833 11 36.76470000 Corrected Total 48 R-Square Coeff Var Root MSE N Mean 0.826005 9.101356 0.894208 9.825000 Source T DF Anova SS Mean Square F Value Pr > F 30.36783333 10.12261111 12.66 0.0021 SO LA 11:25 Thursday, September 24, 2020 The ANOVA Procedure t Tests (LSD) for N NOTE: This test controls the Type I comparisonwise error rate, not the experimentwise error rate Alpha 0.05 Error Degrees of Freedom Error Mean Square 0.799608 Critical Value of t 2.30600 Least Significant Difference 1.6837 Means with the same letter are not significantly different CAO CAY t Grouping Mean N T A 12.4467 NT4 B 9.3933 NT3 B 9.3067 NT2 B 8.1533 NT1 11:25 Thursday, September 24, 2020 The ANOVA Procedure Dependent Variable: N Sum of Source DF Squares Mean Square F Value Pr > F Model 105.3197667 35.1065889 23.61 0.0003 Error 11.8937333 1.4867167 11 117.2135000 Corrected Total Source T R-Square Coeff Var Root MSE N Mean 0.898529 5.999065 1.219310 20.32500 DF Anova SS Mean Square F Value Pr > F 105.3197667 35.1065889 23.61 0.0003 49 CAO CAY 11:25 Thursday, September 24, 2020 The ANOVA Procedure t Tests (LSD) for N NOTE: This test controls the Type I comparisonwise error rate, not the experimentwise error rate Alpha 0.05 Error Degrees of Freedom Error Mean Square 1.486717 Critical Value of t 2.30600 Least Significant Difference 2.2958 Means with the same letter are not significantly different SPAD t Grouping Mean N T A 24.2500 NT4 B 20.9833 NT3 B 20.1267 NT2 C 15.9400 NT1 11:25 Thursday, September 24, 2020 The ANOVA Procedure Class Level Information Class Levels T SPAD Values NT1 NT2 NT3 NT4 Number of Observations Read 12 Number of Observations Used 12 11:25 Thursday, September 24, 2020 The ANOVA Procedure Dependent Variable: N Sum of Source DF Squares Mean Square F Value Pr > F Model 24.71110000 8.23703333 4.57 0.0380 Error 14.40546667 1.80068333 11 39.11656667 Corrected Total R-Square Coeff Var Root MSE N Mean 0.631730 11.00065 1.341895 12.19833 50 Source DF T Anova SS Mean Square 24.71110000 SPAD F Value 8.23703333 4.57 Pr > F 0.0380 11:25 Thursday, September 24, 2020 The ANOVA Procedure t Tests (LSD) for N NOTE: This test controls the Type I comparisonwise error rate, not the experimentwise error rate Alpha 0.05 Error Degrees of Freedom Error Mean Square 1.800683 Critical Value of t 2.30600 Least Significant Difference 2.5266 Means with the same letter are not significantly different KLTB t Grouping Mean N T A 13.707 NT4 A 12.657 NT2 A 12.597 NT3 B 9.833 NT1 11:25 Thursday, September 24, 2020 The ANOVA Procedure Dependent Variable: N Sum of Source DF Squares Mean Square F Value Pr > F Model 840.5573583 280.1857861 19.53 0.0005 Error 114.7683333 14.3460417 11 955.3256917 Corrected Total Source T KLTB R-Square Coeff Var Root MSE N Mean 0.879865 4.552379 3.787617 83.20083 DF Anova SS Mean Square F Value Pr > F 840.5573583 280.1857861 19.53 0.0005 11:25 Thursday, September 24, 2020 The ANOVA Procedure t Tests (LSD) for N 51 NOTE: This test controls the Type I comparisonwise error rate, not the experimentwise error rate Alpha 0.05 Error Degrees of Freedom Error Mean Square 14.34604 Critical Value of t 2.30600 Least Significant Difference 7.1315 Means with the same letter are not significantly different t Grouping Mean N T A 93.900 NT4 B 85.217 NT3 B 83.200 NT2 C 70.487 NT1 NSTT 11:25 Thursday, September 24, 2020 14 The ANOVA Procedure Dependent Variable: N Sum of Source DF Squares Mean Square F Value Pr > F Model 408287.1649 136095.7216 14.39 0.0014 Error 75666.2691 9458.2836 11 483953.4340 Corrected Total R-Square Coeff Var Root MSE N Mean 0.843650 6.418836 97.25371 1515.130 Source T DF Anova SS Mean Square F Value Pr > F 408287.1649 136095.7216 14.39 0.0014 NSTT 11:25 Thursday, September 24, 2020 15 The ANOVA Procedure t Tests (LSD) for N NOTE: This test controls the Type I comparisonwise error rate, not the experimentwise error rate Alpha 0.05 Error Degrees of Freedom Error Mean Square 52 9458.284 Critical Value of t 2.30600 Least Significant Difference 183.11 Means with the same letter are not significantly different t Grouping Mean N A 1753.37 B 1561.82 NT3 B 1507.88 NT2 C 1237.45 NT1 53 T Ý kiến giảng viên hướng dẫn: TP HCM, ngày 20 tháng 09năm 2020 54 55 ... NGHIỆP KHOA CÔNG NGHỆ SINH HỌC KHÓA LUẬN TỐT NGHIỆP NGHIÊN CỨU ẢNH HƯỞNG CỦA ÁNH SÁNG ĐƠN SẮC ĐẾN SINH TRƯỞNG VÀ NĂNG SUẤT CỦA RAU XÀ LÁCH RASTA TRÊN HỆ THỐNG THỦY CANH HỒI LƯU Sinh viên thực :... giống rau xà lách Rasta trồng hệ thống thủy canh hồi lưu Thí nghiệm 2: Nghiên cứu ảnh hưởng cường độ quang hợp ánh sáng đơn sắc đến sinh trưởng suất giống rau xà lách Rasta trồng hệ thống thủy canh. .. chiếu sáng) ánh sáng đơn sắc đến sinh trưởng suất rau xà lách rasta trồng hệ thống thủy canh hồi lưu Thí nghiệm 1: Nghiên cứu ảnh hưởng tỉ lệ loại ánh sáng red, blue, green đến sinh trưởng suất